А вот и небольшое ускорение инфляции. Правда, это всего лишь недельные данные, так что делать какие-то выводы на основании этих цифр рано. Скорее, первый тревожный звоночек.
За неделю с 14 по 21 мая рост потребительских цен составил 0.12% по сравнению с 0.08% за предыдущую неделю. С начала месяца цены выросли на 0.27%. Среднесуточный прирост – 0.013% – на уровне апреля и чуть выше, чем в мае прошлого года (0.012%).
Одним из важных факторов ускорения роста цен являются энергоносители. Цены на бензин подскочили за неделю на 1.8%, с начала месяца на 3.7%, с начала года – на 5.3%.
Годовой показатель инфляции пока чуть выше 2.4%. К концу мая может дотянуть до 2.5%.
Поводов для снижения ставки ЦБ в июне становится ещё меньше.
За неделю с 14 по 21 мая рост потребительских цен составил 0.12% по сравнению с 0.08% за предыдущую неделю. С начала месяца цены выросли на 0.27%. Среднесуточный прирост – 0.013% – на уровне апреля и чуть выше, чем в мае прошлого года (0.012%).
Одним из важных факторов ускорения роста цен являются энергоносители. Цены на бензин подскочили за неделю на 1.8%, с начала месяца на 3.7%, с начала года – на 5.3%.
Годовой показатель инфляции пока чуть выше 2.4%. К концу мая может дотянуть до 2.5%.
Поводов для снижения ставки ЦБ в июне становится ещё меньше.
Минэк оценил рост ВВП в апреле на уровне 1.7% гг, по итогам января-апреля - 1.3% гг
http://economy.gov.ru/minec/about/structure/depmacro/201823052
http://economy.gov.ru/minec/about/structure/depmacro/201823052
В то время как Европа замедляется https://news.1rj.ru/str/russianmacro/2006, США набирают обороты. В мае промышленный PMI вырос с 56.5 до 56.6 (максимум за 44 мес.), композитный PMI увеличился с 54.9 до 55.7
‼️ Банк Турции повысил ставку предоставлении ликвидности через кредитное окно с 13.5 до 16.5%. Ключевая ставка (недельное РЕПО) оставлена без изменений на уровне 8.0%. Ставки overnight по депозитам и кредитам также не изменились – 7.25% и 9.25% соответственно.
Доллар, достигавший против лиры сегодня отметки 4.92, рухнул до 4.55.
Доллар, достигавший против лиры сегодня отметки 4.92, рухнул до 4.55.
‼️ ЭКСКЛЮЗИВ-Русал возобновил поставки алюминия некоторым клиентам – Reuters
• Русал на прошлой неделе вновь начал отгружать алюминий некоторым клиентам; источники сказали, что объем поставок существенный, но отказались назвать конкретные цифры
• По словам источника лоббирование со стороны американских потребителей может в конечном счете привести к тому, что дедлайн будет перенесен с октября на более поздний срок
• Источник в одной из железнодорожных грузовых компаний, которая занимается перевозками алюминия Русала на экспорт, сказал, что Русал совсем скоро готов возобновить поставки в значительном объеме
• Русал на прошлой неделе вновь начал отгружать алюминий некоторым клиентам; источники сказали, что объем поставок существенный, но отказались назвать конкретные цифры
• По словам источника лоббирование со стороны американских потребителей может в конечном счете привести к тому, что дедлайн будет перенесен с октября на более поздний срок
• Источник в одной из железнодорожных грузовых компаний, которая занимается перевозками алюминия Русала на экспорт, сказал, что Русал совсем скоро готов возобновить поставки в значительном объеме
Источники финансирования инфраструктурных расходов: окончательных решений нет
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 24 мая (Рейтер) - Глава Центробанка Эльвира Набиуллина призвала правительство скорее определиться с источниками финансирования дополнительных расходов бюджета на 8 триллионов рублей, поскольку от этого будут зависеть дальнейшие темпы снижения ключевой ставки.
==============
Заявления, которые сделала сегодня Эльвира Набиуллина на питерском форуме, на мой взгляд, свидетельствуют о том, что ЦБ не готов пока принимать решения в отношении дальнейшего движения ключевой ставки. И главный сдерживающий фактор – именно то, о чём уже неоднократно было написано в нашем канале, - неопределённость с налогами и другими источниками финансирования майского указа президента.
Впрочем, с другими источниками определённая ясность всё-таки появляется. Так и Минфин, и ЦБ сошлись во мнение, что умеренное увеличение долга для финансирования инфраструктурных расходов приемлемо. Впрочем, г-жа Набиуллина совершенно справедливо заметила, что при долговом финансировании важны источники займов. Внутренние замы могут просто вытеснить частные инвестиции и привести к росту ставок, что не даст эффекта для экономического роста. Как я понял из её слов, для ЦБ более комфортна ситуация увеличения внешних займов (это ещё и снижает инфляционные эффекта от роста расходов за счёт укрепления рубля при возрастающем притоке капитала). При этом Минфин, похоже, ориентирован больше на внутренние заимствования. Замминистра финансов Владимир Колычев сообщил сегодня, что Минфин создает фонд развития инфраструктуры на шестилетний период, для финансирования которого потребуется увеличение государственных заимствований примерно на 100-200 млрд. рублей ежегодно. Фонд создается на временной основе, до 2024 года. Предельный размер фонда – 3 триллиона рублей.
Ещё один источник финансирования дополнительный госрасходов – смягчение бюджетного правила (повышение цены отсечения до $45 – это тему вчера вновь вбросил Кудрин). Но эта тема содержательного публичного обсуждения вновь не получила. Моё мнение – лучше смягчать бюджетное правило ($40 или $45 – разница не принципиальна), чем повышать налоги.
Резюмируя. Пока складывается ощущение, что никаких окончательных решений ни по налогам, ни по другим источникам пока не принято, а сами проекты, похоже, никто ещё и в глаза не видел. Эта неопределённость подвешивает ситуацию с дальнейшим снижением ставок, как минимум, до осени.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 24 мая (Рейтер) - Глава Центробанка Эльвира Набиуллина призвала правительство скорее определиться с источниками финансирования дополнительных расходов бюджета на 8 триллионов рублей, поскольку от этого будут зависеть дальнейшие темпы снижения ключевой ставки.
==============
Заявления, которые сделала сегодня Эльвира Набиуллина на питерском форуме, на мой взгляд, свидетельствуют о том, что ЦБ не готов пока принимать решения в отношении дальнейшего движения ключевой ставки. И главный сдерживающий фактор – именно то, о чём уже неоднократно было написано в нашем канале, - неопределённость с налогами и другими источниками финансирования майского указа президента.
Впрочем, с другими источниками определённая ясность всё-таки появляется. Так и Минфин, и ЦБ сошлись во мнение, что умеренное увеличение долга для финансирования инфраструктурных расходов приемлемо. Впрочем, г-жа Набиуллина совершенно справедливо заметила, что при долговом финансировании важны источники займов. Внутренние замы могут просто вытеснить частные инвестиции и привести к росту ставок, что не даст эффекта для экономического роста. Как я понял из её слов, для ЦБ более комфортна ситуация увеличения внешних займов (это ещё и снижает инфляционные эффекта от роста расходов за счёт укрепления рубля при возрастающем притоке капитала). При этом Минфин, похоже, ориентирован больше на внутренние заимствования. Замминистра финансов Владимир Колычев сообщил сегодня, что Минфин создает фонд развития инфраструктуры на шестилетний период, для финансирования которого потребуется увеличение государственных заимствований примерно на 100-200 млрд. рублей ежегодно. Фонд создается на временной основе, до 2024 года. Предельный размер фонда – 3 триллиона рублей.
Ещё один источник финансирования дополнительный госрасходов – смягчение бюджетного правила (повышение цены отсечения до $45 – это тему вчера вновь вбросил Кудрин). Но эта тема содержательного публичного обсуждения вновь не получила. Моё мнение – лучше смягчать бюджетное правило ($40 или $45 – разница не принципиальна), чем повышать налоги.
Резюмируя. Пока складывается ощущение, что никаких окончательных решений ни по налогам, ни по другим источникам пока не принято, а сами проекты, похоже, никто ещё и в глаза не видел. Эта неопределённость подвешивает ситуацию с дальнейшим снижением ставок, как минимум, до осени.
Про аналитиков, корпоративную культуру и институциональную среду
Часть 1
Как Вы догадались из заголовка, этот пост посвящён истории с увольнением аналитиков Сбербанка https://news.1rj.ru/str/cbonds/436. В моём понимании, это очень серьёзный прецедент, требующий осмысления. И ещё, это очень непростая история и совсем не однозначная.
Зачем нужны аналитики в банках? Чтобы анализировать – клиентов, контрагентов, конкурентов, рыночную среду и т.п. Но те аналитики, о которых речь, это не совсем банковские аналитики. Это сотрудники инвестиционного подразделения (Sberbank CIB, бывшая Тройка-Диалог). Их задача – обслуживать клиентов CIB. Что это за клиенты? – институциональные инвесторы, преимущественно иностранные фонды, которые через Sberbank CIB покупают акции и облигации российских эмитентов, торгуют валютой и различными деривативами. От аналитиков им нужны рекомендации – что можно купить на российском рынке, а от чего держаться подальше.
Бизнес CIB – это не только брокерские услуги для таких фондов, но также и привлечение капитала для корпоративных клиентов. Капитал привлекается у тех же фондов путём выпуска акций (IPO/SPO) и облигаций. И вот здесь возникает первый конфликт интересов: инвестиционные банкиры, проводящие размещение, заинтересованы в том, чтобы аналитики написали что-то хорошее про эмитента, которому они привлекают капитал, а аналитики заинтересованы в сохранении своего доброго имени (главное value любого публичного аналитика – это его репутация) и доверия среди клиентов-фондов. В этом же заинтересован и брокерский бизнес банка. Для устранения этого конфликта в глобальных банках были выстроены «китайские стены», подразумевающие независимость sell-side аналитиков от IB. Такие аналитики в идеале вообще не должны знать о готовящихся сделках, чтобы не поддаваться искушению слить эту информацию своим клиентам (эта информация зачастую стоит очень больших денег). Доходы этих аналитиков не должны никоим образом зависеть от доходов IB, т.е. от комиссий IB от размещений акций и облигаций. Расходы на аналитиков должны оплачиваться только из доходов от брокерских услуг. Это в идеале. На практике, конечно, всё не совсем так. И ещё больше не так в российских банках, в т.ч. и в дочках западных банков, работающих в России.
Последние годы международная регуляторная мысль шагнула ещё дальше. Возникла идея, что неправильно зашивать косты на аналитику в брокерские комиссии, так как не всем клиентам она нужна. Вступившие с 3 января этого года правила MIFID2 призваны добиться того, чтобы за аналитику платили только те, кто ей пользуется. Это ещё более сложная задача, чем выстроить реальную «китайскую стену». У тебя клиент, с миллиардными активами, работающий с тобой уже второй десяток лет, и что ты ему скажешь – а давай-ка, друг, теперь за каждый звонок нашему аналитику плати по тысяче евро, а за встречу – две. А хочешь регулярно получать наши рисёчи, так накинь ещё десятку в месяц. Подразумевается, что именно так и должно быть. На практике всё это, скорее всего, будет выливаться в неформальные договорённости. Пока сложно сказать, насколько эти правила приживутся, и насколько регуляторы будут упорствовать в претворении этих требований в жизнь. Если движение в эту сторону продолжится, то теоретически sell-side аналитика должна полностью отпочковаться от брокерского бизнеса. Останется только buy-side аналитика, сконцентрированная в независимых исследовательских компаниях и в крупных УК, масштаб бизнеса которых позволит содержать собственные большие аналитически команды. Но процесс это очень длительный, и пока с трудом представляется глобальный инвестбанк без собственной sell-side аналитики.
Часть 1
Как Вы догадались из заголовка, этот пост посвящён истории с увольнением аналитиков Сбербанка https://news.1rj.ru/str/cbonds/436. В моём понимании, это очень серьёзный прецедент, требующий осмысления. И ещё, это очень непростая история и совсем не однозначная.
Зачем нужны аналитики в банках? Чтобы анализировать – клиентов, контрагентов, конкурентов, рыночную среду и т.п. Но те аналитики, о которых речь, это не совсем банковские аналитики. Это сотрудники инвестиционного подразделения (Sberbank CIB, бывшая Тройка-Диалог). Их задача – обслуживать клиентов CIB. Что это за клиенты? – институциональные инвесторы, преимущественно иностранные фонды, которые через Sberbank CIB покупают акции и облигации российских эмитентов, торгуют валютой и различными деривативами. От аналитиков им нужны рекомендации – что можно купить на российском рынке, а от чего держаться подальше.
Бизнес CIB – это не только брокерские услуги для таких фондов, но также и привлечение капитала для корпоративных клиентов. Капитал привлекается у тех же фондов путём выпуска акций (IPO/SPO) и облигаций. И вот здесь возникает первый конфликт интересов: инвестиционные банкиры, проводящие размещение, заинтересованы в том, чтобы аналитики написали что-то хорошее про эмитента, которому они привлекают капитал, а аналитики заинтересованы в сохранении своего доброго имени (главное value любого публичного аналитика – это его репутация) и доверия среди клиентов-фондов. В этом же заинтересован и брокерский бизнес банка. Для устранения этого конфликта в глобальных банках были выстроены «китайские стены», подразумевающие независимость sell-side аналитиков от IB. Такие аналитики в идеале вообще не должны знать о готовящихся сделках, чтобы не поддаваться искушению слить эту информацию своим клиентам (эта информация зачастую стоит очень больших денег). Доходы этих аналитиков не должны никоим образом зависеть от доходов IB, т.е. от комиссий IB от размещений акций и облигаций. Расходы на аналитиков должны оплачиваться только из доходов от брокерских услуг. Это в идеале. На практике, конечно, всё не совсем так. И ещё больше не так в российских банках, в т.ч. и в дочках западных банков, работающих в России.
Последние годы международная регуляторная мысль шагнула ещё дальше. Возникла идея, что неправильно зашивать косты на аналитику в брокерские комиссии, так как не всем клиентам она нужна. Вступившие с 3 января этого года правила MIFID2 призваны добиться того, чтобы за аналитику платили только те, кто ей пользуется. Это ещё более сложная задача, чем выстроить реальную «китайскую стену». У тебя клиент, с миллиардными активами, работающий с тобой уже второй десяток лет, и что ты ему скажешь – а давай-ка, друг, теперь за каждый звонок нашему аналитику плати по тысяче евро, а за встречу – две. А хочешь регулярно получать наши рисёчи, так накинь ещё десятку в месяц. Подразумевается, что именно так и должно быть. На практике всё это, скорее всего, будет выливаться в неформальные договорённости. Пока сложно сказать, насколько эти правила приживутся, и насколько регуляторы будут упорствовать в претворении этих требований в жизнь. Если движение в эту сторону продолжится, то теоретически sell-side аналитика должна полностью отпочковаться от брокерского бизнеса. Останется только buy-side аналитика, сконцентрированная в независимых исследовательских компаниях и в крупных УК, масштаб бизнеса которых позволит содержать собственные большие аналитически команды. Но процесс это очень длительный, и пока с трудом представляется глобальный инвестбанк без собственной sell-side аналитики.
Про аналитиков, корпоративную культуру и институциональную среду
Часть 3
Ну и в завершении про аналитиков. Мне почему-то кажется (субъективное мнение), что места для каких-то конспирологических теорий здесь нет (хотя сначала мелькнула такая мысль). Александр Фэк при написании этого обзора, скорее всего, просто хотел искренне поделиться с инвесторами своими мыслями. Главной мотивацией для него могло быть получение номинаций в Institutional Investors. Сам обзор я оцениваю как качественный. Да и в целом аналитика у Сбера очень хорошая. А собственные выводы автора – это главная ценность любого рисёча, их больше всего и ценят инвесторы. И они в итоге дают оценку качеству работы аналитика путём того же голосования в II. Почему Head of Research, Александр Кудрин, пропустил этот обзор? Да мог просто не обратить внимание или не придать значения, или просто не было времени внимательно посмотреть, полностью доверял своему аналитику. Мне сложно представить, что человек с таким опытом, настоящий мастодонт нашего рынка, сталкивавшийся, уверен, со многими ситуациями, не мог не понимать последствий этой публикации (хотя предыдущая история с публикацией про Роснефть https://news.1rj.ru/str/russianmacro/298 могла всё-таки сформировать у него определённые заблуждения). И уж, тем более, он не мог не понимать, что этот рисёч разлетится далеко за пределы круга клиентов CIB. В любом случае, мне хотелось бы выразить слова поддержки им обоим.
Понятно, что сейчас все аналитики, особенно в крупных инвестдомах, включат усиленный режим самоцензуры. Будут сознательно избегать острых тем и неудобных вопросов в общении с топ-менеджментом крупных российских корпораций и максимально сгладят острые углы в публичных материалах. В то же время, я думаю, у многих всё-равно сохраняется внутренняя потребность и ответственность перед клиентами по донесению собственных взглядов на корпоративные проблемы. Поэтому, предлагаю – если Вам есть что сказать, Вы можете использовать в качестве площадки канал MMI @russianmacro. Будьте уверены – через MMI Ваши взгляды очень широко и быстро разлетятся по рынку. Вы можете размещать свои материалы анонимно, для наших читателей я выступлю гарантом качества представляемой информации. Сливы, компромат, заказуха не принимаются – это не специализация MMI. Только цифры, расчёты, графики, таблицы, выводы. Приглашаю к сотрудничеству! russianmacro@gmail.com
Часть 3
Ну и в завершении про аналитиков. Мне почему-то кажется (субъективное мнение), что места для каких-то конспирологических теорий здесь нет (хотя сначала мелькнула такая мысль). Александр Фэк при написании этого обзора, скорее всего, просто хотел искренне поделиться с инвесторами своими мыслями. Главной мотивацией для него могло быть получение номинаций в Institutional Investors. Сам обзор я оцениваю как качественный. Да и в целом аналитика у Сбера очень хорошая. А собственные выводы автора – это главная ценность любого рисёча, их больше всего и ценят инвесторы. И они в итоге дают оценку качеству работы аналитика путём того же голосования в II. Почему Head of Research, Александр Кудрин, пропустил этот обзор? Да мог просто не обратить внимание или не придать значения, или просто не было времени внимательно посмотреть, полностью доверял своему аналитику. Мне сложно представить, что человек с таким опытом, настоящий мастодонт нашего рынка, сталкивавшийся, уверен, со многими ситуациями, не мог не понимать последствий этой публикации (хотя предыдущая история с публикацией про Роснефть https://news.1rj.ru/str/russianmacro/298 могла всё-таки сформировать у него определённые заблуждения). И уж, тем более, он не мог не понимать, что этот рисёч разлетится далеко за пределы круга клиентов CIB. В любом случае, мне хотелось бы выразить слова поддержки им обоим.
Понятно, что сейчас все аналитики, особенно в крупных инвестдомах, включат усиленный режим самоцензуры. Будут сознательно избегать острых тем и неудобных вопросов в общении с топ-менеджментом крупных российских корпораций и максимально сгладят острые углы в публичных материалах. В то же время, я думаю, у многих всё-равно сохраняется внутренняя потребность и ответственность перед клиентами по донесению собственных взглядов на корпоративные проблемы. Поэтому, предлагаю – если Вам есть что сказать, Вы можете использовать в качестве площадки канал MMI @russianmacro. Будьте уверены – через MMI Ваши взгляды очень широко и быстро разлетятся по рынку. Вы можете размещать свои материалы анонимно, для наших читателей я выступлю гарантом качества представляемой информации. Сливы, компромат, заказуха не принимаются – это не специализация MMI. Только цифры, расчёты, графики, таблицы, выводы. Приглашаю к сотрудничеству! russianmacro@gmail.com
Forwarded from Cbonds
✅ Вчера в Москве прошла презентация информационных сервисов Cbonds.
@cbonds благодарит Кирилла Тремасова, автора канала @russianmacro, за проведенный мастер-класс по анализу ситуации на рынках EM с помощью наших данных 👏
@cbonds благодарит Кирилла Тремасова, автора канала @russianmacro, за проведенный мастер-класс по анализу ситуации на рынках EM с помощью наших данных 👏
Санкт-Петербург. 25 мая. ИНТЕРФАКС - Компенсация выпадающих доходов бюджета из-за низких дивидендов "Газпрома" через повышение ставки налога на добычу полезных ископаемых возможна, но пока это не обсуждалось, сообщил первый вице-премьер - министр финансов Антон Силуанов.
==============
Хочу отметить, что если эта идея второй год подряд будет реализована, то это станет просто неприличным. И в очередной раз продемонстрирует инвесторам реальное состояние делового климата в РФ. А также продемонстрирует, что в повышении стоимости Газпрома не заинтересовано не только его руководство, но и государство.
Реализация этой схемы наводит на мысли о существовании негласной договорённости между Газпромом и Минфином, позволяющей Газпрому экономить на дивидендах миноритариям, но с другим акционером – государством – расплачиваться в полном объёме. По сути, это дискриминация акционеров.
Напомню, что в бюджет на 2018 год Минфин заложил дивиденды Газпрома за 2017 год в 14.32 рубля на акцию (50% прибыли МСФО), в итоге Газпром утвердил выплаты в размере 8.04 рубля на акцию.
==============
Хочу отметить, что если эта идея второй год подряд будет реализована, то это станет просто неприличным. И в очередной раз продемонстрирует инвесторам реальное состояние делового климата в РФ. А также продемонстрирует, что в повышении стоимости Газпрома не заинтересовано не только его руководство, но и государство.
Реализация этой схемы наводит на мысли о существовании негласной договорённости между Газпромом и Минфином, позволяющей Газпрому экономить на дивидендах миноритариям, но с другим акционером – государством – расплачиваться в полном объёме. По сути, это дискриминация акционеров.
Напомню, что в бюджет на 2018 год Минфин заложил дивиденды Газпрома за 2017 год в 14.32 рубля на акцию (50% прибыли МСФО), в итоге Газпром утвердил выплаты в размере 8.04 рубля на акцию.