Про аналитиков, корпоративную культуру и институциональную среду
Часть 1
Как Вы догадались из заголовка, этот пост посвящён истории с увольнением аналитиков Сбербанка https://news.1rj.ru/str/cbonds/436. В моём понимании, это очень серьёзный прецедент, требующий осмысления. И ещё, это очень непростая история и совсем не однозначная.
Зачем нужны аналитики в банках? Чтобы анализировать – клиентов, контрагентов, конкурентов, рыночную среду и т.п. Но те аналитики, о которых речь, это не совсем банковские аналитики. Это сотрудники инвестиционного подразделения (Sberbank CIB, бывшая Тройка-Диалог). Их задача – обслуживать клиентов CIB. Что это за клиенты? – институциональные инвесторы, преимущественно иностранные фонды, которые через Sberbank CIB покупают акции и облигации российских эмитентов, торгуют валютой и различными деривативами. От аналитиков им нужны рекомендации – что можно купить на российском рынке, а от чего держаться подальше.
Бизнес CIB – это не только брокерские услуги для таких фондов, но также и привлечение капитала для корпоративных клиентов. Капитал привлекается у тех же фондов путём выпуска акций (IPO/SPO) и облигаций. И вот здесь возникает первый конфликт интересов: инвестиционные банкиры, проводящие размещение, заинтересованы в том, чтобы аналитики написали что-то хорошее про эмитента, которому они привлекают капитал, а аналитики заинтересованы в сохранении своего доброго имени (главное value любого публичного аналитика – это его репутация) и доверия среди клиентов-фондов. В этом же заинтересован и брокерский бизнес банка. Для устранения этого конфликта в глобальных банках были выстроены «китайские стены», подразумевающие независимость sell-side аналитиков от IB. Такие аналитики в идеале вообще не должны знать о готовящихся сделках, чтобы не поддаваться искушению слить эту информацию своим клиентам (эта информация зачастую стоит очень больших денег). Доходы этих аналитиков не должны никоим образом зависеть от доходов IB, т.е. от комиссий IB от размещений акций и облигаций. Расходы на аналитиков должны оплачиваться только из доходов от брокерских услуг. Это в идеале. На практике, конечно, всё не совсем так. И ещё больше не так в российских банках, в т.ч. и в дочках западных банков, работающих в России.
Последние годы международная регуляторная мысль шагнула ещё дальше. Возникла идея, что неправильно зашивать косты на аналитику в брокерские комиссии, так как не всем клиентам она нужна. Вступившие с 3 января этого года правила MIFID2 призваны добиться того, чтобы за аналитику платили только те, кто ей пользуется. Это ещё более сложная задача, чем выстроить реальную «китайскую стену». У тебя клиент, с миллиардными активами, работающий с тобой уже второй десяток лет, и что ты ему скажешь – а давай-ка, друг, теперь за каждый звонок нашему аналитику плати по тысяче евро, а за встречу – две. А хочешь регулярно получать наши рисёчи, так накинь ещё десятку в месяц. Подразумевается, что именно так и должно быть. На практике всё это, скорее всего, будет выливаться в неформальные договорённости. Пока сложно сказать, насколько эти правила приживутся, и насколько регуляторы будут упорствовать в претворении этих требований в жизнь. Если движение в эту сторону продолжится, то теоретически sell-side аналитика должна полностью отпочковаться от брокерского бизнеса. Останется только buy-side аналитика, сконцентрированная в независимых исследовательских компаниях и в крупных УК, масштаб бизнеса которых позволит содержать собственные большие аналитически команды. Но процесс это очень длительный, и пока с трудом представляется глобальный инвестбанк без собственной sell-side аналитики.
Часть 1
Как Вы догадались из заголовка, этот пост посвящён истории с увольнением аналитиков Сбербанка https://news.1rj.ru/str/cbonds/436. В моём понимании, это очень серьёзный прецедент, требующий осмысления. И ещё, это очень непростая история и совсем не однозначная.
Зачем нужны аналитики в банках? Чтобы анализировать – клиентов, контрагентов, конкурентов, рыночную среду и т.п. Но те аналитики, о которых речь, это не совсем банковские аналитики. Это сотрудники инвестиционного подразделения (Sberbank CIB, бывшая Тройка-Диалог). Их задача – обслуживать клиентов CIB. Что это за клиенты? – институциональные инвесторы, преимущественно иностранные фонды, которые через Sberbank CIB покупают акции и облигации российских эмитентов, торгуют валютой и различными деривативами. От аналитиков им нужны рекомендации – что можно купить на российском рынке, а от чего держаться подальше.
Бизнес CIB – это не только брокерские услуги для таких фондов, но также и привлечение капитала для корпоративных клиентов. Капитал привлекается у тех же фондов путём выпуска акций (IPO/SPO) и облигаций. И вот здесь возникает первый конфликт интересов: инвестиционные банкиры, проводящие размещение, заинтересованы в том, чтобы аналитики написали что-то хорошее про эмитента, которому они привлекают капитал, а аналитики заинтересованы в сохранении своего доброго имени (главное value любого публичного аналитика – это его репутация) и доверия среди клиентов-фондов. В этом же заинтересован и брокерский бизнес банка. Для устранения этого конфликта в глобальных банках были выстроены «китайские стены», подразумевающие независимость sell-side аналитиков от IB. Такие аналитики в идеале вообще не должны знать о готовящихся сделках, чтобы не поддаваться искушению слить эту информацию своим клиентам (эта информация зачастую стоит очень больших денег). Доходы этих аналитиков не должны никоим образом зависеть от доходов IB, т.е. от комиссий IB от размещений акций и облигаций. Расходы на аналитиков должны оплачиваться только из доходов от брокерских услуг. Это в идеале. На практике, конечно, всё не совсем так. И ещё больше не так в российских банках, в т.ч. и в дочках западных банков, работающих в России.
Последние годы международная регуляторная мысль шагнула ещё дальше. Возникла идея, что неправильно зашивать косты на аналитику в брокерские комиссии, так как не всем клиентам она нужна. Вступившие с 3 января этого года правила MIFID2 призваны добиться того, чтобы за аналитику платили только те, кто ей пользуется. Это ещё более сложная задача, чем выстроить реальную «китайскую стену». У тебя клиент, с миллиардными активами, работающий с тобой уже второй десяток лет, и что ты ему скажешь – а давай-ка, друг, теперь за каждый звонок нашему аналитику плати по тысяче евро, а за встречу – две. А хочешь регулярно получать наши рисёчи, так накинь ещё десятку в месяц. Подразумевается, что именно так и должно быть. На практике всё это, скорее всего, будет выливаться в неформальные договорённости. Пока сложно сказать, насколько эти правила приживутся, и насколько регуляторы будут упорствовать в претворении этих требований в жизнь. Если движение в эту сторону продолжится, то теоретически sell-side аналитика должна полностью отпочковаться от брокерского бизнеса. Останется только buy-side аналитика, сконцентрированная в независимых исследовательских компаниях и в крупных УК, масштаб бизнеса которых позволит содержать собственные большие аналитически команды. Но процесс это очень длительный, и пока с трудом представляется глобальный инвестбанк без собственной sell-side аналитики.
Про аналитиков, корпоративную культуру и институциональную среду
Часть 3
Ну и в завершении про аналитиков. Мне почему-то кажется (субъективное мнение), что места для каких-то конспирологических теорий здесь нет (хотя сначала мелькнула такая мысль). Александр Фэк при написании этого обзора, скорее всего, просто хотел искренне поделиться с инвесторами своими мыслями. Главной мотивацией для него могло быть получение номинаций в Institutional Investors. Сам обзор я оцениваю как качественный. Да и в целом аналитика у Сбера очень хорошая. А собственные выводы автора – это главная ценность любого рисёча, их больше всего и ценят инвесторы. И они в итоге дают оценку качеству работы аналитика путём того же голосования в II. Почему Head of Research, Александр Кудрин, пропустил этот обзор? Да мог просто не обратить внимание или не придать значения, или просто не было времени внимательно посмотреть, полностью доверял своему аналитику. Мне сложно представить, что человек с таким опытом, настоящий мастодонт нашего рынка, сталкивавшийся, уверен, со многими ситуациями, не мог не понимать последствий этой публикации (хотя предыдущая история с публикацией про Роснефть https://news.1rj.ru/str/russianmacro/298 могла всё-таки сформировать у него определённые заблуждения). И уж, тем более, он не мог не понимать, что этот рисёч разлетится далеко за пределы круга клиентов CIB. В любом случае, мне хотелось бы выразить слова поддержки им обоим.
Понятно, что сейчас все аналитики, особенно в крупных инвестдомах, включат усиленный режим самоцензуры. Будут сознательно избегать острых тем и неудобных вопросов в общении с топ-менеджментом крупных российских корпораций и максимально сгладят острые углы в публичных материалах. В то же время, я думаю, у многих всё-равно сохраняется внутренняя потребность и ответственность перед клиентами по донесению собственных взглядов на корпоративные проблемы. Поэтому, предлагаю – если Вам есть что сказать, Вы можете использовать в качестве площадки канал MMI @russianmacro. Будьте уверены – через MMI Ваши взгляды очень широко и быстро разлетятся по рынку. Вы можете размещать свои материалы анонимно, для наших читателей я выступлю гарантом качества представляемой информации. Сливы, компромат, заказуха не принимаются – это не специализация MMI. Только цифры, расчёты, графики, таблицы, выводы. Приглашаю к сотрудничеству! russianmacro@gmail.com
Часть 3
Ну и в завершении про аналитиков. Мне почему-то кажется (субъективное мнение), что места для каких-то конспирологических теорий здесь нет (хотя сначала мелькнула такая мысль). Александр Фэк при написании этого обзора, скорее всего, просто хотел искренне поделиться с инвесторами своими мыслями. Главной мотивацией для него могло быть получение номинаций в Institutional Investors. Сам обзор я оцениваю как качественный. Да и в целом аналитика у Сбера очень хорошая. А собственные выводы автора – это главная ценность любого рисёча, их больше всего и ценят инвесторы. И они в итоге дают оценку качеству работы аналитика путём того же голосования в II. Почему Head of Research, Александр Кудрин, пропустил этот обзор? Да мог просто не обратить внимание или не придать значения, или просто не было времени внимательно посмотреть, полностью доверял своему аналитику. Мне сложно представить, что человек с таким опытом, настоящий мастодонт нашего рынка, сталкивавшийся, уверен, со многими ситуациями, не мог не понимать последствий этой публикации (хотя предыдущая история с публикацией про Роснефть https://news.1rj.ru/str/russianmacro/298 могла всё-таки сформировать у него определённые заблуждения). И уж, тем более, он не мог не понимать, что этот рисёч разлетится далеко за пределы круга клиентов CIB. В любом случае, мне хотелось бы выразить слова поддержки им обоим.
Понятно, что сейчас все аналитики, особенно в крупных инвестдомах, включат усиленный режим самоцензуры. Будут сознательно избегать острых тем и неудобных вопросов в общении с топ-менеджментом крупных российских корпораций и максимально сгладят острые углы в публичных материалах. В то же время, я думаю, у многих всё-равно сохраняется внутренняя потребность и ответственность перед клиентами по донесению собственных взглядов на корпоративные проблемы. Поэтому, предлагаю – если Вам есть что сказать, Вы можете использовать в качестве площадки канал MMI @russianmacro. Будьте уверены – через MMI Ваши взгляды очень широко и быстро разлетятся по рынку. Вы можете размещать свои материалы анонимно, для наших читателей я выступлю гарантом качества представляемой информации. Сливы, компромат, заказуха не принимаются – это не специализация MMI. Только цифры, расчёты, графики, таблицы, выводы. Приглашаю к сотрудничеству! russianmacro@gmail.com
Forwarded from Cbonds
✅ Вчера в Москве прошла презентация информационных сервисов Cbonds.
@cbonds благодарит Кирилла Тремасова, автора канала @russianmacro, за проведенный мастер-класс по анализу ситуации на рынках EM с помощью наших данных 👏
@cbonds благодарит Кирилла Тремасова, автора канала @russianmacro, за проведенный мастер-класс по анализу ситуации на рынках EM с помощью наших данных 👏
Санкт-Петербург. 25 мая. ИНТЕРФАКС - Компенсация выпадающих доходов бюджета из-за низких дивидендов "Газпрома" через повышение ставки налога на добычу полезных ископаемых возможна, но пока это не обсуждалось, сообщил первый вице-премьер - министр финансов Антон Силуанов.
==============
Хочу отметить, что если эта идея второй год подряд будет реализована, то это станет просто неприличным. И в очередной раз продемонстрирует инвесторам реальное состояние делового климата в РФ. А также продемонстрирует, что в повышении стоимости Газпрома не заинтересовано не только его руководство, но и государство.
Реализация этой схемы наводит на мысли о существовании негласной договорённости между Газпромом и Минфином, позволяющей Газпрому экономить на дивидендах миноритариям, но с другим акционером – государством – расплачиваться в полном объёме. По сути, это дискриминация акционеров.
Напомню, что в бюджет на 2018 год Минфин заложил дивиденды Газпрома за 2017 год в 14.32 рубля на акцию (50% прибыли МСФО), в итоге Газпром утвердил выплаты в размере 8.04 рубля на акцию.
==============
Хочу отметить, что если эта идея второй год подряд будет реализована, то это станет просто неприличным. И в очередной раз продемонстрирует инвесторам реальное состояние делового климата в РФ. А также продемонстрирует, что в повышении стоимости Газпрома не заинтересовано не только его руководство, но и государство.
Реализация этой схемы наводит на мысли о существовании негласной договорённости между Газпромом и Минфином, позволяющей Газпрому экономить на дивидендах миноритариям, но с другим акционером – государством – расплачиваться в полном объёме. По сути, это дискриминация акционеров.
Напомню, что в бюджет на 2018 год Минфин заложил дивиденды Газпрома за 2017 год в 14.32 рубля на акцию (50% прибыли МСФО), в итоге Газпром утвердил выплаты в размере 8.04 рубля на акцию.
❗️СИЛУАНОВ--НАЛОГ С ПРОДАЖ ВВОДИТЬСЯ НЕ БУДЕТ - Reuters News
===========
Отличная новость. Тема активно обсуждалась. Означает снижение инфляционных рисков и улучшение перспектив экономического роста. А что с НДС?
===========
Отличная новость. Тема активно обсуждалась. Означает снижение инфляционных рисков и улучшение перспектив экономического роста. А что с НДС?
Развивающие рынки – Турция – хорошие новости!
Вице-премьер турецкого правительства Симсек попытался сегодня дезавуировать недавние заявления Эрдогана, ставившие под сомнение независимость ЦБ и ставшие главной причиной новой волны паники на турецких финансовых рынках, задев по касательной и другие emerging markets. Итогом стало повышение ставок ЦБ – как раз то, против чего выступал Эрдоган.
По словам Симсека правительство Турции считает очень важным независимость Центрального Банка и будет всячески способствовать его борьбе с высокой инфляцией. Повышение налогов не стоит в повестке дня турецких властей. По словам Симсека ЦБ Турции имеет полную поддержку со стороны правительства и в дальнейшем будет действовать так, как считает необходимым.
Эти заявления вызвали сегодня укрепление лиры (с 4.80 до 4.69) и создают хороший фон для всех развивающихся рынков.
Стабилизация турецкого рынка, ставшего вместе с Аргентиной главным источником потрясений в апреле-мае, будет хорошей новостью и для рубля.
Вице-премьер турецкого правительства Симсек попытался сегодня дезавуировать недавние заявления Эрдогана, ставившие под сомнение независимость ЦБ и ставшие главной причиной новой волны паники на турецких финансовых рынках, задев по касательной и другие emerging markets. Итогом стало повышение ставок ЦБ – как раз то, против чего выступал Эрдоган.
По словам Симсека правительство Турции считает очень важным независимость Центрального Банка и будет всячески способствовать его борьбе с высокой инфляцией. Повышение налогов не стоит в повестке дня турецких властей. По словам Симсека ЦБ Турции имеет полную поддержку со стороны правительства и в дальнейшем будет действовать так, как считает необходимым.
Эти заявления вызвали сегодня укрепление лиры (с 4.80 до 4.69) и создают хороший фон для всех развивающихся рынков.
Стабилизация турецкого рынка, ставшего вместе с Аргентиной главным источником потрясений в апреле-мае, будет хорошей новостью и для рубля.
Пару недель назад я опубликовал статью – Пятая экономика мира https://news.1rj.ru/str/russianmacro/1876. К ней были приведены расчёты, показывающие, какими темпами мы должны расти, чтобы к 2024 году войти в пятёрку крупнейших мировых экономик (ВВП по паритету покупательной способности). Был сделан вывод – чтобы не пропустить Индонезию к 2024 году вперёд, мы должны в 2019-23гг расти на 3.6% в год. А чтобы обогнать Германию и выйти на 5 место, российская экономика должна расти уже на 6.4% в год.
К сожалению, в расчёты вкралась ошибка. Как часто бывает в таких случаях, съехала строчка в экселе, и я это вовремя не заметил. Но спасибо нашим внимательным и высокопрофессиональным читателям, которые обнаружили ошибку! Привожу уточнённые расчёты https://news.1rj.ru/str/russianmacro/2038. В прогнозе МВФ, предполагающем, что мы растём в реальном выражении на 1.5% в год (наши потенциальные темпы роста), мы к 2024 году оказываемся на 7 месте позади и Германии, и Индонезии (сейчас мы на 6 месте). Если опираться на эти прогнозы, то для того, чтобы обогнать Германию и выйти на 5 позицию в мире к 2024 году, нам необходимо расти примерно на 2.5% в год, начиная уже со следующего года. А чтобы не пропустить вперёд Индонезию (её потенциальные темпы роста оцениваются в 5.6%) и остаться на 6 позиции, нам необходимо расти на 1.9% в год. В этом случае она нас обгонит лишь в 2024 году. Если, конечно, она сама удержится на такой траектории. В прогнозе МВФ, предполагающем, что мы растём в реальном выражении на 1.5% в год, мы к 2024 году оказываемся на 7 месте позади и Германии, и Индонезии.
Это, конечно, уже более реальная задача. Хотя прочно войти в пятёрку, наверное, всё-равно не получится. Шансы Индонезии закрепиться на этом месте во второй половине следующего десятилетия выглядят предпочтительней.
================
К сожалению, в работе аналитика встречаются ошибки. Я искренне благодарю читателей за замечания! Я открыт для Вашей критики, и, если Вы видите ошибки в моих расчётах или не согласны с выводами, пишите на почту канала: russianmacro@gmail.com. Наиболее интересные критические замечания готов опубликовать в MMI, если, конечно, Вы будете не против!
К сожалению, в расчёты вкралась ошибка. Как часто бывает в таких случаях, съехала строчка в экселе, и я это вовремя не заметил. Но спасибо нашим внимательным и высокопрофессиональным читателям, которые обнаружили ошибку! Привожу уточнённые расчёты https://news.1rj.ru/str/russianmacro/2038. В прогнозе МВФ, предполагающем, что мы растём в реальном выражении на 1.5% в год (наши потенциальные темпы роста), мы к 2024 году оказываемся на 7 месте позади и Германии, и Индонезии (сейчас мы на 6 месте). Если опираться на эти прогнозы, то для того, чтобы обогнать Германию и выйти на 5 позицию в мире к 2024 году, нам необходимо расти примерно на 2.5% в год, начиная уже со следующего года. А чтобы не пропустить вперёд Индонезию (её потенциальные темпы роста оцениваются в 5.6%) и остаться на 6 позиции, нам необходимо расти на 1.9% в год. В этом случае она нас обгонит лишь в 2024 году. Если, конечно, она сама удержится на такой траектории. В прогнозе МВФ, предполагающем, что мы растём в реальном выражении на 1.5% в год, мы к 2024 году оказываемся на 7 месте позади и Германии, и Индонезии.
Это, конечно, уже более реальная задача. Хотя прочно войти в пятёрку, наверное, всё-равно не получится. Шансы Индонезии закрепиться на этом месте во второй половине следующего десятилетия выглядят предпочтительней.
================
К сожалению, в работе аналитика встречаются ошибки. Я искренне благодарю читателей за замечания! Я открыт для Вашей критики, и, если Вы видите ошибки в моих расчётах или не согласны с выводами, пишите на почту канала: russianmacro@gmail.com. Наиболее интересные критические замечания готов опубликовать в MMI, если, конечно, Вы будете не против!
Как ни парадоксально, но в нынешней ситуации на emerging markets падение цен на нефть может сыграть в пользу рубля
• Заявления представителей ОПЕК на Питерском форуме, по-видимому, означают завершение длительной волны роста нефтяных цен
• Причин для обвального падения нефти нет, т.к. со стороны спроса ситуация выглядит устойчивой, а риски, связанные с Ираном и Венесуэлой, сохраняются
• Коррекция цен на нефть может ослабить давление на валюты emerging markets, т.к. снизит инфляционные ожидания и будет способствовать более быстрой корректировке счёта текущих операций несырьевых стран, в т.ч. числе Турции и Аргентины
• В большинстве стран EM наблюдавшееся падение валют не вызвало пропорционального ускорения инфляции; в результате произошло существенное снижение реальных курсов
• В большинстве стран EM реальные курсы валют находятся ниже средних исторических уровней, а в Турции реальный курс вообще близок к историческим минимумам; это существенно ограничивает потенциал дальнейшего снижения (подробнее см. в файле https://news.1rj.ru/str/russianmacro/2043)
• Турция имеет высокую корреляцию между реальным курсом национальной валюты к доллару и счётом текущих операций; это свидетельствует о том, что произошедшая девальвация лиры должна привести к существенному сокращению дефицита счёта текущих операций, что должно способствовать стабилизации курса лиры
• Стабилизация ситуации на валютных EM является сейчас для рубля более важным фактором, чем коррекция нефтяных цен, и если валюты развивающихся стран начнут стабилизироваться, то рубль вполне может укрепляться и на снижающейся нефти
• Заявления представителей ОПЕК на Питерском форуме, по-видимому, означают завершение длительной волны роста нефтяных цен
• Причин для обвального падения нефти нет, т.к. со стороны спроса ситуация выглядит устойчивой, а риски, связанные с Ираном и Венесуэлой, сохраняются
• Коррекция цен на нефть может ослабить давление на валюты emerging markets, т.к. снизит инфляционные ожидания и будет способствовать более быстрой корректировке счёта текущих операций несырьевых стран, в т.ч. числе Турции и Аргентины
• В большинстве стран EM наблюдавшееся падение валют не вызвало пропорционального ускорения инфляции; в результате произошло существенное снижение реальных курсов
• В большинстве стран EM реальные курсы валют находятся ниже средних исторических уровней, а в Турции реальный курс вообще близок к историческим минимумам; это существенно ограничивает потенциал дальнейшего снижения (подробнее см. в файле https://news.1rj.ru/str/russianmacro/2043)
• Турция имеет высокую корреляцию между реальным курсом национальной валюты к доллару и счётом текущих операций; это свидетельствует о том, что произошедшая девальвация лиры должна привести к существенному сокращению дефицита счёта текущих операций, что должно способствовать стабилизации курса лиры
• Стабилизация ситуации на валютных EM является сейчас для рубля более важным фактором, чем коррекция нефтяных цен, и если валюты развивающихся стран начнут стабилизироваться, то рубль вполне может укрепляться и на снижающейся нефти
Банк Турции сделал ещё один шаг в направлении ужесточения кредитно-денежной политики. Если Вы помните, на прошлой неделе турецкий ЦБ поднял ставку предоставления ликвидности с 13.5 до 16.5%, но при этом ключевая ставка (недельного РЕПО) осталась без изменений на уровне 8% https://news.1rj.ru/str/russianmacro/2024. Впрочем, эта ставка, последнее время потеряла роль ключевой. В качестве таковой всё больше воспринималась ставка предоставления ликвидности через кредитное окно. Это достаточно специфический инструмент – ЦБ Турции проводит такие операции ежедневно с 16 до 17 PM. По сути, для банков, которым требуется ликвидность, это последняя возможность взять деньги в ЦБ, причём, максимально дорого.
Использование этого инструмента в качестве ключевой ставки вызывало критику ЦБ со стороны инвесторов, считавших, что такой подход снижает предсказуемость денежной политики. ЦБ Турции услышал критику, и объявил сегодня о возвращении ставке недельного РЕПО роли ключевой ставки. Её значение, не менявшееся с ноября 2016г, будет повышено с нынешних 8% до 16.5% с 1 июня https://news.1rj.ru/str/russianmacro/2046.
Пресс-релиз ЦБ вызвал резкое укрепление турецкой лиры, которая в моменте прибавляет более 3% против доллара. Похоже, что ЦБ Турции на верном пути к стабилизации финансовых рынков.
Использование этого инструмента в качестве ключевой ставки вызывало критику ЦБ со стороны инвесторов, считавших, что такой подход снижает предсказуемость денежной политики. ЦБ Турции услышал критику, и объявил сегодня о возвращении ставке недельного РЕПО роли ключевой ставки. Её значение, не менявшееся с ноября 2016г, будет повышено с нынешних 8% до 16.5% с 1 июня https://news.1rj.ru/str/russianmacro/2046.
Пресс-релиз ЦБ вызвал резкое укрепление турецкой лиры, которая в моменте прибавляет более 3% против доллара. Похоже, что ЦБ Турции на верном пути к стабилизации финансовых рынков.
Стабильность – наше всё
Вы, возможно, уже видели сегодня статью в Ведомостях о намерении правительства повысить НДС с 18 до 20% https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2018/05/28/770872-povisit-nds. Это не является большой новостью, известно, что обсуждение этой темы в правительстве идёт уже несколько месяцев. После того как правительство отказалось от введения налога с продаж (об этом заявил в пятницу Силуанов https://news.1rj.ru/str/russianmacro/2033), повышение НДС становится очень высоковероятным. В сценарии при одновременном введении налога с продаж и повышении НДС существовали риски разгона инфляции до 7% (если бы всё это делалось в один год). Планируемый сценарий повышения налогов несёт более умеренные инфляционные риски, но в любом случае вероятность превышения инфляционного таргета (4%) возрастает. Мои инфляционные ожидания на следующий год – 4-5% (прогноз на конец этого года – 3.5%).
Такой сценарий позволит ЦБ продолжить смягчение кредитно-денежной политики, но происходить это, скорее всего, будет медленней, чем ожидалось ранее. Я жду ключевую ставку на конец года на уровне 7.0% (хотя есть небольшая вероятность увидеть 6.75%). Ориентир на конец следующего года – 6.5-6.75% (в отношении этого прогноза риск пересмотра вверх).
Что касается самого решения о повышении налогов… Ну бред, конечно… Извращённая логика Госплана СССР – мы лучше Вас знаем, куда эффективно проинвестировать деньги. Хотя, сдаётся мне, что те, кто принимают это решение, мыслят не терминах экономического роста… стабильность – наше всё.
Вы, возможно, уже видели сегодня статью в Ведомостях о намерении правительства повысить НДС с 18 до 20% https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2018/05/28/770872-povisit-nds. Это не является большой новостью, известно, что обсуждение этой темы в правительстве идёт уже несколько месяцев. После того как правительство отказалось от введения налога с продаж (об этом заявил в пятницу Силуанов https://news.1rj.ru/str/russianmacro/2033), повышение НДС становится очень высоковероятным. В сценарии при одновременном введении налога с продаж и повышении НДС существовали риски разгона инфляции до 7% (если бы всё это делалось в один год). Планируемый сценарий повышения налогов несёт более умеренные инфляционные риски, но в любом случае вероятность превышения инфляционного таргета (4%) возрастает. Мои инфляционные ожидания на следующий год – 4-5% (прогноз на конец этого года – 3.5%).
Такой сценарий позволит ЦБ продолжить смягчение кредитно-денежной политики, но происходить это, скорее всего, будет медленней, чем ожидалось ранее. Я жду ключевую ставку на конец года на уровне 7.0% (хотя есть небольшая вероятность увидеть 6.75%). Ориентир на конец следующего года – 6.5-6.75% (в отношении этого прогноза риск пересмотра вверх).
Что касается самого решения о повышении налогов… Ну бред, конечно… Извращённая логика Госплана СССР – мы лучше Вас знаем, куда эффективно проинвестировать деньги. Хотя, сдаётся мне, что те, кто принимают это решение, мыслят не терминах экономического роста… стабильность – наше всё.