Трамп и Твиттер.
Я так понимаю, классика нынче не в тренде, и ООН как-то совсем у некоторых из моды вышла. То ли дело Твиттер. Никаких тебе долгих дискуссий и прений, никакого голосования. А чо, надо тогда вообще ввести новый формат международной политики: сделали общий чатик, каждый твитнул по разу, картинками обменялись, всё - решение принято. А кто будет возражать, тому от американцев бан, так сказать, на правах админа. Вот заживем-то. 👌

Обсуждали тут с друзьями школьные уроки по ОБЖ. Вспомнили, как нас учили глобальным вещам: что делать, если вдруг прилетит ядрёная бомба. И припомнили случай. В самом конце 90-х довелось общаться с молодыми голландцами-волонтерами. Ехали мы как-то большой компанией на древнем микрике Форд-Транзит, зелёном таком, в деревню одну. Все юные, включая водителя, который только что права получил, - пятеро русских и парень с девушкой из Голландии.
На дороге между двумя посёлками обгоняет нас легковая. Наш шОфер, по неопытности, то ли не прижался, то ли ещё что. Короче, тормозит легковая резко перед нами, мы тоже. Сидим ждём, улыбаемся - нас же много, нам все пофиг. И вдруг со стороны водителя высовывается в окно чувак и наставляет на нас пистолет. Голландцы наши в одну секунду на полу оказались. А мы так и застыли с тупыми улыбками, пока мужик не уехал. Пугал, видать. Мы потом у голландцев спрашивали, как же они так быстро смогли отреагировать, мы-то даже не догадались на пол лечь. Они сказали, что в школе их учат, как вести себя в разных опасных ситуациях на улице и в помещениях, в том числе когда кто-то угрожает оружием... Вот интересно, а сейчас чему у нас учат на уроках ОБЖ?

Некоторые явно перегибают палку, говоря о том, что блокировка Телеграма - это наезд на свободу слова. Та информационная вседозволенность, которая есть в Телеграме и других соцсетях, никакого отношения к свободе слова не имеет. Когда запросто транслируются на большую аудиторию непроверенные или заведомо ложные факты, даются уничижительные характеристики - за деньги или по внутреннему убеждению авторов тех или иных каналов. А чего - анонимно же, никакой ответственности. И фигня, что газете надо пройти регистрацию, если тираж больше тысячи. И попробуй опубликуй что либо без доказательств.

Но если кому-то так хочется "жечь глаголом", так в чем проблема создать сайт и зарегистрировать его как СМИ. Или тогда уж точно надо будет соблюдать законодательство и что угодно про кого угодно не напишешь? Где ущемление свободы слова? Вроде Эхо и Дождь по-прежнему вещают, Новая пишет. А давайте вообще - общие правила для всех независимо от типа площадки? Набрал больше 1000 подписчиков - выходи из тени и отвечай за слова...

В недовольстве по поводу блокировки ТГ видим две стороны. С одной - возмущение тех, кому ТГ действительно удобен как мессенджер с хорошим функционалом, а с другой - вопли собственников отдельных каналов, которые увидели угрозу в потере доходов или средств влияния. Если бы в Телеграме не было каналов, подняли бы такую волну? Не топим за блокировку ни в коем разе, тем более сами только появились тут, но против того, чтобы вполне себе материальные интересы прикрывали высокими материями.

И ещё: если бы Цукерберг послал подальше спецслужбы Америки, был бы Фейсбук успешен? Или так - а был бы все ещё Фэйсбук?

У кого чего болит... Ну никак не отпускает братьев-украинцев проблема в/на. Но, требуя к себе уважения, не мешало бы для начала сами быть таковыми и сменить тон.
P.S. И не искать хамство там, где его нет: мы говорим "в", потому как действительно это - языковая традиция. Благодаря ей же мы говорим на фабрике, но в компании. На заводе, но в магазине.
https://www.obozrevatel.com/society/razgovor-s-sestroj-rossiyankoj.htm

Мы очень уважительно относимся к военным, и потому совсем уж грустно читать подобное гаденькое. Да, не офицер, но ведь все равно защитник Родины(((. А в текущей обстановке грустно вдвойне.
P.S. Бывает, что по одному слову можно поставить человеку диагноз. Например, пренебрежительное "Рашка", сказанное в отношении СВОЕЙ страны, как правило, для авторов канала означает диагноз "мудак". Причем, судя по контенту, неисправимый.
https://news.1rj.ru/str/army_cila/208

Смотрите, какая красота! Любим читать всякие штуки про космос. Хотя на цифры в подобных материалах авторы канала, чё уж там, смотрят, словно баран на новые ворота - видим, но не осознаем))) . Представить эти величины не представляется возможным 🤪.
И кстати, в результате опросов многочисленных знакомых выяснили, что почему-то мало кто может назвать, в какой галактике живёт наша Солнечная система, хотя само название галактики, безусловно, слышали.))
Мы о Млечном Пути если что))
https://news.1rj.ru/str/mycosmos/1122

Тот случай, когда журналисты делают хорошую и нужную работу
https://news.1rj.ru/str/sashakots/4234

Ну вот, не прошло и двух с половиной лет... А почему и не вернуться))))

Всегда удивляет искренняя убежденность украинцев в своем праве на Крым и Севастополь. Ведь право народов на те или иные территории определяется не только подписанными документами, но и некими неписаными материями. Тут и традиции, и история, и могилы предков, и вложение в развитие земель, и цена защиты этой земли жизнями поколений, и даже способ ее получения – завоевана ли территория в честном бою, отрезана «по договорняку», выкуплена и т.д. Все эти факторы влияют на четко осознаваемое обществом ощущение справедливости принадлежности земли тому или иному государству.

Не надо вспоминать Хрущева, его решение запросто могло было быть отменено при уходе Украины в незалежность, а украинская юрисдикция над Крымом закрепилась в 90-е. Но Крым не был безусловным подарком. Да, это был результат непродуманности, спешки и личных амбиций, однако ж достался Украине только потому, что все подписанты договоров и соглашений были уверены в том, что эти земли продолжать служить интересам России. Это условие по умолчанию, которое очевидно. Если бы в момент подписания всех соглашений Украина сказала, что собирается сделать Крым базой НАТО, хрен бы она его получила, несмотря ни на какие спешки и амбиции политиков. Никто бы не пошел на сознательный территориальный откат к петровским временам.

Украина злоупотребила доверием или попросту смошенничала. В 90-м году приняла декларацию о своем внеблоковом статусе, а через пару лет уже провозгласила курс на ассоциацию с ЕС и НАТО, а затем начала изгнание Черноморского флота из его родной 200-летней гавани. И вот эта искренняя убежденность мошенника в праве на обмном присвоенную собственность и удивляет.

Ладно, молодежи голову задурили (хотя было бы желание разобраться - все документы доступны), но старшие поколения не могут это не понимать, как и украинские военные. "Россия оккупировала Севастополь" (город русских моряков) - это ж бред, оксюморон. Поэтому те, кто говорят об оккупации, они либо врут окружающим, а внутри понимают свою неправоту, либо врут себе из трусости признать свою неправоту. Ведь с этим признанием надо будет что-то делать…

​В каналах снова обсуждают, что подростки не чтут памятники ВОВ, в частности, Вечный огонь. А ещё совсем недавно все всполошились из-за мерзкого поступка подростка, помочившегося на дедушку. И в общем-то, правильно возмущаются, это прям очень нехороший симптом. И у всех две реакции: надо что-то делать и почему так, если на молодежную политику тратятся такие деньги. Выскажем и мы свою версию. Причем не будем касаться высоких и сложных материй, типа идеологии. Назовем несколько простых пунктов.

Во-первых, нужно вернуть в школу историю. Немедленно. Как так, она же никуда не уходила, скажете. А вот и нет. Посмотрите, какой предмет в лидерах при сдаче ЕГЭ? На втором месте с небольшим отрывом от математики идёт обществознание. В нем всего по чуть: политология, философия, экономика, право... Только без истории.

Такое ощущение, что сделано это специально, чтобы дети не учили историю. Но ведь история - та ещё скрепа. И раньше, много куда поступая, сдавали историю или лит-ру. Теперь же обществознание. Если бы не популярные юристы, то историю вообще сдавали одни будущие историки.

Поскольку обществознание большинство выбирает для сдачи ещё и в 9 классе, а подготовка начинается за год, то можете себе представить, в какое место задвигается история на 4 года для тех, кто ее не сдает. И для учителей, разумеется, тоже. Им по другим предметам натаскивают надо. Это рейтинг. При этом ЕГЭ по истории сложное, требует заучивания многих цифр. Сама слышала,как учителя отговаривали от сдачи истории девятиклассников.

Авторы канала - советские дети. И глядя на своих детей и их друзей,  объективно видим, что все мы были (даже троечники) просто супер-пупер историки по сравнению с нынешними школьниками и молодежью. По истории своего государства мы знали историю зарождения Руси, знали (и даже почти по порядку) князей и царей, знали основные вехи разных периодов истории России, включая, например, НЭП, хоть он и был быстро свернут. Мы знали основные битвы с ордынцами и шведами, французами и немцами. По ВОВ мы вообще знали достаточно подробно ход истории.

На наш взгляд, надо сделать историю обязательным предметом для сдачи после 9 класса, пересмотрев суть экзамена. Пусть там будет меньше точных дат, которые так всех пугают, но будут основные события, их суть и значение.

Возможно стоит сделать два уровня, как в математике - базовый для всех, с большим акцентом на историю России, и профильный - с более подробной мировой историей, с множеством дат и имен, как и положено историкам. Или после 9 класса базовый, после 11, для тех, кто идёт в специальные вузы, профильный.

Нельзя забывать, что школьный учебник - это пока ещё самое массовое СМИ. И в условиях наступления соцсетей, нельзя этим не пользоваться. А менять знание истории страны на абстрактные дисциплины обществознания во времена тик-токов просто недопустимо. 

Читаем отзывы соратников Соболь о посещении ею храма, и в очередной раз убеждаемся, что среди тех, кого у нас сейчас называют людьми со светлыми лицами, либеральной интеллигенцией и т.д., реально огромное множество ненавистников православия. Не атеистов, как они себя любят называть, а именно ярых ненавистников. При этом они с легкостью накидывает грязи не только на православную церковь, но и на Россию в целом, на ее историю.

В то же время среди православных верующих (даже если они критично настроены к власти), наоборот, не услышишь «рашка» вместо Россия, не увидишь пренебрежительного отношения к стране и ее прошлому.

Тенденция, однако. Но вообще любопытно, почему так. Ибо в любимой ими Америке даже президент клянётся на Библии. Пока что во всяком случае. И ничего, никого не корежит. Что логично, потому что позиция настоящих атеистов, но патриотов своей страны примерно такая должна быть: ребята, я сам не верю и мне пофиг на религию, но если это традиция из разряда того, что скрепляет каким-то образом нашу нацию, даёт ей силу и во благо государства, то пусть продолжается, поддерживаю... Ну как-то так.

https://news.1rj.ru/str/insect_life/10240

⬆️А вообще, история повторяется. Вспомните Белинского – один в один современный блогер-западник, ненавидящий православие. Так что ненависть к православной церкви со стороны светлолицых любителей западной демократии не нова, полтора столетия назад уже все это было. Можно, например, напомнить полемику Белинского и Гоголя, суть которой хорошо описана д.ф.н. Владимиром Воропаевым. Уберите мысленно слово «самодержавие». Знакомый портрет создателя прекрасной России будущего получается?))⬇️

«…По убеждениям своим был не просто западником, а западником в максимальной степени. Ненавидел самодержавие, ненавидел Православную Церковь… Ему принадлежат слова о «маратовской» любви к человечеству: «чтобы сделать счастливою часть его, я, кажется, огнем и мечом истребил бы остальную»… При этом глубокого систематического образования он не получил, Петербургский университет, в котором учился, не окончил по болезни. О России судил, видя только столичную жизнь и читая прессу…»

https://foma.ru/gogol-i-belinskiy.html

Нам кажется, что в западные области Украины (присоединенные после 2-й мировой, которые сейчас нам не нужны ни в каком формате с их антироссийским населением), все-таки введут войска НАТО - под предлогом миротворцев. И после этого разрушать там что либо мы уже точно не будем, и останутся у них все блага цивилизации как есть.

И сейчас у них всё работает, они сидят по кафешкам, при этом они же сейчас разносят в хлам населенные пункты на востоке, ибо понимают, что им не достанется и им не жалко поэтому. Нам кажется, это несправедливо, и что было бы неплохо на западе также не жалеть так называемую критическую инфраструктуру - водозаборы, электроподстанции, водоканалы.

Чтобы жители там поняли, что такое сидеть без воды, света и канализации. Например: они ударили по жилым кварталам Изюма - ок, разносим водоканал в городе N. и т.д. Может тогда хоть перестанут тупо рушить города и поселки на востоке.
И уж тем более так стоит поступать, при атаке на российские населенные пункты.

Это не кровожадность, нет. Мы же не говорим, что надо бомбить дома, но отвечать на намеренное разрушение инфрастуктуры на востоке необходимо.
Особенно, если с этим дело обстоит легче, чем с разрушением мостов. Было интересно узнать мнение специалистов.

Вот читаешь И.С. Аксакова и понимаешь, что ни-че-го не изменилось в отношениях Европы и России за сто пятьдесят лет😏

"Чем же разрешается теперь эта тревога западно-европейских политиков в пользу мира? В том, что Россия же во всём виновата!.. Она – помеха миру, она ищет нарушить мир, она враг тишины, спокойствия и благоденствия Европы, - она чума, она зараза, язва европейских мест!

…будто по условленному знаку режиссёра, при содействии невидимого суфлёра, все становятся в наступательную позицию, и начинается шум, гам, треск ругательств и клевета на Россию. Она превращается в мишень, на которую со всех сторон устремлена пальба иностранных газет, журналов и публицистов... Она посягает на европейский мир!

Но можно ли было когда-либо ожидать от Европы признательности за наши искренние услуги европейскому миру?... Разве в первый раз наше прямодушие и даже простодушное усердие к её интересам оплачивается наглой неблагодарностью? Наши добрые поступки не благодарятся, а мстятся; добро, оказанное нами Европе, нам же вымещается злом: справьтесь с историей... Сам факт её существования – есть вина, грех, преступление против Европы…

Газета «Москвич», 26 января 1868 г.

В ряде каналов авторы (МИГ, А.Коц, А.Медведев)
указывали на то, что власть до сих пор не сумела наладить масштабное взаимодействие с волонтерским движением в поддержку СВО, а также с организацией населения, желающего помочь на освобожденных территориях (помимо сбора гуманитарки). В итоге - власти отдельно, волонтеры отдельно. Хотим тоже поделиться своим мнением и советом.

Власти на местах действительно не пытаются по-настоящему поднять и соорганизовать реальных волонтеров, которые есть и их немало, вместо этого у нас имитация. Регионам спущено, что надо поддерживать СВО, ну вот и поддерживают, как умеют. То есть работают в лучшем случае по шаблонам подготовки к выборам:

1. Например, гуманитарку собрать и отправить - непременно через партию и чтобы с флагами ЕР. В одном регионе так сделали недавно, люди в комментах закидали - почему с символикой ЕР, если все вносили лепту. Ответ - кто организовал и упаковывал, того и лого. А просто от региона нельзя?! Хотя бы сейчас. Найдется куча людей, готовых фасовать, паковать, бросьте клич, организуйте место, куда придти (в городах, поселках) и чтоб без партий! Мы все должны быть сейчас одной командой.

2. Опять же, для отчетности, зачастую пытаются слепить волонтеров из разных готовых околовластных организаций и активистов - молодежных и не очень, вместо того, чтобы собирать реальных добровольцев, готовых помогать по разным направлениям. Хотя их немало среди людей совершенно разных профессий. Ведь нужны не только деньги или продукты, но и люди на а/машинах, люди в соцсетях, люди снимающие и пишущие, работающие с беженцами, медики, да и просто любые свободные руки.

3. На медийном поле поддержка отрабатывается формально: в местные СМИ и в местные группы в ВК покидать плакатов с буквой Z для галочки или одинаковый текст разместить, потому что ТЗ идет сверху, в том числе через ЦУРы, без учёта инициативы на местах.
Еще пытаются найти и привлечь местных ЛОМов, хотя для волонтерской работы на местном и региональном уровне нужны не ЛОМы, пусть даже с самыми правильными словами, а реальные дела и добровольцы. И они сами проявятся и соберутся, надо создать им функциональные точки притяжения.

Что нужно:

1. Со своей стороны власти должны четко формулировать нужды и сферы приложения усилий добровольцев, взять на себя организационную поддержку и взаимодействие с различными структурами.
Сейчас же объединение потенциальных добровольцев очень фрагментарно. Нет инфы из каждого утюга, чем и как можно помочь, и не только перечислением средств или продуктов.
Надо организовать в регионах и районах единые волонтерские штабы с перечнем информации: контакты, виды помощи и т.д. И чтобы она доступна была везде.

2. Очень важно не пытаться навязывать освещение волонтерской деятельности в местных группах соцсетей, где жители обсуждают местные проблемы и события, это провальная инициатива, там не пойдет, так админы удаляют все эмоциональные комменты, боясь бана, нарушения закона и пр., плюс люди там разные, и пара активных "мнестыдновцев" похерит все позитивное обсуждение.

Обратите внимание, на всех площадках в соцсетях и ТГ аудитория каналов собирается по интересам, и у патриотических, соответственно, патриотическая. Поэтому и надо аккумулировать тех, кто настроен на помощь и поддержку в отдельных группах. А вот рекламировать эти ресурсы как раз можно в местных пабликах.
То есть группы для публикации всей информации по поддержке СВО и волонтерской помощи города/региона должны быть существовать параллельно с обычными местными пабликами.
И вот там как раз и публиковать оперативно все контакты и виды помощи, показывать земляков и добровольцев с других регионов, делиться историями, показывать доставку, реакции, репостить туда материалы журов и блогеров, которые отлично пишут о происходящем.

Продолжение⏬

Продолжение. Начало☝️

3. И не надо пытаться делать это через ЦУРы по единым шаблонам от АП, надо отдать максимум инициативы волонтерским штабам.

И не забывать привлекать тех активистов, которые уже проявили себя. Много таких попадается в ТГ, они же не в воздухе существуют, а в конкретных регионах. Каждый такой доброволец с реальной работой - отличный пример для земляков.

4. Вся информация по волонтерским штабам должна обязательно размещаться на региональных и местных сайтах. Попробуйте поискать в Янд., как поддержать СВО на Украине, - вам выпадает куча нерелевантного материала, вплоть до инфы, как поддержать ВСУ, но никак не перечень контактов, организаций, чем помочь и прочей конкретики.

Пару слов о ЦУРах. Это все замечательно,
и звучит очень инновационно. Но только сразу вспоминается фактический результат работы ЦУРов в регионах. Которые понятие отписок подняли на новый уровень. Теперь ответ чисто ради факта ответа - неотъемлемая составляющая работы "Центров управления регионами". Главное, чтобы был дан в установленное время, вежливо и с благодарностью за неравнодушие.😏

Спрашивает гражданин, например, когда же, наконец, в поселке Н. будут делать тротуар, ему ответ - бюджет не позволяет такую роскошь в нашем поселке, но лет через пять-семь, если будут деньги, то, пренепременно, сделаем. Всё, проблема успешна решена, ставим галочку.

Про мусор вообще молчим. Это просто за гранью понимания. Люди, например, раз за разом жалуются, что вывоз осуществляется несвоевременно, что крупногабаритный вообще не вывозится, а валяется на площадках сбора ТБО, что никогда раньше не было такой грязи вокруг этих площадок. И что? "Обратитесь к региональному оператору". Ну если на одну и ту же проблему жалуются хотя бы три раза подряд, наверное, должны быть приняты меры по координальному решению проблемы, люди жалуются же не для того, чтобы получить очередное "обратитесь туда-то"?

Или для отчетности это позитив? О, к нам тыщу раз обратились, и мы тыщу раз помогли жителям решить проблему! Только из этой тысячи было пятьсот жалоб на мусор, и проблема вообще не решена. Ну разовую уборку (в лучшем случае) нельзя же считать решением проблемы, если на следующей неделе она повторяется и на последующей тоже?

Поэтому, когда, опираясь на текущий опыт работы ЦУРов (который виден и из постов коллег), читаешь такие вроде бы позитивные новости и начинаешь невольно переживать за сферу инновационных проектов.

​Блогеры, анонимность и закон о СМИ.
Непростой вопрос, требующий вдумчивого обсуждения обществом и профессиональным сообществом, но который нельзя бесконечно задвигать в долгий ящик, особенно в текущей ситуации.

Соцсети давно встали в один ряд со СМИ, и даже в определенной мере существенно подвинули их. Всё очевиднее законодательный перекос, требующий вдумчивого урегулирования.

Доходит до смешного: до сих пор требуют регистрации газеты, выходящие тиражом более 1 тыс. экз., аудио- и видеопередачи, выходящие чаще 1 раза в год (не требуют регистрации программы, распространяющиеся по кабелю в пределах 1 учреждения или не более чем на 10 абонентов). Даже в сети, если у информресурса более 3 тыс. посетителей в сутки, надо регистрировать его как СМИ.

При этом - параллельно - в соцмедиа группы и блоги, имеющие аудиторию в десятки и сотни тысяч читателей/зрителей, создают и распространяют контент в различных форматах без какой-либо регистрации или хотя бы верификации на платформе.
(Хотя и нельзя не отметить, что многие блогеры, например в ТГ, сами стараются в последнее время себя обозначить, "держать марку" и создавать личный репутационный капитал)

Тем не менее очевидно, что статусы СМИ, издателя, распространителя и редакции, прописанные в законе о СМИ, требуют переуточнения с учетом специфики соцмедиа. Возможно, необходимо введение дополнительных упрощенных статусов.

Конечно, речь не должна идти о какой-то сложной регистрации для блогеров (уставы, языки и пр.) или о том, чтобы после, допустим, 3 тыс. подписчиков блогер, пишущий под псевдонимом, обязан был всем раскрыть свои данные. Ведь и в газетах было и есть множество авторов, пишущих под псевдонимами, где редакция выступает неким верификатором и в случае суда будет отвечать на претензии.

Люди имеют право писать анонимно для широкой аудитории, но при этом с определенного момента распространители информации должны быть ответственными перед государством.

Как вариант - например, достигнув определенного количества просмотров, группа/блог и т.п. должна либо стать закрытой, либо владелец группы должен получить на любой платформе некий верификационный знак. Значит, что данная платформа знает, какая персона стоит за этой группой и по требованию суда предоставит владельца блога, который будет нести ответственность за контент.

При этом владелец блога может привлекать авторов под псевдонимами, но только отвечать будет он сам в случае чего. То есть у владельцев групп/блогов должен быть статус, похожий на распространителя информации, но более упрощенный. Зато, например, организации не обязаны отвечать на запросы таких "упрощенцев" в отличие от запросов СМИ.

Тут, конечно, возникает вопрос и в статусе для соцмедиа, и как их обязать верифицировать блоги. Хотя с российскими проще.

В общем, вопросов много, в один пост не вместить, поэтому, надеемся, еще продолжим. Ну и будет интересно получить отклики СМИшников и блогеров. Бот обратной связи подключен)).
#соцсети

Блогерство как авторская журналистика

Несомненным плюсом соцмедиа является возможность талантливым людям, которым есть что сказать, быть услышанными не только в пределах своей кухни и ушей друзей. Ну какие перспективы были в доцифровую эпоху? Даже если ты журналист (неважно, социалистический или капиталистический) все равно ограничен рамками редакционной политики, да и вообще формат «собственного мнения» во многих жанрах лишний. Писать книги – ну единицам повезет, если это будет не в стол.

Сейчас - пиши, делись, критикуй, предлагай. На любые темы – образование, экономика, мироустройство, а хочешь – обзоры авто, еды или оружия делай (не берем случаи призыва к терроризму, экстремизму, раскрытие гостайны и пр.) И если это талантливо и интересно, читатель найдется. Без затрат на издательство.

В той же Телеге видим множество блогов по разным направлениям, и с особым интересом читаем те, которые пишут на важные для общества темы со знанием предмета, выявлением проблемных точек и предложениями по решению, набрасывают идеи и даже спорят, попутно придавая публичности актуальным вопросам (сюда же относим и блоги журналистов, которые имеют возможность писать вне рамок редакционного задания). Общественный консенсус по разным темам так и достигается - через обсуждения с доводами, а не через замалчивания и слухи.

Мы говорим именно о той части блогерства, чей контент сродни качественной авторской журналистике, и которые благодаря соцсетям имеют теперь свою трибуну, независимо от левости или правости своих взглядов и наличия спонсоров. Это здорово. Это надо беречь и развивать.

P.S. Специально сейчас не акцентируемся на минусах блогерства в виде отсутствия ответственности за многие высказывания, вроде бы не нарушающие законодательство, но такие, где камертоном является уровень образованности автора (вспоминая всяких плоскоземельщиков и т.п.)
или нравственный закон (насколько автор понимает, что нельзя плевать в Родину, хайповать на чернухе, глумиться на бедными и т.п.), это отдельная тема. Хотелось затронуть вопрос именно качественнаго блогинга и его полезности.

#соцсети