Сегодня Куйбышевский районный суд удовлетворил требования защитников ВНИИБа по делу о бездействии КГИОП и обязал комитет рассмотреть заявление о включении ВНИИБа (с садом и оградой) в перечень выявленных памятников.

Это очень важное решение для города. Бывший председатель КГИОП Сергей Макаров очень хотел запретить гражданам подавать повторные заявления, если уже один раз был отказ. (Как и вообще любые заявления).

Например, комиссия не признала дом памятником из-за скромной архитектуры, а потом выяснилось, что в нем произошло какое-то важное историческое событие. По мнению КГИОП, это не повод пересматривать принятое решение. При этом сам КГИОП изучает объекты "на отвали" - по пять штук за день, иногда даже год постройки из заявления верно переписать не может.

P.S. Удовлетворены требования не всех истцов, а только тех, кто подавал заявление, остальным отказано. Но сути дела это не меняет - требование у всех было одно и то же.

Сегодня на суде по отказу КГИОП признать памятниками здания НИЦ РВиА на Хрустальной, 1, добивались судебной экспертизы. Юрист КГИОП Елена Патока возражала против назначения экспертизы в принципе, раскритиковала обоих предложенных нами экспертов, но если уж экспертиза будет, то КГИОП просит поручить ее только и исключительно Олесе Чайниковой.

Той самой Чайниковой, которая приговорила здание ВНИИБ, включенное в Красную книгу Петербурга! Пойдя наперекор мнению множества аттестованных экспертов и других специалистов и ни разу не осмотрев здание, Чайникова вынесла вердикт, что никакой ценности ВНИИБ не имеет. За это и другие достижения в народном голосовании она заслуженно получила звание «Непочетный гражданин Санкт-Петербурга».

Представитель застройщика КВС по фамилии Барыгин также возражал против проведения экспертизы.

На заседании допросили бывшего главного архитектора Владимира Григорьева, который входит в Совет по наследию. Он голосовал против статуса памятника для зданий НИЦ РВиА, хотя ни разу их не видел.

Затем выступил заместитель председателя Совета по наследию, легенда архитектуры и искусствоведения, опытнейший эксперт Михаил Мильчик. Он внимательно осмотрел и само здание НИЦ РВиА, и окружающую застройку.

Перед допросом каждого свидетеля суд опрашивает стороны, не возражают ли они. Патока сначала ответила «на усмотрение суда», но потом поменяла позицию и стала возражать. Суд и прокурор с ней, конечно, не согласились.

Михаил Мильчик: «На Совете по наследию вопрос этого здания рассматривался очень коротко и не рассматривалась его, я уверен, главная ценность – градостроительная. Архитектурная ценность, конечно, имеет место, но она не основная. Это здание доминирует в окружающей застройке, замыкает перспективу улицы Качалова с проспекта Обуховской Обороны (это очень важный момент), является центральным и фиксирует перекресток улиц. И еще одна ценность этого здания – это полупромышленный район. Он стал активно застраиваться в конце 40х – начале 50х годов прошлого столетия. Там есть несколько зданий, построенных в стиле советской неоклассики. Улица Качалова фланкируется со стороны проспекта Обуховской Обороны двумя зданиями такой же стилистики. Рассматриваемый дом, таким образом, включается в единый архитектурный комплекс. За ним на улице 2й Луч – еще два здания в том же стиле. Таким образом дом включается в своего рода стилистический ансамбль или, по крайней мере, комплекс домов.

Я говорил на Совете, что мы недостаточно знаем об этом здании. Мы не знаем точную дату постройки - только примерную. Что еще более существенно. мы не знаем даже имя архитектора. Поэтому, конечно же, нужно был бы более углубленно изучить историю этого здания.»

#хрустальнаяsos