Во Второй апелляционный суд поступила судебная экспертиза по зданиям НИЦ РВиА на Хрустальной 1. Судебное заседание состоится 16 октября в 13:30 по адресу Суворовский пр., 50-52, зал № 6. Нужно ваше присутствие и поддержка!

Изучив архивы и осмотрев здания снаружи и изнутри (специалисты из КГИОП, напомним, зайти внутрь побоялись), аттестованный эксперт Мария Стовичек пришла к выводу, что здание с башенкой-бельведером обладает несомненной историко-культурной и градостроительной ценностью – и сохранило эту ценность, несмотря на попытку незаконного сноса.

Напомним, здания на Хрустальной начали сносить в новогодние праздники 2023 года. Снос остановил Следственный комитет, и поврежденные здания стали вещественными доказательствами в уголовном деле против бывшего председателя КГИОП Сергея Макарова. Но это не помешало Макарову возглавить комиссию, которая вскоре после попытки сноса - ожидаемо - не нашла у зданий никакой ценности.

Судебная экспертиза проведена по ходатайству градозащитников. КГИОП требовал не проводить ее, а если уж все-таки проводить, то поручить только и исключительно эксперту Олесе Чайниковой, которая ранее не нашла ценности у здания ВНИИБа. Второй апелляционный суд с этим не согласился и поручил экспертизу независимому эксперту. Но ожидать, что КГИОП примет ее выводы и откажется от попыток уничтожить здание, к сожалению, не приходится!

#ХрустальнаяSOS

Судебный эксперт по НИЦ РВиА на Хрустальной 1 выступила в суде

На заседании во Втором апелляционном суде 16 октября выступила эксперт Мария Стовичек, посчитавшая здание достойным статуса памятника. Судьи задали эксперту несколько десятков вопросов, на которые она, наш взгляд, очень компетентно и убедительно ответила.

Юристка КГИОП Елена Патока вопросов эксперту практически не задавала, а сразу потребовала назначить повторную экспертизу и поручить ее эксперту Александру Мартынову из Иваново. Этот эксперт прославился тем, что уже несколько раз снимал с охраны знаковые здания в разных регионах – от Оренбурга до Новосибирска. Раньше КГИОП категорически настаивал, что исследовать здания в Петербурге достойны только петербургские эксперты, а иногородние якобы «не знают, в каких архивах в Петербурге искать информацию». Но кандидатура Мартынова комитету понравилась – настолько, что он даже готов был заплатить ему из средств петербургских налогоплательщиков 200 тысяч рублей!

Суд ходатайство о повторной экспертизе не удовлетворил, прокуратура также не увидела оснований для ее назначения. Однако заседание отложили до 13 ноября – застройщик попросил время, чтобы представить рецензию на судебную экспертизу. Ее напишет петербургский эксперт Мария Макарова.

P.S. В письменных возражениях на экспертизу КГИОП возмутился, как посмела эксперт не учесть их заключение, что здания после попытки незаконного сноса «восстановлению не подлежат». Может быть, потому, что их сотрудник, который писал это заключение, струсил войти в здание и сфотографировал его издалека - а члены комиссии и вовсе не видели здание вживую? В отличие от эксперта, которая осмотрела здание изнутри, описала его интерьеры – и посчитала их ценными.