Догнать молодежь
18 мая прошел Всероссийский форум популяризаторов науки, его участниками стали выдающиеся просветители и специалисты в области научной коммуникации России, Великобритании, Греции и Польши.
Елена Дружинина, заместитель министра науки и высшего образования, открыла форум и напомнила участникам о Годе науки и технологий в России:
«Популяризация науки, освещение ее достижений и лидеров – одна из наших ключевых задач. Я вспоминаю, что когда-то школьный журнал «Квант» выпускался тиражом 315 тыс. экземпляров, расходился на ура, многие дети полюбили науку благодаря этому журналу.
Сегодня аудитория популяризаторов науки значительно больше, шире, значит, ответственность выше. По мимо прочего, популяризация науки повышает престиж ученых. Сейчас мы задаем моду науке.
У нас в этом году много событий мирового масштаба. Это и запуск нейтринного телескопа на дне Байкала, мы начали строительство научно-исследовательских судов, мы запускаем Токомак Т-15, так называемое искусственное солнце.
В завершении хочу сказать, что особенно воодушевляет – студенческая молодежь имеет запрос на интеллектуальный досуг. Я желаю всем участникам форума критического мышления, даже в незначительных ситуациях, если грызть гранит науки, то вгрызаться в ее самую суть».
Денис Секиринский, заместитель начальника Управления президента по научно-образовательной политике:
«Основная цель государства – привлечение в науку наиболее талантливой молодежи. Мы накануне объявления Года провели большое исследование, которое показало несколько интересных моментов.
По мнению граждан, российская наука закончилась вместе с СССР. В подтверждение они говорят: нет молодых лиц, что неправда, и есть [подтверждающие] цифры. В массовом сознании считается, что российская наука - пожилая.
Второе, с окончания [эпохи] Советского Союза, по мнению респондентов, перестали производиться новые технологии.
Есть географический фактор, считается, что наука локализуется в Москве, Подмосковье и в Санкт-Петербурге. Все это не соответствует действительности. Поэтому очень важно найти какие-то новые нетривиальные инструменты и интеграции, чтобы зацепить нового благодарного слушателя и читателя, показать ему торжество разума и какие выгодно он приобретает, приходя в науку».
На форуме были организованы различные площадки для обсуждения вопросов популяризации науки. Эмоциональный Григорий Тарасевич, один из основателей журнала «Кот Шрединегра» и проекта «Летняя Школа», поделился своим подходом к вовлечению молодежи в науку, который должен превратить ученого в открытую, интересную молодежи личность:
«Журнал «Кот Шредингера» мы любим называть шершавым журналом, как антоним глянцевому, с обилием форматов, тем, подач, ходов и т.д. Мы не детский формат, а скорее для подростков и взрослых.
У него есть много достоинств, но хотел бы обратить внимание на одно – популяризация науки, как правило, это такая популяризация сферического коня в вакууме. Когда рассказывают про кино, театр, музыку, актеры и музыканты – это живые люди, у них есть свое мнение на события, ученый – как робот, приходит в лабораторию, совершает открытие и развивает инновационный потенциал страны.
Почему актер и музыкант – это человек, а ученый – зомби-робот с индексом Хирша, инновационным потенциалом и т.д.? Мы видим свой потенциал в том, чтобы вернуть науке человеческое лицо. Ученые – люди со страстями, мнениями, кто у нас самый известный современный ученый по опросам? Перельман. Кто-нибудь может рассказать, почему он стал таким известным, кроме того, что он отказался от премии? Нет, потому что это – человеческий жест.
И ученые XIX века для нас – это люди, а ученые XX – такие роботы, ходящие по лабораториям. Мы пытаемся это преодолеть, используя свои журналистские навыки, рассказывая о людях и судьбах».
С такой вовлеченностью популяризаторов науки, государства, университетов, научных институтов и самой Академии наук мы можем надеяться, что молодежь станет более активно тянуться в науке, а общество поймет, что в ней - основа развития и качества жизни каждого россиянина.
Подробнее
18 мая прошел Всероссийский форум популяризаторов науки, его участниками стали выдающиеся просветители и специалисты в области научной коммуникации России, Великобритании, Греции и Польши.
Елена Дружинина, заместитель министра науки и высшего образования, открыла форум и напомнила участникам о Годе науки и технологий в России:
«Популяризация науки, освещение ее достижений и лидеров – одна из наших ключевых задач. Я вспоминаю, что когда-то школьный журнал «Квант» выпускался тиражом 315 тыс. экземпляров, расходился на ура, многие дети полюбили науку благодаря этому журналу.
Сегодня аудитория популяризаторов науки значительно больше, шире, значит, ответственность выше. По мимо прочего, популяризация науки повышает престиж ученых. Сейчас мы задаем моду науке.
У нас в этом году много событий мирового масштаба. Это и запуск нейтринного телескопа на дне Байкала, мы начали строительство научно-исследовательских судов, мы запускаем Токомак Т-15, так называемое искусственное солнце.
В завершении хочу сказать, что особенно воодушевляет – студенческая молодежь имеет запрос на интеллектуальный досуг. Я желаю всем участникам форума критического мышления, даже в незначительных ситуациях, если грызть гранит науки, то вгрызаться в ее самую суть».
Денис Секиринский, заместитель начальника Управления президента по научно-образовательной политике:
«Основная цель государства – привлечение в науку наиболее талантливой молодежи. Мы накануне объявления Года провели большое исследование, которое показало несколько интересных моментов.
По мнению граждан, российская наука закончилась вместе с СССР. В подтверждение они говорят: нет молодых лиц, что неправда, и есть [подтверждающие] цифры. В массовом сознании считается, что российская наука - пожилая.
Второе, с окончания [эпохи] Советского Союза, по мнению респондентов, перестали производиться новые технологии.
Есть географический фактор, считается, что наука локализуется в Москве, Подмосковье и в Санкт-Петербурге. Все это не соответствует действительности. Поэтому очень важно найти какие-то новые нетривиальные инструменты и интеграции, чтобы зацепить нового благодарного слушателя и читателя, показать ему торжество разума и какие выгодно он приобретает, приходя в науку».
На форуме были организованы различные площадки для обсуждения вопросов популяризации науки. Эмоциональный Григорий Тарасевич, один из основателей журнала «Кот Шрединегра» и проекта «Летняя Школа», поделился своим подходом к вовлечению молодежи в науку, который должен превратить ученого в открытую, интересную молодежи личность:
«Журнал «Кот Шредингера» мы любим называть шершавым журналом, как антоним глянцевому, с обилием форматов, тем, подач, ходов и т.д. Мы не детский формат, а скорее для подростков и взрослых.
У него есть много достоинств, но хотел бы обратить внимание на одно – популяризация науки, как правило, это такая популяризация сферического коня в вакууме. Когда рассказывают про кино, театр, музыку, актеры и музыканты – это живые люди, у них есть свое мнение на события, ученый – как робот, приходит в лабораторию, совершает открытие и развивает инновационный потенциал страны.
Почему актер и музыкант – это человек, а ученый – зомби-робот с индексом Хирша, инновационным потенциалом и т.д.? Мы видим свой потенциал в том, чтобы вернуть науке человеческое лицо. Ученые – люди со страстями, мнениями, кто у нас самый известный современный ученый по опросам? Перельман. Кто-нибудь может рассказать, почему он стал таким известным, кроме того, что он отказался от премии? Нет, потому что это – человеческий жест.
И ученые XIX века для нас – это люди, а ученые XX – такие роботы, ходящие по лабораториям. Мы пытаемся это преодолеть, используя свои журналистские навыки, рассказывая о людях и судьбах».
С такой вовлеченностью популяризаторов науки, государства, университетов, научных институтов и самой Академии наук мы можем надеяться, что молодежь станет более активно тянуться в науке, а общество поймет, что в ней - основа развития и качества жизни каждого россиянина.
Подробнее
forum.festivalnauki.ru
Всероссийский форум организаторов научно популярных мероприятий - 2025
Многосторонняя пищевая кооперация
Сегодня в рамках Глобального продовольственного форума состоялось подписание ряда соглашений о реализации сетевых программ совместно с МГУПП. Документы подписал ректор Михаил Балыхин.
Партнёрами пищевого университета стали:
- Белорусский государственный университет пищевых и химических технологий. Соглашение подписал ректор Максим Кирков. С этого года для студентов из России будет доступна летняя школа в Белоруссии.
- Кубанский государственный технологический университет. От имени университета документ подписал врио ректора Михаил Барышев. Вузы сотрудничают давно, у университетов намечены совместные планы в рамках реализации программы «Приоритет 2030».
- Астраханский госуниверситет. Соглашение подписал ректор Константин Маркелов. Помимо большого количества общих образовательных инициатив, университеты имеют много общих социальных проектов, в том числе для детей-сирот.
Развитие сотрудничества предусмотрено также с вузами, которые находятся в ведении Министерства сельского хозяйства РФ:
- Курская ГСХА. Соглашение подписала ректор Екатерина Харченко. Сотрудничество предполагает развитие совместных программ для АПК и пищевой промышленности.
- Вятский ГАТУ Вятской ГСХА. Подписала соглашение ректор Елена Симбирских.
Сегодня в рамках Глобального продовольственного форума состоялось подписание ряда соглашений о реализации сетевых программ совместно с МГУПП. Документы подписал ректор Михаил Балыхин.
Партнёрами пищевого университета стали:
- Белорусский государственный университет пищевых и химических технологий. Соглашение подписал ректор Максим Кирков. С этого года для студентов из России будет доступна летняя школа в Белоруссии.
- Кубанский государственный технологический университет. От имени университета документ подписал врио ректора Михаил Барышев. Вузы сотрудничают давно, у университетов намечены совместные планы в рамках реализации программы «Приоритет 2030».
- Астраханский госуниверситет. Соглашение подписал ректор Константин Маркелов. Помимо большого количества общих образовательных инициатив, университеты имеют много общих социальных проектов, в том числе для детей-сирот.
Развитие сотрудничества предусмотрено также с вузами, которые находятся в ведении Министерства сельского хозяйства РФ:
- Курская ГСХА. Соглашение подписала ректор Екатерина Харченко. Сотрудничество предполагает развитие совместных программ для АПК и пищевой промышленности.
- Вятский ГАТУ Вятской ГСХА. Подписала соглашение ректор Елена Симбирских.
Новые горизонты развития строительной науки и образования
17 мая состоялась рабочая встреча Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Ирека Файзуллина с ректором Национального исследовательского Московского государственного строительного университета (НИУ МГСУ) Павлом Акимовым. В ходе встречи обсуждались актуальные вопросы совершенствования отраслевого образования, развития отраслевой науки и экспертно-аналитической деятельности в ведущем строительном вузе страны.
Павел Акимов, ректор НИУ МГСУ, академик РААСН, для НОП о состоявшейся встрече:
«В ходе встречи с Иреком Энваровичем удалось весьма обстоятельно обсудить целый ряд исключительно актуальных вопросов дня нашего университета, который ближайшей осенью будет отмечать свой 100-летний юбилей.
Был рассмотрен ход работ по созданию Отраслевого консорциума «Строительство и архитектура», которые были начаты в июле 2020 года в рамках подготовки НИУ МГСУ к участию в Программе стратегического академического лидерства (программе «Приоритет-2030»). Этот консорциум создается при участии профильных вузов, Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН), научных организаций, объединений работодателей с целью координации совместных действий, объединения усилий и консолидации интеллектуальных, инфраструктурных и информационных ресурсов его учредителей и стратегических партнеров для научного, технологического и кадрового обеспечения строительной отрасли, реализации совместных проектов, направленных на научно-технологическое развитие Российской Федерации, повышения глобальной конкурентоспособности системы отраслевого образования.
Еще одна важная тема – это воссоздание Попечительского совета НИУ МГСУ, его ближайшее заседание намечено провести в мае 2021 года. Обеспечивая взаимодействие со строительным комплексом Москвы и другими организациями, наш Попечительский совет призван связать производство и профессиональное образование. Мы уделяем большое внимание подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров по заказам строительных организаций, трудоустройству выпускников на строительных предприятиях страны, а также выполнению всего комплекса научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в интересах наших партнеров. На заседании планируется обсудить в том числе и вопросы подготовки к празднованию 100-летнего юбилея университета, создания фонда целевого капитала (эндаумента).
Кроме того, было намечено провести в НИУ МГСУ встречу Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации И.Э. Файзуллина с ректорами архитектурно-строительных вузов нашей страны, руководством профессиональных организаций строительной отрасли. Будут обсуждаться вопросы кадрового обеспечения строительной отрасли, научно-методического обеспечения отрасли, актуализации образовательных программ с учетом необходимости формирования цифровых компетенций обучающихся и актуальных потребностей отрасли.
В рамках предстоящего визита Ирека Энваровича в НИУ МГСУ было запланировано его знакомство с научно-техническим комплексом университета, который объединяет десятки научно-исследовательских и научно-производственных подразделений, осуществляющих выполнение работ и проведение исследований по приоритетным научным направлениям. Также было намечено подписание нескольких крайне важных для НИУ МГСУ соглашений о сотрудничестве, был представлен ряд проектов, инициируемых сотрудниками университета».
17 мая состоялась рабочая встреча Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Ирека Файзуллина с ректором Национального исследовательского Московского государственного строительного университета (НИУ МГСУ) Павлом Акимовым. В ходе встречи обсуждались актуальные вопросы совершенствования отраслевого образования, развития отраслевой науки и экспертно-аналитической деятельности в ведущем строительном вузе страны.
Павел Акимов, ректор НИУ МГСУ, академик РААСН, для НОП о состоявшейся встрече:
«В ходе встречи с Иреком Энваровичем удалось весьма обстоятельно обсудить целый ряд исключительно актуальных вопросов дня нашего университета, который ближайшей осенью будет отмечать свой 100-летний юбилей.
Был рассмотрен ход работ по созданию Отраслевого консорциума «Строительство и архитектура», которые были начаты в июле 2020 года в рамках подготовки НИУ МГСУ к участию в Программе стратегического академического лидерства (программе «Приоритет-2030»). Этот консорциум создается при участии профильных вузов, Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН), научных организаций, объединений работодателей с целью координации совместных действий, объединения усилий и консолидации интеллектуальных, инфраструктурных и информационных ресурсов его учредителей и стратегических партнеров для научного, технологического и кадрового обеспечения строительной отрасли, реализации совместных проектов, направленных на научно-технологическое развитие Российской Федерации, повышения глобальной конкурентоспособности системы отраслевого образования.
Еще одна важная тема – это воссоздание Попечительского совета НИУ МГСУ, его ближайшее заседание намечено провести в мае 2021 года. Обеспечивая взаимодействие со строительным комплексом Москвы и другими организациями, наш Попечительский совет призван связать производство и профессиональное образование. Мы уделяем большое внимание подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров по заказам строительных организаций, трудоустройству выпускников на строительных предприятиях страны, а также выполнению всего комплекса научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в интересах наших партнеров. На заседании планируется обсудить в том числе и вопросы подготовки к празднованию 100-летнего юбилея университета, создания фонда целевого капитала (эндаумента).
Кроме того, было намечено провести в НИУ МГСУ встречу Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации И.Э. Файзуллина с ректорами архитектурно-строительных вузов нашей страны, руководством профессиональных организаций строительной отрасли. Будут обсуждаться вопросы кадрового обеспечения строительной отрасли, научно-методического обеспечения отрасли, актуализации образовательных программ с учетом необходимости формирования цифровых компетенций обучающихся и актуальных потребностей отрасли.
В рамках предстоящего визита Ирека Энваровича в НИУ МГСУ было запланировано его знакомство с научно-техническим комплексом университета, который объединяет десятки научно-исследовательских и научно-производственных подразделений, осуществляющих выполнение работ и проведение исследований по приоритетным научным направлениям. Также было намечено подписание нескольких крайне важных для НИУ МГСУ соглашений о сотрудничестве, был представлен ряд проектов, инициируемых сотрудниками университета».
Ученые защитят «Умный город» от киберугроз
Санкт-Петербург, как и другие города России, активно участвует в формировании программы «Умный город», которая будет предоставлять новые услуги для жителей мегаполисов, повышая безопасность граждан. Неотъемлемой частью такой системы являются цифровые сервисы.
Благодаря системам Интернета вещей (IoT) окружающая среда способна самостоятельно адаптироваться под желания человека. Для такой инфраструктуры особенно актуальны угрозы кибербезопасности. Специалисты Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого (СПбПУ) разработали методику оценки киберрисков в интеллектуальных системах умного города. Апробация разработанной методики проведена на испытательном стенде «умный перекресток» (компоненте интеллектуальной транспортной системы умного города). Результаты работы опубликованы в научном журнале «Machines» издательства MDPI.
Ученые отмечают, что у киберпреступников появились новые цели – нарушение процессов функционирования крупных предприятий и городской инфраструктурой, а также перехват управления над ними. Злоумышленники, использующие беспроводные каналы, могут удаленно вторгаться в целевую подсеть или в устройство (группу устройств), перехватывать трафик, запускать атаки типа «отказ в обслуживании» (в том числе распределенные) и захватывать управление над устройствами Интернета вещей для создания бот-сетей.
Василий Крундышев, научный сотрудник Института кибербезопасности и защиты информации СПбПУ, для НОП:
«В настоящее время традиционные стратегии анализа киберрисков не могут быть напрямую применены при построении и оценке цифровых инфраструктур умного города, так как новая сетевая инфраструктура является неоднородной и динамической. Цель нашего проекта – обеспечить уровень защищенности информационных активов умного города с учетом специфики современных киберугроз».
Виталий Сергеев, проректор по научной работе СПбПУ, для НОП:
«Наш вуз специализируется на работе с киберфизическими системами. Цифровизация может состояться только там, где уже обеспечена кибербезопасность и защита от угроз. Поэтому сейчас именно это научное направление выходит на первые позиции, и потребность в таких кадрах испытывают все ведущие компании, которые занимаются цифровыми технологиями и IT».
Санкт-Петербург, как и другие города России, активно участвует в формировании программы «Умный город», которая будет предоставлять новые услуги для жителей мегаполисов, повышая безопасность граждан. Неотъемлемой частью такой системы являются цифровые сервисы.
Благодаря системам Интернета вещей (IoT) окружающая среда способна самостоятельно адаптироваться под желания человека. Для такой инфраструктуры особенно актуальны угрозы кибербезопасности. Специалисты Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого (СПбПУ) разработали методику оценки киберрисков в интеллектуальных системах умного города. Апробация разработанной методики проведена на испытательном стенде «умный перекресток» (компоненте интеллектуальной транспортной системы умного города). Результаты работы опубликованы в научном журнале «Machines» издательства MDPI.
Ученые отмечают, что у киберпреступников появились новые цели – нарушение процессов функционирования крупных предприятий и городской инфраструктурой, а также перехват управления над ними. Злоумышленники, использующие беспроводные каналы, могут удаленно вторгаться в целевую подсеть или в устройство (группу устройств), перехватывать трафик, запускать атаки типа «отказ в обслуживании» (в том числе распределенные) и захватывать управление над устройствами Интернета вещей для создания бот-сетей.
Василий Крундышев, научный сотрудник Института кибербезопасности и защиты информации СПбПУ, для НОП:
«В настоящее время традиционные стратегии анализа киберрисков не могут быть напрямую применены при построении и оценке цифровых инфраструктур умного города, так как новая сетевая инфраструктура является неоднородной и динамической. Цель нашего проекта – обеспечить уровень защищенности информационных активов умного города с учетом специфики современных киберугроз».
Виталий Сергеев, проректор по научной работе СПбПУ, для НОП:
«Наш вуз специализируется на работе с киберфизическими системами. Цифровизация может состояться только там, где уже обеспечена кибербезопасность и защита от угроз. Поэтому сейчас именно это научное направление выходит на первые позиции, и потребность в таких кадрах испытывают все ведущие компании, которые занимаются цифровыми технологиями и IT».
MDPI
Cybersecurity Risk Assessment in Smart City Infrastructures | MDPI
The article is devoted to cybersecurity risk assessment of the dynamic device-to-device networks of a smart city.
Драйвер без ручки?
Роль науки в развитии общества и государства – тема вечная. В России наука за последние десятилетия была перемещена из технологического сектора в «социальный», что можно видеть хотя бы по названиям главных координирующих органов. Это дало свой вклад в восприятие исследовательского сектора как «соцнагрузки». Задача же эпохи научно-технологического прорыва и нацпроектов – сделать из нее движущую силу экономики.
Соцопросы и замеры настроений чиновников показывают – наука воспринимается как следствие развития государства, а не как его причина. Еще несколько лет назад на «социальный чемодан без ручки» деньги выделялись со скрипом и по остаточному принципу. И даже сейчас далеко не каждая прорывная инициатива находит полную поддержку со стороны Минфина. Михаил Ковальчук, президент Курчатовского института, даже пожаловался премьер-министру Михаилу Мишустину, что в ведомстве в свое время отклонили заявку на финансирование создания Национальной базы генетической информации.
Помимо своего дрейфа в сторону «социалки» научная сфера прошла через серию оргуправленческих трансформаций: реформа РАН, создание ФАНО, формирование Министерства науки и высшего образования. Мнения на этот счет высказываются разные и порой полярные.
Здесь же стоит упомянуть избрание на пост президента РАН Александра Сергеева – оно ознаменовало окончание эпохи «осажденной башни из слоновой кости» и переход к эффективному встраиванию в существующие управленческие механизмы научной политики.
История не терпит сослагательного наклонения, но обозначает судьбоносные развилки. Выделим две и поставим вопрос: «А что было, если бы?..».
В свое время Академия, подспудно понимая, что это ее лебединая песнь, а она сама – далеко не феникс, «прокатила» Михаила Ковальчука с избранием в академики. Практически единодушно все комментаторы отмечают – он это воспринял как оскорбление и унижение. Сейчас, конечно, президент Курчатовского института руководствуется другими соображениями, но те трансформации и сдвиги, что были запущены тогда – продолжают формировать русло развития научной политики страны.
Стоила ли этого минутная слава «несгибаемой Академии»?
Понятно, что, став академиком, Михаил Ковальчук поступательно шел бы к посту президента РАН. Задним умом все крепки – и многие в академическом сообществе понимают: даже в таком случае роль Академии сейчас была бы совсем иной, скорее всего – более влиятельной и значимой для развития страны.
Но Рубикон был перейден. И этот шаг породил вторую развилку – реформу РАН. Очевидцы и участники часто пишут о «формате спецоперации» – решения действительно готовились непублично. Здесь Владимир Фортов повел всех за собой в последний и решительный бой за сохранение Академии. Собственно, саму битву-то в итоге выиграли, но войну проиграли. Функционал РАН сейчас приблизительно соответствует как раз тому формату «клуба ученых», который предполагался изначально, а судят РАН по эффективности ее работы. Отличается лишь форма – Академия отстояла свой юридический статус. Чем, кстати, продолжает тяготиться и сегодня – застряв в прокрустовом ложе ФГБУ.
Изначально сторонники реформы предлагали следующий статус: «общественно-государственная организация». Явление в нашей стране редкое, но встречающееся – его представляют ОСАВИАХИМ, Российское движение школьников, а также общество «Знание» (недавно полноценно перезагруженное).
Осмелимся задать крамольный вопрос – представим, что «отбить» реформу не получилось. Можно ли с уверенностью говорить, что позиции РАН в настоящий момент были бы хуже?
Вернемся к науке как таковой. Раз за разом и сторонники реформ, и ее противники говорят об одном и том же: наука – это инвестиции, а не «социальная черная дыра». Все в один голос ратуют за то, чтобы наука стала движущей силой экономики. Первые лица государства раз за разом говорят о прорывах и полном инновационном цикле. А раз так – настолько ли принципиально было делать именно тот выбор на каждой из развилок?
Роль науки в развитии общества и государства – тема вечная. В России наука за последние десятилетия была перемещена из технологического сектора в «социальный», что можно видеть хотя бы по названиям главных координирующих органов. Это дало свой вклад в восприятие исследовательского сектора как «соцнагрузки». Задача же эпохи научно-технологического прорыва и нацпроектов – сделать из нее движущую силу экономики.
Соцопросы и замеры настроений чиновников показывают – наука воспринимается как следствие развития государства, а не как его причина. Еще несколько лет назад на «социальный чемодан без ручки» деньги выделялись со скрипом и по остаточному принципу. И даже сейчас далеко не каждая прорывная инициатива находит полную поддержку со стороны Минфина. Михаил Ковальчук, президент Курчатовского института, даже пожаловался премьер-министру Михаилу Мишустину, что в ведомстве в свое время отклонили заявку на финансирование создания Национальной базы генетической информации.
Помимо своего дрейфа в сторону «социалки» научная сфера прошла через серию оргуправленческих трансформаций: реформа РАН, создание ФАНО, формирование Министерства науки и высшего образования. Мнения на этот счет высказываются разные и порой полярные.
Здесь же стоит упомянуть избрание на пост президента РАН Александра Сергеева – оно ознаменовало окончание эпохи «осажденной башни из слоновой кости» и переход к эффективному встраиванию в существующие управленческие механизмы научной политики.
История не терпит сослагательного наклонения, но обозначает судьбоносные развилки. Выделим две и поставим вопрос: «А что было, если бы?..».
В свое время Академия, подспудно понимая, что это ее лебединая песнь, а она сама – далеко не феникс, «прокатила» Михаила Ковальчука с избранием в академики. Практически единодушно все комментаторы отмечают – он это воспринял как оскорбление и унижение. Сейчас, конечно, президент Курчатовского института руководствуется другими соображениями, но те трансформации и сдвиги, что были запущены тогда – продолжают формировать русло развития научной политики страны.
Стоила ли этого минутная слава «несгибаемой Академии»?
Понятно, что, став академиком, Михаил Ковальчук поступательно шел бы к посту президента РАН. Задним умом все крепки – и многие в академическом сообществе понимают: даже в таком случае роль Академии сейчас была бы совсем иной, скорее всего – более влиятельной и значимой для развития страны.
Но Рубикон был перейден. И этот шаг породил вторую развилку – реформу РАН. Очевидцы и участники часто пишут о «формате спецоперации» – решения действительно готовились непублично. Здесь Владимир Фортов повел всех за собой в последний и решительный бой за сохранение Академии. Собственно, саму битву-то в итоге выиграли, но войну проиграли. Функционал РАН сейчас приблизительно соответствует как раз тому формату «клуба ученых», который предполагался изначально, а судят РАН по эффективности ее работы. Отличается лишь форма – Академия отстояла свой юридический статус. Чем, кстати, продолжает тяготиться и сегодня – застряв в прокрустовом ложе ФГБУ.
Изначально сторонники реформы предлагали следующий статус: «общественно-государственная организация». Явление в нашей стране редкое, но встречающееся – его представляют ОСАВИАХИМ, Российское движение школьников, а также общество «Знание» (недавно полноценно перезагруженное).
Осмелимся задать крамольный вопрос – представим, что «отбить» реформу не получилось. Можно ли с уверенностью говорить, что позиции РАН в настоящий момент были бы хуже?
Вернемся к науке как таковой. Раз за разом и сторонники реформ, и ее противники говорят об одном и том же: наука – это инвестиции, а не «социальная черная дыра». Все в один голос ратуют за то, чтобы наука стала движущей силой экономики. Первые лица государства раз за разом говорят о прорывах и полном инновационном цикле. А раз так – настолько ли принципиально было делать именно тот выбор на каждой из развилок?