​​Нас уже 4000!

Мы создали этот канал чуть больше года назад, вдохновившись историей, проектами и достижениями российских университетов.

Мы абсолютно уверены, что университеты созидают и развивают регионы и страну в целом.

Спасибо, что вы с нами!

Благодарим наших партнеров:

🔹Министерство науки и высшего образования РФ

🔹Комитет по науке и высшей школе Санкт-Петербурга

🔹Российская академия наук

🔹«Национальные приоритеты»

🔹Десятилетие науки и технологий

🔹Российский союз ректоров

🔹Платформа НТИ и Фонд НТИ

🔹Университет 2035

🔹Российское Общество «Знание»

🔹Научно-образовательная политика

🔹Фонд Инносоциум

🔹Национальный центр физики и математика

🔹Россия – страна возможностей

🔹«ИНКОНСАЛТ-К» – оператор программ МЕГАГРАНТЫ, КООПЕРАЦИЯ НАУКИ И БИЗНЕСА и форума Наука будущего - наука молодых

🔹Социоцентр – оператор проектов «Приоритет-2030» и «Передовые инженерные школы»

🔹Дискуссионный клуб Ecumene

🔹Сова Минобра

🔹НОС: наука, образование, студенчество

🔹Инобр ВШЭ

🔹Кипящий МИФИ

🔹Русский research

🔹Наука и университеты

🔹Университетский консорциум исследователей больших данных

🔹Движение Первых

Университеты РФ

АНО "Диалог Регионы" приглашает ректоров принять участие в бесплатном обучении представителей вузов по программе "Молодые медиапрофессионалы".

Участниками обучения могут стать молодые сотрудники университетских пресс-служб и молодежных медиацентров, студенты и выпускники медиафакультетов. Отобранных кандидатов ждет три недельных заезда в Москву. Обучение и питание бесплатно, дорогу оплачивают участники или направляющая организация. Подать заявку ЗДЕСЬ

https://news.1rj.ru/str/scienpolicy/33000

Я боюсь, что обязательно наступит день, когда технологии превзойдут простое человеческое общение.
И мир получит поколение идиотов.

Альберт Эйнштейн

Жизнь в дневниках

Тоска по уехавшим

Научно-образовательное сообщество вновь (и вновь) обсуждает отток ученых из страны. На Общем собрании Сибирского отделения РАН его председатель Валентин Пармон озвучил следующие пугающие цифры – 50 000 за 5 лет.

Откуда он взял эти объемы – история умалчивает. Равно как и о динамике по годам. Очевидно, что с февраля 2022 года отток молодых людей с высшим образованием несколько возрос. Другой вопрос – большей частью они начинают возвращаться назад.

Фразу о 50 000 уехавших ученых быстро подхватили журналисты и аналитики. Вот в «Независимой газете» вышла редакционная статья «Академическая мобильность не в ту сторону». Текст ожидаемо алармистский по настроению и столь же ожидаемо дает возможность изучить некоторые подмены понятий (или когнитивные сдвиги).

В частности, постоянно приводятся фразы чиновников различного уровня о том, что IT-отраслям или высокотехнологичному производству в ближайшие n-лет потребуется столько-то миллионов специалистов. Конечно, такие заявления никак не «бьются» с вопросами (не)возвратной мобильности научно-педагогических кадров. Аналогичная ситуация и с постоянно мигирирующими IT-шниками, которые все резко ломанулись из России, а потом постепенно стали возвращаться.

Да, ученые стремятся находиться там, где у них есть возможность профессиональной самореализации. А научные исследования – процесс творческий, оттого и ученые часто представляют собой людей тонкой душевной организации. Но уехать в действительности и надолго мало кто может. Более-менее состоявшиеся ученые -люди уже с позициями, обремененные семьями и большим количеством профессиональных связей.

Молодежь, конечно, более мобильна – но почему-то на фоне причитаний о том, как она готова уезжать из страны (твердят об этом постоянно и с разных трибун) и в каких количествах, никто не удосужился подсчитать: а сколько молодых специалистов решили остаться в стране и помочь ей. В действительности цифры могут получиться весьма серьезные. Рост патриотизма в молодежной среде, масштабные меры поддержки науки молодых – всё это работает на привлечение новых исследователей. Да, есть проблемы – в частности, с провалом первых лет постмолодежного стажа, но речь уже вряд ли пойдет об отъезде.

Что делать – вечная проблема России. Валентин Пармон предлагает резко увеличить финансирование науки, чтобы гарантировать равновысокую зарплату исследователям во всех регионах страны.

Здесь проблема в «майских указах» - по ним полная штатная ставка профессора и доктора (или аналога в иерархии научных сотрудников) должна быть не меньше 200% от средней региональной зарплаты. Сложность в том, что она везде разная, то есть ученые в Москве получают больше всех иных исследователей, а в каком-то бедном регионе – кратно меньше, хотя задачи могут быть сопоставимы по значимости.

Впрочем, о том, что зарплаты возросли – хотя не у всех одинаково (помним кейс Проскуриной) – никто не горюет. Повысить зарплаты в регионах – денег нет, а резать доход столичных исследователей никто в здравом уме не станет.

В общем, как всегда – непонятно откуда взятые цифры, никакого контекстуального анализа. Валентин Пармон в погоне за хайпом решил – иногда складывается ощущение, что часть академической среды разучилась мыслить и выступать по-другому – напустить черных красок. Управленцам уровня Валентина Пармона, конечно, стоит более четко выбирать слова и просчитывать их последствия.

С другой стороны, не меньше вреда приносят и предложения по изоляции и полном окукливании российской науки – звучат призывы то бросить изучать lingua franca мира и науки английский язык, то печататься только на русском и в наших журналах, то закрыть границы для студентов и исследователей.

Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется – потому всегда вредны крайности. А от привлечения внимания к проблеме весьма недалеко до распространения панических слухов.

Подробнее: https://www.ng.ru/editorial/2023-05-30/2_8736_red.html

Китайский межвузовский вектор

Российские вузы продолжают расширять географию партнёрских проектов в Китае.

В провинции Хэбей живёт около 75 млн человек – это один из главных металлургических, промышленных, машиностроительных, аграрных и животноводческих центров Китая.

В Хэбэйском университете иностранных языков (Hebei International Studies University) обучают по более чем 50 специальностям в сферах иностранных языков, образования, искусства, СМИ, информационных технологий, финансов, медицины, бизнеса, туризма и др. Университет занимает площадь более 10 гектаров и расположен в 126 учебных корпусах. Там обучается более 35 000 студентов из 72 стран мира.

В рамках совместных образовательных программ студенты смогут одновременно учиться в китайском университете и в «Синергии», и получить двойные дипломы. Также российский вуз примет абитуриентов из Китая на программы магистратуры.

Обучение будет проходить на английском, русском и китайском языках. В 2023 году «Синергия» планирует зачислить более 500 студентов из Китая.

Сун Джинджонг, академик, президент Хэбэйского университета иностранных языков  специально для «Научно-образовательной политики»:

«Я очень рад нашему плодотворному сотрудничеству с одним из крупнейших университетов России — Университетом “Синергия”. Мы сегодня обговорили ход реализации подписанного между нами меморандума о сотрудничестве. Так сказать, сверили часы. Также обговорили наши дальнейшие шаги на будущее. В наших планах открыть совместную российско-китайскую кафедру по обучению наших студентов особенностям в тех или иных областях взаимодействия России и Китая, а также обучению русскому и китайскому языкам.

Отдельно мы договорились об открытии лектория на базе Хэбэйского университета иностранных языков. Мы надеемся, что в рамках лектория ведущие российские профессора и академики будут проводить открытые лекции для китайских студентов по различным тематикам. Конечно, мы продолжим работать по реализации программ двух дипломов с Университетом “Синергия”. В сентябре мы закончим основное строительство нашего нового кампуса, который раскинулся на 10 гектарах и включает в себя 126 учебных корпусов, в том числе корпус в русском стиле, и надеемся, что делегация Университета “Синергия” посетит нас вновь и мы сможем обсудить положительные итоги нашего взаимодействия в расширенном составе».

Артём Васильев, ректор Университета «Синергия» специально для «Научно-образовательной политики»:

«У нас с каждым годом растет количество студентов из Китая. В то же время, согласно данным университета, у российских студентов наблюдается интерес к изучению китайского языка, увеличивается количество желающих изучать особенности ведения бизнеса в Китае. Уверен, что совместные образовательные проекты послужат укреплению отношений между странами и позволят подготовить квалифицированные кадры для наших государств».

ПередоВИКи инженерии будущего

2 июня в инновационном образовательном комплексе «Техноград» на ВДНХ наградили победителей Всероссийского инженерного конкурса (ВИК).

⚡️Денис Мантуров, заместитель Председателя Правительства РФ-министр промышленности и торговли РФ, для НОП:

«Долгосрочное развитие требует инновационных идей от молодых талантов и сегодня благодаря организаторам конкурса мы получили возможность услышать их.

Уверен, что данное мероприятие станет стимулом для будущих студентов к освоению инженерных специальностей, а представленные сегодня проекты послужат развитию отечественной промышленности»

Конкурс проводится уже в 9 раз по поручению Президента РФ, который в 2014 году поддержал соответствующее предложение учащихся НИЯУ МИФИ.

Организатором научных состязаний выступает Минобрануки РФ, а оператором – НИЯУ МИФИ. НОП последние три года выступает интеллектуальным оператором деловой программы полуфинала ВИК.

Основная цель конкурса – популяризация инженерных профессий, выявление и поддержка будущих технологических лидеров. Финалисты могут рассчитывать на апробацию или внедрение результатов своих работ, а победители конкурса получат приоритет при трудоустройстве на предприятия индустриальных партнёров ВИК, среди которых –  «Росатом»,  «Роскосмос», «Ростех», «Вертолеты России», «РусГидро», РЖД, ОСК.

За последние 3 года количество участников увеличилось в 7 раз: с 1 тыс. в 2021 году до 7 тыс. – в 2023 году. Среди 100 финалистов конкурса – студенты и аспиранты из 26 регионов, в том числе Крыма, ДНР и Севастополя. Самые популярные направления, которым посвящены вышедшие в финал проекты – передовые цифровые, интеллектуальные производственные технологии, новые материалы и способы конструирования, освоение и использование космического и воздушного пространства, Мирового океана, Арктики и Антарктики.

Помимо награждения победителей и призёров научного соревнования, состоялась пленарная сессия в формате делового завтрака.

Среди её участников – замминистра науки и высшего образования РФ Дмитрий Афанасьев, первый заместитель гендиректора АНО «Россия — страна возможностей» Алексей Агафонов, ректор НИЯУ МИФИ Владимир Шевченко, руководители других ведущих вузов страны, представители «Роскосмоса», «РусГидро», РЖД, ОСК. Мероприятие так же посетил замминистра строительства и ЖКХ РФ Сергей Музыченко.

Участники пленарной сессии говорили о том, насколько конкурс отражает ситуацию в инженерном образовании России, какие лучшие практики ВИК можно тиражировать в вузах, как использовать потенциал его участников для развития отраслей, насколько помогают подобные соревнования формировать новую генерацию технологических лидеров страны.

https://news.1rj.ru/str/scienpolicy/32975

ГУАП 2030

29-31 мая 2023 в Санкт-Петербургском государственном университете аэрокосмического приборостроения @new_guap прошла проектно-аналитическая сессия по программе развития «Приоритет 2030». Представители Дирекции программы развития ГУАП рассказали об успехах по своим направлениям, получили независимую экспертную оценку, комментарии и адресные рекомендации.

Юлия Антохина, ректор ГУАП для «Научно-образовательной политики»:

На сегодняшний день ГУАП – один из крупнейших вузов Санкт-Петербурга в аэрокосмической отрасли, который занимает весомую позицию по разработке новейших инженерных продуктов и технологий. Мы готовим квалифицированные кадры, которые в дальнейшем будут работать в промышленности. В сфере прикладных исследований мы – одни из лидеров отрасли. Безусловно, нам важно, чтобы наши выпускники были востребованы среди топовых работодателей, студенты имели возможность взаимодействовать с индустриальными компаниями-партнерами и решать реальные практико-ориентированные задачи.

В первый день ректор, проректоры и руководители программы развития презентовали основные политики и стратегические проекты вуза.

Валентин Оленев, координатор консорциума Generation «Aerospace», рассказал о целях проекта по разработке высокоэффективных методик обработки, защиты и хранения данных для бортовых систем «Aerospace R&D Сentre». По его словам, важно создать коммерчески привлекательное подразделение и научное сообщество, увеличить количество партнеров, стать центром притяжения аэрокосмической отрасли.

Ответственные за политики – образовательную, научно-исследовательскую, молодежную и другие стратегические проекты рассказали о планируемых результатах преобразований, направлениях трансформации. Сотрудники ГУАП совместно с экспертами «Социоцентра» разобрали риски и барьеры, затрачиваемые ресурсы и этапы реализации.

После обсуждений руководители объектов, которые связаны со стратегическими проектами, познакомили экспертную группу с содержанием более 15 профильных Центров и лабораторий ГУАП. Представители «Социоцентра» пообщались с проектными командами.

Особое впечатление произвела лаборатория беспилотных авиационных систем Инженерной школы: эксперты побывали в зоне экспериментального пилотирования и увидели объект в процессе работы.

В Центре компетенций по беспроводным технологиям специалисты ГУАП рассказали о возможности проводить тестирование выпускаемых в России устройств и программного обеспечения систем Интернета вещей.

Дмитрий Шабалкин, эксперт ФГАНУ «Социоцентр»:

Хотел бы отметить людей, которые здесь работают. Практически во всех лабораториях видны светящиеся глаза сотрудников. Здесь работают люди, которые понимают, что и зачем они делают, им это нравится. Высокая мотивация к созданию нового направления, на мой взгляд, более важна, чем результаты деятельности. Работники еще уточняют цель и образ конечного продукта, но то, с каким желанием это происходит, достойно уважения. Таким людям хочется помогать.

Во второй день ПАС экспертная группа поставила задачи, представители Дирекции программы развития ГУАП приступили к проектной работе. Участники разделились по направлениям «Целевая модель. Система управления развитием», «Образовательная политика», «Научно-исследовательская политика», «Политика в области разработок и коммерциализации результатов», «Стратегический проект «Aerospace R&D Centre».

В ходе обсуждений команды развития вуза представили потенциальные результаты к 2030 году. В рамках целевой модели руководители проекта определили образ будущего университета.

По итогам проектно-аналитической сессии в рамках программы «Приоритет 2030» в ГУАП руководители Дирекции программы развития отметили, что работа прошла плодотворно.

НОП- рейтинг ректоров: МедиаИндекс. Май

Мы не стали исключать из рейтинга исполнительного директора Союза добровольцев Донбасса, экс и.о. ректора СТАНКИН полковника Андрея Пинчука. Это показательный пример – СМИ продолжают массово именовать экс-ректора в публикациях старой должностью. И алгоритмы "Медиалогии" учитывают его именно в этом статусе.

Ректор СКФУ Дмитрий Беспалов был одним из главных акторов Кавказской инвестиционной выставки – медиа это отметили.
Примечательны показатели ректора Горного университета Владимира Литвиненко – при общих высоких цифрах и хорошей медийной активностью он с большим отрывом лидирует по числу упоминаний с негативной коннотацией – дают о себе знать питерские сми.

Существенно вырос медиа-индекс ректора Вышки Никиты Анисимова – повестка работы университета с новыми регионами была очень популярна.

Ректоры ТюмГУ Иван Романчук, ТГУ Эдуард Галажинский и МГУ Огарёва Дмитрий Глушко замыкают ТОП-25, но их стоит отдельно отметить – в основном это экспертный ректорский контент.

НОП- рейтинг ректоров: Количество сообщений. Май

Алексей Комиссаров (РАНХиГС) уже привычно возглавляет рейтинг по всем позициям, традиционно уделяя большое личное внимание и искренность в работе с разными медиаплощадкам, включая личный Tg-канал.

С небольшим отрывом от него идёт ректор Петербургского политеха Андрей Рудской, чьи прекрасные показатели можно усилить лишь активизацией работой с охватами. Это же можно сказать и о цифрах ректора Мининского университета Виктора Сдобнякова. А вот у ректора БФУ Александра Фёдорова обратный эффект – 20-е место по количеству публикаций, но очень высокие показатели охватов контента с его упоминанием. Стоит отметить главу Бауманки Михаила Гордина – при 16-м месте в рейтинге он на 3-м по числу позитивных упоминаний. Интересно, что впервые за долгое время Николай Цискаридзе и Виктор Садовничий выпали из ТОП-3: светская тематика первого на фоне СВО не очень популярна, а ректор МГУ в мае в целом снизил свою медиаактивность как в традиционных сми, так и в новых медиа.

Раскрыты планы Десятилетия науки и технологий

Первый китайский патент Университета Иннополис

Национальное управление интеллектуальной собственности Китая (CNIPA) опубликовало информацию о регистрации первого патента Университета Иннополис @universityinnopolis.

MRK.Software - мобильная телеуправляемая робототехническая плавучая платформа. С ее помощью можно проводить диагностику технического состояния подводных объектов, таких как трубопроводы, а также строить карты дна акватории.

Искандер Бариев, первый проректор — заместитель директора Университета Иннополис для «Научно-образовательной политики»:

Мы планируем расширять своё присутствие на международных рынках дружественных стран. Патентная защита на целевых рынках важна для защиты от копирования со стороны конкурентов и уверенности, что ты сам не нарушаешь чьих-либо исключительных прав.

Социология ректорской курилки 1/2

"Научно–образовательная политика" фиксирует плавное, но заметное снижение уровня энтузиазма вузовских исполнителей (уровень завкафедрами, деканатов, управлений, аппаратов проректоров), ответственных за программы развития своих вузов.

Фактор конца года и накопившаяся усталость имеет место быть, но год назад такого тренда не было.

Речь идёт о массовых случаях неудовлетворённости результатами своей работы по итогам учебного года, недовольство внутривузовской бюрократией как фактором, снижающим эффективность, а часто блокирующим процессы, необходимые для результата.

Впервые за долгое время на условиях анонимности вузовские менеджеры среди основных причин личной неуспешности массово называют не только избыточность отчётно–мониторинговых мероприятий (учредителя, внутренних контрольных служб), но и недостаток компетенций у себя и своих коллег (чаще –проректоров).

В мае-начале июня мы опросили членов ректоратов более 130 университетов из 57 субъектов РФ. Это были неформальные искренние разговоры с людьми, которые нам доверяют.

Половина из них оценивает результаты трансформации своих вузов как удовлетворительные, около четверти – как неудовлетворительные. Полноценно довольны ходом и итогами своей работы лишь около 25% респондентов.

Более 80% опрошенных нами коллег отметили, что в 2022-23 уч.году они стали получать больше (чем год назад) методической, организационной и консультационной поддержки (в основном от Минобрнауки, Социоцентра, различных консорциумов, общественных проектов, экспертных площадок, стратсессий, семинаров, форумов и т.д.).

При этом 23% отметили, что участие в данных активностях скорее всего помогло им стать успешнее и результативнее, 16% сказали, что "прокачка" заметно улучшила результаты их работы. 34 % респондентов признали, что в текущем учебном году не только не стали эффективнее в работе, но (благодаря "прокачке") увидели не работающие "связки" в своей работе и труде коллег. При этом около 40% опрошенных признало, что регулярно "рисует" нужные результаты на бумаге для разнообразных отчётов, а в реальной жизни успехи заметно скромнее.

Опрос непосредственных авторов и исполнителей вузовских программ "Приоритета" выявил, что около 40% из них не удовлетворены ходом реализации программы в своём вузе, а источник проблем видят не извне, а в коллективе руководителей вуза, то есть в себе и коллегах.

По ряду направлений работы вузов по всей стране мы выявили системные проблемы, которые преимущественно замалчиваются как курирующими проректорами, так и ректорами.

Так, более 70% проректоров по молодёжной политике признались нам, что основная часть их работы направлена не на достижение реальных осязаемых и измеряемых результатов в работе со студентами, а на организацию "спущенных сверху мероприятий для отчёта". Только 22% сказали, что ректор системно поддерживает их работу. Подавляющее большинство честно признало, что большой поддержки ректора не имеет, как и должного веса в коллективе. Ещё хуже выглядит картина координации работы проректоров по молодёжке с профильными региональными министрами и главами департаментов. Причём, зачастую такой тон задаёт именно ректор, отсекающий своих же проректоров от диалога с командой губернатора. Самый частый комментарий: "вся наша молодёжка – это участие в проектах РСВ".

Другое "проблемное" направление – проректоры по цифре. Очень многие коллеги (более 70% от опрошенных нами кураторов цифры в вузах) сказали, что практически полностью сосредоточены на технических процессах цифровизации вуза. При этом повсеместно отсутствуют или есть очень слабые, формальные рабочие связки "цифровиков" с маркетологами, медиаслужбой, кураторами науки и даже учебного процесса.

Социология ректорской курилки 2/2

Ещё одно направление, в котором более 60% опрошенных руководителей оценивают свою работу как "слабую" – это коммерциализация науки и выстраивание связок "наука-производство". В ведущих университетах – лидерах "Приоритета" и ПИШей, процент недовольства своими результатами ниже (34%), но тоже очень высок.

Среди других направлений работы вузов, по которым их лидеры массово ставят себе "тройки" и "двойки" – дополнительное образование и международная деятельность.

Очень часто в разговоре с нашими коллегами звучал приезд делегации "Социоцентра" как событие, к которому весь вуз готовится, как в былые времена готовился к выездной проверке Рособрнадзора.

При этом, преимущественно к экспертам Социоцентра в проверяемых вузах отношение не как к экспертам в классическом понимации этого статуса, то есть не как к консультантам, и тем более методологам. А, в основном, как к ревизорам, мониторам, проверяющим. Причём, часто представители проверяемого вуза снисходительно относятся к уровню компетенций приезжих экспертов.

Это, конечно, вопрос дискуссионный, но по мнению НОП, вузов – победителей "Приоритета 2030", флагманского проекта высшей школы России, не так много, чтобы учредитель и оператор проекта не смогли обеспечить экспертно–аналитическое и консультационное сопровождение высокого смыслового уровня. Тем более, что "Социоцентр" сейчас проводит заметную работу по этому вектору.

Один из респондентов, проректор большого успешного университета из ПФО сказал типичную мысль: мы выиграли грант, хорошие госденьги. Реализуем проект как можем, результаты средние. И в "Сколково", и в "Социоцентре" видят, что мы не смелые, и не очень талантливы. Так нас и консультируют, тоже средне. И спрашивают с нас тоже средне, не вчитываясь в отчёты.

Вместо итогов:

Размышляя о том, что стало бы эффективным решением названных проблем, было высказано много идей. Приведём прозвучавшие чаще других:

1. Вузу нужен новый ректор. Причём такой, которые не будет бояться быть уволенным через год-два, и готовый отстаивать свою программу как перед главой региона, так и лично перед министром. Нужен смелый руководитель с личным управленческим успехом, высокими амбициями, желательно финансово обеспеченный ("чтобы не воровал").

2. Нужно обновить команду ректора. Кураторы направлений при назначении на должность должны иметь от ректора конкретные задачи, показатели, сроки их достижения, необходимые ресурсы. А со своей стороны должны ещё при входе на должность ясно видеть сценарий достижения поставленных задач. И уметь отстаивать свои идеи на уровне не ниже руководителя департамента ФОИВ или регионального министра.

3. В горизонте 2-3 года нужно научиться "резать по живому" и изменить систему планирования показателей и последующей оценки проектов любого масштаба с бюджетным финансированием. Понимая на уровне государственного мышления, что пока этот механизм работает в логике удобства сдачи-приёмки отчётов, результаты всегда будут ниже.

К примеру, команда НОП знает десятки конкретных примеров организации и проведения форумов по всей стране (каждый месяц), в которых миллионы рублей тратятся не на содержание и смысловые эффекты, а преимущественно на форму.

Например, на бюджет проведения некоего регионального форума про поддержку молодёжи закладывается 15 млн рублей. Из них 10 млн - на аренду и брендирование красивого зала, лучшего в области. Чтобы губернатору было комфортнее 20 минут открывать этом форум и в ТВ-репортаже чтобы смотрелось "как на ПМЭФ". Редко, когда в области лучший зал – в главном вузе. Но он не многим хуже. И полные расходы на такой зал составят не 10 млн, а 500 тысяч рублей. А на появившуюся экономию 9,5 млн рублей можно купить 3-4 квартиры для молодых семей - для той самой молодёжи. И такой результат бюджетного планирования будет несоизмеримо лучше, чем аренда пафосной сцены на два дня.

Кто из руководителей сферы, принимащих решения, рискнёт пожертвовать отчётоцентричностью в угоду настоящей человекоцентричности?

GreenData в МИРЭА

РТУ МИРЭА @rtumirea_official и ООО «Гриндата» начали реализацию образовательных инициатив на базе импортозамещённой low-code платформы GreenData.

На основании заключённого соглашения о сотрудничестве компания «Гриндата» передала РТУ МИРЭА для обучения студентов своё программное обеспечение — платформу GreenData, а также предоставила возможность прохождения стажировки в компании студентам старших курсов Института информационных технологий для ознакомления с практической частью low-code разработки цифровых сервисов и систем.

Станислав Кудж, ректор РТУ МИРЭА для «Научно-образовательной политики»:

Сегодня тема оптимизации и автоматизации бизнес-процессов становится одной из самых актуальных в нашей стране, поэтому так важна подготовка высококвалифицированных специалистов в этой сфере. В рамках данного сотрудничества студенты Института информационных технологий РТУ МИРЭА изучат возможности low-code платформы GreenData, которая является универсальным конструктором для быстрого создания цифровых сервисов.

Наша совместная образовательная программа позволит готовить высококвалифицированных специалистов по реализации проектов цифровой трансформации. И что особенно важно - на базе отечественного программного обеспечения.

Академэкспертиза: критерии и показатели

Обновлены Правила проведения Российской академией наук оценки проектов тем научных исследований и результатов их реализации в рамках экспертизы отчетов.

Закреплена единственная механика экспертизы – через ЕГИСУ НИОКР, которая постепенно интегрируется в домен «Наука» платформы «Гостех» и с которой, в свою очередь, связаны ИС РАН.

Для правительственных подведов кроме «Курчатовского института» закреплена добровольность отправки материалов на экспертизу РАН, а также рекомендационный характер представляемых заключений. Впрочем, после торжественного и ритуального возвращения Курчатника в экспертное лоно Академии остальным иного пути у остальных поведов не остается.

Еще одним исключением для академической экспертизы является гособоронзаказ. Причем работы военного, специального и двойного назначения могут проходить экспертизу Академии с соблюдением государственной и военной тайны. Впрочем, РАН некоторое время назад сама признавала, что ей недостает компетенций и экспертов с допуском для организации полноценной экспертизы.

Заключения РАН по подведам иных ФОИВов (кроме Минобрнауки) направляются в межведомственную комиссию.

Решения Академия имеют весьма высокое значение – при решении о нецелесообразности финансирования или разработки тем ученый (научный) совет ФОИВа вместе с РАН должен скорректировать предложения. Повторное отрицательное заключение ставит крест на возможности финансирования работ за счет бюджета.

Критерии заявок и отчетов несколько различаются. Общие параметры: актуальность, новизна, значимость; научное и научно-техническое сотрудничество (в т.ч., международное), потенциал практического применения с учетом приоритетов Стратегии НТР. Здесь, очевидно, скоро должны добавиться и направления Концепции технологического развития.

Отличия в критериях объяснимы. У заявок изучается достижимость, у отчетов – кадровый потенциал.

Показатели в обоих случаях одинаковы, их 13 штук:

а) число публикаций (типа article и review) в научных журналах,
индексируемых в международных базах научного цитирования;

б) число публикаций (типа article и review) в научных журналах первого
и второго квартилей, индексируемых в международных базах научного цитирования;

в) число публикаций по результатам рецензируемых докладов
в основной программе конференций по тематической области Computer Science уровня А и А* по рейтингу CORE, опубликованных в сборниках конференций или зарубежных журналах;

г) число иных публикаций в научных журналах, входящих в базу
данных Российского индекса научного цитирования;

д) число публикаций (препринты и другие) в общепризнанных
международных репозиториях по отраслям науки (SSRN, RePEc, arXiv.org
и другие);

е) число докладов на ведущих международных научных (научно-практических) конференциях в Российской Федерации и за рубежом;

ж) количество рецензируемых монографий (при наличии ISBN), энциклопедий (при наличии ISBN);

з) количество глав в рецензируемых монографиях (при наличии ISBN, статей в рецензируемых энциклопедиях (при наличии ISBN);

и) число аналитических материалов в интересах (по заказам) органов государственной власти;

к) число поданных заявок на получение патента или регистрацию результата интеллектуальной деятельности;

л) доля исследователей в возрасте до 39 лет в общей численности исполнителей темы;

м) число защищенных диссертаций по теме научного исследования;

н) число планируемых к разработке (в случае отчетов – разработанных) медицинских технологий в рамках научной темы.

Содержание части показателей явно будет вскоре пересмотрено в пользу Белого списка, который как раз сейчас обрел свою квартильную разбивку. Впрочем, не совсем понятно, почему эти изменения не были внесены заранее.

Подробнее: заявки и отчеты.