Будущее научной политики: дебаты и конфликты (1/2)
После окончания «Острова 10-22» жизнь в научной политике начинает возвращаться в привычное русло, и снова становятся актуальными старые споры и разногласия.
Еще до образовательного интенсива Академия нанесла удар в спину Министерству науки и высшего образования в рамках предложения об отторжении у него ВАК – теперь Российская академия наук продолжает кампанию против Минобрнауки.
На этот раз в центре внимания оказался проект (бета-версия) закона «О научной и научно-технической деятельности», не так давно представленный Министерством для общественных консультаций. Этот кейс еще раз позволил РАН сформулировать основные положения своей враждебной политики относительно выстраиваемой системы управления наукой.
Позиция Академии представлена в двух интервью – вице-президентов РАН Алексея Хохлова и Владимира Иванова. А в более структурированном виде «научно-политическая платформа» Академии содержится в «Докладе [РАН] о реализации государственной научно-технической политики в РФ в 2018 г.».
Ключевые положения позиции Академии наук
Власть и контроль
Академия хочет перехватить у Минобрнауки вопросы управления наукой и ее финансирования. Аргументация традиционна – система плохо функционирует, а наука «растащена» по различным министерствам, ведомствам и корпорациям. При этом умышленно игнорируется практически сформированная система советов (по приоритетам Стратегии НТР, НОЦ, различным видам научных центров и т.п.). Критики из академической среды словно забывают, что, во-первых, РАН является основной экспертной организацией, которая теперь дает оценку всей фундаментальной и поисковой науке в стране, а во-вторых, в составе советов нет недостатка в представителях как РАН, так и научных институтов.
Основная идея РАН – только она может эффективно управлять наукой и направлять ее. По поводу выбора векторов – никто не претендует на полномочия РАН и ее представителей (в институциональном виде при проведения экспертизы, или индивидуально – в рамках работы многочисленных советов). А вот в вопросах управления – последний перед летней паузой Президиум РАН показал, что даже внутри Академии нет единства мнений по очень широкому спектру вопросов (от соотношения полномочий директоров и научных руководителей институтов до процедуры проведения экспертизы). Единая позиция формируется разве что в громких заявлениях (наподобие предложения изъять ВАК у Минобрнауки и передать в подчинение Правительству).
Фантомы и ностальгия
Алексей Хохлов говорит о необходимости реанимировать Совет по науке при Минобрнауки, естественно с максимально широкими полномочиями для него лично. Совет уже стал какой-то навязчивой идеей для Алексея Ремовича, который постоянно вспоминает о нем. Однако, как-то упускает из виду и что орган этот был совещательным, и реальные полномочия членов РАН в рамках деятельности многочисленных советов.
Владимир Иванов идет дальше – в смеси ностальгии и реваншизма он снова пытается оживить Госкомитет по науке и технологиям, а даже точнее – перевести РАН на вневедомственный уровень. Это стремление все выводить в прямое правительственное подчинение становится какой-то навязчивой идеей и фетишем в Академии – в начале предложения по статусу ВАК, теперь уже и так в общем-то независимая РАН рвется к особому статусу. Ни единое министерство, ни система советов (межведомственных и с привлечением представителей академического сектора) не являются для него эффективным механизмом управления наукой.
После окончания «Острова 10-22» жизнь в научной политике начинает возвращаться в привычное русло, и снова становятся актуальными старые споры и разногласия.
Еще до образовательного интенсива Академия нанесла удар в спину Министерству науки и высшего образования в рамках предложения об отторжении у него ВАК – теперь Российская академия наук продолжает кампанию против Минобрнауки.
На этот раз в центре внимания оказался проект (бета-версия) закона «О научной и научно-технической деятельности», не так давно представленный Министерством для общественных консультаций. Этот кейс еще раз позволил РАН сформулировать основные положения своей враждебной политики относительно выстраиваемой системы управления наукой.
Позиция Академии представлена в двух интервью – вице-президентов РАН Алексея Хохлова и Владимира Иванова. А в более структурированном виде «научно-политическая платформа» Академии содержится в «Докладе [РАН] о реализации государственной научно-технической политики в РФ в 2018 г.».
Ключевые положения позиции Академии наук
Власть и контроль
Академия хочет перехватить у Минобрнауки вопросы управления наукой и ее финансирования. Аргументация традиционна – система плохо функционирует, а наука «растащена» по различным министерствам, ведомствам и корпорациям. При этом умышленно игнорируется практически сформированная система советов (по приоритетам Стратегии НТР, НОЦ, различным видам научных центров и т.п.). Критики из академической среды словно забывают, что, во-первых, РАН является основной экспертной организацией, которая теперь дает оценку всей фундаментальной и поисковой науке в стране, а во-вторых, в составе советов нет недостатка в представителях как РАН, так и научных институтов.
Основная идея РАН – только она может эффективно управлять наукой и направлять ее. По поводу выбора векторов – никто не претендует на полномочия РАН и ее представителей (в институциональном виде при проведения экспертизы, или индивидуально – в рамках работы многочисленных советов). А вот в вопросах управления – последний перед летней паузой Президиум РАН показал, что даже внутри Академии нет единства мнений по очень широкому спектру вопросов (от соотношения полномочий директоров и научных руководителей институтов до процедуры проведения экспертизы). Единая позиция формируется разве что в громких заявлениях (наподобие предложения изъять ВАК у Минобрнауки и передать в подчинение Правительству).
Фантомы и ностальгия
Алексей Хохлов говорит о необходимости реанимировать Совет по науке при Минобрнауки, естественно с максимально широкими полномочиями для него лично. Совет уже стал какой-то навязчивой идеей для Алексея Ремовича, который постоянно вспоминает о нем. Однако, как-то упускает из виду и что орган этот был совещательным, и реальные полномочия членов РАН в рамках деятельности многочисленных советов.
Владимир Иванов идет дальше – в смеси ностальгии и реваншизма он снова пытается оживить Госкомитет по науке и технологиям, а даже точнее – перевести РАН на вневедомственный уровень. Это стремление все выводить в прямое правительственное подчинение становится какой-то навязчивой идеей и фетишем в Академии – в начале предложения по статусу ВАК, теперь уже и так в общем-то независимая РАН рвется к особому статусу. Ни единое министерство, ни система советов (межведомственных и с привлечением представителей академического сектора) не являются для него эффективным механизмом управления наукой.
Будущее научной политики: дебаты и конфликты (2/2)
Закон и подмена понятий
Особой критике подвергается черновой проект нового закона «О науке и научно-технической политике». Ключевой каркас идей проекта закона мы рассматривали ранее.
Алексей Хохлов высказывает вроде бы правильную мысль, что крайне важно учесть цели и задачи нацпроекта «Наука», однако все же нацпроект завершится в 2024 г, а вот закон будет продолжать работать еще долгие годы.
Владимир Иванов обращает внимание на другой аспект: «Сейчас у нас одновременно действует несколько документов, регламентирующих научную деятельность и не связанных между собой хотя бы единой системой показателей: Стратегия НТР, НТИ, нацпроекты, отраслевые программы. Научно-технической политике нужно придать системность». Опять же не озвучены крайне важные нюансы – показатели интегрированы друг с другом, а документом стратегического планирования (к разработке которого призывает г-н Иванов) является Стратегия НТР, раскрывает и детализирует ее госпрограмма «НТР РФ», которая включает в себя все профильные мероприятия нацпроектов.
Важно отметить, что тот же Владимир Иванов все же проговаривается: у Академии наук есть инструмент координации всей фундаментальной (кстати – еще и поисковой) науки – Программа фундаментальных научных исследований. И не беда органов госвласти, что РАН решила дотянуть старую (и явно устаревшую) программу до ее завершения и только с 2020 года начать реально принимать новую, которая стартует лишь в 2021 году.
Особую критику вызывает то, что «в очередной раз» на обсуждение проекта закона «О науке…» не позвали представителей научного сообщества. Ни формулировка – «общественные консультации», ни четко обозначенный статус «beta-версия 0.1» никак академиков не смущают.
Один закон, чтоб править всеми
Вообще, за критикой решений, «принимающихся в тишине министерских кабинетов», все чаще слышится стремление Академии самой решать судьбы отечественной науки. Причем, формат работы РАН вполне четко указывает – кабинеты, может быть, и поменяются, а вот тишина и кулуарный формат – останутся. Тем более, что после общественных обсуждений проект претерпит серьезные изменения, к обсуждению которых, естественно, планируется привлечь и академическое сообщество.
Однако, новый закон «О науке…» все больше становится разменной монетой в политических играх – РАН постоянно апеллирует к предыдущим и уже обсужденным версиям (напомним – обычно позиция Академии на подобных дебатах, как правило, сводилась к тому, что проект плохой и надо его кардинальным образом менять); Госдума в лице председателя Комитета по образованию и науке Вячеслава Никонова неизменно также громит предложения и имеющиеся варианты. «Нулевые» чтения требуют возврата, но куда? В «минус первые чтения»? Так вот же – общественные консультации. А забавнее всего то, что ни РАН, ни Дума не могут предложить четко сформулированный вариант, обосновать и защитить его.
Алексей Хохлов утверждает, что в новом проекте содержатся лишь общие фразы уровня «Волга впадает в Каспийское море» - дескать, незачем это закреплять в законе, и так это очевидно. Забывая при этом, что закон требует прописывания даже банальных вещей.
РАН хочет фактически самостоятельно написать этот новый закон (а точнее – чтобы другие написали его в нужном ключе), который бы зафиксировал ее власть над всей наукой в стране (и научным бюджетом – это немаловажно). Но вот где гарантии, что Академия напишет хороший и справедливый закон, не задвинет на задний план университеты, не выкинет непонятные ментально застрявшим в 70-начало 80-х гг. ХХ века новые форматы работы?
И с чего академики взяли, что они действительно такие хорошие управленцы? Реформа 2013 года была вызвана как раз полной управленческой импотенцией и идейной стерильностью РАН.
Что изменилось? Стало больше денег. И в результате изменений управленческой оргструктуры – больше потенциальной возможности централизовано контролировать все процессы. Деньги и власть – пожалуй, это основные и ключевые мотиваторы столь безоглядной и чаще всего немотивированной критики со стороны РАН.
Закон и подмена понятий
Особой критике подвергается черновой проект нового закона «О науке и научно-технической политике». Ключевой каркас идей проекта закона мы рассматривали ранее.
Алексей Хохлов высказывает вроде бы правильную мысль, что крайне важно учесть цели и задачи нацпроекта «Наука», однако все же нацпроект завершится в 2024 г, а вот закон будет продолжать работать еще долгие годы.
Владимир Иванов обращает внимание на другой аспект: «Сейчас у нас одновременно действует несколько документов, регламентирующих научную деятельность и не связанных между собой хотя бы единой системой показателей: Стратегия НТР, НТИ, нацпроекты, отраслевые программы. Научно-технической политике нужно придать системность». Опять же не озвучены крайне важные нюансы – показатели интегрированы друг с другом, а документом стратегического планирования (к разработке которого призывает г-н Иванов) является Стратегия НТР, раскрывает и детализирует ее госпрограмма «НТР РФ», которая включает в себя все профильные мероприятия нацпроектов.
Важно отметить, что тот же Владимир Иванов все же проговаривается: у Академии наук есть инструмент координации всей фундаментальной (кстати – еще и поисковой) науки – Программа фундаментальных научных исследований. И не беда органов госвласти, что РАН решила дотянуть старую (и явно устаревшую) программу до ее завершения и только с 2020 года начать реально принимать новую, которая стартует лишь в 2021 году.
Особую критику вызывает то, что «в очередной раз» на обсуждение проекта закона «О науке…» не позвали представителей научного сообщества. Ни формулировка – «общественные консультации», ни четко обозначенный статус «beta-версия 0.1» никак академиков не смущают.
Один закон, чтоб править всеми
Вообще, за критикой решений, «принимающихся в тишине министерских кабинетов», все чаще слышится стремление Академии самой решать судьбы отечественной науки. Причем, формат работы РАН вполне четко указывает – кабинеты, может быть, и поменяются, а вот тишина и кулуарный формат – останутся. Тем более, что после общественных обсуждений проект претерпит серьезные изменения, к обсуждению которых, естественно, планируется привлечь и академическое сообщество.
Однако, новый закон «О науке…» все больше становится разменной монетой в политических играх – РАН постоянно апеллирует к предыдущим и уже обсужденным версиям (напомним – обычно позиция Академии на подобных дебатах, как правило, сводилась к тому, что проект плохой и надо его кардинальным образом менять); Госдума в лице председателя Комитета по образованию и науке Вячеслава Никонова неизменно также громит предложения и имеющиеся варианты. «Нулевые» чтения требуют возврата, но куда? В «минус первые чтения»? Так вот же – общественные консультации. А забавнее всего то, что ни РАН, ни Дума не могут предложить четко сформулированный вариант, обосновать и защитить его.
Алексей Хохлов утверждает, что в новом проекте содержатся лишь общие фразы уровня «Волга впадает в Каспийское море» - дескать, незачем это закреплять в законе, и так это очевидно. Забывая при этом, что закон требует прописывания даже банальных вещей.
РАН хочет фактически самостоятельно написать этот новый закон (а точнее – чтобы другие написали его в нужном ключе), который бы зафиксировал ее власть над всей наукой в стране (и научным бюджетом – это немаловажно). Но вот где гарантии, что Академия напишет хороший и справедливый закон, не задвинет на задний план университеты, не выкинет непонятные ментально застрявшим в 70-начало 80-х гг. ХХ века новые форматы работы?
И с чего академики взяли, что они действительно такие хорошие управленцы? Реформа 2013 года была вызвана как раз полной управленческой импотенцией и идейной стерильностью РАН.
Что изменилось? Стало больше денег. И в результате изменений управленческой оргструктуры – больше потенциальной возможности централизовано контролировать все процессы. Деньги и власть – пожалуй, это основные и ключевые мотиваторы столь безоглядной и чаще всего немотивированной критики со стороны РАН.
Правовые нормы Трудового кодекса РФ приведены в соответствие с действующей структурой федеральных органов исполнительной власти
Совет Федерации одобрил Федеральный закон «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в связи с изменением структуры федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих полномочия в сфере образования и науки».
В пленарном заседании Совета Федерации приняла участие Статс-секретарь - заместитель Министра науки и высшего образования РФ Марина Лукашевич.
Принятием указанного федерального закона завершена работа по приведению законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в соответствие с Указом Президента Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», согласно которому Министерство образования и науки Российской Федерации было преобразовано в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и Министерство просвещения Российской Федерации, а Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки была наделена полномочиями по изданию актов в сфере государственной регламентации образовательной деятельности.
Результатом проделанной работы стало принятие изменений в 21 федеральный закон, внесение изменений в 31 акт Президента Российской Федерации и 217 постановлений Правительства Российской Федерации.
https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1710
Совет Федерации одобрил Федеральный закон «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в связи с изменением структуры федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих полномочия в сфере образования и науки».
В пленарном заседании Совета Федерации приняла участие Статс-секретарь - заместитель Министра науки и высшего образования РФ Марина Лукашевич.
Принятием указанного федерального закона завершена работа по приведению законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в соответствие с Указом Президента Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», согласно которому Министерство образования и науки Российской Федерации было преобразовано в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и Министерство просвещения Российской Федерации, а Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки была наделена полномочиями по изданию актов в сфере государственной регламентации образовательной деятельности.
Результатом проделанной работы стало принятие изменений в 21 федеральный закон, внесение изменений в 31 акт Президента Российской Федерации и 217 постановлений Правительства Российской Федерации.
https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1710
Правительство утвердило Порядок оценки эффективности деятельности высших должностных лиц и органов исполнительной власти субъектов Федерации. Показатели рассчитываются за прошедший год, а также - на период до 2024 г. включительно, в том числе на текущий год и на плановый период (два следующих года).
В показателях эффективности работы губернаторов наибольший интерес для нас представляет пункт «Уровень образования».
За прошедший год учитывается: доля населения в возрасте 15 - 19 лет, охваченного образованием; доля рабочей силы, имеющей профессиональное образование (22 года и старше); удельный вес школьников и студентов учреждений СПО, участвующих в олимпиадах и конкурсах различного уровня (определены требования к международному, всероссийскому (федеральному) и региональному).
Для оценки динамики: базовое и целевые значения; коэффициенты трех групп регионов в зависимости от доли обучающихся в городской местности (для более «городских» темы роста заложены ниже).
http://government.ru/docs/37485/
В показателях эффективности работы губернаторов наибольший интерес для нас представляет пункт «Уровень образования».
За прошедший год учитывается: доля населения в возрасте 15 - 19 лет, охваченного образованием; доля рабочей силы, имеющей профессиональное образование (22 года и старше); удельный вес школьников и студентов учреждений СПО, участвующих в олимпиадах и конкурсах различного уровня (определены требования к международному, всероссийскому (федеральному) и региональному).
Для оценки динамики: базовое и целевые значения; коэффициенты трех групп регионов в зависимости от доли обучающихся в городской местности (для более «городских» темы роста заложены ниже).
http://government.ru/docs/37485/
В Донецке мелкотравчатые жулики, приближенные к местной власти, "отжимают" главный учебный корпус у "Донецкого промышленно-экономического колледжа".
Ну что, глава ДНР Денис Пушилин, будете номер отбывать или вмешаетесь по существу проблемы?
Она (проблема) уже видна и из Москвы.
https://news.1rj.ru/str/DonetskiyAborigen/1684
Ну что, глава ДНР Денис Пушилин, будете номер отбывать или вмешаетесь по существу проблемы?
Она (проблема) уже видна и из Москвы.
https://news.1rj.ru/str/DonetskiyAborigen/1684
Telegram
Донецкий Абориген
Источник фото Роман Манекин
Надо понимать, что эта странная законотворческая инициатива депутата от "Единой России" Антона Горелкина в случае прохождения через ГосДуму - порушит не только бизнес высокотехнологичных гигантов (начиная с Яндекса и далее по списку).
Эхом станет ограничение участия компаний как в жизни институтов развития, так и в коллаборации технологии, науки и образования - в т.ч. в создаваемых научно-образовательных центрах мирового уровня.
Думал ли депутат Горелкин, что от его бравых идей может быть всерьёз подорван научно-технологический прорыв, особенно в области науки с образованием?
Похоже, что думал.
https://news.1rj.ru/str/kremlebezBashennik/8373
Эхом станет ограничение участия компаний как в жизни институтов развития, так и в коллаборации технологии, науки и образования - в т.ч. в создаваемых научно-образовательных центрах мирового уровня.
Думал ли депутат Горелкин, что от его бравых идей может быть всерьёз подорван научно-технологический прорыв, особенно в области науки с образованием?
Похоже, что думал.
https://news.1rj.ru/str/kremlebezBashennik/8373
Митинг парадоксов
Время для детального анализа происходящих сейчас в Москве событий еще придет. По горячим следам и в режиме реального времени можно сделать только некоторые заметки.
Собянин – катастрофа. И проблема даже не в том, что люди собрались и начали ходить по центру Москвы – это было ожидаемо. Провальным был план защищать мэрию – в итоге получили не локальные проблемы, а весь протестный центр – в границах Садового, с перекрытиями трасс и жесткими отдельными стычками.
Золотов – провал. Росгвардия оказывается в центре самых кровавых и жестоких событий.
Колокольцев – провал. План не сработал, полиция сама на взводе. Она, надо сказать, ведет себя не намного жестче, чем обычно. Кое-где даже пытается остудить пыл ОМОНа (а это, напомним – Росгвардия).
Оба силовика оказались катастрофически не готовы к тактике роя, к которой вынуждено (в результате действия полиции и Росгвардии) прибегли протестующие.
И чего никто и никогда не простит данной троице – это не тысячи митингующих, не тысячу задержанных и даже не метания по Москве. Не простят одной единственной картинки – массового мирного (это важно!) прохода митингующих по Лубянке. Выводы уже сделаны.
Кто же в выигрыше? Все больше не персоны, но коллективы.
Полиция – уже отмечали выше, работает достаточно адекватно. Сами полицейские, согнанные со всех центральных регионов до конца не понимают, зачем они стоят в оцеплениях и бьются с толпой. Но к полиции, в отличие от ОМОНа и Росгвардии претензий все же поменьше. Отдельный плюс – массовые выпуски задержанных из ОВД.
Суды – как ни странно, ни Яшин, ни Соболь, ни другие задержанные лидеры оппозиции и незарегистрированные кандидаты в депутаты Мосгордумы не арестованы, их освободили. Яшин и Соболь (а может, и не только они) едут на Трубную.
Гражданское общество – оно в России есть. Пусть 15 тысяч, но вышло. И стало самоорганизовываться. Без лидеров, но с четкими лозунгами – дайте свободные выборы, Собянин уходи и т.п. И после сегодняшних событий появятся также новые лидеры и новые кумиры. Взять хотя бы настоятеля храма, открывшего свои двери и пропустившего протестующих.
Телеграм, независимые СМИ, соцсети – в них со всех ракурсов и во всех деталях показаны события, даются комментарии «на лету». Пусть это и не революция фейсбука или твиттера, но протесты телеграма – точно.
Время для детального анализа происходящих сейчас в Москве событий еще придет. По горячим следам и в режиме реального времени можно сделать только некоторые заметки.
Собянин – катастрофа. И проблема даже не в том, что люди собрались и начали ходить по центру Москвы – это было ожидаемо. Провальным был план защищать мэрию – в итоге получили не локальные проблемы, а весь протестный центр – в границах Садового, с перекрытиями трасс и жесткими отдельными стычками.
Золотов – провал. Росгвардия оказывается в центре самых кровавых и жестоких событий.
Колокольцев – провал. План не сработал, полиция сама на взводе. Она, надо сказать, ведет себя не намного жестче, чем обычно. Кое-где даже пытается остудить пыл ОМОНа (а это, напомним – Росгвардия).
Оба силовика оказались катастрофически не готовы к тактике роя, к которой вынуждено (в результате действия полиции и Росгвардии) прибегли протестующие.
И чего никто и никогда не простит данной троице – это не тысячи митингующих, не тысячу задержанных и даже не метания по Москве. Не простят одной единственной картинки – массового мирного (это важно!) прохода митингующих по Лубянке. Выводы уже сделаны.
Кто же в выигрыше? Все больше не персоны, но коллективы.
Полиция – уже отмечали выше, работает достаточно адекватно. Сами полицейские, согнанные со всех центральных регионов до конца не понимают, зачем они стоят в оцеплениях и бьются с толпой. Но к полиции, в отличие от ОМОНа и Росгвардии претензий все же поменьше. Отдельный плюс – массовые выпуски задержанных из ОВД.
Суды – как ни странно, ни Яшин, ни Соболь, ни другие задержанные лидеры оппозиции и незарегистрированные кандидаты в депутаты Мосгордумы не арестованы, их освободили. Яшин и Соболь (а может, и не только они) едут на Трубную.
Гражданское общество – оно в России есть. Пусть 15 тысяч, но вышло. И стало самоорганизовываться. Без лидеров, но с четкими лозунгами – дайте свободные выборы, Собянин уходи и т.п. И после сегодняшних событий появятся также новые лидеры и новые кумиры. Взять хотя бы настоятеля храма, открывшего свои двери и пропустившего протестующих.
Телеграм, независимые СМИ, соцсети – в них со всех ракурсов и во всех деталях показаны события, даются комментарии «на лету». Пусть это и не революция фейсбука или твиттера, но протесты телеграма – точно.
В этот воскресный день редакция НОП решила напомнить о деятелях науки, которые гораздо больше любят себя в науке, чем науку в себе.
Более того, коллеги считают себя хитрее других и решили пораскачивать лодку науки и образования кулуарными интригами и заказным публикациями в СМИ. Хотя объективных оснований для этого нет. Напомним, у нацпроекта «Наука», например, прекрасные показатели даже по данным Счётной Палаты.
Обращаем внимание президента РАН академика Александра Сергеева - вызывает большие вопросы ряд действий особо приближённой к вам Екатерины Александровны Чабан, начальника Управления по взаимодействию с государственными органами и научным сообществом РАН.
То же самое можно сказать и об академике Игоре Анатольевиче Соколове, директоре ФИЦ «Информатика и управление» РАН, недавно назначенном декане ВМК МГУ, но проводящем на работе от силы 3-4 часа в неделю.
Отмечаем также деструктивную деятельность членкора РАН Тагира Абдул-Хамидовича Аушева, которому, судя по действиям, мало было увольнения с должности проектора МФТИ (где он не нашёл общего языка с ректором) - ныне заведующий лабораторией физики высоких энергий МФТИ решил, что дорос до большой политики в науке.
Более того, коллеги считают себя хитрее других и решили пораскачивать лодку науки и образования кулуарными интригами и заказным публикациями в СМИ. Хотя объективных оснований для этого нет. Напомним, у нацпроекта «Наука», например, прекрасные показатели даже по данным Счётной Палаты.
Обращаем внимание президента РАН академика Александра Сергеева - вызывает большие вопросы ряд действий особо приближённой к вам Екатерины Александровны Чабан, начальника Управления по взаимодействию с государственными органами и научным сообществом РАН.
То же самое можно сказать и об академике Игоре Анатольевиче Соколове, директоре ФИЦ «Информатика и управление» РАН, недавно назначенном декане ВМК МГУ, но проводящем на работе от силы 3-4 часа в неделю.
Отмечаем также деструктивную деятельность членкора РАН Тагира Абдул-Хамидовича Аушева, которому, судя по действиям, мало было увольнения с должности проектора МФТИ (где он не нашёл общего языка с ректором) - ныне заведующий лабораторией физики высоких энергий МФТИ решил, что дорос до большой политики в науке.
Позавчера (26 июля) состоялась он-лайн защита результатов работы опорных вузов, которые реализуют свои программы третий год.
Наибольшее количество вопросов было адресовано Кемеровскому государственному университету.
Живой интерес специалистов вызвали вопросы цифровизации экономики региона, механизм создания ситуационного центра под эгидой губернатора, данные в котором обновляются в режиме реального времени, публикационная активность и возможности собственных журналов по вхождению и укреплению позиций в Web of Science, а также роль КемГУ в изменении названия региона и внесении соответствующих изменений в конституцию РФ (теперь официальное наименование региона звучит как «Кемеровская область - Кузбасс»).
Эксперты отметили хорошую динамику университета, который активно включён в повестку НОЦ «Кузбасс».
Наибольшее количество вопросов было адресовано Кемеровскому государственному университету.
Живой интерес специалистов вызвали вопросы цифровизации экономики региона, механизм создания ситуационного центра под эгидой губернатора, данные в котором обновляются в режиме реального времени, публикационная активность и возможности собственных журналов по вхождению и укреплению позиций в Web of Science, а также роль КемГУ в изменении названия региона и внесении соответствующих изменений в конституцию РФ (теперь официальное наименование региона звучит как «Кемеровская область - Кузбасс»).
Эксперты отметили хорошую динамику университета, который активно включён в повестку НОЦ «Кузбасс».
Арктический НОЦ: Мурманск припозднился
С большим опозданием, но Мурманская область включилась в гонку за научно-образовательными центрами мирового уровня, а точнее – в отдельный «арктический» зачет, поскольку один из НОЦ по поручению президента Путина будет создан именно в арктической зоне РФ.
«В Мурманской области при участии ведущих вузов Заполярья - МГТУ (Мурманский государственный техуниверситет) и МАГУ (Мурманский арктический госуниверситет) - и Кольского научного центра РАН ведется подготовка к формированию регионального научно-образовательного центра», - сообщает пресс-служба областного правительства.
«Считаю, что научно-образовательный центр мирового уровня в Арктической зоне должен появиться именно в Мурманской области. У нас есть для этого все предпосылки: крепкая научно-прикладная база, два университета, а главное - мощный промышленный комплекс, готовый к сотрудничеству с учеными и преподавателями», - приводит пресс-служба слова врио губернатора Андрея Чибиса.
Специалистами регионального Минобра, МГТУ, МАГУ и Кольского научного центра уже проведена предварительная работа по созданию регионального научно-образовательного центра, составлен перечень якорных проектов научно-производственной кооперации, определены потенциальные участники, среди которых - крупнейшие предприятия региона, такие как Кольская ГМК "Норникеля", "Апатит" (входит в "ФосАгро"), Кольская АЭС и другие. Региональный НОЦ будет создан уже в 2019 году, после чего он сможет принять участие в конкурсных отборах научно-образовательных центров мирового уровня в 2020 и 2021 годах.
Отметим ряд важных обстоятельств для взвешенной оценки шансов Мурманска:
Поздний старт
В то время как команды, всерьез претендующие на НОЦ, уже защитили свои проекты на «Острове 10-22», Мурманск только-только приступил к формированию центра. Эти условные полгода могут стать критически важными для участия в конкурсе 2020 года.
Высокая конкуренция
Важнее даже не то, что мест мало, а сильных претендентов (как показал трек НОЦ на «Острове) много. Для Мурманска критическим является то, что чисто арктическими может быть максимум один научно-образовательный центр. Архангельская область и патронируемый Алексеем Кудриным Северный (Арктический) федеральный университет на данный момент сформировали самый толковый проект профильного центра: «Российская Арктика: новые материалы, технологии и методы исследования».
Архангельск и Мурманск находятся в состоянии острого соперничества – ни в одном из проектов не подчеркивается возможность сопряжения усилий двух регионов, что было бы ожидаемо. Напротив – хотя формально Мурманская область и упомянута в заявке Архангельска, но содержательно направления партнерства не раскрыты. Верно и обратное – Мурманск, видимо, решил фактически замкнуться в своем регионе и не идти на широкие контакты с другими субъектами федерации и расположенными там научными и образовательными организациями.
Также не стоит забывать, что свои амбиции на арктический НОЦ имеет также Якутия. Эксперты даже высказывают мнение, что одного центра маловато на столь протяженную и многоликую Арктическую зону РФ. И тут Мурманску впору всерьез напрячься, поскольку и два-то центра чисто под арктическую проблематику никто не выделит, а три и подавно. Эту ситуацию с размножением арктических НОЦев мы уже разбирали.
И отдельно – нужно помнить, что Арктика включена как одно из четырех направлений работы Западно-Сибирского НОЦ (Тюменская область, ХМАО, ЯНАО), а среди иных претендентов серьезные амбиции у Владивостока и Санкт-Петербурга.
Вывод
Заявка Мурманска пока выглядит достаточно слабо. Врио губернатора Андрей Чибис не смог капитализировать тему прорыва. Наиболее вероятным вариантом будет конструирование Арктического НОЦ в ручном режиме (скорее всего - на базе проекта Архангельска) с привлечением всех регионов, которые свои центры не получат. А также – с максимальным стимулированием арктической тематики в работе всех НОЦ по нацпроекту «Наука».
https://futurerussia.gov.ru/nacionalnye-proekty/764827
С большим опозданием, но Мурманская область включилась в гонку за научно-образовательными центрами мирового уровня, а точнее – в отдельный «арктический» зачет, поскольку один из НОЦ по поручению президента Путина будет создан именно в арктической зоне РФ.
«В Мурманской области при участии ведущих вузов Заполярья - МГТУ (Мурманский государственный техуниверситет) и МАГУ (Мурманский арктический госуниверситет) - и Кольского научного центра РАН ведется подготовка к формированию регионального научно-образовательного центра», - сообщает пресс-служба областного правительства.
«Считаю, что научно-образовательный центр мирового уровня в Арктической зоне должен появиться именно в Мурманской области. У нас есть для этого все предпосылки: крепкая научно-прикладная база, два университета, а главное - мощный промышленный комплекс, готовый к сотрудничеству с учеными и преподавателями», - приводит пресс-служба слова врио губернатора Андрея Чибиса.
Специалистами регионального Минобра, МГТУ, МАГУ и Кольского научного центра уже проведена предварительная работа по созданию регионального научно-образовательного центра, составлен перечень якорных проектов научно-производственной кооперации, определены потенциальные участники, среди которых - крупнейшие предприятия региона, такие как Кольская ГМК "Норникеля", "Апатит" (входит в "ФосАгро"), Кольская АЭС и другие. Региональный НОЦ будет создан уже в 2019 году, после чего он сможет принять участие в конкурсных отборах научно-образовательных центров мирового уровня в 2020 и 2021 годах.
Отметим ряд важных обстоятельств для взвешенной оценки шансов Мурманска:
Поздний старт
В то время как команды, всерьез претендующие на НОЦ, уже защитили свои проекты на «Острове 10-22», Мурманск только-только приступил к формированию центра. Эти условные полгода могут стать критически важными для участия в конкурсе 2020 года.
Высокая конкуренция
Важнее даже не то, что мест мало, а сильных претендентов (как показал трек НОЦ на «Острове) много. Для Мурманска критическим является то, что чисто арктическими может быть максимум один научно-образовательный центр. Архангельская область и патронируемый Алексеем Кудриным Северный (Арктический) федеральный университет на данный момент сформировали самый толковый проект профильного центра: «Российская Арктика: новые материалы, технологии и методы исследования».
Архангельск и Мурманск находятся в состоянии острого соперничества – ни в одном из проектов не подчеркивается возможность сопряжения усилий двух регионов, что было бы ожидаемо. Напротив – хотя формально Мурманская область и упомянута в заявке Архангельска, но содержательно направления партнерства не раскрыты. Верно и обратное – Мурманск, видимо, решил фактически замкнуться в своем регионе и не идти на широкие контакты с другими субъектами федерации и расположенными там научными и образовательными организациями.
Также не стоит забывать, что свои амбиции на арктический НОЦ имеет также Якутия. Эксперты даже высказывают мнение, что одного центра маловато на столь протяженную и многоликую Арктическую зону РФ. И тут Мурманску впору всерьез напрячься, поскольку и два-то центра чисто под арктическую проблематику никто не выделит, а три и подавно. Эту ситуацию с размножением арктических НОЦев мы уже разбирали.
И отдельно – нужно помнить, что Арктика включена как одно из четырех направлений работы Западно-Сибирского НОЦ (Тюменская область, ХМАО, ЯНАО), а среди иных претендентов серьезные амбиции у Владивостока и Санкт-Петербурга.
Вывод
Заявка Мурманска пока выглядит достаточно слабо. Врио губернатора Андрей Чибис не смог капитализировать тему прорыва. Наиболее вероятным вариантом будет конструирование Арктического НОЦ в ручном режиме (скорее всего - на базе проекта Архангельска) с привлечением всех регионов, которые свои центры не получат. А также – с максимальным стимулированием арктической тематики в работе всех НОЦ по нацпроекту «Наука».
https://futurerussia.gov.ru/nacionalnye-proekty/764827
национальныепроекты.рф
Национальные проекты России
Официальный информационный ресурс с планами развития страны на ближайшее будущее и мерами по улучшению качества жизни населения. Сайт создан при поддержке АНО «Национальные приоритеты».
Мы консультируем авторов Майского указа и нацпроектов, а также тех, кто контролирует их исполнение.
НОП может больше, чем вы способны представить.
Связь и сотрудничество - sciedu@protonmail.com и @SciEdu_bot
НОП может больше, чем вы способны представить.
Связь и сотрудничество - sciedu@protonmail.com и @SciEdu_bot
BEST перспективы
Первый заместитель Министра науки и высшего образования Григорий Трубников побывал в Баксанской нейтринной обсерватории Института ядерных исследований РАН в Кабардино-Балкарии, где дал официальный старт новому уникальному эксперименту BEST (Baksan Experiment on Sterile Transitions).
«Это эксперимент мирового уровня, который мы готовили три года совместно с НИЦ «Курчатовский институт», госкорпорацией «Росатом», Объединенным институтом ядерных исследований в Дубне. Ключевым в этом процессе является Институт ядерных исследований РАН», - подчеркнул Григорий Трубников. Он отметил, что обсерватория в Кабардино-Балкарии, созданная более 30 лет назад, не раз удивляла мировую общественность: в свое время здесь одними из первых поставили эксперимент по изучению солнечного дефицита нейтрино и сделали открытие. Сейчас в Баксанской обсерватории продолжают заниматься изучением нейтрино. На данный момент известно, что нейтрино может быть трех типов: электронной, тау- и мюонной. Но есть гипотеза, что существует четвертый тип - так называемый «стерильный» нейтрино, поиском которого и занимаются учёные.
«Нейтрино - очень трудноуловимая частица, поскольку практически не взаимодействует с материей. А те нейтрино, которые мы хотим увидеть, или даже эффект от них померить - это крайне редкие события, случаются раз в несколько месяцев. Тем не менее, с помощью такого источника мы как бы приблизились Солнце к Земле в 40 раз, и статистика событий, которую мы уже наблюдаем, недостижима сейчас никому в мире!» - сказал Григорий Трубников.
По словам замминистра, около семи лет ученые разрабатывали специальные методики для реализации этого проекта, а также занимались созданием оборудования, способного обнаружить частицу нового поколения. Это, в том числе, двухзонный бак для облучения 50 тонн металлического галлия и дополнительные модули систем извлечения и счёта Галлий-германиевого нейтринного телескопа Баксанской нейтринной обсерватории.
Первую статистику эксперимента, по мнению Григория Трубникова, будут смотреть уже в середине октября этого года.
https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1711
Первый заместитель Министра науки и высшего образования Григорий Трубников побывал в Баксанской нейтринной обсерватории Института ядерных исследований РАН в Кабардино-Балкарии, где дал официальный старт новому уникальному эксперименту BEST (Baksan Experiment on Sterile Transitions).
«Это эксперимент мирового уровня, который мы готовили три года совместно с НИЦ «Курчатовский институт», госкорпорацией «Росатом», Объединенным институтом ядерных исследований в Дубне. Ключевым в этом процессе является Институт ядерных исследований РАН», - подчеркнул Григорий Трубников. Он отметил, что обсерватория в Кабардино-Балкарии, созданная более 30 лет назад, не раз удивляла мировую общественность: в свое время здесь одними из первых поставили эксперимент по изучению солнечного дефицита нейтрино и сделали открытие. Сейчас в Баксанской обсерватории продолжают заниматься изучением нейтрино. На данный момент известно, что нейтрино может быть трех типов: электронной, тау- и мюонной. Но есть гипотеза, что существует четвертый тип - так называемый «стерильный» нейтрино, поиском которого и занимаются учёные.
«Нейтрино - очень трудноуловимая частица, поскольку практически не взаимодействует с материей. А те нейтрино, которые мы хотим увидеть, или даже эффект от них померить - это крайне редкие события, случаются раз в несколько месяцев. Тем не менее, с помощью такого источника мы как бы приблизились Солнце к Земле в 40 раз, и статистика событий, которую мы уже наблюдаем, недостижима сейчас никому в мире!» - сказал Григорий Трубников.
По словам замминистра, около семи лет ученые разрабатывали специальные методики для реализации этого проекта, а также занимались созданием оборудования, способного обнаружить частицу нового поколения. Это, в том числе, двухзонный бак для облучения 50 тонн металлического галлия и дополнительные модули систем извлечения и счёта Галлий-германиевого нейтринного телескопа Баксанской нейтринной обсерватории.
Первую статистику эксперимента, по мнению Григория Трубникова, будут смотреть уже в середине октября этого года.
https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1711
На прошлой неделе состоялся доклад министра науки и высшего образования Михаила Котюкова президенту Владимиру Путину об итогах прошедшего "Острова 10.22".
Говоря о тех процессах в рамках эволюции ВУЗов, которые более всего заинтересовали ректоров и проректоров, Михаил Михайлович отметил следующее:
"Могу сказать, что в фокусе внимания участников оказались такие проекты как цифровая трансформация университетов, разработка программ опережающего профессионального образования, ориентированного на будущее компетенции, развитие программ дополнительного профобразования для взрослых, работа с талантами".
На "Острове" наши эксперты взяли ряд интервью у лидеров цифровой трансформации образования.
С Дмитрием Гужелей, советником руководителя Россотрудничества и победителем финала "Лидеров России", мы поговорили о развитии программ дополнительного профессионального образования.
Говоря о тех процессах в рамках эволюции ВУЗов, которые более всего заинтересовали ректоров и проректоров, Михаил Михайлович отметил следующее:
"Могу сказать, что в фокусе внимания участников оказались такие проекты как цифровая трансформация университетов, разработка программ опережающего профессионального образования, ориентированного на будущее компетенции, развитие программ дополнительного профобразования для взрослых, работа с талантами".
На "Острове" наши эксперты взяли ряд интервью у лидеров цифровой трансформации образования.
С Дмитрием Гужелей, советником руководителя Россотрудничества и победителем финала "Лидеров России", мы поговорили о развитии программ дополнительного профессионального образования.
Интервью «Научно-образовательной политики» с Дмитрием Гужелей (1/3)
Поговорим о дополнительном профессиональном образовании (ДПО). На «Острове» трек ДПО неожиданно стал одним из самых популярных и насыщенных треков. Чего мы ждем от университетов и ДПО с точки зрения реализации национального проекта «Образование» и программы «Цифровая экономика»?
Нам очень повезло, что есть два глобальных проекта, в рамках которых многие задачи пересекаются. Все эти задачи требуют изменений от университетов. И трек ДПО как раз об этом, как, собственно, и весь «Остров» в этом году.
Многие вузы в настоящий момент не понимают, зачем им нужна система дополнительного профессионального образования. И хотя в каждом вузе есть либо кафедра, либо факультет, либо даже отдельный институт, многие университеты не понимают, зачем им это надо. А ведь за дополнительным образованием будущее. Об этом говорят все наши визионеры и в практических работах мы к этому постоянно приходим. Изменения в структуре преподавания образовательных программ в университете ведут к изменению самого университета. И любая структура, которая сейчас по-новому занимается ДПО, представляет собой прообраз университета будущего.
Таким образом первая задача трека ДПО, которым мы занимались на «Острове», – донести до университетов, что они должны измениться. Либо они умрут. Потому что сейчас на рынке образования, особенно если посмотреть на международный рынок, идет дичайшая конкуренция. Если университеты считают, что в настоящий момент находятся в зоне безопасности в части высшего образования, то это давно уже не так. Можно посмотреть на западные рынки, где мощные образовательные ресурсы, в том числе такие онлайн-ресурсы, как Coursera, просто «отжирают» у классических университетов рынки, предоставляя краткосрочные программы, соединяющиеся в цепочки программ по профессиональным интересам и профессиональным задачам. Это же сейчас приходит и в Россию.
Университет, который не умеет быстро реагировать на потребности рынка, а дополнительное образование – это именно тот инструмент, который направлен на удовлетворение текущей потребности рынка –, не умеет перестраивать свою внутреннюю структуру, не умеет создавать образовательные проекты и образовательный продукт по этим программам, обречен на умирание.
Представители Министерства науки и высшего образования, которые участвовали в работе интенсива «Остров 10-22», приехали сюда, чтобы получить сигнал от рынка, в каком направлении формировать государственную политику. Министерство предлагает реализовывать ДПО через единую платформу, но на треке ДПО многие участники заявили, что у них есть свои платформы.
Это правда.
https://www.youtube.com/watch?v=bAXPhL6GLF8
Поговорим о дополнительном профессиональном образовании (ДПО). На «Острове» трек ДПО неожиданно стал одним из самых популярных и насыщенных треков. Чего мы ждем от университетов и ДПО с точки зрения реализации национального проекта «Образование» и программы «Цифровая экономика»?
Нам очень повезло, что есть два глобальных проекта, в рамках которых многие задачи пересекаются. Все эти задачи требуют изменений от университетов. И трек ДПО как раз об этом, как, собственно, и весь «Остров» в этом году.
Многие вузы в настоящий момент не понимают, зачем им нужна система дополнительного профессионального образования. И хотя в каждом вузе есть либо кафедра, либо факультет, либо даже отдельный институт, многие университеты не понимают, зачем им это надо. А ведь за дополнительным образованием будущее. Об этом говорят все наши визионеры и в практических работах мы к этому постоянно приходим. Изменения в структуре преподавания образовательных программ в университете ведут к изменению самого университета. И любая структура, которая сейчас по-новому занимается ДПО, представляет собой прообраз университета будущего.
Таким образом первая задача трека ДПО, которым мы занимались на «Острове», – донести до университетов, что они должны измениться. Либо они умрут. Потому что сейчас на рынке образования, особенно если посмотреть на международный рынок, идет дичайшая конкуренция. Если университеты считают, что в настоящий момент находятся в зоне безопасности в части высшего образования, то это давно уже не так. Можно посмотреть на западные рынки, где мощные образовательные ресурсы, в том числе такие онлайн-ресурсы, как Coursera, просто «отжирают» у классических университетов рынки, предоставляя краткосрочные программы, соединяющиеся в цепочки программ по профессиональным интересам и профессиональным задачам. Это же сейчас приходит и в Россию.
Университет, который не умеет быстро реагировать на потребности рынка, а дополнительное образование – это именно тот инструмент, который направлен на удовлетворение текущей потребности рынка –, не умеет перестраивать свою внутреннюю структуру, не умеет создавать образовательные проекты и образовательный продукт по этим программам, обречен на умирание.
Представители Министерства науки и высшего образования, которые участвовали в работе интенсива «Остров 10-22», приехали сюда, чтобы получить сигнал от рынка, в каком направлении формировать государственную политику. Министерство предлагает реализовывать ДПО через единую платформу, но на треке ДПО многие участники заявили, что у них есть свои платформы.
Это правда.
https://www.youtube.com/watch?v=bAXPhL6GLF8
YouTube
Дмитрий Гужеля и Евгений Сженов: разговор о ДПО на «Острове 10-22
Дмитрий Гужеля, советник руководителя Росссотрудничества, основатель проекта «Универсариум», на «Острове 10-22» обсудил с Евгением Сженовым, ведущим экспертом Института образования НИУ ВШЭ будущее ДПО.
#Остров1022 #Edu2035 #ДПО
#Остров1022 #Edu2035 #ДПО
Интервью «Научно-образовательной политики» с Дмитрием Гужелей (2/3)
Как быть университетам?
Я надеюсь, что позиция Министерства науки и высшего образования будет мягкой и комплексной. Будет создана рабочая группа, в рамках которой постараются учесть мнения всех заинтересованных участников рынка. Популистский подход «Давайте сделаем единую платформу, на нее всех загоним и все будут работать» не пройдет. Это может быть платформа, которая объединяет по данным, это может быть платформа, которая объединяет по каким-то мультисервисам, но глобально платформы могут и должны быть разными. Пусть цветут все цветы.
Многое зависит от специфики образовательных продуктов, а образовательные продукты представляют собой не только программу, по которой происходит обучение. Образовательным продуктом может быть методика, которую представляет университет, выводит ее на рынок и с помощью этой методики кто-то другой обучает. Это могут быть сервисные центры, которые, находясь на предприятиях, проводят анализ, реализуют комплекс образовательных программ и потом обеспечивают сопровождение. Образовательная программа – лишь элемент всего этого действа. И, конечно, говорить про одну сервисную платформу, которая может вместить в себя все образовательные продукты, достаточно смешно. Это нереально сделать. Гигантские бюджетные деньги пойдут на поддержание этой платформы и она все равно не будет работать, как показывает предыдущий опыт. Или же львиная доля рынка опять будет не охвачена и опять маленькие компании начнут эту долю рынка растаскивать на разные форматы.
Государство может предложить вузам участие в проектах по линии министерства науки и высшего образования, то есть по линии нацпроекта «Образование», одновременно ставится задача подготовки кадров для цифровой экономики. Где здесь могут включиться университеты, где есть точки пересечения?
Университеты могут работать практически в любой части этой программы. На недавнем заседании рабочей группы «Кадры для цифровой экономики» производился отбор регионов, в которых будет внедряться пилотный проект цифровых сертификатов для обучения. Государство выдает пяти регионам по тысяче сертификатов пока в пилотном режиме, и в рамках этих цифровых сертификатов люди, которые их получают, могут выбрать программы обучения. Эти программы могут быть как у частных компаний и корпораций, так и у университетов. И тут очень важно для университетов как раз быстро среагировать на потребности рынка, выставить на витрину те образовательные продукты, которые могут быть востребованы получателями сертификатов, чтобы заработать деньги. Это один пример.
Второй пример: в рамках программы «Кадры для цифровой экономики» есть международный блок, Россотрудничество спроектировало и воплощает проекты с русскими школами за рубежом. Мы сейчас отыграли целый блок грантов по продвижению наших элементов цифровой экономики в сопредельные страны. И на 300 млн рублей, которые мы разыгрывали, было подано заявок, фактически охватывающих весь мир, почти на полтора миллиарда.
Естественно мы удовлетворили самые важные, самые лучшие заявки. Победителями стали ведущие университеты России. Это прекраснейшее направление для университетов, куда двигаться и куда развиваться. Мы даем университету возможность прийти в страну за бюджетные деньги, развернуть там, например, образовательную кафедру, сделать летние школы, сделать зимние школы, то есть элементы программ дополнительного образования, которые на первом шаге финансируются государством, а на следующем шаге университеты в рамках этих программ начинают зарабатывать деньги самостоятельно.
Вообще посыл трека ДПО на «Острове» заключался в том, что для университета это единственный в настоящий момент эффективный способ быстро получить деньги. Хорошая качественная программа дополнительного образования дает университету возможность быстро начать зарабатывать при правильном анализе рынка, при правильном выборе целевых аудиторий, для которых этот продукт или программа предназначена, при правильном формировании структуры этой программы и оформлении коробочного продукта, вывода ее на этот рынок.
Как быть университетам?
Я надеюсь, что позиция Министерства науки и высшего образования будет мягкой и комплексной. Будет создана рабочая группа, в рамках которой постараются учесть мнения всех заинтересованных участников рынка. Популистский подход «Давайте сделаем единую платформу, на нее всех загоним и все будут работать» не пройдет. Это может быть платформа, которая объединяет по данным, это может быть платформа, которая объединяет по каким-то мультисервисам, но глобально платформы могут и должны быть разными. Пусть цветут все цветы.
Многое зависит от специфики образовательных продуктов, а образовательные продукты представляют собой не только программу, по которой происходит обучение. Образовательным продуктом может быть методика, которую представляет университет, выводит ее на рынок и с помощью этой методики кто-то другой обучает. Это могут быть сервисные центры, которые, находясь на предприятиях, проводят анализ, реализуют комплекс образовательных программ и потом обеспечивают сопровождение. Образовательная программа – лишь элемент всего этого действа. И, конечно, говорить про одну сервисную платформу, которая может вместить в себя все образовательные продукты, достаточно смешно. Это нереально сделать. Гигантские бюджетные деньги пойдут на поддержание этой платформы и она все равно не будет работать, как показывает предыдущий опыт. Или же львиная доля рынка опять будет не охвачена и опять маленькие компании начнут эту долю рынка растаскивать на разные форматы.
Государство может предложить вузам участие в проектах по линии министерства науки и высшего образования, то есть по линии нацпроекта «Образование», одновременно ставится задача подготовки кадров для цифровой экономики. Где здесь могут включиться университеты, где есть точки пересечения?
Университеты могут работать практически в любой части этой программы. На недавнем заседании рабочей группы «Кадры для цифровой экономики» производился отбор регионов, в которых будет внедряться пилотный проект цифровых сертификатов для обучения. Государство выдает пяти регионам по тысяче сертификатов пока в пилотном режиме, и в рамках этих цифровых сертификатов люди, которые их получают, могут выбрать программы обучения. Эти программы могут быть как у частных компаний и корпораций, так и у университетов. И тут очень важно для университетов как раз быстро среагировать на потребности рынка, выставить на витрину те образовательные продукты, которые могут быть востребованы получателями сертификатов, чтобы заработать деньги. Это один пример.
Второй пример: в рамках программы «Кадры для цифровой экономики» есть международный блок, Россотрудничество спроектировало и воплощает проекты с русскими школами за рубежом. Мы сейчас отыграли целый блок грантов по продвижению наших элементов цифровой экономики в сопредельные страны. И на 300 млн рублей, которые мы разыгрывали, было подано заявок, фактически охватывающих весь мир, почти на полтора миллиарда.
Естественно мы удовлетворили самые важные, самые лучшие заявки. Победителями стали ведущие университеты России. Это прекраснейшее направление для университетов, куда двигаться и куда развиваться. Мы даем университету возможность прийти в страну за бюджетные деньги, развернуть там, например, образовательную кафедру, сделать летние школы, сделать зимние школы, то есть элементы программ дополнительного образования, которые на первом шаге финансируются государством, а на следующем шаге университеты в рамках этих программ начинают зарабатывать деньги самостоятельно.
Вообще посыл трека ДПО на «Острове» заключался в том, что для университета это единственный в настоящий момент эффективный способ быстро получить деньги. Хорошая качественная программа дополнительного образования дает университету возможность быстро начать зарабатывать при правильном анализе рынка, при правильном выборе целевых аудиторий, для которых этот продукт или программа предназначена, при правильном формировании структуры этой программы и оформлении коробочного продукта, вывода ее на этот рынок.