🔍🔍🔍
آیا در ساختار معاونت تحقیقات جایی به نام روابط عمومی داریم؟ | در برابر خروج موهوم تعداد زیادی از نشریات از نمایه سازها و یا ریجکتهای مقالات ایرانیان معاونت تحقیقات تاکنون چه کرده است؟
⁉️⁉️⁉️
معاونت تحقیقات در خصوص حمایت از پژوهش و مجلات کشور و جلوگیری ازخدشه دار شدن اعتبار آن چه وظیفه ای دارد؟

——————————
لینک خبر:
http://scinews.ir/en/articles/100686.html
——————————
🔍
عطف به انتشار مطالب کذب از سوی معاونت تحقیقات و فناوری وزارت بهداشت در خصوص انتشارات کوثر در مورخه 10 دی ماه در خبرگزاری ایسنا، ابتدا قصد داشتیم تا با تکرار چندباره واقعیات ، به موارد کذب پاسخ دهیم. اما با اندکی تامل دریافتیم که مسوولین معاونت مربوطه ، این موارد کذب را نه از طرف خود بلکه از سوی جایی به نام "روابط عمومی معاونت تحقیقات" داده اند که در اساس و باز بر طبق سایت معاونت "وجود مستقل و تعریف شده" ندارد. لذا انتشارات فعلا از پاسخ به موارد کذب نسبت داده شده در مطلب مذکور، بدلیل روشن نبودن "طرف صحبت" امتناع میکند.

❗️بدیهی است در قدم اول قضاوت این اکاذیب منتسب شده به انتشارات کوثر به خوانندگان محترم واگذار شده و در مرحله بعد، انتشارات حق خود را برای پیگیری نشر این موارد کذب در مراجع قضایی محفوظ نگاه میدارد بطوریکه هم انتساب "افشای مورد نیچر به کوثر" و هم "تعداد مجلات انتشارات" کذب بوده و هیچکدام صحت ندارند.
———————————-

❓
اما در پاسخ دو نکته بسیار مهم وجود دارد:

✅1) در جوابیه مذکور نام پاسخ دهنده "روابط عمومی معاونت تحقیقات" ذکر شده است. صرفا جهت اطلاع خوانندگان محترم به استحضار می رسانیم که طبق وب سایت معاونت، در ساختار "معاونت تحقیقات و فناوری وزارت بهداشت" ارگان یا محلی به نام "روابط عمومی معاونت تحقیقات" وجود نداشته، فلذا درج این عنوان نیز در مصاحبه ایسنا، قابل پیگرد میباشد.

✅2) مسوول روابط عمومی وزارت بهداشت، آقای دکتر کیانوش جهانپور در توییت زیر به صراحت "این جواب را منتسب به معاونت تحقیقات و نه روابط عمومی وزارت بهداشت" میداند.


——————————-
⁉️اما سوالاتی برای مردم و دانشگاهیان محترم:


⁉️ در سال 2016 و پیرو تقلب یک گروه از افراد در انتشارات نیچر، از سوی این انتشارات نامه ای برای روشن شدن وضعیت آن افراد خاطی به وزارت بهداشت زده شد. در واقع و بر اساس قوانین اخلاق در نشر، هر ناشر موظف است که قبل از انتشار نام افراد متقلب، از بالاترین مقام کشور مربوطه سوال و تحقیق کند. اینجا نیز انتشارات نیچر سوال را به صورت رسمی هم از بالاترین مقام آن کشور مطرح شده است. سوال اساسی این است: آیا معاونت تحقیقات و فناوری به انتشارات نیچر پاسخ داد؟ لطفا پاسخ برای تنویرافکار عمومی توسط معاونت منتشر شود. دقت کنیم که بعد از آن نامه بود که مقاله انتشارات نیچر مبنی بر "تقلب بزرگ ایرانیان" منتشر شده و موجب آبروریزی و فضاحت علمی برای ایرانیان میشود.

⁉️ به باور اغلب سردبیران کشور، بعد از "فضاحت علمی 58 مقاله درنیچر" سخت گیری و فشار بر همه مجلات ایرانی افزایش یافته است. بطوریکه از سال 2016 تا امروز، حداقل 11 مجله دیگر از PMC و 12 مجله دیگر از Scopus و حداقل 40 مجله از DOAJ معلق شده اند. خوانندگان فهیم میدانند که تعلیق حتی یک مجله مهم و قابل پیگیری است. آیا وزارت بهداشت نباید در مقام دفاع از این مجلات یک نامه دفاعیه به یکی از این نمایه سازها زده و یا از حقوق آنها دفاع نماید؟

مقاله خبری مجله ی #نیچر:

دانشگاههای کانادا برای محققینی (دانشجویان و اعضای هیئت علمی)که در سانحه ی هواپیمایی #ایران جان باختند، سوگواری می کنند.

۱۰ نفر از جان باختگان مربوط به دانشگاه آلبرتا و ۶ نفر مربوط به دانشگان تورنتو بوده اند. در این مقاله آمده است که ۱۷۶ نفر فوت شده اند و‌ حداقل ۶۳ نفر کانادایی بوده اند و بنابر گفته های نخست وزیر کانادا، ۱۳۸ نفر مرتبط با کانادا بوده اند. ترودو گفته است که بر اساس اطلاعات متحدین و خودشان، هواپیما بوسیله ی موشک ساقط شده است که البته این می تواند غیر عمدی باشد. نظر دولت آمریکا هم مشابه همین است. دولت ایران اما این موضوع را رد می کند و می‌ گوید همه چیز را جعبه سیاه مشخص می کند و سرانجام مشخص خواهد شد که فقط یک سانحه ی هوایی بوده است.
در این مقاله ی خبری در مورد برخی محققین کانادایی صحبت شده است

https://www.nature.com/articles/d41586-020-00048-x

خلاصه ی آخرین خبرهای علمی جهان در مجله ی #نیچر

یکی‌ از مواردی که در این خلاصه به آن اشاره شده است موضوع انرژی هسته ای ایران است.

این مقاله به گام نهایی ایران در مورد برجام اشاره دارد. بر اساس این گام، ایران دیگر هیچ محدودیتی در غنی سازی اورانیوم نخواهد داشت. به گفته ی نیچر، این اقدام بویژه بعد از کشته شدن فرمانده نظامی ایران، #قاسم_سلیمانی، ( طراح عملیاتهای نظامی ایران در دنیا) دیده می شود. در این مقاله به خروج یک طرفه آمریکا از برجام هم اشاره شده است.

https://www.nature.com/articles/d41586-019-03954-x

با توجه به اعلام مقامات نظامی ایران مبنی بر ساقط شدن غیر عمدی هواپیما با موشک (درحالی که دولت ایران ابتدا آن را تکذیب کرده بود) #نیچر این خبر خود را ویرایش و به روز رسانی کرد.

The Iranian government at first denied such reports. But on 11 January, the country's military announced that it had unintentionally shot down the plane. "The Islamic Republic of Iran deeply regrets this disastrous mistake," Iranian president Hassan Rouhani said on Twitter. "Investigations continue to identify & prosecute this great tragedy & unforgivable mistake

اطلاعاتی در مورد برخی مسافران پرواز PS752

در این پرواز،

۲۵ دانشجو و فارغ التحصیل مقطع کارشناسی ارشد

۲۸ دانشجو و فارغ التحصیل مقطع Ph.D

۱۳ فارغ التحصیل دانشگاه صنعتی شریف

۲ مدال آور المپیاد

۳ استاد و‌ مدرس دانشگاه
(مژگان دانشمند (شاخص اچ ۲۸)، پدارم موسوی (شاخص اچ ۲۴)، رزگار رحیمی)

۱ دامپزشک‌

۳ دندانپزشک
(پریسا اقبالیان، شریفه فقیهی، فرهاد نیکنام)

۷ پزشک و دانشجوی‌‌ رشته ی پزشکی‌
(نداصدیقی، محمد امین جبلی، محمد اسدی، فیروزه مدنی، شکوفه چو‌پان نژاد، ناصر پورشبان، امیر حسین قاسمی (طبق گفته ی همراهان در کامنتها))
جان خود را از دست دادند.
طبق گفته ی همراهان کانال در کامنتها ۶ فارغ التحصیل دانشگاه صنعتی امیر کبیر و یک دانش آموخته ی دانشگاه علامه طباطبایی هم در این پرواز بوده اند.

روز گذشته جشنواره تحقیقاتی علوم پزشکی رازی برگزار شد. قبلا مغایرت انتخاب دو مقاله ی برتر (مربوط به دکتر #فرشاد_فرازد_فر و دکتر #غلامرضا_روشندل) را در این دوره با آیین نامه جشنواره (شرط تعداد ارجاعات و نوع مقاله) بررسی کرده بودم.

بر این اساس، برگزارکنندگان این جشنواره ملی دستورالعملی را از قبل تعیین کرده اند ولی در موقع عمل، به آن پایبند نبوده اند و بنابراین می توان گفت تخلف از آیین نامه داشته اند.
مشخصا اگر دستورالعملی نامناسب باشد، باید قبل از اجرای جشنواره اصلاح شود، نه آن که موقع عمل، یک مقاله را بر اساس قانون و دو‌ مقاله ی دیگر را بر اساس نظر شخصی انتخاب کنیم. پرواضح است که با این روش، به افرادی که به علت کم داشتن ارجاعات مقالاتشان در جشنواره شرکت نکرده اند، ظلم می شود. مطمئنا شفافیت در روند انتخابهای جشنواره موجب اعتماد بیشتر به برگزارکنندگان آن خواهد شد.

بخش اول برنامه مخاطب خاص رادیو سلامت، مصاحبه ی دکتر ملک زاده
@Scientometric

بخش دوم برنامه مخاطب خاص رادیو سلامت، مصاحبه ی دکتر علویان
@Scientometric

برنامه مخاطب خاص از گروه اجتماعی #رادیو سلامت، با مهمان های تلفنی #دکتررضاملک_زاده و #دکترسیدموید_علویان

موضوع: نحوه ارزش گذاری و‌اختصاص بودجه های پژوهشی و بررسی نحوه ی ارائه ی فرصتهای پژوهشی در کشور
این برنامه چند روز قبل از رادیو پخش شده است که من فایل صوتی آن را در دو بخش اینجا قرار می دهم:
توضیح #بخش_اول
در این برنامه از دکتر ملک زاده سوالاتی در مورد چرایی تخصیص بودجه بیشتر به برخی دانشگاههای علوم پزشکی، امکان دریافت بودجه توسط موسسات خصوصی، امکان وجود رانت در موسسه نیماد بواسطه ی انتخاب چندین نفر از اعضای اصلی آن توسط خود معاونت پژوهش، چگونگی تعداد زیاد مقالات مدیران اجرایی وزارت بهداشت، و ...پرسیده می شود و دکتر ملک زاده هم توضیحاتی برای هر سوال ارائه می دهند که در فایل صوتی اول می توانید بشنوید.
وقتی کارشناس برنامه به دکتر ملک زاده می گویند که قرار است دکتر علویان هم روی خط بیایند و سوالاتی را بپرسند، ایشان این اجازه را نمی دهند و‌می گویند "من با موید علویان صحبت نمی کنم. آقای علویان خودش یک فرد متقلب، دروغگو و یک فردی است که به اصطلاح هزار و یک کار باطل کرده است. بیش از ۱۴ مجله ی علمی از چیز برده بیرون. من اصلا با ایشان هم کلام نمی شوم." این صبحت در حدود دقیقه ۶ به بعد انجام می شود و از این به بعد در تمام طول مصاحبه، دکتر ملک زاده بارها و‌ بارها در مورد دکتر علویان صحبت می کنند و در پاسخ به سوالها از دکتر علویان به عنوان مثال استفاده می کنند.
من اینجا فقط به برخی از اظهار نظرهای دکتر ملک زاده در مورد دکتر علویان اشاره می کنم:

- او اصلا شخصیتی نیست که من با او مناظره کنم. ایشان یک آدم به اصطلاح مشکل داری است.

- شما باید سابقه ی یک آدم منتقد را بدانید عزیزم. یک آدمی که باعث شده خودش با تقلباتش ۱۷ مجله ی ایرانی از پابمد خارج شود و‌کل کارنامه ی خودش پر ‌از تخلف است. این فرد source خوبی برای صدا و سیمای جمهوری اسلامی ایران نیست.

- بزرگترین مشکل در تضاد منافع در تاریخ جمهوری اسلامی را آقای دکتر علویان انجام داد.

- شما در حقیقت هدف اصلیتان همین بوده که ایشان بیاید حرفهایی بزند که منطقی نیست و من متاسف هستم که اصلا در این مصاحبه ی شما شرکت کردم.

توضیح #بخش_دوم

بعد از اتمام مصاحبه ی دکتر ملک زاده، با دکتر علویان صحبت می شود. مجری که اظهار شگفت زدگی می کند می‌گوید این سوالات می تواند توسط هر کسی پرسیده شود و برایش عجیب است که به مسئولی که تریبون داده می شود بخواهد به منبع سوال مراجعه کند. او می گوید این که مسئولین بخواهند با عصبانیت جواب بدهند، خیلی جالب نیست اما شما (دکتر علویان) دفاع خودتان را بفرمایید و دکتر علویان این طور پاسخ می دهند که اجازه بدهید شنوندگان بهتر می توانند قضاوت کنند من خواهش می کنم جنابعالی تحلیل نفرمایید. من یک محقق ساده هستم و خیلی ادعایی ندارم. این جلسه، جلسه ی بررسی تخلفات من نیست و‌ تخلفات من را باید بروند یک جای دیگر بررسی کنند. ایشان اعلام می کنند که فقط حدود دو ساعت قبل از این مصاحبه ، از این برنامه مطلع شده اند و هنگام مصاحبه هم در خیابان هستند. دکتر علویان ضمن تمجید از موسسه نیماد، در مورد این موسسه سوالاتی را مطرح می کنند.
ایشان صحبتهایی با این مضمون مطرح می کنند که بودجه طرح های نیماد مشخص نبوده و تنها بعد از اعلام از طرف ایشان روی سایت قرار گرفته است. در حالی که معاونت پژوهش مدعی شده بوده که از قبل هم وجود داشته است. به هر حال دکتر علویان این اقدام را مهم و قابل ستایش می دانند. در سوال بعدی خواستیم همکاران طرحها و تخصیص بودجه ها به مراکز را مشخص کنند. درست است که اعضای اصلی خود نیماد طرحی ندارند ولی ممکن است همکار طرح باشند و یا یودجه به مرکز آنها داده شده است و مقدار آن باید مشخص شود چرا که بحث تضاد منافع مطرح می شود.
من به خاطر حرفهایی که در این برنامه زده شد متاسفم و مردم خودشان در این مورد قضاوت می کنند. من ادعایی در پژوهش ندارم ولی به عنوان محقق حق سوال پرسیدن دارم. سوال من در مورد شفاف سازی و صداقت بوده و متخلفین هم خدا دارند و افراد متقلب هم می توانند سوال کنند. ظاهرا سوالات من برای بعضی افراد سنگین بوده است. آن چه که ما امروز نیاز داریم شفافیت و صداقیت مسئولین است و مسئولین ما باید به مردم پاسخگو باشند و ما فقط سوالاتی را مطرح کرده ایم. اگر قرار باشد هر محققی سوالی مطرح کند مورد هجوم قرار بگیرد که دیگر هیچ کس نمی تواند سوالی کند.

فایل صوتی بخش اول، مصاحبه ی دکتر ملک زاده:👇

https://news.1rj.ru/str/scientometric/1449

فایل صوتی بخش دوم ، مصاحبه ی دکتر علویان:👇

https://news.1rj.ru/str/scientometric/1450

کردها قرن ها در وطن خود به عنوان شهروندان درجه دوم در نظر گرفته شده اند. به غیر از کردستان عراق ، آنها حق ندارند در نهادهای دولتی، به زبان خود صحبت کنند یا از لباس سنتی خود استفاده کنند. دانشجویان پژوهشگر باید تحت غربالگری امنیتی قرار بگیرند و از برخی موضوعات از جمله الکترونیک و مهندسی هوافضا کنارگذاشته می شوند.
 
این بخشی از مقاله ی کوتاه دکتر #ابراهیم_کریمی از دانشگاه اتاواست که با عنوان Kurdistan: instability wrecks research and education امروز در #نیچر چاپ شده است.

https://www.nature.com/articles/d41586-020-00057-w

همانطور که حتما مطلع شده اید، سامانه ی مهم و کاربردی علم سنجی (به کوشش معاونت پژوهش وزارت بهداشت) امکان جدیدی را برای حذف اثر مقالات با بیش از ۱۰۰ نویسنده در شاخص های علم سنجی محققین اضافه کرده است.
من با استفاده از این ویژگی مهم جدید سعی کردم برخی شاخص های مهم مثل تعداد مقالات، تعداد ارجاعات و شاخص اچ برخی اعضای هیئت علمی (بیست نفر اول از نظر شاخص اچ) را بررسی کنم که انشاله امروز و به ترتیب اطلاعات و‌ نمودار هر کدام از این سه شاخص را در کانال منتشر می کنم.

http://isid.research.ac.ir/

این نمودار نشان می دهد که چند درصد از کل مقالات محققین، جزو مقالات با ۱۰۰ یا بیش از ۱۰۰ نویسنده می باشد.

برای مثال ۶۲/۹۲ درصد از مقالات خانم دکتر سپانلو از مقالات با حداقل ۱۰۰ نویسنده است. این درصد برای دکتر امیر کسائیان و دکتر فرشاد فرزادفر (برگزیده جشنواره رازی امسال به علت مقاله برتر) به ترتیب ۵۳/۲۹ و ۳۴/۹۲ می باشد. لازم به ذکر است که از نظر تعداد، دکتر ملک زاده بیشترین تعداد از این نوع مقالات را بین این ۲۰ محقق دارند.

تاجایی که من مطلع شده ام، ظاهرا سالهای قبل این مقالات تاثیر مهمی در امتیازات جشنواره هایی مثل رازی داشته اند که البته فکر می کنم از امسال این نحوه ی امتیاز دهی تصحیح شده است.
در این نمودار فقط بیست محقق شاغل برتر از نظر شاخص اچ بررسی شده اند

این نمودار نشان می دهد که چند درصد از کل ارجاعات محققین، از مقالات آنها با حداقل ۱۰۰ نویسنده به دست آمده است.
تقریبا نزدیک به ۹۷٪ ارجاعات صدف قاجاریه سپانلو (از برندگان قبلی جشنواره رازی) از این مقالاتش به دست آمده است.

هفت محقق اول یعنی، صدف قاجاریه سپانلو، امیر کسائیان، مازیار مرادی لاکه، علیرضا استقامتی، مصطفی قربانی، فرشاد فرزاد فر (برنده جشنواره رازی امسال به علت مقاله برتر) و رضا ملک زاده ( معاون پژوهش وزارت بهداشت)، بیش از ۷۰ درصد ارجاعاتشان از این مقالاتشان به دست آمده است.

این بیست محقق، جزء محققین یک درصد برتر ای.اس.آی هستند

در مقایسه دو نمودار بالا هم نکات جالبی به دست می آید.
مثلا می توان گفت ۹۲ درصد از کل ارجاعات دکتر مرادی لاکه تنها مربوط به ۳۲ درصد مقالتشان می باشد. و یا ۷۴٪ ارجاعات دکتر ملک زاده تنها مربوط به ۱۵ درصد مقالتشان است. به عبارتی می توان گفت بقیه ۸۵ درصد مقالتشان منجر به کسب ۲۶ درصد ارجاعاتشان شده است.

نمودار نشان می دهد که چند درصد از مقدار کل شاخص اچ محقق، مربوط به مقالات با حداقل ۱۰۰ نویسنده است.

برای مثال صدف قاجاریه سپانلو (برنده سابق جشنواره رازی) امیر کسائیان، فرشاد فرزاد فر( برنده امسال جشنواره رازی به علت مقاله برتر) و مازیار مرادی لاکه، حداقل ۵۰ درصد از مقدار شاخص اچ آنها مرتبط به مقالات با حداقل ۱۰۰ نویسنده است.

ای کاش طرفین این ماجرا رضایت به مناظره و بحث می دادند تا خیلی از موضوعات مشخص شود. یا حداقل بزرگان پژوهش میانجی گری می کردند تا این مسئله حل شود.

مثلا موضوع زیرساخت کوهورت گلستان که یک کار فوقالعاده و بی سابقه در ایران است به نظرم نیاز به توضیح و معرفی بیشتری دارد. اینقدر این پروژه مهم هست که در مجله لنست هم از آن تعریف شده بود. این زیرساخت مقدمه بسیاری کارهای علمی بزرگ خواهد بود. البته ایجاد یک زیر ساخت هیچ وقت به تنهایی دلیل بر پر کردن کرایتریای نویسندگی نیست و حتی مورد طراحی مطالعه را هم نمی تواند به طور کامل پر کند چرا که در هر پروژه ایده ها و طراحی ها متفا‌ت می شود و باید برای بقیه معیارها هم تلاش شود.

موضوع دیگر بحث خروج ۱۷ مجله انتشارات کوثر از پابمد به علت تقلب مسئول یا مسئولان این انتشارات است. دکتر ملک زاده حداقل در دو جا که من می دانم یکی در ایسنا و دیگری در همین مصاحبه این موضوع را مطرح کرده اند. باید تکلیف آن مشخص شود. دو طرف بحث کنند و اگر تقلب مشخص شد با آنها برخورد شود. به نظرم این وظیفه معاونت پژوهش و کمیته اخلاق و حق همه پژوهشگران است. معاونت پژوهش نباید ققط به گفتن این موضوع در رسانه ها بسنده کند.

موضوع نیماد هم باید به شکلی شفاف مشخص شود. چرا برخلاف واقعیت گفته شد که بودجه ها از ابتدا روی وبسایت قرار داشته است؟ این موضوع چه مفهومی دارد؟ این که بگوییم اعضای اصلی حق طرح ندارند شاید خوب باشد. ولی اگر نماینده ای از آن اعضای اصلی طرح بدهد و اعضای اصلی جزو همکاران طرح باشند، نحوه ی برخورد چگونه است؟ مکانیسم نظارت بر طرح ها چگونه است؟ و سوالات دیگر در این مورد که نیاز به بررسی دارد.

موضوع انتخابهای مشکوک خلاف آیین نامه (دکتر فرزادفر و دکتر روشندل) در جشنواره رازی و موضوع تعداد بالای مقالات محققین که مثلا هر ۳ تا ۵ روز در نشر یک مقاله همکاری دارند از موارد دیگر قابل بررسی است. در مورد جشنواره رازی من به دبیر جشنواره هم ایمیل زدم که متاسفانه پاسخی دریافت نکردم.
عبارت تولید علم باید تفسیر و مورد بحث قرار بگیرد و تقاوتهای آن با نشر مقاله مشخص شود.
در موضوع تضاد منافع بسیار جای کار و بحث وجود دارد به صورتی که حتی دکتر ملک زاده، رییس کمیته اخلاق، و بعضی از همکارانشان هم در مقاله ی مربوط به داروی تولیدی خود این موضوع را ذکر نکرده بودند و پیگیری های من از دکتر مرآت منجر به نشر مقاله ی تصحیحی در این زمینه شد. متاسفانه نحوه برخورد مجله ی Hepatitis Monthly با این موضوع مشخص نشد.
بله، موضوعات زیادی وجود دارد که جای بحث دارد و فکر میکنم مناظره در یک یا چند جلسه بین طرفین بتواند به روشن شدن موضوع کمک کند.

امیدوارم به زودی این مشکلات حل شود😔

داستان خروج مجلات انتشارات کوثر را اینجا مفصل توضیح داده ام. اطلاعات پست مربوط به retraction watch می باشد. در آن وبسایت تعداد مجلات خارج شده ۱۴ مورد ذکر شده و نه ۱۷ مورد. ازطرفی علت خروج در بیانیه پابمد که در این وبسایت ذکر شده، مشکلات مربوط به Scientific Quality Standard بوده است. در این وبسایت ذکر شده است که تک تک مجلات این ناشر از نظر علمی بررسی شده که این ۱۴ مورد صلاحیت باقی ماندن در پابمد را نداشته اند. ولی دو‌ مجله ی دیگر از این ناشر به حضور در پابمد ادامه داده اند. ادامه حضور این دو مجله می تواند نشان از این داشته باشد که مشکل از طرف خود ناشر نبوده و به استانداردهای علمی مجلات مرتبط بوده است.
مدیر انتشارات کوثر در کامنتهای پست قبلی از من خواستند که این موضوع را منتشر کنم. اطلاعات تکیمیلی را در خود پست بخوانید

امروز سه نمودار مهم در مورد تاثیر مقالات دارای حداقل ۱۰۰ نویسنده، بر تعداد ارجاعات محققین و میزان شاخص اچ آنها در کانال گذاشتم. این اطلاعات از سامانه علم سنجی وزارت بهداشت استخراج شده بود. چند روزی هست که گزینه ی حذف مقالات با ۱۰۰ نویسنده هم به این سامانه اضافه شده است. در آنالیز ها، به بررسی بیست محقق برتر شاغل با بیشترین شاخص اچ پرداختم.

نمودار اول نشان می دهد که چند درصد از کل مقالات محقق، از مقالات دارای حداقل ۱۰۰ نویسنده است.

https://news.1rj.ru/str/scientometric/1454

نمودار دوم نشان می دهد که چند درصد از کل ارجاعات محقق، از مقالات دارای حداقل ۱۰۰ نویسنده است.

https://news.1rj.ru/str/scientometric/1455

نمودار سوم نشان می دهد که چند درصد از مقدار کل شاخ اچ محقق، از مقالات دارای حداقل ۱۰۰ نویسنده است.

https://news.1rj.ru/str/scientometric/1457


دقت داشته باشیم که اگر درصدی در این نمودار ها از مشارکت افراد در این مقالات ارائه می شود، دلیلی بر مشارکت ناکافی این افراد در این پروژه ها نیست و حتما تمام معیارهای نویسندگی را داشته اند که در این مقالات قرار گرفته اند. حتی در تعدادی از این مقالات این محققین نویسنده اول هستند. یا حتی برخی از این افراد فیلد تخصصی آنها مشارکت در این موضوعات و‌پروژه هاست. از سویی دیگر تعدادی از محققینی که در برخی از این مقالات مشارکت داشته اند به من گفته اند که با یک ثبت نام ساده و پرکردن فرم مشارکت نویسندگی بدون حتی قرار دادن یک کامنت، می توان در لیست همکاران این مقالات قرار گرفت. نمودارها اهمیت این مقالات در شاخص های علم سنجی را نشان می دهد. این که مثلا یک محقق ۷۴٪ از ارجاعتش مربوط به تنها ۱۵درصد از مقالاتش باشد خیلی مهم است. باید با این نوع از مقالات برخورد متفاوتی نسبت به مقالات عادی داشته باشیم. همین طور در پرداخت تشویقی به این مقالات. البته مدتی است که در آیین نامه ها این موارد منظور شده است. از طرفی برخی موسسات مربوطه مثل‌ IHME هم قوانین خود را برای نویسندگی نسبت به قبل سخت تر کرده اند. سیستم های رنکینگ دانشگاهی نیز امتیاز این مقالات را به شکل ویژه ای محاسبه می کنند. مورد دیگر مقالاتی از موسسه IHME هست که کمتر از ۱۰۰ نویسنده دارند ولی در مجلات با رتبه بالا مثل جاما چاپ می شوند. در این موارد هم که محققین ایرانی در آن همکاری دارند بایدبرخورد ویژه تری صورت بگیرد.

پژوهشگران، در حمله موشکی ایران جان خود را از دست می دهند.
گزارش خبری کوتاه مجله ی #Science از حادثه هواپیمایی ایران.

https://bit.ly/363NXHY

استاد یا دانشجو؟ مسئله این است
شاید این که در مقاله‌های مستخرج از پایان‌نامه اسم دانشجو اول بیاید یا استاد راهنما چندان مهم به نظر نرسد اما وقتی پای امتیازدهی به مولفان مقاله وسط بیاید ماجرا فرق می‌کند.

https://bit.ly/3ainqdm


حمایت از برگزیدگان جشنواره رازی در بنیاد ملی نخبگان/تولید بیش از ۲۰ داروی بیوتک در ایران
معاون علمی و فناوری رییس‌جمهور با بیان این که ما بهترین تولید بیوتک را داریم، گفت: ما باید بوروکراسی پیش روی محققان را برداریم و از تولید حمایت کنیم تا بهتر بتوان جوانان این مرز و بوم را جذب کرد.

https://bit.ly/3amAQVV

ایمیل یکی از دانشجویان همراه کانال:

با سلام و احترام
متاسفانه در دانشگاه علوم پزشکی مشهد باب شده که اساتید با هماهنگی برخی دانشجویان که در قبال دریافت پول کار پایان نامه انجام می دهند هماهنگ میکنند و این افراد کارهای پژوهشی استاد را انجام می دهند و در قبال دریافت پول از دانشجویان داده های آماده ی انالیز شده همراه با پایان نامه و پروپوزال نگارش شده و حتی اسلایدهای پایان نامه را در اختیار این افراد می گذارند و تنها این افراد دفاع می کنند.
خواستم این مورد رو در کانالتون اگر مقدور هست کار کنید تا شاید دیگر شاهد این بی اخلاقی ها نباشیم