همانطور که حتما مطلع شده اید، سامانه ی مهم و کاربردی علم سنجی (به کوشش معاونت پژوهش وزارت بهداشت) امکان جدیدی را برای حذف اثر مقالات با بیش از ۱۰۰ نویسنده در شاخص های علم سنجی محققین اضافه کرده است.
من با استفاده از این ویژگی مهم جدید سعی کردم برخی شاخص های مهم مثل تعداد مقالات، تعداد ارجاعات و شاخص اچ برخی اعضای هیئت علمی (بیست نفر اول از نظر شاخص اچ) را بررسی کنم که انشاله امروز و به ترتیب اطلاعات و‌ نمودار هر کدام از این سه شاخص را در کانال منتشر می کنم.

http://isid.research.ac.ir/

این نمودار نشان می دهد که چند درصد از کل مقالات محققین، جزو مقالات با ۱۰۰ یا بیش از ۱۰۰ نویسنده می باشد.

برای مثال ۶۲/۹۲ درصد از مقالات خانم دکتر سپانلو از مقالات با حداقل ۱۰۰ نویسنده است. این درصد برای دکتر امیر کسائیان و دکتر فرشاد فرزادفر (برگزیده جشنواره رازی امسال به علت مقاله برتر) به ترتیب ۵۳/۲۹ و ۳۴/۹۲ می باشد. لازم به ذکر است که از نظر تعداد، دکتر ملک زاده بیشترین تعداد از این نوع مقالات را بین این ۲۰ محقق دارند.

تاجایی که من مطلع شده ام، ظاهرا سالهای قبل این مقالات تاثیر مهمی در امتیازات جشنواره هایی مثل رازی داشته اند که البته فکر می کنم از امسال این نحوه ی امتیاز دهی تصحیح شده است.
در این نمودار فقط بیست محقق شاغل برتر از نظر شاخص اچ بررسی شده اند

این نمودار نشان می دهد که چند درصد از کل ارجاعات محققین، از مقالات آنها با حداقل ۱۰۰ نویسنده به دست آمده است.
تقریبا نزدیک به ۹۷٪ ارجاعات صدف قاجاریه سپانلو (از برندگان قبلی جشنواره رازی) از این مقالاتش به دست آمده است.

هفت محقق اول یعنی، صدف قاجاریه سپانلو، امیر کسائیان، مازیار مرادی لاکه، علیرضا استقامتی، مصطفی قربانی، فرشاد فرزاد فر (برنده جشنواره رازی امسال به علت مقاله برتر) و رضا ملک زاده ( معاون پژوهش وزارت بهداشت)، بیش از ۷۰ درصد ارجاعاتشان از این مقالاتشان به دست آمده است.

این بیست محقق، جزء محققین یک درصد برتر ای.اس.آی هستند

در مقایسه دو نمودار بالا هم نکات جالبی به دست می آید.
مثلا می توان گفت ۹۲ درصد از کل ارجاعات دکتر مرادی لاکه تنها مربوط به ۳۲ درصد مقالتشان می باشد. و یا ۷۴٪ ارجاعات دکتر ملک زاده تنها مربوط به ۱۵ درصد مقالتشان است. به عبارتی می توان گفت بقیه ۸۵ درصد مقالتشان منجر به کسب ۲۶ درصد ارجاعاتشان شده است.

نمودار نشان می دهد که چند درصد از مقدار کل شاخص اچ محقق، مربوط به مقالات با حداقل ۱۰۰ نویسنده است.

برای مثال صدف قاجاریه سپانلو (برنده سابق جشنواره رازی) امیر کسائیان، فرشاد فرزاد فر( برنده امسال جشنواره رازی به علت مقاله برتر) و مازیار مرادی لاکه، حداقل ۵۰ درصد از مقدار شاخص اچ آنها مرتبط به مقالات با حداقل ۱۰۰ نویسنده است.

ای کاش طرفین این ماجرا رضایت به مناظره و بحث می دادند تا خیلی از موضوعات مشخص شود. یا حداقل بزرگان پژوهش میانجی گری می کردند تا این مسئله حل شود.

مثلا موضوع زیرساخت کوهورت گلستان که یک کار فوقالعاده و بی سابقه در ایران است به نظرم نیاز به توضیح و معرفی بیشتری دارد. اینقدر این پروژه مهم هست که در مجله لنست هم از آن تعریف شده بود. این زیرساخت مقدمه بسیاری کارهای علمی بزرگ خواهد بود. البته ایجاد یک زیر ساخت هیچ وقت به تنهایی دلیل بر پر کردن کرایتریای نویسندگی نیست و حتی مورد طراحی مطالعه را هم نمی تواند به طور کامل پر کند چرا که در هر پروژه ایده ها و طراحی ها متفا‌ت می شود و باید برای بقیه معیارها هم تلاش شود.

موضوع دیگر بحث خروج ۱۷ مجله انتشارات کوثر از پابمد به علت تقلب مسئول یا مسئولان این انتشارات است. دکتر ملک زاده حداقل در دو جا که من می دانم یکی در ایسنا و دیگری در همین مصاحبه این موضوع را مطرح کرده اند. باید تکلیف آن مشخص شود. دو طرف بحث کنند و اگر تقلب مشخص شد با آنها برخورد شود. به نظرم این وظیفه معاونت پژوهش و کمیته اخلاق و حق همه پژوهشگران است. معاونت پژوهش نباید ققط به گفتن این موضوع در رسانه ها بسنده کند.

موضوع نیماد هم باید به شکلی شفاف مشخص شود. چرا برخلاف واقعیت گفته شد که بودجه ها از ابتدا روی وبسایت قرار داشته است؟ این موضوع چه مفهومی دارد؟ این که بگوییم اعضای اصلی حق طرح ندارند شاید خوب باشد. ولی اگر نماینده ای از آن اعضای اصلی طرح بدهد و اعضای اصلی جزو همکاران طرح باشند، نحوه ی برخورد چگونه است؟ مکانیسم نظارت بر طرح ها چگونه است؟ و سوالات دیگر در این مورد که نیاز به بررسی دارد.

موضوع انتخابهای مشکوک خلاف آیین نامه (دکتر فرزادفر و دکتر روشندل) در جشنواره رازی و موضوع تعداد بالای مقالات محققین که مثلا هر ۳ تا ۵ روز در نشر یک مقاله همکاری دارند از موارد دیگر قابل بررسی است. در مورد جشنواره رازی من به دبیر جشنواره هم ایمیل زدم که متاسفانه پاسخی دریافت نکردم.
عبارت تولید علم باید تفسیر و مورد بحث قرار بگیرد و تقاوتهای آن با نشر مقاله مشخص شود.
در موضوع تضاد منافع بسیار جای کار و بحث وجود دارد به صورتی که حتی دکتر ملک زاده، رییس کمیته اخلاق، و بعضی از همکارانشان هم در مقاله ی مربوط به داروی تولیدی خود این موضوع را ذکر نکرده بودند و پیگیری های من از دکتر مرآت منجر به نشر مقاله ی تصحیحی در این زمینه شد. متاسفانه نحوه برخورد مجله ی Hepatitis Monthly با این موضوع مشخص نشد.
بله، موضوعات زیادی وجود دارد که جای بحث دارد و فکر میکنم مناظره در یک یا چند جلسه بین طرفین بتواند به روشن شدن موضوع کمک کند.

امیدوارم به زودی این مشکلات حل شود😔

داستان خروج مجلات انتشارات کوثر را اینجا مفصل توضیح داده ام. اطلاعات پست مربوط به retraction watch می باشد. در آن وبسایت تعداد مجلات خارج شده ۱۴ مورد ذکر شده و نه ۱۷ مورد. ازطرفی علت خروج در بیانیه پابمد که در این وبسایت ذکر شده، مشکلات مربوط به Scientific Quality Standard بوده است. در این وبسایت ذکر شده است که تک تک مجلات این ناشر از نظر علمی بررسی شده که این ۱۴ مورد صلاحیت باقی ماندن در پابمد را نداشته اند. ولی دو‌ مجله ی دیگر از این ناشر به حضور در پابمد ادامه داده اند. ادامه حضور این دو مجله می تواند نشان از این داشته باشد که مشکل از طرف خود ناشر نبوده و به استانداردهای علمی مجلات مرتبط بوده است.
مدیر انتشارات کوثر در کامنتهای پست قبلی از من خواستند که این موضوع را منتشر کنم. اطلاعات تکیمیلی را در خود پست بخوانید

امروز سه نمودار مهم در مورد تاثیر مقالات دارای حداقل ۱۰۰ نویسنده، بر تعداد ارجاعات محققین و میزان شاخص اچ آنها در کانال گذاشتم. این اطلاعات از سامانه علم سنجی وزارت بهداشت استخراج شده بود. چند روزی هست که گزینه ی حذف مقالات با ۱۰۰ نویسنده هم به این سامانه اضافه شده است. در آنالیز ها، به بررسی بیست محقق برتر شاغل با بیشترین شاخص اچ پرداختم.

نمودار اول نشان می دهد که چند درصد از کل مقالات محقق، از مقالات دارای حداقل ۱۰۰ نویسنده است.

https://news.1rj.ru/str/scientometric/1454

نمودار دوم نشان می دهد که چند درصد از کل ارجاعات محقق، از مقالات دارای حداقل ۱۰۰ نویسنده است.

https://news.1rj.ru/str/scientometric/1455

نمودار سوم نشان می دهد که چند درصد از مقدار کل شاخ اچ محقق، از مقالات دارای حداقل ۱۰۰ نویسنده است.

https://news.1rj.ru/str/scientometric/1457


دقت داشته باشیم که اگر درصدی در این نمودار ها از مشارکت افراد در این مقالات ارائه می شود، دلیلی بر مشارکت ناکافی این افراد در این پروژه ها نیست و حتما تمام معیارهای نویسندگی را داشته اند که در این مقالات قرار گرفته اند. حتی در تعدادی از این مقالات این محققین نویسنده اول هستند. یا حتی برخی از این افراد فیلد تخصصی آنها مشارکت در این موضوعات و‌پروژه هاست. از سویی دیگر تعدادی از محققینی که در برخی از این مقالات مشارکت داشته اند به من گفته اند که با یک ثبت نام ساده و پرکردن فرم مشارکت نویسندگی بدون حتی قرار دادن یک کامنت، می توان در لیست همکاران این مقالات قرار گرفت. نمودارها اهمیت این مقالات در شاخص های علم سنجی را نشان می دهد. این که مثلا یک محقق ۷۴٪ از ارجاعتش مربوط به تنها ۱۵درصد از مقالاتش باشد خیلی مهم است. باید با این نوع از مقالات برخورد متفاوتی نسبت به مقالات عادی داشته باشیم. همین طور در پرداخت تشویقی به این مقالات. البته مدتی است که در آیین نامه ها این موارد منظور شده است. از طرفی برخی موسسات مربوطه مثل‌ IHME هم قوانین خود را برای نویسندگی نسبت به قبل سخت تر کرده اند. سیستم های رنکینگ دانشگاهی نیز امتیاز این مقالات را به شکل ویژه ای محاسبه می کنند. مورد دیگر مقالاتی از موسسه IHME هست که کمتر از ۱۰۰ نویسنده دارند ولی در مجلات با رتبه بالا مثل جاما چاپ می شوند. در این موارد هم که محققین ایرانی در آن همکاری دارند بایدبرخورد ویژه تری صورت بگیرد.

پژوهشگران، در حمله موشکی ایران جان خود را از دست می دهند.
گزارش خبری کوتاه مجله ی #Science از حادثه هواپیمایی ایران.

https://bit.ly/363NXHY

استاد یا دانشجو؟ مسئله این است
شاید این که در مقاله‌های مستخرج از پایان‌نامه اسم دانشجو اول بیاید یا استاد راهنما چندان مهم به نظر نرسد اما وقتی پای امتیازدهی به مولفان مقاله وسط بیاید ماجرا فرق می‌کند.

https://bit.ly/3ainqdm


حمایت از برگزیدگان جشنواره رازی در بنیاد ملی نخبگان/تولید بیش از ۲۰ داروی بیوتک در ایران
معاون علمی و فناوری رییس‌جمهور با بیان این که ما بهترین تولید بیوتک را داریم، گفت: ما باید بوروکراسی پیش روی محققان را برداریم و از تولید حمایت کنیم تا بهتر بتوان جوانان این مرز و بوم را جذب کرد.

https://bit.ly/3amAQVV

ایمیل یکی از دانشجویان همراه کانال:

با سلام و احترام
متاسفانه در دانشگاه علوم پزشکی مشهد باب شده که اساتید با هماهنگی برخی دانشجویان که در قبال دریافت پول کار پایان نامه انجام می دهند هماهنگ میکنند و این افراد کارهای پژوهشی استاد را انجام می دهند و در قبال دریافت پول از دانشجویان داده های آماده ی انالیز شده همراه با پایان نامه و پروپوزال نگارش شده و حتی اسلایدهای پایان نامه را در اختیار این افراد می گذارند و تنها این افراد دفاع می کنند.
خواستم این مورد رو در کانالتون اگر مقدور هست کار کنید تا شاید دیگر شاهد این بی اخلاقی ها نباشیم

درصورت سرقت ایده شما توسط فردی دیگر، چه می توان کرد؟

شاید برای شما هم اتفاق افتاده باشد که در جمع دوستانه و یا در مکاتبه با یکی از همکارانتان، ایده خود را مطرح کرده باشید و پس از مدتی در عین ناباوری متوجه به سرقت رفتن ایده خود شوید. براساس پروتکل های موجود چه راهکارهایی پیش روی شماست؟
براساس تعاریف جهانی، پلاجیاریزم صرفا محدود به کپی کردن دست نوشته دیگران نیست و می تواند شامل مواردی نظیر سرقت ایده مطلب، ایده طرح و یا سایر موارد از این دست نیز باشد. سرقت ایده جزء مصادیق بارز تخلف پژوهشی است و در صورت اثبات می تواند به راحتی منجر به ریترکت مقاله شود.
براساس آنچه که در کمیته جهانی اخلاق در نشر آمده در حین داوری مقاله (Peer review process) و یا پس از چاپ مقاله (Post publication peer review) اگر صاحب ایده متوجه به سرقت رفتن ایده خود شود، می تواند با ارائه مدارک به سردبیر مجله، ایشان را از این موضوع مطلع کند. سردبیر مجله پس از بررسی مدارک بایستی با نویسنده مسئول مکاتبه کرده و در خصوص اقدام صورت گرفته از ایشان توضیح بخواهد و در صورت اثبات به سرقت رفتن ایده، مقاله را از روند داوری حذف (قبل از چاپ) و یا در صورت چاپ شدن ریترکت نماید. چنانچه داور مقاله متوجه به سرقت رفتن ایده شود، هرگونه مکاتبه از سوی داور با نویسنده مسئول فقط و فقط باید از مسیر سردبیر مجله باشد تا اصل محرمانه بودن فرآیند داوری همتا تحت تاثیر قرار نگیرد.
چنانچه همکاری لازم از سوی سردبیر به هر دلیلی صورت نگیرد، صاحب ایده می تواند با انتشارات مکاتبه کرده و مستندات خود را ارائه کند.

ارسالی از طرف همراهان کانال

سازمان ثبت احوال، علتهای مرگ و میر در سال ۹۷ را اعلام کرد.

🔴 پنج عامل اصلی مرگ و‌میر:

✅ بیماری‌های قلبی و عروقی با ۳۸.۶ درصد

بیشترین مقدار در خوزستان و کمترین در سیستان و بلوچستان

✅ سرطان‌ها و تومورها با ۱۱.۳ درصد

بیشترین مقدار در مازندران و کمترین مقدار در سیستان و بلوچستان

✅ بیماری‌های دستگاه تنفسی با ۹.۸ درصد

بیشترین مقدار در کرمان و کمترین مقدار در ایلام

✅ حوادث غیرعمدی با ۷.۱ درصد

بیشترین مقدار مربوط به سیستان و بلوچستان و کمترین مقدار مربوط به تهران.

در گروه سنی ۲۰ تا ۳۹ سال، سهم حوادث غیر عمدی ۳۹.۴ درصد بوده است

✅ بیماری‌های عفونی و انگلی با ۴.۷ درصد

بیشترین مقدار در قم و کمترین مقدار کهگیلویه و بویر احمد

🔴‌میانگین سنی فوت شدگان:

✅ میانگین سنی کلی‌: ۶۶.۹

✅ میانگین سنی در مردان: ۶۴.۱

✅ میانگین سنی در زنها:۶۸.۸۴

✅ بیشترین میانگین سنی مربوط به گیلان و کمترین میانگین سنی مربوط به سیستان و بلوچستان بوده است.


https://bit.ly/2ty0XZg

همراهان عزیز کانال، از این که نمی توانم خیلی از درخواستهای شما را (در ایمیلها و پیامها) انجام دهم، عذر می خواهم.
خیلی از این موارد نیازمند پروژه های پژوهشی بزرگ است که باید به صورت گروهی و طولانی مدت انجام شود. بسیاری دیگر را نیز من بلد نیستم و‌ شرمنده ام که نمی توانم همه ی آنها را انجام بدهم. امیدوارم این طور برداشت نشود که آن موارد بی اهمیت بوده است. در اکثر موارد، علت، همین دو موردی است که گفتم.
موضوع دیگر این که در مورد برخی از پستهای کانال، اکثرا یک داستان مشابهی تکرار می شود. ممکن است گروهی از چند پست در کانال خوشحال شوند اما همان گروه مدتی بعد، از پستهایی دیگر ناراحت می‌شوند که اینجا همزمان افراد دیگری خوشحالند. تمام تلاشم در کانال این است که هر موضوعی را در کانال بررسی می کنم، به دور از هر گونه قضاوت باشد و هیچ وقت صحبت غیر مستندی نداشته باشم. شرمنده ام که نمی توانم وارد خیلی مباحث و موضوعات شوم چرا که اطلاعات کافی در مورد آنها ندارم.از شما همراهان بزرگوار تقاضا دارم که هر جا از نظر شما در هر پستی اشتباهی صورت گرفته یا قضاوتی وجود داشته است من را راهنمایی بفرمایید تا ضمن عذرخواهی، آن مورد یا موارد را خیلی سریع اصلاح کنم. هدفم همواره کمک به بهبود وضعیت پژوهشی کشور در تمام ابعاد آن بوده و امیداورم در این مسیر فعالانه در حد توان خودم ادامه دهم.

طول عمر خود و احتمال ابتلا به بیماری ها را با ترکیب میکروبهای روده ی خود مشخص کنید!
ترکیب میکروبهای روده یک فرد (یا همان میکروبیوم) می تواند خطر مرگ آن فرد را در طی ۱۵ سال آینده پیش بینی کند. این ترکیب همچنین می تواند احتمال ابتلا به بیماریها را حتی بهتر از ژنوم آن فرد نشان دهد.

در یک پژوهش، محققین دو دسته از مطالعات را بررسی کرده اند. دسته اول، شامل ۴۷ مطالعه ای است که ارتباط بین میکربیوم و بیماری ها را سنجیده و دسته دوم شامل ۲۴ مطالعه ای است که ارتباط بین ژنوم افراد و بیماریها را سنجیده است.
در این مطالعه، ۱۳ بیماری پیچیده که هم ژنتیک روی آنها اثر گذار است و هم عوامل محیطی، در نظر گرفته شده اند. (مثل اسکیزوفرنی، فشارخون و آسم)
سپس آنها این دو دسته را باهم مقایسه کرده اند و این طور نتیجه گرفته اند که ترکیب ژنتیکی میکروبهای روده ی یک فرد، به صورت کلی می تواند ۲۰ درصد بهتر از ژنوم آن فرد در تمایز بین سالم یا بیمار بودن یک فرد کمک کند.
برای مثال میکربیوم در پیش بینی احتمال ابتلا به کنسرهای کولورکتال، ۵۰ درصد بهتر از ژنوم عمل می کند. تنها در یک مورد و آن هم‌ در دیابت نوع یک، ژنوم از میکروبیوم عملکرد بهتری در پیش بینی داشته است.

در مطالعه ی دیگری که به بررسی طول عمر و میکروبیوم پرداخته، مشخص شده است که احتمال مرگ در ۱۵ سال آینده، در افرادی که در میکروبیوم خود، باکتریهای خانواده ی Enterobacteriaceae (مثل سالمونلا و E.Coli ) را به مقدار فراوان دارند، ۱۵ درصد بیشتر است.

https://bit.ly/2NSApZB

در پژوهشی، مطالعات مشاهده ای منتشر شده توسط دانشگاه علوم پزشکی شیراز در فاصله ی سالهای ۲۰۱۲ تا ۲۰۱۵ با چک لیست STROBE بررسی شده و مقاله ی این پروژه در مجله ی Scientometrics به چاپ رسیده است.
https://bit.ly/37iCmpX

درخواست مجله ی BMJ برای پیشتیبانی و امضای فراخوانی در مورد تضاد منافع

به نظر می رسد وقت آن است که از مرحله ی شفاف سازی (اعلام تعارضات به تنهایی) به سمت جدایی از ارتباطات و منافع مالی و در نتیجه تولید و استفاده از گایدلاینها و مستندات علمی قابل اعتماد حرکت کنیم.

در مقاله ای که اخیرا در مورد تضاد منافع در مجله ی BMJ منتشر شده است، به تاثیر این موضوع در ابعاد مختلف مثل پژوهش، آموزش و درمان پرداخته شده و در کنار آن رهنمود ها و مسیرهایی برای حل این مشکل ارائه شده است. همچنین این مجله ی معتبر یک فراخوان برای ایجاد تحول در نظام بهداشت و درمان برای جدایی هر چه بیشتر فعالیتهای این نظام در هر بعداز صنعت ارائه کرده و در خواست کرده تا آن امضا و پیشتیبانی شود.

لینک پشتیبانی و امضا:
https://bit.ly/36t9YQG
لینک مقاله؛
https://doi.org/10.1136/bmj.l6576

در ارزیابی نتایج مطالعات کار آزمایی، کور سازی یا همان Blinding تفاوتی ایجاد نمی کند! همچنان از آن استفاده کنید.

در یک مطالعه متا اپیدمیولوژیک (منتشر شده در BMJ) مطالعات متاآنالیز که بر روی کارآزمایی های بالینی با و بدون کورسازی در مورد هر موضوعی انجام شده، از دادگان کاکرین استخراج شده است. در نهایت ۱۴۲ متاآنالیز شامل ۱۱۵۳ مطالعه ی کارآزمایی وارد شده است.
محققین در این مطالعه، هیچ مستند قابل توجهی که وجود میانگین تفاوت اثر درمانی برآورد شده در مطالعات کارآزمایی با و بدون کور سازی (بیماران، درمانگرها و یا افزادی که پیامدها را بررسی و تحیلیل می کنند) را نشان دهد، به دست نیاوردند.
این یافته ها می تواند نشاندهنده ی کم اهمیت بودن کورسازی نسبت به آنچه قبلا فکر می شد و یا نسبت به محدودیت های مطالعه ی متااپدمیولوژیک مثل مخدوشگرها باشد.
این مطالعه فعلا در این مرحله، انجام پروژه های مشابه و همچنان ادامه ی استفاده از کورسازی را لازم دانسته است.

https://www.bmj.com/content/368/bmj.l6802

بیانیه موسسه ی ملی توسعه تحقیقات علوم پزشکی ایران
https://bit.ly/2GGSBlb

بررسی احتمال وجود #تضاد_منافع و #رانت در موسسه پژوهشی #نیماد (۱)

در مورد سوالات و بیانیه های اخیر در مورد نیماد یک بررسی کوتاه انجام دادم که در فایل پی دی اف می توانید مشاهده کنید.

- یکی از نکات مهم، مشارکت یکی از اعضای کمیته های نیماد به عنوان محقق اصلی در یکی از طرح هاست که خلاف بیانیه نیماد می باشد.

- رییس و دبیر هشت کمیته شامل کمیته اخلاق (16 رئیس و دبیر) همگی از تهران و 11 نفر از علوم پزشکی تهران هستد.

- نکته ی مهم دیگر در مورد تضاد منافع، مسئولیت های همزمان و متعدد دکتر ملک زاده می باشد.

- بودجه ی طرح ها تنها بعد از درخواست دکتر علویان روی وبسایت موسسه نیماد قرار گرفته است.

- صرفا وجود روابط فامیلی بین اعضای کمیته ها و ارائه دهندگان طرحها، نشان دهنده ی مشکل اخلاقی نیست.

- طبق پاسخ دکتر آخوند زاده، مقادیر بودجه مطرح شده برای مرکز تحقیقات روانپزشکی وابسته به ایشان درست نیست.

- ادعای تخصیص نامتناسب بودجه به دانشگاههای کشور و حمایت نابجا از طرحهای دانشگاههای وزارت علوم و یا
خارج کشور منطقی به نظر نمی رسد.

- از بزرگواران همراه کانال تقاضا دارم هر گونه خطایی در این بررسی وجود دارد به من متذکر شوند.

بررسی احتمال وجود #تضاد_منافع و #رانت در موسسه پژوهشی #نیماد(۲)

نمودار، بررسی ۹۴ میلیارد تومان بودجه موسسه ملی توسعه تحقیقات علوم پزشکی کشور (نیماد) در مدت حدود سه سال بر اساس گزارش کانال خبری سای نیوز را نشان می دهد. مقادیر نمودار، درصد بودجه طرحها از مقدار کل بودجه نیماد (94 میلیارد) را نشان می دهد.