توییت های سردبیر مجله لنست در مورد واکسن Pfizer COVID-19:
انتشار نتایج موقت و اولیه از طریق یک بیانیه ی مطبوعاتی نه عمل علمی خوبی است و نه به اعتماد عمومی به واکسن ها کمک می‌کند.
انتشار خبر باید با انتشار کامل مقاله تحقیقاتی بررسی شده در یک مجله علمی همراه باشد.
همچنین اطلاع رسانی توسط دانشمندان و دولت باید برای مدیریت انتظارات عمومی هماهنگ باشد. دیروز جان بل گفت زندگی تا بهار به حالت عادی برمی گردد. امروز مت هنکوک بسیار محتاط تر بود.
پیام متضاد اعتماد عمومی را خدشه دار می کند.

علاقمندان می توانند این رویداد را بصورت زنده روز چهارشنبه « فردا » از ساعت ۱۴ تا ۱۶:۳۰ از آپارات به آدرس زیر دنبال نمایند: https://www.aparat.com/Ihsc_bsbmu/live

قسمتی از توییت نوید غفارزادگان:

در این مقاله در تجارت فردا، به تشریح علت تفاوت بسیار زیاد مرگ و میر کرونا در کشورهای مختلف، علیرغم کاهش نسبی مشابه فعالیت های اقتصادی، پرداختیم. نشان میدهیم که کاهش فعالیت کما و بیش مستقل از حجم بیماریست، و میتوان هم بیماری را بهتر کنترل کرد هم هزینه اقتصادی بیشتری نپرداخت. این مقاله بر لزوم تعطیلی فراگیر کوتاه‌مدت سه تا چهار هفته‌ای در ایران که تعاملات غیرضروری را به صفر می‌رساند تاکید می‌کند. با پایین آوردن عدد بازتولید به زیر یک برای مدت سه هفته می توان به نقطه تعادلی پایین‌تری رسید. افزون بر این، پنداشت ریسک جامعه متاثر از آمار ارائه شده است. از این رو ارائه دقیق آمار بر حسب مناطق مختلف و شامل موردهای مشکوک که لزوما با تست‌های محدود شناسایی نشده‌اند ضروری است. به عنوان یک قانون کلی و در هر جایی از دنیا، کم نشان دادن آمار به افزایش مرگ و میر منجر می‌شود.

در یک مطالعه ی گذشته نگر روی سرور پیش از چاپ medRxiv، در هند به بررسی تاثیر استفاده از داروی رمدسیویر در فاصله ی کوتاه از بروز علائم در درمان ۳۴۶ بیمار مبتلا به نوع متوسط (درصد اشباع اکسیژن کمتر از ۹۴٪) و شدید (اشباع اکسیژن کمتر از ۹۰٪) کوید-۱۹ پرداخته شده است.
میانگین سنی ۶۰ سال بوده است. حدود ۷۰٪ از بیماران حداقل یک بیماری زمینه ای داشتند. حدود ۳۱٪ نوع متوسط و حدود ۶۸٪ نیز نوع شدید بیماری داشته اند۱۴٪ نیز اینتوبه بوده اند.

مرگ و‌میر کلی در گروه دریافت کننده ی رمدسیویر به فاصله ی کمتر از ۹ روز از بروز علائم (۱۸/۱٪) به شکل معناداری (P=00.4) کمتر از گروه دریافت کننده دارو به فاصله ی بیشتر از ۹ روز از علائم (۳۳/۷٪) بوده است. استفاده از رمدسیویر به این شکل شانس مرگ را به شکل معناداری بیشتر کاهش داده است.

امکان بستری مجدد در بیماری کوید-۱۹ چقدراست؟

از هر ۱۱ بیمار مبتلا به کوید-۱۹ که از بیمارستان مرخص شده اند، یک نفر مجددا در طول دو ماه بعد بستری شده است.
در مطالعه MMWR داده های بیش از ۱۲۵ هزار بیمار مبتلا به کوید-۱۹ و بستری در ۸۶۵ بیمارستان در آمریکا بررسی شده است.

حدودا ۱۵٪ از بیماران بستری، فوت شده اند و در بین ترخیص شدگان نیز ۹٪ در طی دوماه بعد حداقل یک بار مجددا در همان بیمارستان بستری شده اند. بستری چندباره در ۱/۶٪ از بیماران رخ داده است.

برخی عوامل موثر بر‌ ریسک بستری مجدد: بیماری COPD، نارسایی قلبی، دیابت، بیماری کلیوی مزمن، سن ۶۵ سال یا بیشتر، ترخیص در مرکز نگهداری،

تا دقایقی دیگر، گزارش منتشر شده در مورد #احتمال_رسوایی_پژوهشی در مورد ۱۷۲ مقاله از یک گروه از محققین #ایرانی را در کانال قرار می‌دهم.

ظاهرا در راس این گروه از محققین ایرانی، یکی از پرکارترین پژوهشگران ایران از نظر تعداد مقاله در سال ۲۰۱۹ قرار دارد. از لینک زیر می توانید محققین پرکار ۲۰۱۹ در ایران را ببینید.

https://news.1rj.ru/str/scientometric/1409

احتمال وقوع رسوایی پژوهشی بزرگ برای گروهی از محققین ایرانی

اظهار نگرانی در مورد مشکلات اخلاقی در دهها مقاله از یک گروه از محققین ایرانی در گزارش منتشر شده در رترکشن واچ

البته نگرانی از صحت داده ها در بیش از ۱۷۰ مقاله از این تیم پژوهشی در ایران در طول چندین سال قبل وجود داشته است.

در جدیدترین بررسی، یک گزارش اظهار نگرانی در مورد سه مقاله از این گروه در مجله ی Journal of the American College of Nutrition منتشر شده است که در تمام مقالات محقق اصلی #ذات_الله_عاصمی، هیئت علمی علوم پزشکی کاشان می باشد. این محقق سومین پژوهشگر پرکار ایرانی از نظر تعداد مقاله در ایران در ۲۰۱۹ بوده است.

قبلا در ژوئن ۲۰۱۹ در مقاله ای در مجله ی Anaesthesia گزارشی در مورد مقالات این گروه ایرانی که در فاصله ی ۲۰۱۲ تا ۲۰۱۸ و در ۶۵ مجله از ۲۰ ناشر چاپ شده است توضیحاتی ارائه شده بود.
✅ قسمتی از این توضیحات شامل موارد زیر بوده است:

۱- مشکلات در مورد نحوه ی اختصاص تصادفی در مطالعات کار آزمایی بالینی

۲- غیر قابل قبول بودن و متناقض بودن تعداد شرکت کننده ها و توزیع آنها در مطالعات

۳- غیر قابل باور بودن میزان فعالیت پژوهشی محققین

۴- اجرای غیر اخلاقی ترایال ها

۵- اختلاف زیاد بین مستندات ثبت ترایالها با داده های منتشر‌شده در مجلات در مورد انجام مطالعه/ ، محل مطالعه، سن و تعداد شرکت کنندگان.


کمیته ملی اخلاق در ایران نیز موضوع را بررسی و موضوع را به کمیته اخلاق دانشگاه علوم پزشکی کاشان واگذار کرده است تا به تک تک مجلات پاسخ دهند که البته تعدادی از محققین این مقالات نیز جزو این کمیته هستند. (این که احتمالا تضاد منافع است در مورد بررسی مقالات مشکوک به سالامی توسط کمیته ملی اخلاق هم مطرح بود) بعد از مطلع شدن از این موضوع، دکتر عاصمی و همکارانش شروع به تغییر در داده های ثبت مطالعات کار آزمایی بالینی در وبسایت IRCT کرده اند تا منطبق بر داده های منتشر شده در مقالات باشند. دکتر عاصمی در یک پاسخ گفته است که فایل SPSS مربوط به ۱۷۲ مقاله موجود است و صحت داده ها توسط کمیته اخلاق کاشان تایید شده است که برخی از این داده ها که توسط دکتر عاصمی فرستاده شده از اینجا در دسترس است.

یکی از مشکلات اساسی این است که بخشی از این ترایال ها در مقالات مرور سیستماتیک بویژه توسط تیم دکتر عاصمی استفاده شده است که گاهی تنها منابع یا جزو منابع اصلی این مقالات بوده اند.

مدت زیادی است که از افراد مختلفی در مورد این محقق گزارش هایی دریافت کرده بودم و البته هنوز بررسی ها در این مورد ادامه دارد. حالا به نظر شما سرنوشت این بررسی ها چه می شود؟ در این مورد خاص این مشکل از یک فرد است یا یک گروه محقق؟ مشکل از سیاستهای کلان پژوهشی کشور است؟ توجه بیش از حد به شاخص های علم سنجی توسط مسئولین در آیین نامه های ارتقا؟ چه علل دیگری تاثیر گذار است؟ روند وضعیت اخلاق در پژوهش در جامعه علمی کشور را چطور ارزیابی می کنید؟

مقاله جدید مجله جاما در مورد استفاده از هیدروکسی کلروکین در بیماران بستری کوید۱۹

نوع مطالعه: کار آزمایی بالینی تصادفی با گروه کنترل و کور سازی و چند مرکزی در ۳۴ بیمارستان در آمریکا

حجم نمونه: ۴۷۹ بیمار کوید-۱۹ با میانه سنی ۵۷ سال و ۴۴٪ خانم. ۲۰٪ بستری در ICU. اکسیژن کمکی در ۴۷٪ از بیماران و ۶/۷٪ تهویه مکانیکی یا ECMO،

گروه مداخله: ۲۴۲ نفر با ۴۰۰ میلی گرم هیدروکسی کلروکین دوبار روزانه برای دو دو دوز و سپس ۲۰۰ میلی گرم دو بار در روز برای هشت دوز.

گروه کنترل : ۲۳۷ نفر

هدف مورد بررسی: بهبودی در ظرف ۱۴ روز از انجام مداخله به همراه ۱۲ پیامد ثانویه از جمله مرگ ۲۸ روزه.

میانه مدت زمان بروز علائم قبل از مصرف دارو پنج روز بوده است.

وضعیت بالینی طی ۱۴ روز بین دو گروه تفاوت معناداری نداشته است. هیچ کدام از ۱۲ پیامد ثانویه و مرگ ۲۸ روزه نیز بین دو گروه تفاوت نداشته است.

سوال: آیا فلووکسامین از وخیم ترشدن وضعیت بالینی (تنگی نفس، بستری شدن، اکسیژن کمتر از 92%، نیاز به دریافت اکسیژن مکمل) در بیماران سرپایی مبتلا به کوید-19 جلوگیری می کند؟
مجله منتشر کننده مقاله: جاما.
نوع مطالعه: کارآزمایی بالینی دو سو کور با حجم نمونه ی 152 نفر مبتلا به نوع علامت دار (هفت روز از شروع علائم) و سرپایی (اشباع اکسیژن 92% یا بیشتر) کوید-19
گروه مداخله: 100 میلی گرم فلووکسامین در 80 نفر سه بار در روز . گروه کنترل: شامل 72 نفر و دریافت دارو نما
یافته اصلی: وخیم تر شدن وضعیت بالینی در طول 15 روز، در 0% از بیماران مداخله و 8/3% از بیماران کنترل رخ داده است. تفاوت از نظر آماری معنادار بوده است ولی باید مطالعات بزرگتر بیشتری انجام شود.

پاندمی COVID-19 الگوی رفت و آمد انسان ها را دچار تغییر کرده است.

در مطالعه ای در نیچر رفت و آمد ۹۸ میلیون نفر از ساکنین ۱۰ کلانشهر آمریکا به محل های هدف (points of interest (POIs)) مانند رستوران ها، مراکز مذهبی و ... به صورت ساعتی توسط موبایل ها از تاریخ ۱ می تا ۲ مارچ ۲۰۲۰ مورد بررسی قرار گرفت.
مدل طراحی شده در این مطالعه، پیش بینی می کند که تعداد کمی از مکان های فراگیر، اکثریت عفونت ها را تشکیل می دهند و محدود کردن حداکثر جمعیت در هر POI موثرتر از کاهش یکنواخت جمعیت و تحرک است.
این مدل همچنین به درستی میزان بالاتر آلودگی را در بین گروه های نژادی و اقتصادی-اجتماعی محروم را صرفاً به دلیل تفاوت در تحرک پیش بینی می کند. این گروه های محروم نتوانسته اند تحرک را به سرعت کاهش دهند و POI هایی که این افراد رفت و آمد می کنند، دارای جمعیت بیشتری می باشد؛ بنابراین در معرض خطر بیشتری نیز هستند.
از نتایج این مطالعه میتوان برای کنترل رفت و آمد افراد یا باز و بسته کردن مکان های مختلف استفاده نمود.
تهیه پست توسط #دکتر_امین_ایران_پناه

بسیار مهم: اهمیت شروع درمان زودرس و در مراحل اولیه بیماری کوید-19 به عنوان یک نیاز حیاتی، در مقاله منتشر شده در جاما

80% از موارد عفونت کوید-19 خود محدود شونده است ولی 20% از موارد علامت دار به نوع شدید و بحرانی پیشرفت می کنند. مداخلات درمانی در مراحل اولیه کوید-19 برای جلوگیری از پیشرفت بیماری و بروز عوارض طولانی مدت ضروری است. اما هنوز داروهای موثر برای استفاده در فاز اولیه یا خفیف به حد کافی در دسترس نیست.


✅ آیا از رمدسیویر، دگزامتازون و هیدروکسی کلروکین برای درمان فاز اولیه می توان استفاده کرد؟

در حال حاضر برای بیماران بستری دو درمان ردمسیویر و دگزامتازون را بر اساس مطالعات ACTT و RECOVERY داریم. اما اصولا بنابر شرایط ویژه آنها یا سرکوب سیستم ایمنی، از این دو دارو نمی توان در فازهای اولیه استفاده کرد. موثر بودن هیدرکسی کلروکین نیز علی رغم فواید ذکر شده در مطالعات اولیه، در مطالعات قوی کارازمایی بالینی بعدی زیر سوال رفت.

✅آیا از داروهای ضد ویروس های HIV و هپاتیت و ابولاویروس می توان در فاز اولیه استفاده کرد؟

چندین مطالعه در مورد این داروها در حال انجام است. اما هنوز نتایج بالینی قابل عملیاتی نداشته اند. برخی مثال های این دارو ها و مطالعاتشان عبارت اند از :

داروی MK-4482 (EIDD-2801) که یک قرص مهار کننده ی ریبونوکلئوزید است و در ابتدا برای آنفولانزا طراحی شده بوده است.

داروی SNG001 که فرم نبولایز اینترفرون بتا یک آ می باشد.

داروی camostat mesylate که مهارکننده سرین پروتئاز است

✅ آیا داروهای تعدیل کننده سیستم ایمنی می توانند در فاز اولیه مورد استفاده قرار بگیرند؟

این داروها هم به نظر می رسد در فاز اولیه کمتر موثر باشند ولی فعلا در حال بررسی هستند.

✅برای جلوگیری از عوارض شدید کوید-19 از چه داروهایی می توان استفاده کرد؟

چندین مطالعه نیز در حال بررسی مهار کننده فاکتور 10آ و یا سایر ضد انعقاد ها برای جلوگیری از عوارض ترومبوآمبولی می باشد.

✅ آیا استفاده از آنتی بادی ضد کوید-10 در فاز اولیه می تواند موثر باشد؟

پلاسمای غنی از آنتی بادی و hyperimmune γ-globulin و polyclonal antibody products در حال بررسی هستند. در این میان آنتی بادی های شرکت های الی لیلی و ریجنرون در موارد فاز اولیه نتایج امیدوار کننده ای داشتند اما هنوز مشکل دریافت وریدی دارو که درمان مریض سرپایی را سخت می کند وجود دارد.

✅ نکته ی مهم این است که ممکن است برای داشتن حداکثر پاسخ و یا کم کردن مقاومت نیاز به درمان ترکیبی با چند ضد ویروس داشته باشیم. امیدوار هستیم که با استفاده از ترایال های قوی به زودی درمان های مناسبی برای فاز اولیه کوید-19 داشته باشیم.

دو هفته از صبحت های پروفسور قانعی، رییس کمیته علمی ستاد کرونا گذشت.

حالا نمودار تعداد موارد فعال بیماری کرونا در پیک سوم در ایران، تقریبا به حالت عمودی قرار گرفته و پیک اول و دوم‌را محو کرده است.

با توجه به نمودار موارد فعال بیماری کرونا بنظر میرسد صحبت های دوهفته قبل رئیس کمیته علمی ستاد کرونا جناب پروفسور قانعی مبنی بر اینکه "روندی که الان میبینم، روند رو به صعود نیست. یعنی رو به بالا نیست، روند کنترل شده ای است به جز یکی دوتا استان " و اینکه "رو به کنترل پیش می رویم و آثار این را دو هفته دیگر می بینم" درست نبوده است.
توصیه می‌شود علل شکست این نظریه بررسی و جهت اصلاح روند افزایشی بیماری هرچه سریعتر اقدام شود.

پی نوشت : از ۳۰ اکتبر (زمان انجام مصاحبه) و بر اساس آمارهای اعلام شده تا امروز بیش از ۶۰۰۰ نفر مرگ ناشی از بیماری کرونا گزارش شده است😔.

تاثیر استفاده از فرم استنشاقی اینترفرون در درمان کوید-۱۹ که حتی می تواند در درمان زودرس هم استفاده شود.

نوع مطالعه: کارآزمایی بالینی تصادفی سازی شده و دو سوکور، فاز دوم

مجله منتشر کننده مقاله: لنست رسپیریتوری

محل مطالعه: ۹ مرکز در انگلستان

حجم نمونه: ۱۰۱ نفر، ۵۰ نفر مداخله و ۵۱ نفر گروه کنترل برای دریافت دارونما. ۶۷٪ از بیماران نیاز به اکسیژن مکمل در ابتدای مطالعه داشته اند.

مداخله: دریافت فرم استنشاقی اینترفرون بتا یک آ (SNG001) به صورت روزانه برای ۱۴ روز

پیامد اصلی مورد بررسی: بهبود وضعیت بالینی در یک مقیاس ۹ نمره ای(صفر یعنی بدون عفونت و ۸ یعنی مرگ)

نتایج: شانس بهبودی و احتمال ریکاوری در بیماران دریافت کننده مداخله بیشتر بوده است. مرگ در گروه کنترل سه نفر و در گروه مداخله وجود نداشته است. شایعترین عارضه سردرد بوده است.

در مورد این پست به استاد قانعی در واتس اپ پیام دادم و ازشون توضیح خواستم، اگر توضیحی دادند حتما در کانال منتشر خواهم کرد.

خبر خوب از مجله ی نیچر در مورد کارایی واکسن روسیه و ترایال Sputnik V:

مرکز ملی اپیدمیولوژی و میکروبیولوژی گامالیا در موسکو در یک بررسی و آنالیز موقت و اولیه از ۲۰ فرد مبتلا به کوید-۱۹ در ترایال مروبط به واکسن از کارایی ۹۲٪ برای واکسن روسی خبر داده است.
ترایال با هدف بررسی ۴۰ هزار شرکت کننده انجام شده و فعلا ۱۶ هزار نفر بعد از سه هفته از دریافت دوز اول (واکسن یا پلاسبو) بررسی شده اند. البته تعداد موارد عفونت بررسی شده یعنی ۲۰ نفر خیلی کم بوده و باید در مورد میزان کارایی قطعی واکسن بیشتر صبر کرد وشاید کارایی تا ۶۰٪ نهایتا ذکرشوذ و فعلا با بیست مورد خیلی نمی توان قضاوت کرد.
پروتکل ترایال واکسن روسی نیز پابلیک نشده است. واکسن روسی مشابه آسترازنکا از دو ادنویورس تولید کننده پروتئین اسپایک کرونا درست شده است که به فاصله سه هفته تزریق می شوند.

در مورد واکسن فایزر و بیو ان تک، ۹۴ مورد عفونت کوید-۱۹ یک هفته بعد از دریافت دوز دوم بررسی شده بودند و کارایی بیش از ۹۰٪ گزارش شده بود. ابتدا قرار بود انالیز موقت با ۳۲ مورد انجام شود و بعدا تصمیم عوض شد و با ۹۴ مورد انجام شد.

با استاد قانعی، رییس کمیته علمی ستاد کرونا، در این مورد پیش بینی اشتباهشان در مورد پیک سوم صحبت کردم، ایشان به من این طور گفتند که:

۱- تحلیل من بر اساس دو پیک قبلی بود. پیکهای قبلی که در کشور زده می شد معمولا دو هفته طول می کشید و بعد از دو هفته از پیک خارج می شد و نزول میکرد. متاسفانه پیک فعلی که ایجاد شد به شدت رو به افزایش رفت. دلیلش هم اینست که در شهری مثل یزد از حالت نرمال خارج شد و با شیب تندی رو به بالا رفت. دو سه شهر وقتی شیبشان در کشور به شکل غیر معمول افزایش پیدا کرد، شیب کشوری را تحت تاثیر قرار داد.

۲- از ایشان پرسیدم که آیا پیش بینی های موسسه IHME را دیده اید؟ بر این اساس پیش بینی شده است در ایران تا اواسط دسامبر روند افزایشی موارد مرگ کرونا در ایران را خواهیم داشت و این به ۸۲۵ مورد مرگ در روز می رسد. بعد از آن است که دولت قوانین را مجددا اعمال می کند. ایشان گفتند که بله این پیش بینی ها را هم دیده ام!

۳- از ایشان پرسیدم که آیا تصمیمات جدید مثل محدودیت مترو و ساعت خاص و .... تاثیر دارد؟ ایشان در پاسخ گفتند خیلی کم و تصمیم مترو عملی نیست.

۴ - دکتر قانعی در پاسخ به سوال من در مورد استفاده از هیدروکسی کلروکین این طور گفتند که بررسی های وسیع و در جمعیت های بزرگ نشان داد که اثر هیدروکسی کلروکین با رمدسیویر مشابه بود. یعنی علائم بالینی را بهتر می کند اما روی مرگ و‌میر و تهویه مکانیکی و بستری در مراقبتهای ویژه هیچ اثری ندارد بنابر این به عنوان یک ایمونو مادولیتور عمل می کند. کاری که در ایران هم انجام شد اثرش در همین حد روی علائم بالینی بود و هیچ تاثیر دیگری نداشت.

البته من چند سوال دیگر هم از ایشان پرسیدم که فعلا جواب ندادند و اگر جوابی گرفتم اینجا منتشر می‌کنم.

احتمال وجود مشکلات اخلاق در پژوهش در مورد مقالات یک محقق ایرانی

طبق یک بررسی توسط الیزابت بیک، به نظر می رسد احتمالا ۴۶ مقاله از مقالات پروفسور حسین بهاروند مشکل اخلاق در پژوهش دارند و این موضوع نیاز به بررسی دارد.

موسسه رویان که ابتدا در سال ۱۹۹۱ به عنوان مرکزی برای درمان ناباروری تاسیس شد اکنون شامل سه موسسه می باشد. یکی از آنها موسسه ی Royan Institute for Stem Cell Biology and Technolog می باشد که دکتر حسین بهاروند رییس آن می باشد.

ایشان جوایز متعددی شامل جشنواره رازی و the 2014 UNESCO-Equatorial Guinea International Prize for Research in Life Sciences و a 2019 TWAS Prize و 2019 Mustafa Prize را دریافت کرده اند.

ایشان شاخص اچ ۵۷ و نزدیک به ۴۰۰ مقاله در پابمد دارند. متاسفانه تا به حال در مورد ۴۶ مقاله ایشان در وبسایت PubPeer در مورد مسائلی مثل مشکلات مربوط به تصاویر موجود در مقاله و مشکلات مربوط به عدم ذکر تضاد منافع کامنت گذاشته شده است. مشابهت بین تصاویر موجود در مقالات که آزمایشات مختلف را نشان می دهد و ذکر نکردن این که مقاله از متریالهایی استفاده می کند که شامل یک patent application می باشد.

البته در مورد تصاویر می توان منتظر پاسخ محقق ماند که می تواند خطای اتفاقی باشد و یا این که واقعا نشان دهنده ازمایش های مشابه باشد. در بعضی موارد تصاویر نیز با هم هم پوشانی داشته اند که البته این نیز می تواند خطایی اتفاقی و غیر عمدی باشد. مشکل دیگر نیز مربوط به ژلهای پروتئینی و وسترن بلات مشابه و تصاویر با باند چندگانه پی سی آر مشابه است.
در یک مورد نیز GAPDH blot مشابه، نه تنها در تصاویر متفاوت از یک مقاله بلکه در تصاویر مقالات مختلف هم استفاده شده است.
سه مورد از ۴۴ مقاله نیز به نظر می رسد پنل فلو سایتوتری با تشابه بیش از حد انتظار دارند. بعضی مقالات نیز در بردارنده تصاویر با بخش های داپلیکشن می باشند.

حالا این مسائل به سردبیر مجلات و ناشرها گزارش خواهد شد و‌مطمئنا بررسی این موضوع زمان زیادی می برد. دکتر بهاروند جزو ادیتوریال بورد مجله ی یاخته می باشد که منتشر کننده آن رویان است و‌چهار مقاله از این ۴۶ مقاله در این مجله منتشر شده و این تضاد منافع را بیشتر می کند.
از اینجا نیز می توانید اصل گزارش و توضیحات را بخوانید. چندین مورد از جمله از طرف خود موسسه رویان نیز به این موضوع در توییتر واکنش نشان داده اند و این شباهت تصویرها را غیر عمدی دانسته و از ایشان به عنوان یک دانشمند و محقق درستکار یاد کرده اند.

واکسن کوید-۱۹ مربوط به شرکت مودرنا نیز، تعداد موراد عفونت کوید-۱۹ لازم برای آنالیز در فاز سوم را مشاهده و ثبت کرده است. این واکسن نیز مشابه واکسن فایزر و بیو ان تک از طریق RNA پیامرسان عمل می کند. تقریبا ۳۰ هزار نفر در این فاز وارد مطالعه شده اند. به زودی نتایج کارایی این واکسن نیز اعلام خواهد شد.

به صورت کلی ابتلا به HIV مرگ و میر ناشی از عفونت کوید-۱۹ را زیاد نمی کند.

تعداد ۵۰۱۶۷ بیمار کوید-۱۹ که ۴۰۴ نفر از آنها HIV داشته اند، بررسی شده اند. ۷۹٪ از بیماران مبتلا به HIV سابقه ی دریافت درمان ضد ویروسی را داشته اند. این بیماران احتمال بیشتری برای داشتن پرفشاری خون، دیابت، بیماری مزمن کلیوی، بیماری دستگاه تنفسی تحتانی، بیماری ایسکمیک قلبی، سیگاری بودن و چاق بودن را داشته اند.
در بررسی غیر همسان سازی شده، بیماران کوید-۱۹ مبتلا به HIV نیاز به خدمات بستری و مرگ و میر ۳۰ روزه بیشتری داشته اند. اما در بررسی همسان سازی شده برای ریسک فاکتورها، مرگ و میر ناشی از کوید-۱۹ بین دو گروه مبتلا و غیر مبتلا به HIV تفاوت معناداری نداشته است ولی به هر حال نیاز به خدمات بستری در بیماران مبتلا به HIV بیشتر بوده است

در حالی که موسسه ی IHME مربوط به دانشگاه واشنگتون آمریکا، از مدتها قبل پیش بینی کرده بود و من هم در کانال گذاشته بودم که تا اواسط دسامبر مرگ روزانه در ایران ناشی از کرونا به بالای ۸۰۰ نفر می رسد و تازه آن زمان است که دولت دست به کار شده و قوانین را مجدد اعمال می کند، مسئول کمیته علمی ستاد ملی کرونا دو هفته پیش فکر می کرده اند که روند رو به کنترل است و تازه الان دکتر حریرچی به یاد پیش‌بینی این موسسه افتاده اند و به آن استناد می کنند😔.

به راستی چرا نباید بالاترین مقامات علمی کشور به قوی ترین مستندات علمی دنیا توجه کنند؟

مقاله ی امیدبخش مجله ی وزین ساینس در مورد داروی baricitinib در درمان کوید-۱۹

با استفاده از هوش مصنوعی، داروی baricitinib به عنوان داروی ضد ویروس و ضد سایتوکاین معرفی شده است.

هم اکنون ۷۱٪ کاهش مرگ و میر با این دارو در بیماران نومونی کوید-۱۹ با درگیری متوسط تا شدید با عوارض جانبی کمی در یک گروه از بیماران مسن (میانه سنی ۸۱ سال) گزارش شده است. همچنین ۴۸ مورد دیگر با درگیری خفیف تا متوسط نیز بهبود یافته اند.

با استفاده از کشت سه بعدی سلول های کبدی انسانی نشان داده شده است که اینترفرون آلفا دو به طرز قابل توجهی بیان گیرنده ی ACE2 و عفونت زایی ویروس کرونای جدید را تا ۵ برابر در سلولهای پارانشیمال افزایش می دهد. نشان داده شده است که این پاسخ ژنتیکی که با فعال شدن پلاکت مرتبط است به طور کامل توسط داروی baricitinib مهار می شود.

این داور به عنوان یک مهار کننده ی Janus kinase-1/2 می تواند ورود ویروس، همانند سازی و طوفان سایتوکاینی را مهار کند و در نتیجه حتی در افراد با بیماری بسیار شدید و مسن نیز می تواند موثر باشد و البته باید در این زمینه مطالعات کار آزمایی بالینی بیشتری انجام شود.