به روز رسانی در گایدلاین سازمان بهداشت جهانی در BMJ:

پنل در مورد رمدسیویر تاکید می کند که شواهد موجود، پیشنهاد کننده ی تاثیر مهمی روی مرگ و میر، نیاز به تهویه مکانیکی، مدت زمان بهبودی و دیگر پیامدهای مهم مربوط به بیماران نیستند.

با در نظر گرفتن اعتبار کم یا خیلی کم شواهد موجود برای تمام پیامدها، پنل شواهد موجود را به این شکل تفسیر کرد که : تایید کننده بی اثر بودن رمدسیویر نیستند، بلکه فعلا شواهدی وجود ندارند که رمدسیویر باعث بهبود پیامدهای مهم مرتبط با بیمار می شود. پنل ارزش کمی برای فواید نامعلوم یا کم دارو در حضور احتمال باقیمانده ضررهای مهم قرار می دهد.

بدیهی است چنین گایدلاینهایی که در مجلات معتبر دنیا منتشر می شود، توسط برترین متخصصین بالینی و روش شناسی دنیا آماده می شود. احتمالا آنها هم می دانند که اهمیت درمان زودرس چیست و یا می دانند که در ترایال WHO رمدسیویر چه زمانی به بیماران داده شده است. اما نکته جالب این است که FDA و NIH هر دو هنوز رمدسیویر را مورد تایید و موثر می دانند.

عجیب است که در کسوت وزیر بهداشت هنوز مطلع نیستید که…
پاسخ معاون وزیر به وزیر:
دکتر ملک زاده در پاسخ به دکتر نمکی :

من بخش هایی از پاسخ را اینجا گذاشته ام.

عجیب است که در کسوت وزیر بهداشت هنوز مطلع نیستید که اگر تمام دنیا منابع عظیم مالی به تحقیقات پزشکی اختصاص داده‌اند و انتظار گره‌گشایی از مشکلات نظام سلامت خود داشته‌اند ، تمام دولتها در ایران با دید تجملی بودن پژوهش، هرگز بیش از نیم درصد بودجه ناخالص ملی را به بخش تحقیقات اختصاص نداده‌اند.
شگفت آور است که به عنوان وزیر بهداشت، مدعی بی‌توجهی تحقیقات علوم پزشکی به سلامت روان ایرانیان شده اید درحالی که مهمترین و جامع‌ترین مطالعه ملی سلامت روان در ایران سالهاست که انجام و نتایج آن منتشر و حتی به شخص جناب عالی ارائه شده است.
گفتگوی شما در یک جلسه با یک محقق و یک متخصص و اعلام نظر وی در مورد کرونا مبنی بر «پایان کووید۱۹ با پایان فصل گرما»هر چند که در قالب گزارش بوده باشد را نمی توانید به پای تحقیقات رسمی و دارای پشتوانه کار علمی در حال انجام برای اپیدمی کووید۱۹ که تحت نظارت معاونت تحقیقات و دانشگاه‌های علوم پزشکی در حال انجام است، بگذارید.

عوام‌فریبی است اگر در زمینه این ویروس پیچیده، موذی و بسیار ناشناخته مردم را به درمانهایی امیدوار کنیم که هیچ پیشتوانه تحقیقاتی در سطح مطالعات وسیع و بسیار بزرگ کارآزمایی بالینی ندارند. در همین جا بار دیگر اعلام می کنم که مطالعات کارآزمایی کوچک و متوسط نمی‌تواند به درمان دارویی قعطی کووید۱۹ بینجامد و نیازمند مطالعات وسیع جهانی است.
شایسته است به جای زیر سوال بردن دستاوردهای کاربردی تحقیقات علوم پزشکی ایران، در شرایطی که نظام سلامت جهان در شرایط مواجهه با یک اپیدمی وحشتناک و بی سابقه ، تمام توان خویش را برای غلبه بر ویروس کرونا به کار گرفته، حامی محققان علوم پزشکی ایران باشید که در شرایط تحریمهای سخت و طاقت فرسا، با تلاش بی وقفه ، در کنار کادردرمان به شکست کرونا می اندیشند!

در اینستاگرام استاد ملک زاده نیز بخش هایی از این پاسخ قرار دارد.


متن کامل پاسخ از دیده بان علم ایران

دکتر نوبخت هم استعفا دادند

«جناب اقای دکتر سعید نمکی
با سلام و احترام

با نهایت تاسف بدینوسیله عدم توفیق همکاری با ان رفیق شفیق را اعلام می‌دارم

عدم اجرای پیشنهاد مشفقانه حقیر و دوست بلند پایه ما در جلسه مورخ ۱۶-۸-۹۹ و موافقت اولیه جنابعالی که می‌توانست باعث وحدت شده واز جو موجود جلوگیری نماید، اینک بعداز سخنان انجناب در اصفهان در کوبیدن علم و دانشمندان پزشکی جان بر کف ایران و پاسخ معاونت پژوهشی متاسفانه راهی برای همکاری بنده با جنابعالی و آن وزارت‌خانه باقی نگذاشته است

با ارزوی توفیق
علی نوبخت
۹۹-۸-۳۰

در‌ مورد شخصیت علمی استاد ملک زاده و تحولات بزرگ ایشان در نظام پژوهشی کشور، مطالعه ی این دو پست از کانال که مدتها قبل نوشته ام، خالی از لطف نیست:

https://news.1rj.ru/str/scientometric/1494

https://news.1rj.ru/str/scientometric/2347

در هرم‌ شواهد علمی، نظر افراد متخصص، در پایین ترین سطح قرار دارد و دارای کمترین اعتبار می باشد. در صورت وجود مطالعات مرور سیستماتیک و ترایالهای تصادفی قوی بهتر است به این دسته از شواهد توجه داشته باشیم.

بررسی مختصر وضعیت پژوهشی سرپرست جدید معاونت تحقیقات و فناوری وزارت بهداشت، دکتر فرید نجفی، استاد تمام ا‌پیدمیولوژی از علوم پزشکی کرمانشاه

این محقق با نشر ۲۱۵ مقاله و مستند علمی (شامل ۱۹۲ Article و ۱۳ Review و‌ ۵ letter و‌...) در مجلات نمایه در دادگان اسکپوس از سال ۲۰۰۶ تا کنون موفق به کسب حدود هفت هزار ارجاع و شاخص اچ ۲۶ شده است.

این محقق در فاصله ی سالهای ۲۰۱۵ تا ۲۰۱۹ و به طور متوسط تقریبا هر ۱۸ روز در نشر یک مقاله همکاری داشته است. اما فقط در ۲۰۲۰ و تاکنون ۵۷ مقاله منتشر کرده اند. به این معنی که سرعت متوسط همکاری در نشر مقالات توسط ایشان در این سال هر ۵/۶۸ روز یک مقاله بوده است.

۵۶۳۴ مورد از ارجاعات ایشان بواسطه همکاری در ۳۰ مقاله مشترک با موسسه IHME است. به این معنی که بیش از ۸۰ درصد از ارجاعات ایشان تنها از ۱۴ درصد از کل مقالاتشان ناشی می شود. در نشر ۳۷ مقاله با دکتر ملک زاده همکاری داشته اند که احتمالا اکثرا بواسه همکاری با پروژه های بین المللی مثل IHME می باشد.


بیشترین مقالات ایشان در پنج مجله زیر منتشر شده است:

مجله ی Lancet با هفده مقاله

مجله ی
Iranian Red Crescent Medical Journal
با هشت مقاله

مجله ی Asian Pacific Journal Of Cancer Prevention
و مجله ی Journal Of Mazandaran University Of Medical Sciences
هر کدام با شش مقاله

مجله ی Journal Of Research In Health Sciences با پنج مقاله

توصیه مقاله مجله Scientific Reports : افراد در معرض خطر ابتلا به کوید-19 باید مکمل ویتامین دی را به شکل وسیع دریافت کنند.

بررسی سطح ویتامین دی در بیماران بدون علامت و شدید کوید 19 و ارتباط با سطح مارکرهای التهابی

شرکت گنندگان در مطالعه: 154 بیمار مبتلا به کوید-19 با سن 30 تا 60 سال

شدت بیماری شرکت کنندگان: افراد بدون علامت (گروه آ شامل 91 نفر) و افراد شدیدا بیمار نیازمند بستری در بخش مراقبت های ویژه (گروه ب شامل 63 نفر).
نتایج:
1- میانگین سطح ویتامین دی در گروه آ و ب به ترتیب 27/89 و 14/35 بوده است (اختلاف معنادار).
2- شیوع کمبود ویتامین درگروه آ و ب به ترتیب 32/96 و 96/82 بوده است.
3- سطح سرمی مارکرهای التهابی (فریتین، اینترلوکین شش و TNFα) در افراد با کمبود ویتامین دی بیشتر بوده است.
4- میزان مرگ در گروه مبتلا به کمبود ویتامین دی بیشتر بوده است.


بررسی دیگر مقالات مرتبط:

✅ در یک مطالعه مشاهده ای گذشته نگر، (گرون کنترل: ۱۹۷ نفر و گروه بیمار ۲۱۶ نفر):

کاهش ویتامین دی در ۸۲/۲٪ از بیماران کوید-۱۹ و ۴۷/۲٪ از گروه کنترل دیده شده است (اختلاف معنادار).

کاهش ویتامین دی با افرایش فریتین و دی دایمر مرتبط بوده است (ارتباط معنادار)

در مقایسه با بیماران دارای سطح ویتامین دی بالاتر از ۲۰ng/ml، در بیماران کوید-۱۹ با نقص ویتامین دی، شیوع پرفشاری خون، بیماری قلبی و عروقی، بالابودن سطح فریتین، تروپونین و مدت زمان بستری بیشتری بوده است.

در این مطالعه، بین غلطت ویتامین دی یا نقص ویتامین دی و شدت بیماری کوید-۱۹ ارتباطی پیدا نشده است.


✅ در یک مطالعه مشاهده ای از محققین ایرانی در پلاس وان، ۲۳۵ بیمار کوید۱۹ بررسی شده اند و تقریبا ۹۰٪ از بیمارانی که فوت شده اند سطح ویتامین دی ناکافی (کمتر از ۳۰) داشته اند. در عوض بیماران با سطح کافی ویتامین دی میزان CRP کمتر و میزان لنفوسیت بالاتری داشته‌اند.


✅ محققین از اسرائیل در یک مطالعه ی مشاهده ای بزرگ مشخص کرده اند که کمبود ویتامین دی (کمتر از 30 ng/mL )، شانس ابتلا به عفونت کوید۱۹ و شانس بستری به علت کوید۱۹ را به ترتیب ۱/۴۵ و ۱/۹۵ برابر می کند.

سازمان غذا و داوری آمریکا مجوز استفاده اضطراری از کوکتل آنتی بادی مونوکولونال ریجنرون را برای درمان کوید-۱۹ داد.

این کوکتل با نام REGEN-COV2 شامل دو آنتی بادی Casirivimab and imdevimab می باشد که قبلا برای درمان ترامپ استفاده شده بود.

این روش درمانی فقط برای بیماران با شدت خفیف تا متوسط (و نه بستری) که در ریسک پیشرفت به سمت بیماری شدید هستند (سن حداقل ۶۵ سال یا داشتن بیماری زمینه ای) و در بزرگسالان و اطفال حداقل ۱۲ سال و ۴۰ کیلوگرم می باشد. نیاز به اکسیژن یا بستری دلیل استفاده از این کوکتل نمی تواند باشد.
قبلا FDA به آنتی بادی Bamlanivimab از شرکت Eli lily مجوز اورژانسی داده بود که البته فعلا در گایدلاین NIH وارد نشد.

عفونت مجدد با کوید-۱۹

جدیدترین مورد، مروبط به یک خانم ۲۱ ساله در کره جنوبی، ۲۶ روز بعد از عفونت اولیه می باشد. بیمار از نظر علائم و تست منفی شده بود و ۶ روز بعد از ترخیص مجددا دچار علائم شده که این بار سکانس ژنتیکی، سویه دیگری از ویروس را مشخص کرده است.

تا به حال ۲۶ مورد شامل یک مرگ به شکل رسمی و ۵۷۲ مورد مشکوک عفونت مجدد نیز گزارش شده است. از اینجا می توانید این موارد را دنبال کنید. خطر عفونت مجدد برابر با یک صدم درصد و بروز آن ۰/۳۶ در هر ده هزار شخص-هفته می باشد. به این معنی که از هر ۱۰ هزار نفر فرد بهبود یافته در پیگیری سه هفته ای، یک مورد عفونت مجدد اتفاق می افتد.

گفتگوی چند ثانیه ای استاد علویان با یک بیمار هپاتیت سی در مورد کمیاب شدن، گران شدن (حدودا ده برابر) و وجود داروی تقلبی سووداک

۱- ترکیب دارویی سوفوسوبویر و داکلاتاسویر (قرص سووداک ایرانی) برای کوید-۱9 نیاز به مطالعه حیوانی ندارد. لازم نیست جایی که اطلاع کافی نداریم نظر بدهیم.

۲- علاوه بر آن اثر داروهای هپاتیت سی در مطالعات آزمایشگاهی در برخی مجلات معتبر (مثل ساینتیفیک ریپورتس و نه نیچر!) علیه کوید-۱۹ نشان داده شده است و پیشنهاد شده که در ترایال ها از آنها استفاده شود. ترایال های موجود اما و نظرات محقق اصلی این پروژه حاکی از آن است که فعلا نه در کوید سرپایی و نه بستری مجاز به استفاده از آن نیستیم به جز کارآزمایی بالینی.

۳- سووداک تقریبا تنها داروی موجود برای بیماران هپاتیت سی در ایران است. قیمتش افزایش چشمگیر داشته و کمیاب شده است. باور کنیم این فقط ما نیستیم که نقش درمان زودرس در کوید-۱۹ را کشف کرده ایم! نه شلوغ کنیم که این دارو بی اثر است و نه بدون شواهد حرف بزنیم که چاره ای نداریم که از این دارو استفاده کنیم. اول تفاوت بین مجله ی نیچر و انتشارات نیچر را بدانیم و بعد یاد بگیریم مبتنی بر شواهد عمل کنیم.

فردا، تولد چهارسالگی ساینتومتریکس (@Scientometric)😊

قسمت اول👇

🚦ساینتومتریکس در ابتدا یک ایده برای رصد حقیقی پیشرفتهای علمی کشور به خصوص در حوزه علوم پزشکی بود. خوشبختانه زیرساختهای پژوهشی کشور به همت معاونت پژوهشی وزارت بهداشت تا حد قابل قبولی رشد پیدا کرده است ،که ایران می تواند درانجام ترایال های با کیفیت مشارکت کرده و نتایج آن را در معتبرترین مجلات علمی دنیا منتشر کند و نقش خود را در پیشبرد علم بشریت ایفا نماید. اما به هر حال کانالی که با هدف فوق راه اندازی شده بود نمی توانست نسبت به وضعیت «اخلاق در پژوهش» بی تفاوت باشد. آن هم درشرایطی که کشورمان به عنوان رکورد دار مقالات رترکت شده (از مهمترین شاخص های بداخلاقی پژوهشی) مطرح می باشد. در نتیجه ساینتومتریکس تصمیم گرفت تا رسالت خود را در هر دو بعد پیش ببرد.

🚦ساینتومتریکس، علی رغم اطلاع از بسیاری از بی اخلاقی ها و تخلفات پژوهشی در داخل کشور، به دلیل ظرفیت پایین دست اندرکاران مجموعه های علمی کشور و اینکه ساز و کار حفاظت قانونی مناسبی وجود ندارد، اقدام به ارائه مطالب تالیفی نمی کند و صرفا مطالب و تخلفاتی را منعکس می کند که در خارج از کشورو همراه با مستندات کافی انعکاس یافته است. متاسفانه عدم برخورد قاطع نهادهای مسئول در وزارتین بهداشت و علوم با تخلفات و عدم ارائه گزارش های شفاف از پیگیری ها باعث شده که متخلفین روز به روز وقیح تر شده و به جای اصلاح و اظهار ندامت از اعمال خودشان، بیش از پیش بر تخلفات و بداخلاقی های پژوهشی ادامه داده و آبروی علمی محققین واقعی و زحمتکش کشور را هدر دهند و باعث تاسف هست که به جای پیگیری تخلف متخلف، دنبال اذیت، آزار و تهدید منعکس کننده هستند.

🚦من شرمنده هستم که ظاهرا هر بار بعضی پستهایم مورد اقبال گروهی است و همزمان سبب ناراحتیِ گروهی دیگر. همانهایی که برای یک پست من را تشویق کرده اند، دقیقا همانها برای پست دیگری بدترین توهین را به من کرده اند و البته که ساینتومتریکس برای این تلاش می کند تا حواسمان باشد در دنیای نقد به صورت صفر و یک فکر نکنیم. قصد و نیتم فقط کمک به روشن شدن موضوع هست.همواره تلاش کرده ام تا مطالب ارسالی تماما مستند و علمی و در کمال احترام باشد. توضیحات لازم را در حد توانم ارائه داده ولی قضاوت را به عهده خواننده و مخاطب فرهیخته کانال بگذارم.

📌راستی؛
- سرنوشت افشاگری اشپرینگر-نیچر به کجا رسید؟

- مگر استاد ملک زاده نمی گفتند که رییس هیئت مدیره ناشر کوثر (دکتر علویان) بد اخلاق است و عامل خارج شدن مجلات ایرانی از پابمد است؟ اگر این حقیقت داشت چه برخوردی با این ناشر شد؟ اگر حقیقت نداشت چطور این موضوع از سوی رئییس کمیته اخلاق بدون مستند مطرح شد؟ آیا ناشر کوثر همواره از سرآمدها و الگوهای نشر پزشکی در ایران نبوده است؟ مگر نه این که یکی از مجلات این ناشر همواره بالاترین ضریب نفوذ را داشت؟ مقصر یا مقصرین اصلی این موضوع چه کسی یا چه کسانی بودند و به چه سرنوشتی دچار شدند؟ آیا از اعمال قبلی خود دست برداشته اند یا کما فی السابق مشغولند؟

- از میدان انقلاب، میدان داده سازی چه خبر؟ فقط باید خبر ساینس در مورد پایان نامه فروشی در این محل پنهان میشد؟ یا به مقاله من در ساینس ایراد گرفته می شد؟ مثل همیشه بگوییم کار دشمنان پیشرفت علمی کشور بود؟ یا مثل توضیحات استاد ملک زاده بگوییم در آن سوی مرزها با صرف میلیاردها بودجه در صدد ناکارآمد نشان دادن پژوهش های ایران هستند؟

- ریشه این پدیده که ایران سردمدار مقالات باطل شده در دنیا و در نتیجه به نوعی بداخلاق ترین کشور در دنیای پژوهش می باشد، کجاست؟ مگر مسئولین نگفتند این مسائل ریشه یابی شده و اقدامات لازم اجرایی خواهد شد؟ چه اتفاقی افتاد؟

- چگونه است که فردی سالهای سال است که هر سه روز یک بار یک مقاله دارد؟ توجیه انتشار این حجم از مقالات با بودجه های ناچیز پژوهشی کشور و مسئولیت های متعدد اجرایی، سیاست گذاری، بالینی و دانشگاهی چیست؟

- صحبتهای استاد ملک زاده خطاب به وزیر در مورد جامع ترین مطالعه سلامت روان ایرانیان را خواندم. آیا منظور استاد همان پژوهشی است که با بودجه معاونت پژوهش انجام شد و در دنیا به عنوان بدترین نوع سالامی مثال زدنی شد؟ همان که شباهت متنی فراوان حتی در قسمت بحث هم داشت؟ چرا نباید از صحبتهای COPE که گفته می شود استدلال مجله را پذیرفته ما هم مطلع شویم؟ و پرسش های دیگر...

🚦در یک بعد دیگر ساینتومتریکس تلاش کرده است تا همواره به روزترین و مهمترین شواهد علمی دنیا را در حوزه پزشکی و سلامت در اختیار مخاطبین خود قرار دهد که این مهم با بررسی دائمی مهمترین منابع و مجلات علمی دنیا مثل نیچر،ساینس، لنست، جاما، نیوانگلند و ... انجام می شود.

قسمت دوم👇

قسمت اول👆

قسمت دوم👇

🚦از ابتدای پاندمی کوید19 در یک بیمارستان مرکز کرونا به عنوان درمانگر مشغول به انجام وظیفه بوده ام و در کنار آن نیز تلاش کرده ام تا جایی که در توانم بوده، حتی در زمان هایی که در بیمارستان کشیک بوده ام، سعی داشته ام مقالات مجلات معتبر در زمینه کوید-19 را بررسی و در کانال قرار دهم.

🚦خیلی از دوستانم که از نزدیک شاهد این فعالیت های من هستند، بارها به من تذکر داده اند که ساینتومتریکس برای تو جز دردسر و جز این که برای خودت دشمن درست کنی فایده ای ندارد. اما حقیقتا من این کار را با لذت تمام انجام می دهم و امید دارم که هر چند کوچک و ناچیز، اما بتوانم به سهم خودم در بهبود وضعیت پژوهشی کشور (از نظر اخلاقی، کمی و کیفی) کمک کنم.

🚦اما این روزها با پدیده های جالبی مواجه هستیم. در حالی که رمدسیویر در ترایالها در خیلی از کشورهای دیگر جهان در حال استفاده بوده و همچنان هم هست ایران به خاطر توان بالای مشارکتش در پروژه ی WHO متهم به مواردی مثل موش آزمایشگاهی می شود. نگذاریم شبه علم بر علم پیروز شود. نگذاریم زحمات نظام پژوهشی کشور نادیده گرفته شود و محققین بزرگ کشور دلسرد شوند. از سوی دیگر افرادی بدون اطلاعات کافی و با قضاوت های جزیره ای و با کمترین اطلاعات از پزشکی مبتنی بر شواهد مشغول زیر سوال بردن منابع موثق علمی علی الخصوص‌ در مورد سوفسبویر/داکلاتاسیور (قرص سووداک ایرانی) و هیدروکسی کلروکین هستند.

🚦جایی که برخی از اتندهای ریه دانشگاه های علوم پزشکی تهران، شهید بهشتی و بقیه الله(عج) اعتقاد عمیق و همراه با تعصب بر اثربخشی مثبت هیدروکسی کلروکین بر روی علائم بالینی، مدت زمان بستری و مرگ و میر در بیماران مبتلا و حتی اثربخشی به عنوان درمان پروفیلاکسی دارند، اکثریت قریب به اتفاق منابع مرجع بر عدم اثربخشی این دارو تاکید دارند. اخیرا نیز موسسه ملی بیماری های عفونی وزارت بهداشت آمریکا در مقاله ای در نیوانگلند در عین تاکید بر درمان زودرس صریحا اعلام می کند که استفاده از هیدروکسی کلروکین در این مرحله نیز موثر نیست. عجیب تر اینکه وقتی ناکارآمدی این دارو در کارآزمایی های مختلف مطرح می شود و نظرات افراد برجسته و صاحب نظر جهانی نیز ارائه می گردد، شروع به تخریب وجهه گوینده سخن، سهیم بودن چهره های برجسته جهانی در شرکت های دارویی و انواع تئوری های توهم توطئه می کنند و درنهایت برای آرامش وجدان خود، می گویند در نهایت این دارو اثر منفی و عارضه جدی ندارد. اما متوجه نیستند که چه هزینه و زحمتی به بیماران و خانواده هایشان برای تهیه دارو تحمیل می کنند. کل صحبت این هست که بر مبنای شواهد معتبر و قابل استناد فعلی، این دارو اثربخشی لازم ندارد، مطمئنا اگر شواهد جدیدی ارائه گردد که قضاوت پیشین را تغییر دهد، قطعا هرکسی از آن استقبال خواهد کرد.

🚦در مورد سووداک نیز قبلا یک بار مراحل پره کلینیکال را گذرانده و safety آن تایید شده است. از طرفی با توجه به تاییدیه های موجود برای سووداک، این دارو برای کوید-۱9 نیاز به مطالعه حیوانی ندارد. اظهار نظر در جایی که نسبت به آن تسلط نداریم، اجبار نیست. علاوه بر آن اثر سووداک در مطالعات آزمایشگاهی در مجلات معتبر علیه کوید-۱۹ ثابت شده است و پیشنهاد شده که در ترایال ها از آنها استفاده شود. ترایال های موجود اما و نظرات محقق اصلی این پروژه حاکی از آن است که فعلا در نه در کوید سرپایی و نه بستری مجاز به استفاده از آن نیستیم به جز کارآزمایی بالینی.

🚦سووداک تقریبا تنها داروی موجود برای بیماران هپاتیت سی در ایران است. قیمتش افزایش چشمگیر داشته و کمیاب شده است. باور کنیم این فقط ما نیستیم که نقش درمان زودرس در کوید-۱۹ را کشف کرده ایم! نه شلوغ کنیم که این دارو بی اثر است، نه بدون شواهد این مساله را مطرح کنیم که چاره ای نداریم که از این دارو استفاده کنیم. یاد بگیریم مبتنی بر شواهد عمل کنیم.

🚦همان گونه که جناب آقای دکتر حقدوست هم مطرح نمودند، تاکنون مولکول درمانی موثری برای این بیماری وجود ندارد. پس بهتر هست، مشابه بسیاری از کشورهای دنیا، با تقویت general care و اقدامات سیاستی و حاکمیتی و بدون جار و جنجال کلروکین و سووداک و غیره، به درمان بیماران بر اساس شواهد فعلی مبادرت کنیم و در چرایی نسبت بالای مرگ و میر در بخش های بیمارستانی و ICU های بیمارستانی ایران در مقایسه با سایر کشورها، قدری عمیق تامل و تدبر کنیم.

📌همگی باید تمرین کنیم که به غیر از سیاه و سفید هم رنگهای دیگری هست. من از تمام اعضای فرهیخته کانال به خاطر همراهی و اعتمادشان تشکر می کنم و ممنون میشوم هر جا خطایی از من سر زده است من را راهنمایی کنند تا ضمن عذرخواهی سریعا پست مربوطه را اصلاح کنم.

رضائی زواره
پزشک، پژوهشگر، فعال حوزه علم سنجی و اخلاق نشر
موسس و مدیر ساینتومتریکس

توییت دکتر رضا منصوری:
وقتی شبه علم بر علم غلبه می کند

فوری

بعد از واکسن فایزر/بیو ان تک و واکسن مودرنا، حالا نوبت به واکسن آکسفورد/آسترازنکا رسید:

کارایی واکسن آکسفورد، ۷۰٪ می باشد. البته وقتی داوطلبان دو دوز بالای واکسن را دریافت کرده اند، درصد محافظت ۶۲٪ بوده است. اما وقتی ابتدا دوز کم و سپس دوز بالا را دریافت کرده اند، کارآیی واکسن به ۹۰٪ افزایش یافته که هنوز علتش مشخص نیست. در این روش همچنین سطح عفونت بدون علامت نیز کمتر بوده است.

هر چند این درصد محافظت و کارایی در مقابل واکسن های فایزر و مودرنا کمی پایین تر است اما این واکسن ارزان تر است و شرایط نگهداری آن نیز راحت تر است.

هنوز چک مراحل ایمنی واکسن باقی مانده است. آسترازنکا در حال آماده سازی خود برای تهییه ی سه میلیارد دوز می باشد.

در این ترایال بیش از ۲۰ هزار نفر داوطلب که نیمی در انگلستان و نیمی در برزیل بوده اند شرکت داشته اند. ۳۰ مورد عفونت در گروه دریافت کننده واکسن و ۱۰۱ مورد در گروه دارونما مشاهده شده است.

نوع واکسن شامل یک ویروس سرماخوردگی بوده است که از لحاظ ژنیتیی تغییر داده شده می باشد. به شکلی که عفونت زایی نکند و نسخه ژنتیکی پروتئین اسپایک ویروس کرونای جدید را داشته باشد. بعد از ورود ویروس به بدن، این پروتئین تکثیر یافته و سیستم ایمنی بدن علیه آن فعال می شود.

اقتدار حکومتی، حلقه مفقوده برنامه مقابله با کرونا

✍ پیمان سلامتی

خانه ام آتش گرفته است، آتشی جان سوز
هرطرف می سوزد این آتش
پرده ها و فرشها را ، تارشان با پود
من به هر سو می دوم گریان
در لهیب آتش پر دود

💠 کرونا همچنان در کشور می تازد و قربانی می گیرد. مرگهای روزانه ناشی از بیماری به عدد 500 (طبق آمار رسمی) نزدیک شده و متاسفانه پیش بینی می شود که از آن هم فراتر رود.
همچنین، به اذعان صاحب نظران، کشور ما جزء پنج کشور اول با مرگ بالا در دنیاست.
در همین زمان، ستاد ملی مقابله با کرونا طرح هوشمند محدودیتها را برای اجرا از آذرماه ابلاغ کرد.

💠 معتقدم تا زمانی که حکومت کرونا را به مثابه یک تهدید امنیتی تلقی نکرده و در مقابل آن با قاطعیت نایستد اپیدمی کنترل نخواهد شد.

💠 در طی چند ماه گذشته ستاد مقابله با کرونا طرحهای متعددی برای اعمال محدودیتها در مناطق مختلف ارایه کرده است.
اگر این طرحها موفق می بودند باید اثر بخشی آنها را در این مدت در شاخصهای ابتلا و مرگ مشاهده می کردیم.
اما، نکته اصلی اینجاست: کدام محدودیت؟
آیا به عنوان مثال، ممنوعیت خروج از شهرها حداکثر به معنای جریمه متخلفان است؟
آیا تعطیلی کسبه از ساعت 18 و ممنوعیت تردد بعد از ساعت 21 اجرا شدند؟

💠 پیشنهاد تعطیلی حداقل دو هفته ای از سوی مراجع ذی صلاح در شرایطی ارایه شد که مشمول حال تمامی مشاغل غیر ضروری شده و به صورت ضربتی اجرا تا از گردش تصاعدی عامل عفونی در جامعه جلوگیری شود.
حال آنکه پس از تاخیر چند هفته ای و در رونمایی از طرح جدید، شاهد هستیم که تعطیلی ها جامع نبوده، مشمول حال ادارات، بانکها، لیست بلندی از مشاغل ریز و درشت (تا حتی عطاری ها)، وسایل نقلیه عمومی و ... نمی شود.
آیا وظیفه ستاد فقط مکتوب و ابلاغ کردن محدودیتهاست؟
واقعیت آن است که این گونه طرحها نشان از عمق نا آگاهی برخی از مسئولین از روان شناسی جامعه داشته و موجب مقاوم شدن رفتار اجتماعی غیر بهداشتی مردم در مقابل اقدامات بعدی ما خواهد شد.

💠 اواسط مردادماه، زمانی که اپیدمی تا حدودی فروکش کرده بود، در همین کانال تلگرامی در یادداشتی با عنوان "آقای رئیس جمهور شما فقط چند هفته مهلت دارید" در خصوص طغیان مجدد بیماری هشدارو راهکارهایی را متذکر شدم.
با توجه به آنکه عمده آن چالشها کماکان موجود بوده، توجه علاقه مندان را به مطالعه آن یادداشت جلب و از تکرار آنها اجتناب می کنم.
علاوه بر این، تجربه موفق اعمال قاطع قانون در کنترل اپیدمی با استفاده از نیروهای نظامی-انتظامی در کشورهایی همچون ویتنام که با مشکلاتی از جنس مشکلات ما (کمبود منابع مالی، تستهای آزمایشگاهی، تکنولوژی پیشرفته و ...) مواجه بودند پیش چشم ماست.

💠 در حالیکه مسئولین هنوز از طلایی ترین ایام این سرزمین در مقابله با همه گیری دم می زنند، مردم در این روزها عزادار جگر گوشه هاشان بوده، سرگردان تخت خالی بیمارستان و داروی بیمارشان هستند و چون حمایتی دریافت نمی کنند، نگران نان شبشان بوده و تاجایی که بتوانند در خانه نمی مانند.
این زخم به آسانی قابل ترمیم نیست ودر صورت تداوم این وضعیت، این خشم فروخفته سرباز خواهد کرد.
به یاد داشته باشیم چند سال قبل بود که گورباچف انفجار هسته ای چرنوبیل را عامل اصلی فروپاشی شوروی سابق خواند.
حادثه ای که به مرگ چند هزار انسان بیگناه انجامید و دولت وقت به سادگی از کنار آن عبور کرد.
آیا حکومتی که توانست داعش را متلاشی کند و به اذعان مسئولانش یکی از مقتدرترین نظامهای امنیتی دنیا را دارست به طوری که می تواند دشمن این مرز و بوم را در هوا ردیابی کرده و از هواپیمای کشور بیگانه بیرون بکشد تا این اندازه منفعل و عاجز از اعمال قاطع قانون است؟

💠 جان کلام آنکه، مشکل اصلی ما نبود برنامه جامع و یا هوشمند برای حفظ فاصله اجتماعی از طریق اعلام محدودیتهای جدید نیست.
در حقیقت، مردم ناکارآمدی سیستم و ناتوانی مجریان مصوبات ستاد مقابله با کرونا را درک کرده اند.
اگر به ثبات حکومت هم می اندیشیم باید بدانیم که زنگها به صدا درآمده اند.
با اعتنا به تجربه سایر کشورهای موفق، وقت آن است که اگر اقتداری وجود دارد آن را نشان دهیم.

💠 وای بر من، همچنان می‌سوزد این آتش
آنچه دارم یادگار و دفتر و دیوان
و آنچه دارد منظر و ایوان
من به دستان پر از تاول
این طرف را می‌کنم خاموش
وز لهیب آن روم از هوش
ز آن دگر سو شعله برخیزد، به گردش دود
تا سحرگاهان، که می‌داند که بود من شود نابود
(اشعار از مهدی اخوان ثالث)

🆔 t.me/PaymanSalamati
🌐 PaymanSalamati.blog.ir
❇ instagram.com/dr.psalamati

این مطالعه ی in vitro هم نشان می دهد که داکلاتاسیور حتی موثرتر از سوفوسبویر بر روی‌ عفونت کوید-۱۹ می باشد. ترکیب این دو دارو نیز در این عفونت موثر است. این داده ها می تواند پایه ای برای مطالعات بیشتر به خصوص بالینی باشد. فعلا اثر بخشی داکلاتاسویر در برخی مطالعات آزمایشگاهی روی سلولهای ریوی بیش از رمدسیویر و اتازناویر می باشد. البته فاویپیراویر در دوز بالا هم اثر داشته است. همه اینها مطالعه پایه هستند که لزوم مطالعات بیشتر را می رساند. ولی همچنان حتی سهامداران شرکت سووداک و محقق اصلی خیلی از طرح های این دارو میگوید فعلا مدارک کافی برای استفاده عموم برای کوید در هیچ مقطعی از بیماری وجود ندارد و خارج از مطالعات بالینی توصیه نمیشود.

🔴 آیا اپیدمیولوژیست ها اشتباه پیش بینی کردند؟

▪️دکتر نمکی وزیر بهداشت اخیرا اظهار داشته است مدل های اپیدمیولوژیک به وی داده اند که درست نبوده است. وی اظهار داشته اپیدمیولوژیستی یپش بینی کرده است کرونا در تابستان از بین میرود. در ادامه بخشی از هشدار ها و پیش بینی های اساتید اپیدمیولوژی نسبت به آینده کرونا آمده است که افکار عموم بدانند آیا به این هشدارها توجه شد یا خیر. سوال اینجاست در شرایطی که هیچکدام از پروتکل های بهداشتی جدی گرفته نشد، پیش بینی درست کدام است که آقای دکتر نمکی به دنبال آنند؟

- هشدار و راهکارهای اجرایی انجمن علمی اپیدمیولوژیست های ایران برای مدیریت کرونا- چندین ماه قبل (اینجا)
-هشدار دکتر علی اکبر فتوحی- استاد اپیدمیولوژی علوم پزشکی تهران به رئیس جمهور نسبت به نگاه ایمنی جمعی و افزایش آمار ابتلا- 4 فروردین 99 (اینجا)
- تذکر و هشدار دکتر مسعود یونسیان- استاد اپیدمیولوژیست تهران از کاهش اقدامات کنترلی و آتش کرونا در روزهای بعد- 17 فروردین 99 (اینجا)
- تذکر دکتر مسعود یونسیان- استاد اپیدمیولوژی دانشگاه علوم پزشکی تهران نسبت به ساده انگاری نسبت به پروتکل های بهداشتی- 10 مرداد 99 (اینجا)
- هشدار دکترحمید سوری، اپیدمیولوژیست دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی نسبت به عادی انگاری کرونا/ ۷ تیر ۹۹( اینجا)
- هشدار دکتر حمید سوری از عدم کنترل کرونا با تصمیمات نادرست/ ۲۷ خرداد ۹۹ (اینجا)
- یادداشت دکتر حمید سوری- اپیدمیولوژیست: خوش خیال نباشید / کرونا تابستان از بین نمی‌رود/ ۲۰ اردیبهشت ۹۹ (اینجا)
- دکتر حقدوست: رئیس کمیته اپیدمیولوژی/ ۹ فروردین ۹۹: بیماری کووید ۱۹ و ویروس کرونا نه تنها تا آخر تابستان بلکه در تابستان های آینده نیز در کشور ما و دنیا خواهد بود (اینجا)
- هشدار دکتر هلاکویی- دبیر انجمن اپیدمیولوژیست های ایران مبنی بر هوابرد بودن ویروس کرونا و غفلت وزارت بهداشت نسبت به این روش انتقال- 9 اسفند 98 (اینجا)
- هشدار دکتر قباد مرادی، اپیدمیولوژیست دانشگاه علوم پزشکی کردستان درباره طولانی بودن دوران اپیدمی کووید-19- 12 خرداد 99 (اینجا)
- هشدار دکتر قباد مرادی، اپیدمیولوژیست دانشگاه علوم پزشکی کردستان نسبت به ساده انگاری به پروتکل های بهداشتی- 24 تیر 99 (اینجا)
- هشدار و پیش بینی دکتر حمید شریفی، اپیدمیولوژیست دانشگاه علوم پزشکی کرمان نسبت به افزایش موارد ابتلا و بستری در پیک های بعدی کرونا- 3 فروردین 99 (اینجا)
- هشدار دکتر حمید شریفی- اپیدمیولوژیست دانشگاه علوم پزشکی کرمان نسبت به شعله ور شدن اپیدمی کرونا در وضعیت غفلت از کرونا/ 27 فروردین 99 (اینجا)
- هشدار و راهکارهای عملیاتی دکتر علی احمدی - اپیدمیولوژیست علوم پزشکی شهرکرد- چندین ماه قبل (اینجا)
- نسخه اپیدمیولوژی برای پیشگیری از مرگهای کووید ۱۹ از زبان دکتر علی احمدی- اپیدمیولوژیست علوم پزشکی شهرکرد- تیرماه ۹۸ (اینجا)

🔻🔻🔻🔻🔻
http://t.me/joinchat/AAAAADueqVk6yqsvyyoErA