توصیه مقاله مجله Scientific Reports : افراد در معرض خطر ابتلا به کوید-19 باید مکمل ویتامین دی را به شکل وسیع دریافت کنند.

بررسی سطح ویتامین دی در بیماران بدون علامت و شدید کوید 19 و ارتباط با سطح مارکرهای التهابی

شرکت گنندگان در مطالعه: 154 بیمار مبتلا به کوید-19 با سن 30 تا 60 سال

شدت بیماری شرکت کنندگان: افراد بدون علامت (گروه آ شامل 91 نفر) و افراد شدیدا بیمار نیازمند بستری در بخش مراقبت های ویژه (گروه ب شامل 63 نفر).
نتایج:
1- میانگین سطح ویتامین دی در گروه آ و ب به ترتیب 27/89 و 14/35 بوده است (اختلاف معنادار).
2- شیوع کمبود ویتامین درگروه آ و ب به ترتیب 32/96 و 96/82 بوده است.
3- سطح سرمی مارکرهای التهابی (فریتین، اینترلوکین شش و TNFα) در افراد با کمبود ویتامین دی بیشتر بوده است.
4- میزان مرگ در گروه مبتلا به کمبود ویتامین دی بیشتر بوده است.


بررسی دیگر مقالات مرتبط:

✅ در یک مطالعه مشاهده ای گذشته نگر، (گرون کنترل: ۱۹۷ نفر و گروه بیمار ۲۱۶ نفر):

کاهش ویتامین دی در ۸۲/۲٪ از بیماران کوید-۱۹ و ۴۷/۲٪ از گروه کنترل دیده شده است (اختلاف معنادار).

کاهش ویتامین دی با افرایش فریتین و دی دایمر مرتبط بوده است (ارتباط معنادار)

در مقایسه با بیماران دارای سطح ویتامین دی بالاتر از ۲۰ng/ml، در بیماران کوید-۱۹ با نقص ویتامین دی، شیوع پرفشاری خون، بیماری قلبی و عروقی، بالابودن سطح فریتین، تروپونین و مدت زمان بستری بیشتری بوده است.

در این مطالعه، بین غلطت ویتامین دی یا نقص ویتامین دی و شدت بیماری کوید-۱۹ ارتباطی پیدا نشده است.


✅ در یک مطالعه مشاهده ای از محققین ایرانی در پلاس وان، ۲۳۵ بیمار کوید۱۹ بررسی شده اند و تقریبا ۹۰٪ از بیمارانی که فوت شده اند سطح ویتامین دی ناکافی (کمتر از ۳۰) داشته اند. در عوض بیماران با سطح کافی ویتامین دی میزان CRP کمتر و میزان لنفوسیت بالاتری داشته‌اند.


✅ محققین از اسرائیل در یک مطالعه ی مشاهده ای بزرگ مشخص کرده اند که کمبود ویتامین دی (کمتر از 30 ng/mL )، شانس ابتلا به عفونت کوید۱۹ و شانس بستری به علت کوید۱۹ را به ترتیب ۱/۴۵ و ۱/۹۵ برابر می کند.

سازمان غذا و داوری آمریکا مجوز استفاده اضطراری از کوکتل آنتی بادی مونوکولونال ریجنرون را برای درمان کوید-۱۹ داد.

این کوکتل با نام REGEN-COV2 شامل دو آنتی بادی Casirivimab and imdevimab می باشد که قبلا برای درمان ترامپ استفاده شده بود.

این روش درمانی فقط برای بیماران با شدت خفیف تا متوسط (و نه بستری) که در ریسک پیشرفت به سمت بیماری شدید هستند (سن حداقل ۶۵ سال یا داشتن بیماری زمینه ای) و در بزرگسالان و اطفال حداقل ۱۲ سال و ۴۰ کیلوگرم می باشد. نیاز به اکسیژن یا بستری دلیل استفاده از این کوکتل نمی تواند باشد.
قبلا FDA به آنتی بادی Bamlanivimab از شرکت Eli lily مجوز اورژانسی داده بود که البته فعلا در گایدلاین NIH وارد نشد.

عفونت مجدد با کوید-۱۹

جدیدترین مورد، مروبط به یک خانم ۲۱ ساله در کره جنوبی، ۲۶ روز بعد از عفونت اولیه می باشد. بیمار از نظر علائم و تست منفی شده بود و ۶ روز بعد از ترخیص مجددا دچار علائم شده که این بار سکانس ژنتیکی، سویه دیگری از ویروس را مشخص کرده است.

تا به حال ۲۶ مورد شامل یک مرگ به شکل رسمی و ۵۷۲ مورد مشکوک عفونت مجدد نیز گزارش شده است. از اینجا می توانید این موارد را دنبال کنید. خطر عفونت مجدد برابر با یک صدم درصد و بروز آن ۰/۳۶ در هر ده هزار شخص-هفته می باشد. به این معنی که از هر ۱۰ هزار نفر فرد بهبود یافته در پیگیری سه هفته ای، یک مورد عفونت مجدد اتفاق می افتد.

گفتگوی چند ثانیه ای استاد علویان با یک بیمار هپاتیت سی در مورد کمیاب شدن، گران شدن (حدودا ده برابر) و وجود داروی تقلبی سووداک

۱- ترکیب دارویی سوفوسوبویر و داکلاتاسویر (قرص سووداک ایرانی) برای کوید-۱9 نیاز به مطالعه حیوانی ندارد. لازم نیست جایی که اطلاع کافی نداریم نظر بدهیم.

۲- علاوه بر آن اثر داروهای هپاتیت سی در مطالعات آزمایشگاهی در برخی مجلات معتبر (مثل ساینتیفیک ریپورتس و نه نیچر!) علیه کوید-۱۹ نشان داده شده است و پیشنهاد شده که در ترایال ها از آنها استفاده شود. ترایال های موجود اما و نظرات محقق اصلی این پروژه حاکی از آن است که فعلا نه در کوید سرپایی و نه بستری مجاز به استفاده از آن نیستیم به جز کارآزمایی بالینی.

۳- سووداک تقریبا تنها داروی موجود برای بیماران هپاتیت سی در ایران است. قیمتش افزایش چشمگیر داشته و کمیاب شده است. باور کنیم این فقط ما نیستیم که نقش درمان زودرس در کوید-۱۹ را کشف کرده ایم! نه شلوغ کنیم که این دارو بی اثر است و نه بدون شواهد حرف بزنیم که چاره ای نداریم که از این دارو استفاده کنیم. اول تفاوت بین مجله ی نیچر و انتشارات نیچر را بدانیم و بعد یاد بگیریم مبتنی بر شواهد عمل کنیم.

فردا، تولد چهارسالگی ساینتومتریکس (@Scientometric)😊

قسمت اول👇

🚦ساینتومتریکس در ابتدا یک ایده برای رصد حقیقی پیشرفتهای علمی کشور به خصوص در حوزه علوم پزشکی بود. خوشبختانه زیرساختهای پژوهشی کشور به همت معاونت پژوهشی وزارت بهداشت تا حد قابل قبولی رشد پیدا کرده است ،که ایران می تواند درانجام ترایال های با کیفیت مشارکت کرده و نتایج آن را در معتبرترین مجلات علمی دنیا منتشر کند و نقش خود را در پیشبرد علم بشریت ایفا نماید. اما به هر حال کانالی که با هدف فوق راه اندازی شده بود نمی توانست نسبت به وضعیت «اخلاق در پژوهش» بی تفاوت باشد. آن هم درشرایطی که کشورمان به عنوان رکورد دار مقالات رترکت شده (از مهمترین شاخص های بداخلاقی پژوهشی) مطرح می باشد. در نتیجه ساینتومتریکس تصمیم گرفت تا رسالت خود را در هر دو بعد پیش ببرد.

🚦ساینتومتریکس، علی رغم اطلاع از بسیاری از بی اخلاقی ها و تخلفات پژوهشی در داخل کشور، به دلیل ظرفیت پایین دست اندرکاران مجموعه های علمی کشور و اینکه ساز و کار حفاظت قانونی مناسبی وجود ندارد، اقدام به ارائه مطالب تالیفی نمی کند و صرفا مطالب و تخلفاتی را منعکس می کند که در خارج از کشورو همراه با مستندات کافی انعکاس یافته است. متاسفانه عدم برخورد قاطع نهادهای مسئول در وزارتین بهداشت و علوم با تخلفات و عدم ارائه گزارش های شفاف از پیگیری ها باعث شده که متخلفین روز به روز وقیح تر شده و به جای اصلاح و اظهار ندامت از اعمال خودشان، بیش از پیش بر تخلفات و بداخلاقی های پژوهشی ادامه داده و آبروی علمی محققین واقعی و زحمتکش کشور را هدر دهند و باعث تاسف هست که به جای پیگیری تخلف متخلف، دنبال اذیت، آزار و تهدید منعکس کننده هستند.

🚦من شرمنده هستم که ظاهرا هر بار بعضی پستهایم مورد اقبال گروهی است و همزمان سبب ناراحتیِ گروهی دیگر. همانهایی که برای یک پست من را تشویق کرده اند، دقیقا همانها برای پست دیگری بدترین توهین را به من کرده اند و البته که ساینتومتریکس برای این تلاش می کند تا حواسمان باشد در دنیای نقد به صورت صفر و یک فکر نکنیم. قصد و نیتم فقط کمک به روشن شدن موضوع هست.همواره تلاش کرده ام تا مطالب ارسالی تماما مستند و علمی و در کمال احترام باشد. توضیحات لازم را در حد توانم ارائه داده ولی قضاوت را به عهده خواننده و مخاطب فرهیخته کانال بگذارم.

📌راستی؛
- سرنوشت افشاگری اشپرینگر-نیچر به کجا رسید؟

- مگر استاد ملک زاده نمی گفتند که رییس هیئت مدیره ناشر کوثر (دکتر علویان) بد اخلاق است و عامل خارج شدن مجلات ایرانی از پابمد است؟ اگر این حقیقت داشت چه برخوردی با این ناشر شد؟ اگر حقیقت نداشت چطور این موضوع از سوی رئییس کمیته اخلاق بدون مستند مطرح شد؟ آیا ناشر کوثر همواره از سرآمدها و الگوهای نشر پزشکی در ایران نبوده است؟ مگر نه این که یکی از مجلات این ناشر همواره بالاترین ضریب نفوذ را داشت؟ مقصر یا مقصرین اصلی این موضوع چه کسی یا چه کسانی بودند و به چه سرنوشتی دچار شدند؟ آیا از اعمال قبلی خود دست برداشته اند یا کما فی السابق مشغولند؟

- از میدان انقلاب، میدان داده سازی چه خبر؟ فقط باید خبر ساینس در مورد پایان نامه فروشی در این محل پنهان میشد؟ یا به مقاله من در ساینس ایراد گرفته می شد؟ مثل همیشه بگوییم کار دشمنان پیشرفت علمی کشور بود؟ یا مثل توضیحات استاد ملک زاده بگوییم در آن سوی مرزها با صرف میلیاردها بودجه در صدد ناکارآمد نشان دادن پژوهش های ایران هستند؟

- ریشه این پدیده که ایران سردمدار مقالات باطل شده در دنیا و در نتیجه به نوعی بداخلاق ترین کشور در دنیای پژوهش می باشد، کجاست؟ مگر مسئولین نگفتند این مسائل ریشه یابی شده و اقدامات لازم اجرایی خواهد شد؟ چه اتفاقی افتاد؟

- چگونه است که فردی سالهای سال است که هر سه روز یک بار یک مقاله دارد؟ توجیه انتشار این حجم از مقالات با بودجه های ناچیز پژوهشی کشور و مسئولیت های متعدد اجرایی، سیاست گذاری، بالینی و دانشگاهی چیست؟

- صحبتهای استاد ملک زاده خطاب به وزیر در مورد جامع ترین مطالعه سلامت روان ایرانیان را خواندم. آیا منظور استاد همان پژوهشی است که با بودجه معاونت پژوهش انجام شد و در دنیا به عنوان بدترین نوع سالامی مثال زدنی شد؟ همان که شباهت متنی فراوان حتی در قسمت بحث هم داشت؟ چرا نباید از صحبتهای COPE که گفته می شود استدلال مجله را پذیرفته ما هم مطلع شویم؟ و پرسش های دیگر...

🚦در یک بعد دیگر ساینتومتریکس تلاش کرده است تا همواره به روزترین و مهمترین شواهد علمی دنیا را در حوزه پزشکی و سلامت در اختیار مخاطبین خود قرار دهد که این مهم با بررسی دائمی مهمترین منابع و مجلات علمی دنیا مثل نیچر،ساینس، لنست، جاما، نیوانگلند و ... انجام می شود.

قسمت دوم👇

قسمت اول👆

قسمت دوم👇

🚦از ابتدای پاندمی کوید19 در یک بیمارستان مرکز کرونا به عنوان درمانگر مشغول به انجام وظیفه بوده ام و در کنار آن نیز تلاش کرده ام تا جایی که در توانم بوده، حتی در زمان هایی که در بیمارستان کشیک بوده ام، سعی داشته ام مقالات مجلات معتبر در زمینه کوید-19 را بررسی و در کانال قرار دهم.

🚦خیلی از دوستانم که از نزدیک شاهد این فعالیت های من هستند، بارها به من تذکر داده اند که ساینتومتریکس برای تو جز دردسر و جز این که برای خودت دشمن درست کنی فایده ای ندارد. اما حقیقتا من این کار را با لذت تمام انجام می دهم و امید دارم که هر چند کوچک و ناچیز، اما بتوانم به سهم خودم در بهبود وضعیت پژوهشی کشور (از نظر اخلاقی، کمی و کیفی) کمک کنم.

🚦اما این روزها با پدیده های جالبی مواجه هستیم. در حالی که رمدسیویر در ترایالها در خیلی از کشورهای دیگر جهان در حال استفاده بوده و همچنان هم هست ایران به خاطر توان بالای مشارکتش در پروژه ی WHO متهم به مواردی مثل موش آزمایشگاهی می شود. نگذاریم شبه علم بر علم پیروز شود. نگذاریم زحمات نظام پژوهشی کشور نادیده گرفته شود و محققین بزرگ کشور دلسرد شوند. از سوی دیگر افرادی بدون اطلاعات کافی و با قضاوت های جزیره ای و با کمترین اطلاعات از پزشکی مبتنی بر شواهد مشغول زیر سوال بردن منابع موثق علمی علی الخصوص‌ در مورد سوفسبویر/داکلاتاسیور (قرص سووداک ایرانی) و هیدروکسی کلروکین هستند.

🚦جایی که برخی از اتندهای ریه دانشگاه های علوم پزشکی تهران، شهید بهشتی و بقیه الله(عج) اعتقاد عمیق و همراه با تعصب بر اثربخشی مثبت هیدروکسی کلروکین بر روی علائم بالینی، مدت زمان بستری و مرگ و میر در بیماران مبتلا و حتی اثربخشی به عنوان درمان پروفیلاکسی دارند، اکثریت قریب به اتفاق منابع مرجع بر عدم اثربخشی این دارو تاکید دارند. اخیرا نیز موسسه ملی بیماری های عفونی وزارت بهداشت آمریکا در مقاله ای در نیوانگلند در عین تاکید بر درمان زودرس صریحا اعلام می کند که استفاده از هیدروکسی کلروکین در این مرحله نیز موثر نیست. عجیب تر اینکه وقتی ناکارآمدی این دارو در کارآزمایی های مختلف مطرح می شود و نظرات افراد برجسته و صاحب نظر جهانی نیز ارائه می گردد، شروع به تخریب وجهه گوینده سخن، سهیم بودن چهره های برجسته جهانی در شرکت های دارویی و انواع تئوری های توهم توطئه می کنند و درنهایت برای آرامش وجدان خود، می گویند در نهایت این دارو اثر منفی و عارضه جدی ندارد. اما متوجه نیستند که چه هزینه و زحمتی به بیماران و خانواده هایشان برای تهیه دارو تحمیل می کنند. کل صحبت این هست که بر مبنای شواهد معتبر و قابل استناد فعلی، این دارو اثربخشی لازم ندارد، مطمئنا اگر شواهد جدیدی ارائه گردد که قضاوت پیشین را تغییر دهد، قطعا هرکسی از آن استقبال خواهد کرد.

🚦در مورد سووداک نیز قبلا یک بار مراحل پره کلینیکال را گذرانده و safety آن تایید شده است. از طرفی با توجه به تاییدیه های موجود برای سووداک، این دارو برای کوید-۱9 نیاز به مطالعه حیوانی ندارد. اظهار نظر در جایی که نسبت به آن تسلط نداریم، اجبار نیست. علاوه بر آن اثر سووداک در مطالعات آزمایشگاهی در مجلات معتبر علیه کوید-۱۹ ثابت شده است و پیشنهاد شده که در ترایال ها از آنها استفاده شود. ترایال های موجود اما و نظرات محقق اصلی این پروژه حاکی از آن است که فعلا در نه در کوید سرپایی و نه بستری مجاز به استفاده از آن نیستیم به جز کارآزمایی بالینی.

🚦سووداک تقریبا تنها داروی موجود برای بیماران هپاتیت سی در ایران است. قیمتش افزایش چشمگیر داشته و کمیاب شده است. باور کنیم این فقط ما نیستیم که نقش درمان زودرس در کوید-۱۹ را کشف کرده ایم! نه شلوغ کنیم که این دارو بی اثر است، نه بدون شواهد این مساله را مطرح کنیم که چاره ای نداریم که از این دارو استفاده کنیم. یاد بگیریم مبتنی بر شواهد عمل کنیم.

🚦همان گونه که جناب آقای دکتر حقدوست هم مطرح نمودند، تاکنون مولکول درمانی موثری برای این بیماری وجود ندارد. پس بهتر هست، مشابه بسیاری از کشورهای دنیا، با تقویت general care و اقدامات سیاستی و حاکمیتی و بدون جار و جنجال کلروکین و سووداک و غیره، به درمان بیماران بر اساس شواهد فعلی مبادرت کنیم و در چرایی نسبت بالای مرگ و میر در بخش های بیمارستانی و ICU های بیمارستانی ایران در مقایسه با سایر کشورها، قدری عمیق تامل و تدبر کنیم.

📌همگی باید تمرین کنیم که به غیر از سیاه و سفید هم رنگهای دیگری هست. من از تمام اعضای فرهیخته کانال به خاطر همراهی و اعتمادشان تشکر می کنم و ممنون میشوم هر جا خطایی از من سر زده است من را راهنمایی کنند تا ضمن عذرخواهی سریعا پست مربوطه را اصلاح کنم.

رضائی زواره
پزشک، پژوهشگر، فعال حوزه علم سنجی و اخلاق نشر
موسس و مدیر ساینتومتریکس

توییت دکتر رضا منصوری:
وقتی شبه علم بر علم غلبه می کند

فوری

بعد از واکسن فایزر/بیو ان تک و واکسن مودرنا، حالا نوبت به واکسن آکسفورد/آسترازنکا رسید:

کارایی واکسن آکسفورد، ۷۰٪ می باشد. البته وقتی داوطلبان دو دوز بالای واکسن را دریافت کرده اند، درصد محافظت ۶۲٪ بوده است. اما وقتی ابتدا دوز کم و سپس دوز بالا را دریافت کرده اند، کارآیی واکسن به ۹۰٪ افزایش یافته که هنوز علتش مشخص نیست. در این روش همچنین سطح عفونت بدون علامت نیز کمتر بوده است.

هر چند این درصد محافظت و کارایی در مقابل واکسن های فایزر و مودرنا کمی پایین تر است اما این واکسن ارزان تر است و شرایط نگهداری آن نیز راحت تر است.

هنوز چک مراحل ایمنی واکسن باقی مانده است. آسترازنکا در حال آماده سازی خود برای تهییه ی سه میلیارد دوز می باشد.

در این ترایال بیش از ۲۰ هزار نفر داوطلب که نیمی در انگلستان و نیمی در برزیل بوده اند شرکت داشته اند. ۳۰ مورد عفونت در گروه دریافت کننده واکسن و ۱۰۱ مورد در گروه دارونما مشاهده شده است.

نوع واکسن شامل یک ویروس سرماخوردگی بوده است که از لحاظ ژنیتیی تغییر داده شده می باشد. به شکلی که عفونت زایی نکند و نسخه ژنتیکی پروتئین اسپایک ویروس کرونای جدید را داشته باشد. بعد از ورود ویروس به بدن، این پروتئین تکثیر یافته و سیستم ایمنی بدن علیه آن فعال می شود.

اقتدار حکومتی، حلقه مفقوده برنامه مقابله با کرونا

✍ پیمان سلامتی

خانه ام آتش گرفته است، آتشی جان سوز
هرطرف می سوزد این آتش
پرده ها و فرشها را ، تارشان با پود
من به هر سو می دوم گریان
در لهیب آتش پر دود

💠 کرونا همچنان در کشور می تازد و قربانی می گیرد. مرگهای روزانه ناشی از بیماری به عدد 500 (طبق آمار رسمی) نزدیک شده و متاسفانه پیش بینی می شود که از آن هم فراتر رود.
همچنین، به اذعان صاحب نظران، کشور ما جزء پنج کشور اول با مرگ بالا در دنیاست.
در همین زمان، ستاد ملی مقابله با کرونا طرح هوشمند محدودیتها را برای اجرا از آذرماه ابلاغ کرد.

💠 معتقدم تا زمانی که حکومت کرونا را به مثابه یک تهدید امنیتی تلقی نکرده و در مقابل آن با قاطعیت نایستد اپیدمی کنترل نخواهد شد.

💠 در طی چند ماه گذشته ستاد مقابله با کرونا طرحهای متعددی برای اعمال محدودیتها در مناطق مختلف ارایه کرده است.
اگر این طرحها موفق می بودند باید اثر بخشی آنها را در این مدت در شاخصهای ابتلا و مرگ مشاهده می کردیم.
اما، نکته اصلی اینجاست: کدام محدودیت؟
آیا به عنوان مثال، ممنوعیت خروج از شهرها حداکثر به معنای جریمه متخلفان است؟
آیا تعطیلی کسبه از ساعت 18 و ممنوعیت تردد بعد از ساعت 21 اجرا شدند؟

💠 پیشنهاد تعطیلی حداقل دو هفته ای از سوی مراجع ذی صلاح در شرایطی ارایه شد که مشمول حال تمامی مشاغل غیر ضروری شده و به صورت ضربتی اجرا تا از گردش تصاعدی عامل عفونی در جامعه جلوگیری شود.
حال آنکه پس از تاخیر چند هفته ای و در رونمایی از طرح جدید، شاهد هستیم که تعطیلی ها جامع نبوده، مشمول حال ادارات، بانکها، لیست بلندی از مشاغل ریز و درشت (تا حتی عطاری ها)، وسایل نقلیه عمومی و ... نمی شود.
آیا وظیفه ستاد فقط مکتوب و ابلاغ کردن محدودیتهاست؟
واقعیت آن است که این گونه طرحها نشان از عمق نا آگاهی برخی از مسئولین از روان شناسی جامعه داشته و موجب مقاوم شدن رفتار اجتماعی غیر بهداشتی مردم در مقابل اقدامات بعدی ما خواهد شد.

💠 اواسط مردادماه، زمانی که اپیدمی تا حدودی فروکش کرده بود، در همین کانال تلگرامی در یادداشتی با عنوان "آقای رئیس جمهور شما فقط چند هفته مهلت دارید" در خصوص طغیان مجدد بیماری هشدارو راهکارهایی را متذکر شدم.
با توجه به آنکه عمده آن چالشها کماکان موجود بوده، توجه علاقه مندان را به مطالعه آن یادداشت جلب و از تکرار آنها اجتناب می کنم.
علاوه بر این، تجربه موفق اعمال قاطع قانون در کنترل اپیدمی با استفاده از نیروهای نظامی-انتظامی در کشورهایی همچون ویتنام که با مشکلاتی از جنس مشکلات ما (کمبود منابع مالی، تستهای آزمایشگاهی، تکنولوژی پیشرفته و ...) مواجه بودند پیش چشم ماست.

💠 در حالیکه مسئولین هنوز از طلایی ترین ایام این سرزمین در مقابله با همه گیری دم می زنند، مردم در این روزها عزادار جگر گوشه هاشان بوده، سرگردان تخت خالی بیمارستان و داروی بیمارشان هستند و چون حمایتی دریافت نمی کنند، نگران نان شبشان بوده و تاجایی که بتوانند در خانه نمی مانند.
این زخم به آسانی قابل ترمیم نیست ودر صورت تداوم این وضعیت، این خشم فروخفته سرباز خواهد کرد.
به یاد داشته باشیم چند سال قبل بود که گورباچف انفجار هسته ای چرنوبیل را عامل اصلی فروپاشی شوروی سابق خواند.
حادثه ای که به مرگ چند هزار انسان بیگناه انجامید و دولت وقت به سادگی از کنار آن عبور کرد.
آیا حکومتی که توانست داعش را متلاشی کند و به اذعان مسئولانش یکی از مقتدرترین نظامهای امنیتی دنیا را دارست به طوری که می تواند دشمن این مرز و بوم را در هوا ردیابی کرده و از هواپیمای کشور بیگانه بیرون بکشد تا این اندازه منفعل و عاجز از اعمال قاطع قانون است؟

💠 جان کلام آنکه، مشکل اصلی ما نبود برنامه جامع و یا هوشمند برای حفظ فاصله اجتماعی از طریق اعلام محدودیتهای جدید نیست.
در حقیقت، مردم ناکارآمدی سیستم و ناتوانی مجریان مصوبات ستاد مقابله با کرونا را درک کرده اند.
اگر به ثبات حکومت هم می اندیشیم باید بدانیم که زنگها به صدا درآمده اند.
با اعتنا به تجربه سایر کشورهای موفق، وقت آن است که اگر اقتداری وجود دارد آن را نشان دهیم.

💠 وای بر من، همچنان می‌سوزد این آتش
آنچه دارم یادگار و دفتر و دیوان
و آنچه دارد منظر و ایوان
من به دستان پر از تاول
این طرف را می‌کنم خاموش
وز لهیب آن روم از هوش
ز آن دگر سو شعله برخیزد، به گردش دود
تا سحرگاهان، که می‌داند که بود من شود نابود
(اشعار از مهدی اخوان ثالث)

🆔 t.me/PaymanSalamati
🌐 PaymanSalamati.blog.ir
❇ instagram.com/dr.psalamati

این مطالعه ی in vitro هم نشان می دهد که داکلاتاسیور حتی موثرتر از سوفوسبویر بر روی‌ عفونت کوید-۱۹ می باشد. ترکیب این دو دارو نیز در این عفونت موثر است. این داده ها می تواند پایه ای برای مطالعات بیشتر به خصوص بالینی باشد. فعلا اثر بخشی داکلاتاسویر در برخی مطالعات آزمایشگاهی روی سلولهای ریوی بیش از رمدسیویر و اتازناویر می باشد. البته فاویپیراویر در دوز بالا هم اثر داشته است. همه اینها مطالعه پایه هستند که لزوم مطالعات بیشتر را می رساند. ولی همچنان حتی سهامداران شرکت سووداک و محقق اصلی خیلی از طرح های این دارو میگوید فعلا مدارک کافی برای استفاده عموم برای کوید در هیچ مقطعی از بیماری وجود ندارد و خارج از مطالعات بالینی توصیه نمیشود.

🔴 آیا اپیدمیولوژیست ها اشتباه پیش بینی کردند؟

▪️دکتر نمکی وزیر بهداشت اخیرا اظهار داشته است مدل های اپیدمیولوژیک به وی داده اند که درست نبوده است. وی اظهار داشته اپیدمیولوژیستی یپش بینی کرده است کرونا در تابستان از بین میرود. در ادامه بخشی از هشدار ها و پیش بینی های اساتید اپیدمیولوژی نسبت به آینده کرونا آمده است که افکار عموم بدانند آیا به این هشدارها توجه شد یا خیر. سوال اینجاست در شرایطی که هیچکدام از پروتکل های بهداشتی جدی گرفته نشد، پیش بینی درست کدام است که آقای دکتر نمکی به دنبال آنند؟

- هشدار و راهکارهای اجرایی انجمن علمی اپیدمیولوژیست های ایران برای مدیریت کرونا- چندین ماه قبل (اینجا)
-هشدار دکتر علی اکبر فتوحی- استاد اپیدمیولوژی علوم پزشکی تهران به رئیس جمهور نسبت به نگاه ایمنی جمعی و افزایش آمار ابتلا- 4 فروردین 99 (اینجا)
- تذکر و هشدار دکتر مسعود یونسیان- استاد اپیدمیولوژیست تهران از کاهش اقدامات کنترلی و آتش کرونا در روزهای بعد- 17 فروردین 99 (اینجا)
- تذکر دکتر مسعود یونسیان- استاد اپیدمیولوژی دانشگاه علوم پزشکی تهران نسبت به ساده انگاری نسبت به پروتکل های بهداشتی- 10 مرداد 99 (اینجا)
- هشدار دکترحمید سوری، اپیدمیولوژیست دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی نسبت به عادی انگاری کرونا/ ۷ تیر ۹۹( اینجا)
- هشدار دکتر حمید سوری از عدم کنترل کرونا با تصمیمات نادرست/ ۲۷ خرداد ۹۹ (اینجا)
- یادداشت دکتر حمید سوری- اپیدمیولوژیست: خوش خیال نباشید / کرونا تابستان از بین نمی‌رود/ ۲۰ اردیبهشت ۹۹ (اینجا)
- دکتر حقدوست: رئیس کمیته اپیدمیولوژی/ ۹ فروردین ۹۹: بیماری کووید ۱۹ و ویروس کرونا نه تنها تا آخر تابستان بلکه در تابستان های آینده نیز در کشور ما و دنیا خواهد بود (اینجا)
- هشدار دکتر هلاکویی- دبیر انجمن اپیدمیولوژیست های ایران مبنی بر هوابرد بودن ویروس کرونا و غفلت وزارت بهداشت نسبت به این روش انتقال- 9 اسفند 98 (اینجا)
- هشدار دکتر قباد مرادی، اپیدمیولوژیست دانشگاه علوم پزشکی کردستان درباره طولانی بودن دوران اپیدمی کووید-19- 12 خرداد 99 (اینجا)
- هشدار دکتر قباد مرادی، اپیدمیولوژیست دانشگاه علوم پزشکی کردستان نسبت به ساده انگاری به پروتکل های بهداشتی- 24 تیر 99 (اینجا)
- هشدار و پیش بینی دکتر حمید شریفی، اپیدمیولوژیست دانشگاه علوم پزشکی کرمان نسبت به افزایش موارد ابتلا و بستری در پیک های بعدی کرونا- 3 فروردین 99 (اینجا)
- هشدار دکتر حمید شریفی- اپیدمیولوژیست دانشگاه علوم پزشکی کرمان نسبت به شعله ور شدن اپیدمی کرونا در وضعیت غفلت از کرونا/ 27 فروردین 99 (اینجا)
- هشدار و راهکارهای عملیاتی دکتر علی احمدی - اپیدمیولوژیست علوم پزشکی شهرکرد- چندین ماه قبل (اینجا)
- نسخه اپیدمیولوژی برای پیشگیری از مرگهای کووید ۱۹ از زبان دکتر علی احمدی- اپیدمیولوژیست علوم پزشکی شهرکرد- تیرماه ۹۸ (اینجا)

🔻🔻🔻🔻🔻
http://t.me/joinchat/AAAAADueqVk6yqsvyyoErA

از اسپری 160 PHR که برای کرونا مجوز گرفته است چه می دانیم؟

من در این زمینه مطالعه ای پیدا نکردم ولی ترایال های ثبت شده را اینجا قرار می دهم. دانشگاه اصلی مربوط به این پروژه، بقیه الله (عج ) وابسته به سپاه می باشد. ممنون می شوم اگر مطالعه ای در زمینه چاپ شده است در اختیار ساینتومتریکس هم بگذارید. حجم نمونه دو مطالعه روی همدگیر 280 نفر است. یک مطالعه بدون کور سازی و مطالعه دیگر دو سو کور بوده است.

بر اساس IRCT:
مواد موثره:Sineol Menthol Crocin Safranol Alpha Tojun imol Oleic acid Linoleic acid Linolenic Acid که از فراورده های طبیعی موجود در 7 نوع گیاه بروش steam distillation استخراج گردیده است. این اسپری توسط شرکت داروسازی جابر بن حیان فرموله شده و کل طرح با مالکیت مؤسسه تحقیقاتی طعام اسرار، دانشگاه علوم پزشکی بقیه الله عج و داروسازی جابر بن حیان میباشد.

من در سامانه کار آزمایی های بالینی ایران از این اسپری دو مطالعه پیدا کردم


1- بررسی اثر اسپری (Pinen.Hydronoplacton.Ribonucleic acid (PHR در مشكلات ریوی بیماران COVID-19این یک مطالعه تصادفی بدون کورسازی با حجم نمونه ی 64 نفر است. مطالعه پنحم فروردین تمام شده است.

فرد مسئول پاسخگویی علمی مطالعه و حمایت کننده مالی در این پروژه به ترتیب دکتر رضا محتشمی و دکتر غلامحسین علیشیری (معاون پژوهش دانشگاه بقیه الله (عج)) می باشد.

متغیر های پیامد اصلی: ۱- تغییرات سی تی اسکن سه بعدی ریه ۲- شدت تنگی نفس ۳- شدت سرفه ۴- میزان اشباع اکسیژن شریانی ۵-تعداد تنفس (RR) تا محدوده نرمال ۶-آزمایش CBC diff

2- بررسی ایمنی و اثربخشی اسپری PHR 160 بر پیامد های بیماران مبتلا به COVID-19، یک مطالعه ی کارآزمایی بالینی تصادفی شده چند مرکزی
کارآزمایی بالینی با گروه کنترل ، با گروه های موازی ، دوسوکور با 224 نفر حجم نمونه
در مراکز تحت نظر پنج دانشگاه‌ علوم پزشکی شامل بقیه الله(عج)،هرمزگان،بوشهر،جندی شاپور و کرمانشاه
پیامد اولیه: تنگی نفس. پیامد ثانویه: طول بستری در بیمارستان ؛ پاسخ به درمان رادیولوژیک.
تاریخ پایان بیمار گیری مورد انتظار 20 شهریور بوده است ولی اطلاعاتی در مورد خاتمه مطالعه نیست.
فرد مسئول بیمار گیری در بقیه الله دکتر مهدی باقری و در هرمزگان و بوشهر و اهواز و کرمانشاه دکتر رضا محتشمی بوده است. حمایت کننده مالی نیز رضا محتشمی بوده است. این طرح نیز در کمیته اخلاق بقیه الله تصویب شده است. البته در وبسایت کارآزمایی های بالینی آمریکا نیز این مطالعه ذکر شده است.

اقدام شرکت Merck برای خرید شرکت OncoImmune که دو ماه قبل به معرفی یک دارو برای درمان بیماران کوید-19 پرداخته بود:

خلاصه مطالعه ی Phase III SAC-COVID clinical trial توسط شرکت OncoImmune را اینجا قرار می دهم:

نوع مطالعه: کارآزمایی بالینی تصادفی سازی شده همراه با کور سازی فاز سوم

نام دارو: یا SACCOVID یا CD24Fc که یک ایمونومادولیتور است که وایمنی ذاتی را هدف قرار می دهد.

بیمار گیری تمام شده است و نتایج آنالیز موقت و اولیه روی تعداد 203 بیمار (سه چهارم تعداد کل بیمارانی که طبق برنامه باید وارد می شدند) گزارش شده است. بیماران بستری و نیازمند اکسیژن بوده اند
(supplemental oxygen, high flow oxygen, and non-invasive ventilation)

نتایج: نسبت به گروه دارونما، سرعت بهبودی بیشتر و میزان پیشرفت به سمت مرگ و نارسایی تنفسی کمتر بوده است.
نسبت به پلاسبو، بیماران 60% شانس بیشتری برای بهبودی بالینی داشته اند.
میانه مدت زمان بهبودی در گروه مداخله و پلاسبو به ترتیب 6 و 10 روز بوده است.
مداخله باعث شده است که ریسک مرگ و نارسایی تنفسی تا 50% کاهش یابد.
بیمارانی که دارو را همراه با رمدسیویر گرفته اند نسبت به بیمارانی که فقط رمدسیویر گرفته اند، 7 روز میانه ی مدت زمان بهبودیشان سریعتر بوده است. این مدت برای گروه دریافت کننده ی دارو به همراه کورتون 10 روز بوده است.

چرا واکسن آکسفورد می تواند بهتر از فایزر و مودرنا باشد :

اولا شرایط نگهداری آسانتر دارد که در دمای یخچال هم قابل نگهداری است. دوما ارزان تر است. برای هر دوز قیمت ۲/۵ دلار دارد و این برای فایزر و مودرنا بین ۱۵ تا ۲۵ دلار می باشد.
از طرفی اگر واکسن به صورت دوز کم (نصف) و سپس دوز بالا (استاندارد) استفاده شود، کارایی تا ۹۰٪ افزایش می یابد.

همچنین هیچ نوع عفونت شدیدی در گروه دریافت کننده واکسن مشاهده نشده است. واکسن در کاهش موارد بدون علامت هم موفق بوده است.

واکسن آکسفورد/آسترازنکا هم مثل واکسنهای فایزر/ بیو ان تک و مودرنا دربردارنده ی خود ویروس کرونا نیست.

آکسفورد از یک ویروس سرماخوردگی آدنوویروس به عنوان حامل انتقال ژن پروتئین اسپایک استفاده می کند. این آدنوویروس تغییر داده شده تا عفونت زایی نکند. ممکن است سیستم ایمنی ما نه تنها به پروتئین اسپایک بلکه به آدنوویروس هم واکنش نشان دهد و شاید علت پاسخ ضعیفتر در استفاده از دو دوز بالا همین باشد. از طرفی ممکن است هنوز داده ها کافی نباشد و با حساب کردن همه داده ها این اختلاف کمتر شود. پاسخ در گروه با کارایی بالا و دوز کم بر اساس ۲۷۴۱ شرکت کننده و در گروه با دوز بالا و کارایی کم بر اساس ۸۸۹۵ نفر بوده است. توضیحات دیگر در مورد این تفاوت این کارایی از اینجا قابل دسترس است.

نکته ی مهم این که مزیت ایمنی ناشی از واکسن نسبت به ایمنی طبیعی این است که سیستم ایمنی یاد می گیرد نسبت به آن چه برایش تعریف شده واکنش نشان دهد و نه نسبت به مواردی که خودش پیدا می کند که این نوع آنتی بادی هم می تواند عمکلرد ضعیفتری داشته باشد. از طرفی اتصال آنتی بادی خنثی کننده و خنثی سازی در واکسن نسبت به پلاسمای غنی از آنتی بادی بهتر بوده است

در مورد نقش استاتین ها در COVID-19 دو دیدگاه وجود دارد:

🔺دسته ی اول عنوان می کنند استاتین ها می توانند با مهار MYD88 (myeloid differentiation primary response protein 88) و ثابت نگه داشتن سطوح MYD88 در مواجه با استرسور های خارجی، از پاسخ های التهابی شدید در بیماران مبتلا به COVID-19 جلوگیری کنند. همچنین استاتین ها به طور تجربی بیان ACE2 را افزایش می دهند که خود می تواند باعث جلوگیری از آسیب ریوی ناشی از COVID-19 شود.
🔺دسته ی دوم معتقدند استاتین ها با فعال سازی مسیر اینفلامازوم منجر به افزایش سطوح اینترلوکین-۱۸ و در نهایت ایجاد طوفان سایتوکینی می شوند که میتوانند باعث ایجاد مراحل حاد تری از COVID-19 شوند.

🔍در مطالعه ای به صورت متاآنالیز، ریسک بیماری شدید و/یا مرگ و میر با بیماری COVID-19 در افراد مصرف کننده استاتین ها با افرادی که از این دسته دارویی استفاده نمیکردند مورد بررسی قرار گرفت.
پس از سرچ با کلیدواژه های مشخص شده در پایگاه های اطلاعاتی PubMed, GoogleScholar و medRxiv از ۲۷۴ نتیجه ی به دست آمده در نهایت ۴ مقاله با جمعیت آماری ۸۹۹۰ نفر در مجموع، با توجه به معیار های ورود و خروج مقالات جهت ادامه مطالعه انتخاب شدند.

✅یافته های اولیه این مطالعه، علاوه بر پیشنهاد کاهش کشندگی یا شدت بیماری به میزان ۳۰٪، ضررهای ناشی از استفاده از استاتین ها در بیماران مبتلا به COVID-19 را نیز رد کرده اند.
تهیه پست توسط #دکتر_امین_ایران_پناه

صحبتهای بسیار شنیدنی استاد ملک زاده در باب جدی گرفتن خطر شبه علم:

فایل صوتی در آخرپست

در این سخنرانی استاد ملک زاده مثالهایی از روش های پزشکی برای تولید علم می زنند، از جمله تلاش علم پزشکی برای افزایش امید به زندگی در جهان و ایران و نحوه ی قطعی شدن سرطان زا بودن سیگار و تریاک.

تلاش دکتر ملک زاده و تیمش برای اثبات سرطان زا بودن تریاک از سال ۲۰۰۰ با یک نقشه بیست ساله روی پنجاه هرار شرکت کننده که ۸۰۰۰ نفر از آنها تریاک مصرف می کرده اند یکی از مثالهایی است که نشان می دهد فرآیند تولید علم چقدر سخت و‌ پیچیده است. بر این اساس ثابت شد مرگ و میر ناشی از سرطان و‌ بیماری های قلبی و عروقی و ریوی را حتی تریاک خالص افزایش می دهد. البته شروع این تحقیقات از قبل از انقلاب بوده است. و بعد از آن بود که سازمان بهداشت جهانی این موضوع را تایید کرد و بالاخره برای این که یک جمله در علم پزشکی گفته شود که تریاک سرطان زاست بیش از پنجاه سال تحقیق شد.

نمی شود صبح که از خواب بیدار می شوید، هر چه که به ذهنتان می رسد را به عنوان یک فکت علمی ارایه کنید و بعد هم به عنوان دارو دست مردم بدهید.

یکی از علل ترویج شبه علم، وجود رهبران سیاسی بی تدبیر است مثل ترامپ که میگفت مواد را به بدن تزریق کنید یا بخورید یا فلان قرص را استفاده کنید. ما در ایران کسی را داشتیم که می‌گفت دختر ۱۴ ساله در آشپزخانه انرژی هسته ای تولید می‌کند یا وزرات بهداشت را مجبور کرد طب سنتی را باید در وزارت بهداشت بیاورید. اقدام بسیار غیر منطقی در پذیرش دانشجوی طب سنتی، که از مسیر اصلی خود منحرف شد. الان در وبگاه دانشگاههای تیپ یک ما سر بزنید در مورد تاثیر حجامت و زالو درمانی بر انواع مرض ها مطالب ذکر شده است آن هم بدون هیچ مطالعه و تحقیق قوی.

ما در طب گیاهی خیلی قوی هستیم و در جهان رتبه داریم ولی ربطی به طب سنتی ندارد. مثل همه جای دنیا فقط یک پزشکی داریم. علم مکمل را می توانیم به آن اضافه کنیم به شرطی که از راه پژوهش باشد. تنها جایگزین علم، علم بهتر است.

کوهورت گذشته نگر روی ۱۳۵۷۹۴ کودک بیمار در هفت مرکز در آمریکا که ۹۶٪ تست منفی کوید-۱۹ داشته اند.

در بین ۵۳۷۴ کودک با تست مثبت کوید-۱۹، ۷٪ بستری شده اند که ۲۸٪ نیاز به ICU داشته اند و ۹٪ تحت تهویه مکانیکی قرار گرفته اند. میزان case fatality rate نیز ۰/۲ درصد بوده است (۸ مورد از ۵۳۷۴ نفر)