آیا می دانستید بر اساس آمار رسمی در ایران به ازای هر 1458 نفر، یک نفر در اثر کرونا در گذشته است؟
این عدد در بلژیک، انگلستان، ایتالیا و آمریکا به ترتیب، 551، 639، 680 و 734 می باشد.
این عدد در بلژیک، انگلستان، ایتالیا و آمریکا به ترتیب، 551، 639، 680 و 734 می باشد.
مرکز کنترل و پیشگیری از بیماریهای آمریکا، داده های مربوط به یکماه واکسیناسیون در این کشور را منتشر کرده است. در طول این یکماه حدود ۱۳ میلیون نفر حداقل یک دوز واکسن (فایزر یا مادرنا) دریافت کرده اند. ۶۳٪ از دریافت کنندگاه خانم بوده اند و ۱۵/۶٪ نیز بالای ۷۴ سال سن داشته اند.
به صاحب این صفحه در اینستاگرام که حداقل برای بار دوم مطلبی را از ساینتومتریکس بدون ذکر منبع کپی کرده بودند، تذکر دادم و ایشان هم بنده را بلاک کردند. این بار از پست مربوط به علائم متفاوت در واریانت B.1.1.7 کپی کرده بودند.
قبلا هم تذکر داده بودم که جوابی نگرفته بودم. در میانه این پاندمی نباید بگذاریم بداخلاقی ترویج یابد و باید تلاش کنیم تا با رعایت اصول اخلاق در نشر، اطلاعات علمی و مستند در اختیار مخاطب قرار بگیرد. به هر جهت کانالها و صفحه های مختلفی از ساینتومتریکس کپی (سرقت ادبی) میکنند. قبلا نیز کانال رسمی دکتر ملک زاده و توییتر دکتر جهانپور این کار را کرده اند. گاهی اگر با تذکر مشکل رفع نشود اینجا به امید اصلاح و برای جلوگیری از ترویج بداخلاقی این مطالب را عنوان میکنم.
قبلا هم تذکر داده بودم که جوابی نگرفته بودم. در میانه این پاندمی نباید بگذاریم بداخلاقی ترویج یابد و باید تلاش کنیم تا با رعایت اصول اخلاق در نشر، اطلاعات علمی و مستند در اختیار مخاطب قرار بگیرد. به هر جهت کانالها و صفحه های مختلفی از ساینتومتریکس کپی (سرقت ادبی) میکنند. قبلا نیز کانال رسمی دکتر ملک زاده و توییتر دکتر جهانپور این کار را کرده اند. گاهی اگر با تذکر مشکل رفع نشود اینجا به امید اصلاح و برای جلوگیری از ترویج بداخلاقی این مطالب را عنوان میکنم.
دکتر قانعی (رئیس کمیته علمی کرونا) در دقیقه ۲۱ این وبینار در مورد مزیت استفاده از واکسنهای برپایه پروتئین در افراد سالمند، تاکید میکنند که مسئولین برخی کشورها بلد نیستند درست تصمیم بگیرند. ایشان این طور توضیح می دهند:
«شما ببینید همین واکسن را (بر پایه mRNA) دقت کنید زدن به چندتا (سالمند) در کشوری (احتمالا منظور نروژ است) و ۲۳ نفر فوت کردند. اینها مناسبشون این بود که بیایند از واکسن بر پایه پروتئین به آدمهای بالای ۶۵ سال بزنند و نه واکسن مادرنا (احتمالا منظورشان فایزر بوده) بروند به این آدمها بزنند. بنابر این در فاز اضطرار اصلا مسئولین این کشورها بلد نیستند تصمیم بگیرند که چکار کنند.»
در اواخر این ویدئو نیز، این استاد دانشگاه بقیه الله و دبیر ستاد زیست فناوری و عضو کمیته واکسن عنوان میکنند که این ۲۳ مرگ کاملا مرتبط با پلتفورم mRNA بوده است. و میگویند
«کشور ایران دستپاچه نشد اول این را بیاورد کار خوبی کرد.»
در مورد داستان نروژ، مقامات بهداشتی این کشور اعلام کردند که هیچ شواهدی مبنی بر وجود ارتباط مستقیم بین مرگ این افراد با واکسن فایزر وجود نداشته است. نروژ همه جمعیت خانه های سالمندان خود را واکسینه کرده است. از طرفی اسرائیل نیز بیش از ۷۵٪ جمعیت بالای ۶۵ ساله ی خود را واکسن زده است. در آمریکا هم بیش از دو میلیون نفر از بالای ۷۴ ساله ها و بیش از یک میلیون و هفتصد هزار نفر ۶۵ تا ۷۴ ساله واکسن زده اند. در این کشورها همه از فایزر یا مادرنا (برپایه mRNA) استفاده کرده اند و به جز انافیلاکسی (که انهم منجر به مرگ نشده و نادر بوده) عوارض جدی دیگری گزارش نشده است.
«شما ببینید همین واکسن را (بر پایه mRNA) دقت کنید زدن به چندتا (سالمند) در کشوری (احتمالا منظور نروژ است) و ۲۳ نفر فوت کردند. اینها مناسبشون این بود که بیایند از واکسن بر پایه پروتئین به آدمهای بالای ۶۵ سال بزنند و نه واکسن مادرنا (احتمالا منظورشان فایزر بوده) بروند به این آدمها بزنند. بنابر این در فاز اضطرار اصلا مسئولین این کشورها بلد نیستند تصمیم بگیرند که چکار کنند.»
در اواخر این ویدئو نیز، این استاد دانشگاه بقیه الله و دبیر ستاد زیست فناوری و عضو کمیته واکسن عنوان میکنند که این ۲۳ مرگ کاملا مرتبط با پلتفورم mRNA بوده است. و میگویند
«کشور ایران دستپاچه نشد اول این را بیاورد کار خوبی کرد.»
در مورد داستان نروژ، مقامات بهداشتی این کشور اعلام کردند که هیچ شواهدی مبنی بر وجود ارتباط مستقیم بین مرگ این افراد با واکسن فایزر وجود نداشته است. نروژ همه جمعیت خانه های سالمندان خود را واکسینه کرده است. از طرفی اسرائیل نیز بیش از ۷۵٪ جمعیت بالای ۶۵ ساله ی خود را واکسن زده است. در آمریکا هم بیش از دو میلیون نفر از بالای ۷۴ ساله ها و بیش از یک میلیون و هفتصد هزار نفر ۶۵ تا ۷۴ ساله واکسن زده اند. در این کشورها همه از فایزر یا مادرنا (برپایه mRNA) استفاده کرده اند و به جز انافیلاکسی (که انهم منجر به مرگ نشده و نادر بوده) عوارض جدی دیگری گزارش نشده است.
فوری
مجله وزین لنست نتایج اولیه کارآزمایی بالینی فاز سوم واکسن روسی (Sputnik V) با نام Gam-COVID-Vac را منتشر کرد:
علی رغم شتابزدگی اولیه روسیه و نبودن گزارش علمی، نتایج ارایه شده در این مقاله شفاف است و اصول علمی آن بیان شده است. و هم اکنون واکسن دیگری میتواند علیه ویروس کوید-۱۹ در دنیا استفاده شود.
✅ حدودا ۲۰ هزار نفر بررسی شده اند و کارایی ۹۱/۶٪ بدون عوارض جدی گزارش شده است. واکسن کارایی ۱۰۰ درصد (۹۴/۴ تا ۱۰۰) مقابل موارد عفونت شدید داشته است هر چند این یک پیامد ثانویه در بررسی بوده و نتایج ابتدایی است. کارایی در برابر موارد شدید از روز ۱۵ تا ۲۱ بعد از دوز اول ۷۳/۶ و از روز ۲۱ به بعد ۱۰۰ درصد بوده است.
✅ آنالیز زیر گروهی در افراد با سن بالای ۶۰ سال با تعداد ۲۱۴۴ نفر نشان از کارایی مشابه در این افراد داشته است که برابر با ۹۱/۸٪ ( ۶۷/۱ تا ۹۸/۳) بوده است. تاثیرگذاری در تمام گروههای سنی حداقل ۹۰٪ بوده است.
✅ بیست مورد متوسط و شدید از عفونت کوید-۱۹ در مطالعه گزارش شده است که همگی در گروه پلاسبو بوده اند. اما دو مرگ ناشی از کوید-۱۹ در این مطالعه گزارش شده که گفته شده است احتمالا ابتلای این دو به کوید-۱۹ قبل از واکسیناسیون و یا در زمان نزدیک به آن بوده است.
✅ واکسن در دو مرحله به فاصله ۲۱ روز تزریق شده و از وکتور آدنو ویروس (۲۶ و ۵ به ترتیب) ساخته شده است. وکتور حاویgene for the full-length SARS-CoV-2 glycoprotein S بوده است. استفاده از دو نوع آدنوویروس برای غلبه بر مشکل وجود ایمنیِ از قبل علیه آدنوویروس است. ویروس بعد از ورود به سلول و تکثیر پروتئین اسپایک قادر به تکثیر خود نیست.
✅ مطالعه یک کارآزمایی بالینی فاز سوم و دو سوکور و همراه با گروه پلاسبو بوده و در ۲۵ بیمارستان و پلی کلینیک در روسیه انجام شده است. شرکت کنندگان حداقل ۱۸ سال سن داشته اند. واکسن دو شکل دارد. نوع liquid که در دمای منهای ۱۸ درجه سانتی گراد و نوع freeze dried که در دمای ۲ تا ۸ درجه نگهداری میشود. و در این مطالعه فقط نوع Liquid بررسی شده است.
✅ در این مطالعه ۲۱۹۷۷ نفر شرکت داشته اند. در گروه واکسن ۱۶۵۰۱ نفر و در گروه پلاسبو ۵۴۷۶ نفر بوده اند. میانگین سنی در هر گروه تقریبا ۴۵ سال بوده است. در هر گروه تقریبا ۲۵٪ بیماری زمینه ای داشته اند (دیابت، فشار خون، بیماری ایسکمیک قلبی و جاقی).
از این بین، ۱۹۸۶۶ نفر دو دوز دریافت کرده اند که نتایج آنها بررسی شده است. عفونت علامت دار بین دو گروه بر اساس تست پی سی آر، از ۲۱ روز بعد از دوز اول (روزی که دوز دوم تزریق شده) بین دو گروه مقایسه شده است.
۱۶ نفر در گروه واکسن (معادل یک دهم درصد از گروه واکسن) و ۶۲ نفر در گروه پلاسبو (معادل ۱/۳ درصد از گروه پلاسبو) مبتلا به عفونت کوید-۱۹ تایید شده بوده اند. در نتیجه تاثیر گذاری واکسن ۹۱/۶ درصد (با فاصله اطمینان ۹۵٪ برابر با ۸۵/۶ تا ۹۵/۲) گزارش شده است.حداقل زمان لازم برای شروع ایمنی و جلوگیری از بیماری، ۱۸ روز بعد از دوز اول بوده است. کارایی گزارش شده در هر زمان بعد از تزریق دوز اول و ۱۴ روز بعد از آن و ۲۱ روز بعد از آن به ترتیب ۷۳/۱٪ و ۸۷/۶٪ و ۹۱/۶٪ بوده است.
✅ سه دهم درصد در گروه واکسن و چهاردهم درصد در گروه پلاسبو عوارض جدی داشته اند که هیچ کدام با واکسن مرتبط نبوده است. چهار مرگ (سه مورد در گروه واکسن و یک مورد در پلاسبو) گزارش شده که هیچ کدام با واکسن مرتبط نبوده است.
✅ از محدودیت های مطالعه حجم نمونه کم در هر گروه سنی بوده است و داده های بیشتری برای بررسی تاثیرگذاری به تفکیک گروه سنی لازم است. همچنین برای بررسی بیماری های زمینه ای و نژاد های مختلف نیز داده های بیشتری لازم است. در این مطالعه ۹۸/۵ ٪ سفید پوست بوده اند و۲۱۴۴ نفر بالای ۶۰ سال بوده اند. همچنین گزارش دقیقتری از عوارض جانبی لازم است.
✅ کارآزمایی های بالینی دیگری از این واکسن در روسیه، بلاروس، امارات و هند در حال انجام است. در روسیه تا ۲۳ ژانویه بیش از دو میلیون دوز از این واکسن تزریق شده است.
مجله وزین لنست نتایج اولیه کارآزمایی بالینی فاز سوم واکسن روسی (Sputnik V) با نام Gam-COVID-Vac را منتشر کرد:
علی رغم شتابزدگی اولیه روسیه و نبودن گزارش علمی، نتایج ارایه شده در این مقاله شفاف است و اصول علمی آن بیان شده است. و هم اکنون واکسن دیگری میتواند علیه ویروس کوید-۱۹ در دنیا استفاده شود.
✅ حدودا ۲۰ هزار نفر بررسی شده اند و کارایی ۹۱/۶٪ بدون عوارض جدی گزارش شده است. واکسن کارایی ۱۰۰ درصد (۹۴/۴ تا ۱۰۰) مقابل موارد عفونت شدید داشته است هر چند این یک پیامد ثانویه در بررسی بوده و نتایج ابتدایی است. کارایی در برابر موارد شدید از روز ۱۵ تا ۲۱ بعد از دوز اول ۷۳/۶ و از روز ۲۱ به بعد ۱۰۰ درصد بوده است.
✅ آنالیز زیر گروهی در افراد با سن بالای ۶۰ سال با تعداد ۲۱۴۴ نفر نشان از کارایی مشابه در این افراد داشته است که برابر با ۹۱/۸٪ ( ۶۷/۱ تا ۹۸/۳) بوده است. تاثیرگذاری در تمام گروههای سنی حداقل ۹۰٪ بوده است.
✅ بیست مورد متوسط و شدید از عفونت کوید-۱۹ در مطالعه گزارش شده است که همگی در گروه پلاسبو بوده اند. اما دو مرگ ناشی از کوید-۱۹ در این مطالعه گزارش شده که گفته شده است احتمالا ابتلای این دو به کوید-۱۹ قبل از واکسیناسیون و یا در زمان نزدیک به آن بوده است.
✅ واکسن در دو مرحله به فاصله ۲۱ روز تزریق شده و از وکتور آدنو ویروس (۲۶ و ۵ به ترتیب) ساخته شده است. وکتور حاویgene for the full-length SARS-CoV-2 glycoprotein S بوده است. استفاده از دو نوع آدنوویروس برای غلبه بر مشکل وجود ایمنیِ از قبل علیه آدنوویروس است. ویروس بعد از ورود به سلول و تکثیر پروتئین اسپایک قادر به تکثیر خود نیست.
✅ مطالعه یک کارآزمایی بالینی فاز سوم و دو سوکور و همراه با گروه پلاسبو بوده و در ۲۵ بیمارستان و پلی کلینیک در روسیه انجام شده است. شرکت کنندگان حداقل ۱۸ سال سن داشته اند. واکسن دو شکل دارد. نوع liquid که در دمای منهای ۱۸ درجه سانتی گراد و نوع freeze dried که در دمای ۲ تا ۸ درجه نگهداری میشود. و در این مطالعه فقط نوع Liquid بررسی شده است.
✅ در این مطالعه ۲۱۹۷۷ نفر شرکت داشته اند. در گروه واکسن ۱۶۵۰۱ نفر و در گروه پلاسبو ۵۴۷۶ نفر بوده اند. میانگین سنی در هر گروه تقریبا ۴۵ سال بوده است. در هر گروه تقریبا ۲۵٪ بیماری زمینه ای داشته اند (دیابت، فشار خون، بیماری ایسکمیک قلبی و جاقی).
از این بین، ۱۹۸۶۶ نفر دو دوز دریافت کرده اند که نتایج آنها بررسی شده است. عفونت علامت دار بین دو گروه بر اساس تست پی سی آر، از ۲۱ روز بعد از دوز اول (روزی که دوز دوم تزریق شده) بین دو گروه مقایسه شده است.
۱۶ نفر در گروه واکسن (معادل یک دهم درصد از گروه واکسن) و ۶۲ نفر در گروه پلاسبو (معادل ۱/۳ درصد از گروه پلاسبو) مبتلا به عفونت کوید-۱۹ تایید شده بوده اند. در نتیجه تاثیر گذاری واکسن ۹۱/۶ درصد (با فاصله اطمینان ۹۵٪ برابر با ۸۵/۶ تا ۹۵/۲) گزارش شده است.حداقل زمان لازم برای شروع ایمنی و جلوگیری از بیماری، ۱۸ روز بعد از دوز اول بوده است. کارایی گزارش شده در هر زمان بعد از تزریق دوز اول و ۱۴ روز بعد از آن و ۲۱ روز بعد از آن به ترتیب ۷۳/۱٪ و ۸۷/۶٪ و ۹۱/۶٪ بوده است.
✅ سه دهم درصد در گروه واکسن و چهاردهم درصد در گروه پلاسبو عوارض جدی داشته اند که هیچ کدام با واکسن مرتبط نبوده است. چهار مرگ (سه مورد در گروه واکسن و یک مورد در پلاسبو) گزارش شده که هیچ کدام با واکسن مرتبط نبوده است.
✅ از محدودیت های مطالعه حجم نمونه کم در هر گروه سنی بوده است و داده های بیشتری برای بررسی تاثیرگذاری به تفکیک گروه سنی لازم است. همچنین برای بررسی بیماری های زمینه ای و نژاد های مختلف نیز داده های بیشتری لازم است. در این مطالعه ۹۸/۵ ٪ سفید پوست بوده اند و۲۱۴۴ نفر بالای ۶۰ سال بوده اند. همچنین گزارش دقیقتری از عوارض جانبی لازم است.
✅ کارآزمایی های بالینی دیگری از این واکسن در روسیه، بلاروس، امارات و هند در حال انجام است. در روسیه تا ۲۳ ژانویه بیش از دو میلیون دوز از این واکسن تزریق شده است.
Scientometrics pinned «فوری مجله وزین لنست نتایج اولیه کارآزمایی بالینی فاز سوم واکسن روسی (Sputnik V) با نام Gam-COVID-Vac را منتشر کرد: علی رغم شتابزدگی اولیه روسیه و نبودن گزارش علمی، نتایج ارایه شده در این مقاله شفاف است و اصول علمی آن بیان شده است. و هم اکنون واکسن دیگری…»
مقاله پری پرینت جدید در مورد نتایج مجموع ترایال فاز سوم واکسن آکسفورد/استرازنکا در انگلستان و برزیل و فاز ۱/۲ انگلستان و آفریقای جنوبی:
تاثیرگذاری کلی: ۶۶/۷٪
تاثیرگذاری روی بستری بعد از ۲۱ روز از تزریق: ۱۰۰٪
تاثیرگذاری در استفاده به شکل تک دوز در فاصله ۲۲ تا ۹۰ روز: ۷۶٪
تاثیرگذاری روی موارد علامت دار و بدون علامت: ۵۴٪
تاثیرگذاری با زدن دوز دوم در زمان کمتر از ۶ هفته و در زمان بیش از ۱۲ هفته:۵۴/۹٪ و ۸۲/۴٪
✅ مجموع شرکت کنندگان: ۱۷۱۷۷ نفر شامل ۸۹۴۸ نفر در انگلستان و ۶۷۵۳ نفر برزیل و ۱۴۷۶ نفر در آفریقای جنوبی
✅ تعداد ۳۲۲ عفونت علامت دار در ۱۴ روز بعد از دوز دوم دیده شده است و تاثیرگذاری (با درنظر گرفتن هر دو شکل تزریق دوز کم و استاندارد) برابر با ۶۶/۷٪ ( ۵۷/۴ تا ۷۴٪) بوده است.
✅ بعد از ۲۱ روز تاثیرگذاری در جلوگیری از بستری ۱۰۰٪ بوده است و ۱۵ مورد در گروه پلاسبو دیده شده است.
✅ تاثیرگذاری واکسن به شکل تک دوز در فاصله بین ۲۲ تا ۹۰ روز بعد از تزریق برابر با ۷۶٪ (۵۹٪ تا ۸۶٪) بوده است.
✅ تاثیرگذاری در مورد زمان تزریق دوز دوم نیز بررسی شده است. در فاصله بیش از ۱۲ هفته برابر با ۸۲/۴٪ (۶۲/۷٪ تا ۹۱/۷٪) و در فاصله کمتر از شش هفته برابر با ۵۴/۹٪ (۳۲/۷٪ تا ۶۹/۷٪) بوده است.
✅ تاثیرگذاری در کاهش موارد علامت دار یا بدون علامت بعد از دوز دوم ۵۴٪ گزارش شده است. پس احتمالا سرایت را نیز کم میکند.
تاثیرگذاری کلی: ۶۶/۷٪
تاثیرگذاری روی بستری بعد از ۲۱ روز از تزریق: ۱۰۰٪
تاثیرگذاری در استفاده به شکل تک دوز در فاصله ۲۲ تا ۹۰ روز: ۷۶٪
تاثیرگذاری روی موارد علامت دار و بدون علامت: ۵۴٪
تاثیرگذاری با زدن دوز دوم در زمان کمتر از ۶ هفته و در زمان بیش از ۱۲ هفته:۵۴/۹٪ و ۸۲/۴٪
✅ مجموع شرکت کنندگان: ۱۷۱۷۷ نفر شامل ۸۹۴۸ نفر در انگلستان و ۶۷۵۳ نفر برزیل و ۱۴۷۶ نفر در آفریقای جنوبی
✅ تعداد ۳۲۲ عفونت علامت دار در ۱۴ روز بعد از دوز دوم دیده شده است و تاثیرگذاری (با درنظر گرفتن هر دو شکل تزریق دوز کم و استاندارد) برابر با ۶۶/۷٪ ( ۵۷/۴ تا ۷۴٪) بوده است.
✅ بعد از ۲۱ روز تاثیرگذاری در جلوگیری از بستری ۱۰۰٪ بوده است و ۱۵ مورد در گروه پلاسبو دیده شده است.
✅ تاثیرگذاری واکسن به شکل تک دوز در فاصله بین ۲۲ تا ۹۰ روز بعد از تزریق برابر با ۷۶٪ (۵۹٪ تا ۸۶٪) بوده است.
✅ تاثیرگذاری در مورد زمان تزریق دوز دوم نیز بررسی شده است. در فاصله بیش از ۱۲ هفته برابر با ۸۲/۴٪ (۶۲/۷٪ تا ۹۱/۷٪) و در فاصله کمتر از شش هفته برابر با ۵۴/۹٪ (۳۲/۷٪ تا ۶۹/۷٪) بوده است.
✅ تاثیرگذاری در کاهش موارد علامت دار یا بدون علامت بعد از دوز دوم ۵۴٪ گزارش شده است. پس احتمالا سرایت را نیز کم میکند.
نتایج ترایال ریکاوری در مورد آزیترومایسین در لانست منتشر شد.
ترایال بزرگ ریکاوری انگلستان که تا به حال حدود ۳۰ هزار نفر را وارد کرده است، به ما نشان داده بود که هیدروکسی کلروکین، کلترا و آزیترومایسین و پلاسمای غنی از آنتی بادی در بیماران بستری کوید-۱۹ موثر نیستند. این ترایال موثر بودن دگزامتازون را ولی به اثبات رسانده بود.
حالا نتایج مربوط به آزیترومایسین که در ۱۷۶ بیمارستان انگلستان انجام شده، منتشر شده است.
تعداد کلی شرکت کنندگان: ۷۷۶۳ نفر با میانگین سنی ۶۵ سال
تعداد افراد گروه درمان آزیترومایسین و درمان استاندارد: ۲۵۸۲ و ۵۱۸۱ به ترتیب
میانه مدت زمان شروع علائم: ۸ روز
مداخله: ۵۰۰ میلیگرم آزیترومایسین خوارکی یا وریدی برای ده روز یا تا زمان ترخیص
آزیترومایسین سودی در کاهش مرگ ۲۸ روزه بیماران ندارد. (خطر نسبی ۰/۹۷ و غیر معنادار). روی مدت زمان بستری هم اثری نداشته است. در کاهش نیاز به تهویه مکانیکی هم موثر نبوده است. نتایج در زیرگروههای مختلف سنی، جنسی، درمان اکسیژن و کورتون و مدت زمان شروع علائم نیز مشابه بوده است.
قبلا نیز ترایال COALITION II در ۵۷ مرکز در برزیل و با بررسی ۴۴۷ بیمار، بی اثر بودن آزیترومایسین در بیماران بستری را نشان داده بود. در این مطالعه همه بیماران هیدروکسی کلروکین نیز استفاده میکرده اند.
میدانیم ترایال PRINCIPLE هم بی اثر بودن آزیترومایسین و داکسی سایکلین در بیماران سرپایی و مسن را نشان داده بود.
ریکاوری داروهای دیگر مثل Tocilizumab و کلشیسین و آنتیبادی مونوکلونال را نیز در دست بررسی دارد.
ترایال بزرگ ریکاوری انگلستان که تا به حال حدود ۳۰ هزار نفر را وارد کرده است، به ما نشان داده بود که هیدروکسی کلروکین، کلترا و آزیترومایسین و پلاسمای غنی از آنتی بادی در بیماران بستری کوید-۱۹ موثر نیستند. این ترایال موثر بودن دگزامتازون را ولی به اثبات رسانده بود.
حالا نتایج مربوط به آزیترومایسین که در ۱۷۶ بیمارستان انگلستان انجام شده، منتشر شده است.
تعداد کلی شرکت کنندگان: ۷۷۶۳ نفر با میانگین سنی ۶۵ سال
تعداد افراد گروه درمان آزیترومایسین و درمان استاندارد: ۲۵۸۲ و ۵۱۸۱ به ترتیب
میانه مدت زمان شروع علائم: ۸ روز
مداخله: ۵۰۰ میلیگرم آزیترومایسین خوارکی یا وریدی برای ده روز یا تا زمان ترخیص
آزیترومایسین سودی در کاهش مرگ ۲۸ روزه بیماران ندارد. (خطر نسبی ۰/۹۷ و غیر معنادار). روی مدت زمان بستری هم اثری نداشته است. در کاهش نیاز به تهویه مکانیکی هم موثر نبوده است. نتایج در زیرگروههای مختلف سنی، جنسی، درمان اکسیژن و کورتون و مدت زمان شروع علائم نیز مشابه بوده است.
قبلا نیز ترایال COALITION II در ۵۷ مرکز در برزیل و با بررسی ۴۴۷ بیمار، بی اثر بودن آزیترومایسین در بیماران بستری را نشان داده بود. در این مطالعه همه بیماران هیدروکسی کلروکین نیز استفاده میکرده اند.
میدانیم ترایال PRINCIPLE هم بی اثر بودن آزیترومایسین و داکسی سایکلین در بیماران سرپایی و مسن را نشان داده بود.
ریکاوری داروهای دیگر مثل Tocilizumab و کلشیسین و آنتیبادی مونوکلونال را نیز در دست بررسی دارد.
تصویرِ امیدبخشی از نتایج واکسن روسیه Sputnik V از مقاله لانست
اگر بخواهیم بدون دلیل علمی، واکسنی از کشوری خاص را رد کنیم (چه آمریکایی و انگلستانی و چه روسی) بدون شک ما هم در گروه شبه علم قرار گرفته ایم. رفتار وزارت خانه ای که بدون ارائه داده و شواهد، دارو یا واکسن خاصی را تایید میکند، از ادبیات «کوری چشم» استفاده میکند و علم را بی اعتبار میکند نیز منطبق بر رویکرد شبه علم بوده و هست و مقاله لانست چیزی از مسئولیت آنها کم نمیکند. فراموش نکنیم وزارت و کمیته علمی باید در برابر این برخورد و ادبیات غیر علمی پاسخگو باشد.
اگر بخواهیم بدون دلیل علمی، واکسنی از کشوری خاص را رد کنیم (چه آمریکایی و انگلستانی و چه روسی) بدون شک ما هم در گروه شبه علم قرار گرفته ایم. رفتار وزارت خانه ای که بدون ارائه داده و شواهد، دارو یا واکسن خاصی را تایید میکند، از ادبیات «کوری چشم» استفاده میکند و علم را بی اعتبار میکند نیز منطبق بر رویکرد شبه علم بوده و هست و مقاله لانست چیزی از مسئولیت آنها کم نمیکند. فراموش نکنیم وزارت و کمیته علمی باید در برابر این برخورد و ادبیات غیر علمی پاسخگو باشد.
واکسن کوید-۱۹ از آکسفورد/استرازنکا که مورد تایید آژانس دارویی اتحادیه اروپا هم هست میتواند گزینه بسیار مناسبی برای ایران باشد.
✅ ارزان است و قیمت حدود ۴ دلار برای هر دوز دارد.
✅ در یخچال معمولی هم میتواند نگهداری شود.
✅ میزان ۱۰۰٪ پیشگیری از بیماری شدید و بستری و مرگ دارد. این چیزی است که در نهایت مهم است.
✅ میتوان به صورت تک دوز زد و تاثیرگذاری ۷۶٪ پیدا کرد و بعد تا ۱۲ هفته میتوان صبر کرد و دوز ۲ را زد تا تاثیرگذاری به ۸۲/۴٪ برسد. با توجه به کمبود تعداد واکسنها، این فاصله زمانی ۱۲ هفته ای قطعا میتواند به توزیع بیشتر واکسن کمک میکند.
✅ واکسن حتی میتواند تا حدودی از موارد بدون علامت و در نتیجه از سرایت بیماری هم جلوگیری کند.
✅ درست است که ساخت دانشگاه انگلستانی آکسفورد و شرکت انگلستانی-سوئدی استرازنکا میباشد و طبق گفته رهبری حق ورود آن به ایران نیست، اما برای نجات جان انسانها شاید با آوردن توجیهاتی مثل سوئدی بودن آن و یا ساخت دیگر کشورها مثل هند، هم بتوان به این واکسن خوب و مناسب دسترسی پیدا کرد و هم برای گفته فردی مشکلی پیش نیاد. هر چند نگفتن حقیقت علمی و توجیه آوردن از سوی مقامات بهداشتی کشور نیز رفتاری منطبق بر رویکرد شبه علم است.
✅ ارزان است و قیمت حدود ۴ دلار برای هر دوز دارد.
✅ در یخچال معمولی هم میتواند نگهداری شود.
✅ میزان ۱۰۰٪ پیشگیری از بیماری شدید و بستری و مرگ دارد. این چیزی است که در نهایت مهم است.
✅ میتوان به صورت تک دوز زد و تاثیرگذاری ۷۶٪ پیدا کرد و بعد تا ۱۲ هفته میتوان صبر کرد و دوز ۲ را زد تا تاثیرگذاری به ۸۲/۴٪ برسد. با توجه به کمبود تعداد واکسنها، این فاصله زمانی ۱۲ هفته ای قطعا میتواند به توزیع بیشتر واکسن کمک میکند.
✅ واکسن حتی میتواند تا حدودی از موارد بدون علامت و در نتیجه از سرایت بیماری هم جلوگیری کند.
✅ درست است که ساخت دانشگاه انگلستانی آکسفورد و شرکت انگلستانی-سوئدی استرازنکا میباشد و طبق گفته رهبری حق ورود آن به ایران نیست، اما برای نجات جان انسانها شاید با آوردن توجیهاتی مثل سوئدی بودن آن و یا ساخت دیگر کشورها مثل هند، هم بتوان به این واکسن خوب و مناسب دسترسی پیدا کرد و هم برای گفته فردی مشکلی پیش نیاد. هر چند نگفتن حقیقت علمی و توجیه آوردن از سوی مقامات بهداشتی کشور نیز رفتاری منطبق بر رویکرد شبه علم است.
Wikipedia
AstraZeneca
British-Swedish pharmaceutical company
ایران فعلا ۴۲۱۶۸۰۰ دوز از واکسن AZ/SKBio طبق قرار داد کووکس دریافت میکند. این همان خبری است که وزیر بهداشت هم اعلام کرده اند. واکسن همان واکسن ساخته شده توسط آکسفورد/استرازنکا میباشد. و استرازنکا (AZ) با شرکت SKBio از کره جنوبی برای تولید انبوه واکسن قرار داد دارد. از طرفی استرازنکا با سرم سازی هند (SII) نیز برای تولید انبوه قرار دارد. بر اساس این لیست ایران واکسنی از فایزر دریافت نمیکند.
من تا به حال دستورالعملی برای تزریق واکسن کرونای روسی ندیده ام که از سوی وزارت بهداشت و یا کمیته علمی کرونا منتشر شده باشد.
به هر جهت بررسی مقاله واکسن Sputnik V در لانست برخی موارد را نشان میدهد. اینجا ۱۶ مورد از معیارهای خروج این مطالعه را قرار داده ام. لازم است تا حتما این موارد در نظر گرفته شود. افراد داری این ویژگی ها یا نباید فعلا واکسن را دریافت کنند و یا باید قبل از دریافت، بررسی ها و احتیاطهای لازم برای آنها صورت بگیرد:
این افراد از مطالعه کنارگذاشته اند و در نتیجه برای آنها داده ای گزارش نشده است:
۱- هرفردی که در ۳۰ روز قبل از دریافت واکسن کرونا، واکسن دیگری دریافت کرده است.
۲- دریافت ایمونوگلوبولین یا استروئید در ۳۰ روز قبل از دریافت واکسن کرونا.
۳- سرکوب سیستم ایمنی در سه ماه قبل از دریافت واکسن کرونا.
۴- بارداری یا شیردهی
۵- سکته قلبی (و دیگر ACS ها) و یا مغزی در سال قبل از دریافت واکسن کرونا
۶- سل یا عفونت سیستمیک مزمن
۷- آلرژی یا افزایش حساسیت به دارو یا هر کدام از اجزای آن
۸- سرطان
۹- اهدای خون در دو ماه قبل از دریافت واکسن
۱۰- اسپلنکتومی
۱۱- نوتروپنی یا آگرانولوسیتوز
۱۲- از دست دادن خون زیاد یا آنمی شدید یا نقصی ایمنی در ۶ ماه قبل از دریافت واکسن
۱۳- فرم فعال بیماریهای ناشی از ویروس HIV و هپاتیت بی و هپاتیت سی و سیفلیس
۱۴- آنورکسی یا نقص پروتئین
۱۵- خالکوبی بزرگ در محل تزریق واکسن کرونا
۱۶- سابقه اعتیاد به الکل و مواد
دقت داریم که حداقل سن شرکت کنندگان در این مطالعه ۱۸ سال بوده است. تعداد ۲۱۴۴ نفر نیز بالای ۶۰ سال بوده اند. در این گروه سنی نیز تاثیرگذاری ۹۱/۸ درصد گزارش شده است. شاید قضاوت برای این گروه سنی یا برخی گروهها هنوز داده بیشتری لازم داشته باشد. مثلا در ترایال مادرنا بیشتر از ۷ هزار نفر بیش از ۶۵ سال بوده اند. اما از طرفی با وجود تعداد کم شرکت کننده ی بالای ۵۵ سال در ترایال واکسن آکسفورد، آژانس دارویی اروپا اجازه تزریق واکسن به این افراد را داده است. خود مقاله لاسنت نیز تعداد کم افراد در زیرگروههای سنی را از محدودیتهای مطالعه میداند.
یادمان نمیرود که وزارت بهداشت در پاسخ به درخواست شفافیت و ارائه داده از ادبیات «کوری چشم» و برخورد منطبق بر شبه علم «اول به خانواده خودمان میزنیم» استفاده کرد. به هر جهت همچنان لازم است تا وزارت بهداشت داده هایی که با آن به واکسن روسی مجوز اضطراری داد را منتشر کند. این کار به شفافیت و اعتماد سازی کمک میکند، برخورد علمی وزارت و کمیته علمی کرونا را نشان میدهد و پذیرش واکسن در جامعه را بیشتر میکند. وزارت، کمیته علمی کرونا و یا کمیته واکسن باید برنامه های خود را برای واکسیناسیون به صورت کاملا مشخص اعلام کنند و این از مهمترین اقدامات برای افزایش مشارکت در واکسیناسیون است. در نهایت بهتر است دادگانی ساده و ملی برای این کار تهیه شود و همه واکسینه شده ها از آن پیگیری شوند و عوارض دقیقا ثبت و مرتب گزارش شود. امیدوارم بیش از این شاهد برخوردهای غیر علمی که به اعتماد عمومی ضربه میزنند نباشیم.
به هر جهت بررسی مقاله واکسن Sputnik V در لانست برخی موارد را نشان میدهد. اینجا ۱۶ مورد از معیارهای خروج این مطالعه را قرار داده ام. لازم است تا حتما این موارد در نظر گرفته شود. افراد داری این ویژگی ها یا نباید فعلا واکسن را دریافت کنند و یا باید قبل از دریافت، بررسی ها و احتیاطهای لازم برای آنها صورت بگیرد:
این افراد از مطالعه کنارگذاشته اند و در نتیجه برای آنها داده ای گزارش نشده است:
۱- هرفردی که در ۳۰ روز قبل از دریافت واکسن کرونا، واکسن دیگری دریافت کرده است.
۲- دریافت ایمونوگلوبولین یا استروئید در ۳۰ روز قبل از دریافت واکسن کرونا.
۳- سرکوب سیستم ایمنی در سه ماه قبل از دریافت واکسن کرونا.
۴- بارداری یا شیردهی
۵- سکته قلبی (و دیگر ACS ها) و یا مغزی در سال قبل از دریافت واکسن کرونا
۶- سل یا عفونت سیستمیک مزمن
۷- آلرژی یا افزایش حساسیت به دارو یا هر کدام از اجزای آن
۸- سرطان
۹- اهدای خون در دو ماه قبل از دریافت واکسن
۱۰- اسپلنکتومی
۱۱- نوتروپنی یا آگرانولوسیتوز
۱۲- از دست دادن خون زیاد یا آنمی شدید یا نقصی ایمنی در ۶ ماه قبل از دریافت واکسن
۱۳- فرم فعال بیماریهای ناشی از ویروس HIV و هپاتیت بی و هپاتیت سی و سیفلیس
۱۴- آنورکسی یا نقص پروتئین
۱۵- خالکوبی بزرگ در محل تزریق واکسن کرونا
۱۶- سابقه اعتیاد به الکل و مواد
دقت داریم که حداقل سن شرکت کنندگان در این مطالعه ۱۸ سال بوده است. تعداد ۲۱۴۴ نفر نیز بالای ۶۰ سال بوده اند. در این گروه سنی نیز تاثیرگذاری ۹۱/۸ درصد گزارش شده است. شاید قضاوت برای این گروه سنی یا برخی گروهها هنوز داده بیشتری لازم داشته باشد. مثلا در ترایال مادرنا بیشتر از ۷ هزار نفر بیش از ۶۵ سال بوده اند. اما از طرفی با وجود تعداد کم شرکت کننده ی بالای ۵۵ سال در ترایال واکسن آکسفورد، آژانس دارویی اروپا اجازه تزریق واکسن به این افراد را داده است. خود مقاله لاسنت نیز تعداد کم افراد در زیرگروههای سنی را از محدودیتهای مطالعه میداند.
یادمان نمیرود که وزارت بهداشت در پاسخ به درخواست شفافیت و ارائه داده از ادبیات «کوری چشم» و برخورد منطبق بر شبه علم «اول به خانواده خودمان میزنیم» استفاده کرد. به هر جهت همچنان لازم است تا وزارت بهداشت داده هایی که با آن به واکسن روسی مجوز اضطراری داد را منتشر کند. این کار به شفافیت و اعتماد سازی کمک میکند، برخورد علمی وزارت و کمیته علمی کرونا را نشان میدهد و پذیرش واکسن در جامعه را بیشتر میکند. وزارت، کمیته علمی کرونا و یا کمیته واکسن باید برنامه های خود را برای واکسیناسیون به صورت کاملا مشخص اعلام کنند و این از مهمترین اقدامات برای افزایش مشارکت در واکسیناسیون است. در نهایت بهتر است دادگانی ساده و ملی برای این کار تهیه شود و همه واکسینه شده ها از آن پیگیری شوند و عوارض دقیقا ثبت و مرتب گزارش شود. امیدوارم بیش از این شاهد برخوردهای غیر علمی که به اعتماد عمومی ضربه میزنند نباشیم.
آیا به ذهن شما هم میرسد که در میانه یک پاندمی که جان انسان ها را یکی از پس دیگری میگیرد، کسی به فکر این باشد که دیرتر واکسن بگیریم تا ارزان تر شود؟
رییس سازمان غذا و دارو این طور گفته اند:
«هر چه واکسن دیرتر تحویل داده شود قیمت کمتر میشود و اینکه میبینید مسئولان از جواب دادن صریح و آشکار طفره میروند و پاسخ آشکار نمیدهند، به این دلیل است که ما در مرحله چانه زنی هستیم و اگر تولید داخل برسد قیمت وارداتی کاهش پیدا میکند و اگر نیاز داخلی کافی نباشد واکسن را وارد میکنیم و آیتمهای مختلفی مانند تعداد، زمان تحویل، تنوع منابع تامین کننده و شرایط حمل و نقل و لجستیک روی قیمت واکسن تاثیر میگذارد»
رییس سازمان غذا و دارو این طور گفته اند:
«هر چه واکسن دیرتر تحویل داده شود قیمت کمتر میشود و اینکه میبینید مسئولان از جواب دادن صریح و آشکار طفره میروند و پاسخ آشکار نمیدهند، به این دلیل است که ما در مرحله چانه زنی هستیم و اگر تولید داخل برسد قیمت وارداتی کاهش پیدا میکند و اگر نیاز داخلی کافی نباشد واکسن را وارد میکنیم و آیتمهای مختلفی مانند تعداد، زمان تحویل، تنوع منابع تامین کننده و شرایط حمل و نقل و لجستیک روی قیمت واکسن تاثیر میگذارد»
جلسه کمیته مشورتی FDA مربوط به واکسن و محصولات بیولوژیکی مرتبط، برای بررسی درخواست مجوز اضطراری برای کاندید واکسن Janssen در تاریخ ۲۶ فوریه یا هشتم اسفند برگزار میشود. در نهایت این خود FDA است که این موارد و مشاوره ها را در نظر میگیرد و نظر نهایی را میدهد. اطلاعات مورد بررسی در دسترس عموم قرار میگیرد. جلسه بررسی به صورت زنده (از طریق یوتیوب، توئیتر و فیس بوک و وبسایت این سازمان) پخش میشود. قبل از آن امکان سابمیت نظرات عمومی نیز فراهم میشود تا FDA از آنها در داوری استفاده کند.
این روند و این گفته ها را با ادبیات «کوری چشم» و «اول به خانواده خودمان می زنیم» و «طفره رفتن مسئولان از جواب صحیح و آشکار» مقایسه کنید.
بر اساس گفته یکی از مسئولین FDA، یک بحث و گفتگوی عمومی توسط اعضای این کمیته در مورد داده هایی که برای بررسی کارایی و ایمنی این واکسن به FDA ارسال شده است، این اطمینان را ایجاد خواهد کرد که مردم درک روشنی از داده ها و اطلاعات علمی دارند که FDA از آنها برای تصمیم گیری در مجوز دادن به واکسن استفاده میکند. این سازمان خود را متعهد میداند تا مردم را از ارزیابی هایش در مورد داده های واکسن های کوید-۱۹ آگاه سازد تا به این شکل مردم آمریکا و جامعه پزشکی اعتماد و اطمینان به واکسن های مجوز گرفته شده توسط این سازمان داشته باشند.
این روند و این گفته ها را با ادبیات «کوری چشم» و «اول به خانواده خودمان می زنیم» و «طفره رفتن مسئولان از جواب صحیح و آشکار» مقایسه کنید.
بر اساس گفته یکی از مسئولین FDA، یک بحث و گفتگوی عمومی توسط اعضای این کمیته در مورد داده هایی که برای بررسی کارایی و ایمنی این واکسن به FDA ارسال شده است، این اطمینان را ایجاد خواهد کرد که مردم درک روشنی از داده ها و اطلاعات علمی دارند که FDA از آنها برای تصمیم گیری در مجوز دادن به واکسن استفاده میکند. این سازمان خود را متعهد میداند تا مردم را از ارزیابی هایش در مورد داده های واکسن های کوید-۱۹ آگاه سازد تا به این شکل مردم آمریکا و جامعه پزشکی اعتماد و اطمینان به واکسن های مجوز گرفته شده توسط این سازمان داشته باشند.
Scientometrics
مرکز کنترل و پیشگیری از بیماری های آمریکا (CDC) بر موثر بودن و ایمن بودن واکسنهای کوید-۱۹ (فایزر و مادرنا) تاکید کرده است. گفته شده است که میلیون دوز از واکسن کرونا تزریق شده است و اینها تحت شدیدترین بررسی های ایمنی در تاریخ آمریکا قرار گرفته اند.
انگلستان: واکسنهای فایزر و استرازنکا که توسط سیستم سلامت این کشور به مردم زده شده است شدیدا ایمن (از نظر عوارض) هستند و تنها برخی موارد خفیف قابل انتطار دیده شده است.
تا تاریخ ۲۴ ژانویه، تقریبا هفت میلیون دوز واکسن (اکثرا فایزر) تزریق شده است و ۲۱۰۳۲ واکنش (تقریبا یک نفر از هر هزار نفر) دیده شده است که تقریبا همه از نوع خفیف (Mild) بوده اند مثل درد محل تزریق و خستگی و علائم شبه آنفولانزا و این اثرات خود بیماری نیستند و نشان دهنده پاسخ سیستم ایمنی بدن به واکسن هستند که معمولا ظرف چند روز بهتر میشوند. واکنش آلرژیک شدید به فایزر بسیار نادر است و حدودا یک تا دو مورد در هر ۱۰۰ هزار نفر تخمین زده میشود.
تا تاریخ ۲۴ ژانویه، تقریبا هفت میلیون دوز واکسن (اکثرا فایزر) تزریق شده است و ۲۱۰۳۲ واکنش (تقریبا یک نفر از هر هزار نفر) دیده شده است که تقریبا همه از نوع خفیف (Mild) بوده اند مثل درد محل تزریق و خستگی و علائم شبه آنفولانزا و این اثرات خود بیماری نیستند و نشان دهنده پاسخ سیستم ایمنی بدن به واکسن هستند که معمولا ظرف چند روز بهتر میشوند. واکنش آلرژیک شدید به فایزر بسیار نادر است و حدودا یک تا دو مورد در هر ۱۰۰ هزار نفر تخمین زده میشود.
Forwarded from بیماری های نوپدید و بازپدید
#مستند_کرونا
اولین کارآزمایی بالینی برای تزریق دو نوع متفاوت واکسن کوید۱۹ به هر فرد آغاز شد
در این مطالعه دوز اول و دوم از دو نوع واکسن متفاوت هستند. مثلا نوبت اول فایزر-بایونتک و نوبت دوم آکسفورد-آسترازنیکا خواهد بود، یا به عکس. اگر نتایج این مطالعه اثربخشی و ایمنی قابل قبول بدهد، می تواند در انجام واکسیناسیون در تعداد بسیار بالا در جمعیت موجب تسهیل گردد.
علاوه بر این در تحقیق جدید، پاسخ سیستم ایمنی بدن در فواصل مختلف بین نوبت اول و نوبت دوم واکسن نیز سنجیده میشود.
این کارآزمایی بالینی دارای ۸ گروه میباشد:
1. دریافت ۲ نوبت واکسن آکسفورد-آسترازنیکا با فاصله ۴ هفته
2. دریافت ۲ نوبت واکسن آکسفورد-آسترازنیکا با فاصله ۱۲ هفته
۳. دریافت ۲ نوبت واکسن فایزر-بایونتک با فاصله ۴ هفته
۴. دریافت ۲ نوبت واکسن فایزر-بایونتک با فاصله ۱۲ هفته
۵. دریافت نوبت اول با واکسن آکسفورد-آسترازنیکا و نوبت دوم با واکسن فایزر-بایونتک با فاصله ۴ هفته
۶. دریافت نوبت اول با واکسن آکسفورد-آسترازنیکا و نوبت دوم با واکسن فایزر-بایونتک با فاصله ۱۲ هفته
۷. دریافت نوبت اول با واکسن فایزر-بایونتک و نوبت دوم با واکسن آکسفورد-آسترازنیکا با فاصله ۴ هفته
۸. دریافت نوبت اول با واکسن واکسن فایزر-بایونتک و نوبت دوم با واکسن آکسفورد-آسترازنیکا با فاصله ۱۲ هفته
این تحقیق با حمایت ۷ میلیون پوندی دولت بریتانیا در مدت ۱۳ ماه انجام میشود و انتظار میرود نتایج اولیه در تابستان ۲۰۲۱ انتشار یابد.
https://www.theguardian.com/society/2021/feb/04/oxford-trial-to-test-efficacy-of-mix-of-covid-vaccines-for-individuals
https://news.sky.com/story/covid-19-volunteer-recruitment-begins-for-study-that-will-mix-and-match-vaccines-12207762
https://www.gov.uk/government/news/world-first-covid-19-alternating-dose-vaccine-study-launches-in-uk
@EmergingInfDis
اولین کارآزمایی بالینی برای تزریق دو نوع متفاوت واکسن کوید۱۹ به هر فرد آغاز شد
در این مطالعه دوز اول و دوم از دو نوع واکسن متفاوت هستند. مثلا نوبت اول فایزر-بایونتک و نوبت دوم آکسفورد-آسترازنیکا خواهد بود، یا به عکس. اگر نتایج این مطالعه اثربخشی و ایمنی قابل قبول بدهد، می تواند در انجام واکسیناسیون در تعداد بسیار بالا در جمعیت موجب تسهیل گردد.
علاوه بر این در تحقیق جدید، پاسخ سیستم ایمنی بدن در فواصل مختلف بین نوبت اول و نوبت دوم واکسن نیز سنجیده میشود.
این کارآزمایی بالینی دارای ۸ گروه میباشد:
1. دریافت ۲ نوبت واکسن آکسفورد-آسترازنیکا با فاصله ۴ هفته
2. دریافت ۲ نوبت واکسن آکسفورد-آسترازنیکا با فاصله ۱۲ هفته
۳. دریافت ۲ نوبت واکسن فایزر-بایونتک با فاصله ۴ هفته
۴. دریافت ۲ نوبت واکسن فایزر-بایونتک با فاصله ۱۲ هفته
۵. دریافت نوبت اول با واکسن آکسفورد-آسترازنیکا و نوبت دوم با واکسن فایزر-بایونتک با فاصله ۴ هفته
۶. دریافت نوبت اول با واکسن آکسفورد-آسترازنیکا و نوبت دوم با واکسن فایزر-بایونتک با فاصله ۱۲ هفته
۷. دریافت نوبت اول با واکسن فایزر-بایونتک و نوبت دوم با واکسن آکسفورد-آسترازنیکا با فاصله ۴ هفته
۸. دریافت نوبت اول با واکسن واکسن فایزر-بایونتک و نوبت دوم با واکسن آکسفورد-آسترازنیکا با فاصله ۱۲ هفته
این تحقیق با حمایت ۷ میلیون پوندی دولت بریتانیا در مدت ۱۳ ماه انجام میشود و انتظار میرود نتایج اولیه در تابستان ۲۰۲۱ انتشار یابد.
https://www.theguardian.com/society/2021/feb/04/oxford-trial-to-test-efficacy-of-mix-of-covid-vaccines-for-individuals
https://news.sky.com/story/covid-19-volunteer-recruitment-begins-for-study-that-will-mix-and-match-vaccines-12207762
https://www.gov.uk/government/news/world-first-covid-19-alternating-dose-vaccine-study-launches-in-uk
@EmergingInfDis
the Guardian
Covid: Oxford trial to test efficacy of mix of vaccines for individuals
Scientists aim to establish level of immunity in trial of 820 people, giving some a substitute vaccine at second appointment
مقاله پری پرینت جدید (ترایال فاز۲/۳) در مورد تاثیرگذاری واکسن آکسفورد-استرازنکا علیه واریانت B.1.1.7 که اولین بار در انگلستان گزارش شد:
در این مقاله نشان داده شده است که فعالیت آنتیبادیهای خنثی کننده در مقابل واریانت B.1.1.7، به مقدار ۹ برابر کاهش داشته است. میزان تاثیرگذاری علیه نوع علامت دار در
واریانت غیر از B.1.1.7 برابر با ۸۴٪ (۷۰/۷ تا ۹۱/۴) و علیه
واریانت B.1.1.7 برابر با ۷۴/۶٪ (۴۱/۶ تا ۸۸/۹) بوده است و با در نظر گرفتن همپوشانی فاصله اطمینان، میتوان گفت نتیجه تاثیرگذاری علیه این دو واریانت مشابه بوده است. البته در مورد این واکسن هم باید dose level و هم باید dose interval را در نظر گرفت و خود این تفسیر نتایج را پیچیده تر میکند.
در ترایال واکسن Novavax نیز تاثیرگذاری برای واریانت اصلی و واریانت B.1.1.7 به ترتیب ۹۵/۶ و ۸۵٪ گزارش شده بود.
در این مقاله نشان داده شده است که فعالیت آنتیبادیهای خنثی کننده در مقابل واریانت B.1.1.7، به مقدار ۹ برابر کاهش داشته است. میزان تاثیرگذاری علیه نوع علامت دار در
واریانت غیر از B.1.1.7 برابر با ۸۴٪ (۷۰/۷ تا ۹۱/۴) و علیه
واریانت B.1.1.7 برابر با ۷۴/۶٪ (۴۱/۶ تا ۸۸/۹) بوده است و با در نظر گرفتن همپوشانی فاصله اطمینان، میتوان گفت نتیجه تاثیرگذاری علیه این دو واریانت مشابه بوده است. البته در مورد این واکسن هم باید dose level و هم باید dose interval را در نظر گرفت و خود این تفسیر نتایج را پیچیده تر میکند.
در ترایال واکسن Novavax نیز تاثیرگذاری برای واریانت اصلی و واریانت B.1.1.7 به ترتیب ۹۵/۶ و ۸۵٪ گزارش شده بود.
در یک مطالعه کارآزمایی بالینی دو سوکور با حجم نمونه کم ۷۲ نفر، (۳۶ نفر در گروه درمان با کلشیسین و ۳۶ نفر در گروه پلاسبو) مشخص شده است که کلشیسین هم مدت زمان نیاز به اکسیژن و هم مدت زمان بستری را به شکل معناداری کمتر میکند. در مطالعه فقط دو مرگ آنهم در گروه پلاسبو رخ داده است و چون تعداد مرگ کم بوده در مورد تاثیر دارو روی مرگ نمیتوان قضاوت کرد. در این مطالعه بیماران نیم میلیگرم کلشیسین را برای ده روز (در پنج روز اول سه بار و در پنج روز بعدی دوبار در روز) دریافت کرده اند.
سازمان غذا و داوری آمریکا، در مجوز اضطراری استفاده از پلاسمای غنی از آنتی بادی برای کوید-۱۹ تغییراتی ایجاد کرد و آن را فقط محدود به بیماران بستری در اوایل دوره بیماری خود و یا بیماران بستری با بیماری زمینه ای که منجر به نقص تولید در آنتیبادی میشود، کرد.
کوید-۱۹ مرگ ۳۰ روزه ی ناشی از ایست قلبی داخل و خارج بیمارستان را به ترتیب ۲/۳ و ۳/۴ برابر میکند.
مطالعه مرگ و میر کلی و ۳۰ روزه ناشی از ایست قلبی داخل ( ۱۰۸۰ مورد) و خارج (۱۹۴۶ مورد) از بیمارستان در قبل و بعد از پاندمی بر اساس رجیستری سوئد
در طول پاندمی به ترتیب ۱۰٪ و ۱۶/۱٪ از ایست قلبی خارج و داخل بیمارستان، کوید-۱۹ فعال داشته اند. نسبت شانس و نسبت خطر برای تاثیر کوید-۱۹ بر مرگ ۳۰ روزه برای ایست قلبی خارج بیمارستانی به ترتیب ۳/۴ و ۱/۴۵ و هر دو معنادار بوده است. بقای ۳۰ روزه برای بیماران کوید-۱۹ و بدون کوید-۱۹ به ترتیب ۴/۷ و ۹/۸ درصد بوده است و این برای دوران قبل از پاندمی ۷/۶٪ بوده است. اما در مورد ایست قلبی داخل بیمارستانی، نسبت شانس و نسبت خطر برای تاثیر کوید-۱۹ روی مرگ ۳۰ روزه به ترتیب ۲/۲۷ و ۱/۴۸ و هر دو معنادار بوده است. بقای ۳۰ روزه برای بیماران کوید-۱۹ و بدون کوید-۱۹ به ترتیب ۲۳/۱ و ۳۹/۵ درصد بوده است و این برای قبل از دوران پاندمی ۳۶/۴ درصد بوده است.
مطالعه مرگ و میر کلی و ۳۰ روزه ناشی از ایست قلبی داخل ( ۱۰۸۰ مورد) و خارج (۱۹۴۶ مورد) از بیمارستان در قبل و بعد از پاندمی بر اساس رجیستری سوئد
در طول پاندمی به ترتیب ۱۰٪ و ۱۶/۱٪ از ایست قلبی خارج و داخل بیمارستان، کوید-۱۹ فعال داشته اند. نسبت شانس و نسبت خطر برای تاثیر کوید-۱۹ بر مرگ ۳۰ روزه برای ایست قلبی خارج بیمارستانی به ترتیب ۳/۴ و ۱/۴۵ و هر دو معنادار بوده است. بقای ۳۰ روزه برای بیماران کوید-۱۹ و بدون کوید-۱۹ به ترتیب ۴/۷ و ۹/۸ درصد بوده است و این برای دوران قبل از پاندمی ۷/۶٪ بوده است. اما در مورد ایست قلبی داخل بیمارستانی، نسبت شانس و نسبت خطر برای تاثیر کوید-۱۹ روی مرگ ۳۰ روزه به ترتیب ۲/۲۷ و ۱/۴۸ و هر دو معنادار بوده است. بقای ۳۰ روزه برای بیماران کوید-۱۹ و بدون کوید-۱۹ به ترتیب ۲۳/۱ و ۳۹/۵ درصد بوده است و این برای قبل از دوران پاندمی ۳۶/۴ درصد بوده است.
پژوهشی که بعد از موج اول کرونا در فرانسه انجام و در یکی از مجلات خانواده لانست منتشر شده نشان میدهد که یک نفر از هر سه نفر فرد در سن کاری ( working-age adults) در این کشور از دریافت واکسن کوید-۱۹ خودداری میکنند. مشخص شده است که تمایل به دریافت واکسن به عواملی مثل کشور تولید کننده واکسن، میزان کارایی و عوارض واکسن و محل واکسیناسیون بستگی دارد. برای مثال واکسیناسیون (با کارایی و عوارض مشخص) با واکسنهای ساخت چین کمترین و با واکسنهای ساخت کشورهای اتحادیه اروپا بیشترین میزان پذیرش را داشته است. از طرفی تردید در دریافت واکسن با بحث در مورد فواید ایمنی جمعی به شکل قابل توجهی کاهش مییابد.