🔴 ظاهرا آقای ترامپ دستور حذف هفت واژه ( Fetus, Transgender, Science-based, evidence-based و ...) را از مستندات مرکز کنترل بیماری ها یا همان CDC داده است

https://www.huffingtonpost.com/entry/trump-administration-cdc-banned-words_us_5a348ed2e4b0ff955ad3221d

🆔 @Scientometric

🔴 50 دانشگاه برتر آمریکا از نظر شاخص #Nature_Index
در مورد این شاخص قبلا توضیحات مفصل داده شده است که در کانال قابل دسترسی است.
🆔 @Scientometric

🔴 با نصب این extension جدید بر روی مرورگر کروم خود، می توانید به راحتی فایل پی دی اف مقالات اسکپوس را، در صورت وجود دسترسی، دانلود کنید

https://chrome.google.com/webstore/detail/scopus-document-download/ojplelelocihfchkdaebocpankipadmp

🆔 @Scientometric

🔴 از اخبار جلسه ی امروز سردبیران مجلات علوم پزشکی کشور:

✅ جالب است بدانید که:

قبل از آن که دشمن ( #نیچر ) اقدام به نشر خبر مربوط به 58 مقاله ی رترکت شده ایران بکند، به وزارت بهداشت در رابطه با برخورد با متخلفین خبر داده بود!

✅ جالب تر است بدانید که:

قبل تر از نامه ی نیچر به وزارت بهداشت، یکی از ناشران داخلی در مورد تخلفات این گروه به وزارت بهداشت هشدار داده بود!

وزارت بهداشت هم البته نامه ها را بایگانی کرد!

🆔 @Scientometric

🔴 بیشترین مقالات رترکت شده مربوط به کدام دانشگاههای ایران می باشد؟

همانطور که قبلا هم توضیح داده شد، از شاخص تعداد مقالات #رترکت شده می توان به بررسی وضعیت بداخلاقی پژوهشی پی برد. البته این کار مستلزم انجام جستجویی دقیق بر اساس فرمول جستجوی حساب شده و اسکرین بعدی مقالات می باشد.

برای این که مشخص شود بیشترین تعداد مقالات رترکت شده از طرف کدام دانشگاهها (Affiliation) در ایران منتشر شده است جستجوی اولیه ای در اسکپوس با فرمول جستجوی زیر در عنوان مقالات تقریبا بدون در نظر گرفتن محدودیت زمانی انجام دادم.

"Retraction Note" OR "Retracted Article" OR "Retraction Notice" OR "Notice of Retraction"

البته فرمول را می توان کامل تر و دقیقتر کرد و مقالات به دست آمده را نیز برای اطمینان بیشتر اسکرین کرد. ودر نهایت از نسبت تعداد مقالات رترکت شده به تعداد کلی مقالات یک دانشگاه استفاده کرد. چرا که دانشگاههای بزرگ به خاطر نشر تعداد زیاد مقالات احتمالا تعداد مقالات رترکت شده ی بیشتری نیز داشته باشند. در این میان اگر دانشگاه یا موسسه ای کوچک تعداد مقالات رترکت شده اش زیاد باشد و یا در حد دانشگاههای بزرگ باشد جای شک بیشتری وجود خواهد داشت

به هر حال نتایج تصویر زیر👇👇 می تواند دید اولیه ای به دوستداران انجام پژوهش بیشتر در این زمینه بدهد

🆔 @Scientometric

🔴 بیشترین مقالات رترکت شده، مربوط به کدام دانشگاهها (Affiliation) در ایران می باشد؟

توضیحات بالا👆 را هم حتما بخوانید

🆔 @Scientometric

🔴 در پژوهشی در بین 12000 محقق آمریکایی در رشته های گوناگون مشخص شد:

✅ حدود 14درصد از محققین اضافه کردن استنادات بی مورد به علت تحت فشار قرار گرفتن را اعلام کرده اند!

✅ بیش از 35 در صد نیز اضافه کردن بی مورد نام نویسندگان به مقاله ی خود را اعلام کرده اند. در این میان محققین خانم بیشتر احتمال دارد تا نام محققین ارشد خود را به مقاله اضافه کنند!

✅ نیچر با استناد به مقاله ای که همین ماه در مجله ی #PLOS_ONE چاپ شده است به این موضوع پرداخته است. لینک مقاله:

https://www.natureindex.com/news-blog/female-researchers-add-their-superiors-as-authors

🆔 @Scientometric

🔴 باز هم داستان #رترکت مقالات ایران و باز هم داستان دستکاری داوری ها!
در مورد رترکت مقالات ایران صحبت کردم، متاسفانه باز خبر جدید رسید:

ظاهرا انتشارات الزویر، 13 مقاله از ایران را رترکت کرده است و در حال بررسی 13 مقاله ی دیگر برای رترکت احتمالیست. در 24 مقاله از این 26 مقاله فردی با پروفایل اسکالر زیر نویسنده ی مسئول بوده است. وی حدود 160 مقاله ی ISI دارد که اکثرا بین صفر تا ده ارجاع دارند

https://scholar.google.com/citations?user=SXgHg7gAAAAJ&hl=en

وی همچنین یکی از ادیتورهای یکی از مجلات اشپرینگر می باشد
( http://www.springer.com/physics/applied+%26+technical+physics/journal/40094?detailsPage=editorialBoard)

هر چند ظاهرا کار این گروه غیر اخلاقی بوده است. اما از انتشارات بزرگی مثل الزویر نیز پذیرش یک ایمیل غیر اکادمیک به عنوان داور، می تواند نشانه ضعف از سوی انتشارات و مدیریت ادیتورهای مجلاتش باشد.

حال باید دید که تصویب قوانین اخیر در مجلس برای مبارزه با بداخلاقی های پژوهشی برای این گونه مشکلات چه مکانیسم هایی را پیش بینی کرده است و آیا اصلا تصویب چنین قوانینی برای مشکلات پژوهش در کشور ما چاره ساز خواهد بود؟
به نقل از سایت ساینیوز: سوال مهم این است که آیا پس از گذشت حدود ۱۰ ماه از تخلف علمی بزرگ ایران که نیچر از آن پرده برداشت (رترکت ۵۸ مقاله ایرانی) برخورد متناسبی با مسبین اصلی این اقدام صورت گرفته است؟ و آیا زمینه پیشگیری از بروز اقدامات مشابه در کشور فراهم گردیده است؟ آیا علیرغم تلاش و کوشش وزارتین علوم و بهداشت، زمینه برچینی بنگاههای مقاله نویسی فراهم آمده است؟ تا چه زمانی باید شاهد فروش مقاله و پایان نامه در کف خیابان انقلاب باشیم؟ و آیا تحت تعقیب قراردادن مسببان اصلی این فجایع علمی از سوی مسوولین و ضابطان قانونی سخت است؟

برای اطلاع بیشتر می توانید به سایت زیر مراجعه کنید

http://retractionwatch.com/2017/12/21/elsevier-retracting-26-papers-accepted-fake-reviews/#more-53130

🆔 @Scientometric

احتمالا این روزها در حالی که عده ای در امریکا می گویند بررسی روند موجود خیلی لازم هست و امکان تصحیح و بازنگری را فراهم می آورد، مسئولین پژوهشی آمریکا اما این طور می گویند که اکثر این محققین غیر پزشکی بوده اند و مطالبی که هم انتشار یافته در جهت تخریب رشد علمی آمریکا بوده که توسط #دشمن صورت گرفته است.
به هر حال، مجله پلاس وان هم آمریکاییست

🔴 درد سر های اول بودن برای آمریکا

✅ نیچر: با ادامه روند کنونی تا ده سال دیگر، چین در رتبه بندی های علمی، بالاتر از آمریکا قرار می گیرد.

✅ آمریکا در حال طی یک روند نزولی در تعداد مقالات معتبر از نظر شاخص #نیچر می باشد. بر اساس مقاله ای از مجله #nature اگر این روند ادامه پیدا کند تا سال 2027، چین جای آمریکا را از نظر تعداد مقالات معتبر در #Nature_Index می گیرد.(تصویر پایین👇)

✅ بر اساس همین مقاله، وضعیت نزولی مشابهی در تعداد مقالات #ISI و مقالات پر استناد ISI نیز برای آمریکا در فاصله ی بین سال های 2005 تا 2015 وجود داشته است (تصویر پایین 👇)

لینک مقاله: https://www.nature.com/articles/551S8a

🆔 @Scientometric

🔴 روند نزولی در تعداد مقالات معتبر از نظر شاخص #نیچر برای آمریکا

🆔 @Scientometric

🔴 نیچر: تعداد مقالات #ISI و همچنین مقالات پر استناد ISI برای آمریکا در فاصله ی بین سال های 2005 تا 2015 رو به کاهش بوده است
ترتیب رنگ کشورها مشابه تصویر بالاست. توضیح در بالا👆

🆔 @Scientometric

🔴 این متا آنالیز (منتشر شده در مجله ی معتبر #جاما) که جز یکی از صد مقاله پر بازدید در سال 2017 از دید شاخص #آلتمتریک بوده است شیوع افسردگی و افکار خودکشی در بین #دانشجویان_پزشکی را به ترتیب حدود 27 درصد و 11 درصد گزارش کرده است. آماری بسیار تکان دهنده که به شکل معنی داری با جمعیت عادی جامعه اختلاف دارد

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2589340

🆔 @Scientometric

🔴 هر چند پوشش اسکالر بسیار زیاد است ولی تفاوت تعداد مقالات این محققین در #گوگل_اسکالر و #اسکپوس مقداری تعجب بر انگیز نیست؟
منبع: سامانه وزارت بهداشت

🆔 @Scientometric

🔴 برگزیدگان جشنواره رازی سال 96:

♦️برگزیدگان حقیقی علوم بالینی:

✅ رتبه اول گروه محققان علوم بالینی و سلامت: دکتر رویا کلیشادی، متخصص کودکان از دانشگاه علوم پزشکی اصفهان

✅ رتبه دوم گروه محققان علوم بالینی و سلامت: دکتر مصطفی قانعی، فوق تخصص بیماری‌های ریه از دانشگاه علوم پزشکی بقیةالله

✅ رتبه سوم گروه محققان، علوم بالینی و سلامت: دکتر پیام طبرسی، متخصص بیماری‌های عفونی از دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی


✅ برگزیده گروه پژوهش برتر، علوم بالینی و سلامت: دکتر محمدعلی منصورنیا، اپیدمیولوژی از دانشگاه علوم پزشکی تهران

♦️برگزیدگان حقیقی علوم پایه:

✅ رتبه اول گروه محققان  علوم پایه پزشکی: دکتر احمدرضا دهپور، فارماکولوژی از دانشگاه علوم پزشکی تهران

✅ رتبه دوم گروه محققان  علوم پایه پزشکی: دکتر صدف قاجاریه سپانلو، اپیدمیولوژی از دانشگاه علوم پزشکی تهران

✅ رتبه دوم گروه محققان علوم پایه پزشکی: دکتر خلیل آبنوس، شیمی دارویی از دانشگاه علوم پزشکی مشهد

✅ رتبه سوم گروه محققان علوم پایه پزشکی: دکتر ذات‌اله عاصمی، علوم تغذیه از دانشگاه علوم پزشکی کاشان

✅ رتبه سوم گروه محققان علوم پایه پزشکی: دکتر مجید غیور مبرهن، علوم تغذیه از دانشگاه علوم پزشکی مشهد

♦️برگزیدگان حقیقی محققین جوان:

✅ برگزیده گروه محققان جوان و دانشجو، علوم پایه پزشکی: دکتر امیر آوان، ژنتیک پزشکی از دانشگاه علوم پزشکی مشهد

✅ برگزیده گروه پژوهش برتر، علوم پایه پزشکی: دکتر مرتضی محمودی، علوم و فناوری نانو از دانشگاه علوم پزشکی تهران

♦️برگزیدگان موسسات و نهادهای حقوقی:

✅ دانشگاه‌های علوم پزشکی برگزیده از میان دانشگاه‌های علوم پزشکی تیپ ۱، دانشگاه علوم پزشکی تهران؛

✅ از میان دانشگاه‌های علوم پزشکی تیپ ۲، دانشگاه علوم پزشکی مازندران

✅ از میان دانشگاه‌های علوم پزشکی تیپ۳، دانشگاه علوم پزشکی شهرکرد رتبه اول را به دست آوردند.

✅ از میان پژوهشکده‌های علوم پزشکی برگزیده: انستیتو پاستور

♦️نشریات :

✅ نشریه انگلیسی زبان
Journal of Research in Medical Sciences
از دانشگاه علوم پزشکی اصفهان

✅ نشریه فارسی زبان حیات از دانشگاه علوم پزشکی تهران

♦️کمیته‌های تحقیقات دانشجویی:

✅ کمیته تحقیقات دانشجویی دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی در میان دانشگاه‌های تیپ ۱
✅ کمیته تحقیقات دانشجویی دانشگاه علوم پزشکی مازندران در میان دانشگاه‌های تیپ ۲

✅ کمیته تحقیقات دانشجویی دانشگاه علوم پزشکی شهرکرد در میان دانشگاه‌های تیپ

♦️مراکز تحقیقاتی برگزیده

✅ مراکز تحقیقات بالینی دارای ردیف مستقل بودجه: غدد و متابولیسم از دانشگاه علوم پزشکی تهران

✅ مراکز تحقیقات بیومدیکال دارای ردیف مستقل بودجه: علوم کاربردی بالینی از دانشگاه علم پزشکی تبریز

✅ مراکز تحقیقات بالینی بیش از سه سال فعالیت: بیماری‌های غیرواگیر از از دانشگاه علوم پزشکی تهران

✅ مراکز تحقیقات بیومدیکال بیش از سه سال فعالیت: بیوتکنولوژی  از دانشگاه علوم پزشکی مشهد

✅ مراکز تحقیقات بالینی یک تا سه سال فعالیت: مولتیپل اسکلروزیس از دانشگاه علوم پزشکی تهران

✅ مراکز تحقیقات بیومدیکال یک تا سه سال فعالیت: عوامل محیطی موثر بر سلامت از دانشگاه علوم پزشکی کرمانشاه
🆔 @Scientometric

🔴 یکی از برگزیدگان جشنواره #رازی، نویسنده مسئول یکی از 58 مقاله ی #رترکت شده مربوط به گزارش #نیچر می باشد

نه این که حتما اشکال هم داشته باشد ولی ظاهرا ایشان، رتبه اول گروه محققان علوم پایه پزشکی: دکتر احمدرضا دهپور،نویسنده ی مسئول یکی از مقالات #رترکت شده از همان 58 مقاله معروف رترکت شده (گزارش شده در #نیچر) می باشند. و البته مهمترین و بیشترین مسئولیت در یک پروژه پژوهشی هم بر عهده ی نویسنده ی مسئول می باشد
یادآوری: وظایف یک نویسنده ی مسئول در مقاله می تواند شامل موارد زیر باشد:
هماهنگی بین تمام نویسنده ها، چه کسانی باید نامشان در لیست نویسندگان مقاله قرار بگیرد، ارسال مقاله به مجله و معرفی داور ها به مجله و ....
البته نویسنده مسئول می تواند برخی از این وظایف را به دیگر نویسندگان نیز واگذار کند ولی به هر حال تمامی این وظایف باید با نظارت نویسنده مسئول باشد

لینک مقاله رترکت شده: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4570585/
ممنون از دوستی که این مورد را به من تذکر داد

✅ به روز رسانی:
با توجه به پیام های همراهان کانال، این پست نه قصد تخریب دارد و نه قضاوت در مورد فردی. اصلا سواد و صلاحیت این کانال در حد قضاوت نیست. فقط سعی در ارائه داده هایی مستند در مورد وضعیت پژوهشی ایران دارد. که البته هر پستی می تواند بعد از دریافت نظرات همراهان کانال اصلاح و کامل تر شود. در این که استاد دکتر دهپور زحمات زیادی در امر پژوهش و آموزش کشیده اند شکی نیست. همچنین این پست نمی گوید که ایشان قصد انجام کار غیر اخلاقی داشته اند. فقط این موضوع را بیان می کند که اگر فردی نویسنده مسئول یک پروژه باشد و یا حتی غیر مسئول باید از نقش بقیه ی نویسنده ها و ... مطلع باشد و حتی اگر اسم وی #بدون_اجازه به مقاله اضافه شده باشد می تواند بعد از چاپ ( که در سال 2015 بوده) مورد را به مجله یا وزارت گزارش دهد و اعتراض کند تا مشکلی پیش نیاید و وزارت از مشکلات بعدی پیشگیری می کرد
🆔 @Scientometric

🔴 پاسخی از سوی معاونت تحقیقات وزارت بهداشت در مورد خبر انتخاب دکتر #دهپور در جشنواره #رازی (از طرف دکتر آخوند زاده به ایمیل کانال)
🆔 @Scientometric

🔴 مقالات زیادی از استاد دکتر دهپور وجود دارد که از دو ایمیل موجود در مقاله رترکت شده از ایشان استفاده کرده اند. در پست قبلی اشاره شد که استاد دکتر دهپور که از برگزیدگان جشنواره رازی امسال هستند، نویسنده مسئول یکی از 58 مقاله رترکت شده گزارش شده در نیچر می باشد. بعد از آن ایمیلی از دکتر اخوند زاده دریافت کردم که مورد در کمیته اخلاق بررسی شده و ایمیل استاد دکتر دهپور جعلی بوده و به همین خاطر مشکلی از سوی ایشان وجود نداشته است.

🔴 مقالات زیادی از استاد دکتر دهپور وجود دارد که از دو ایمیل موجود در مقاله رترکت شده از ایشان استفاده کرده اند. همچنین مقاله رترکت شده از استاد دکتر دهپور توسط دو مقاله دیگر مورد استناد قرار گرفته است (از این جور مثال ها که به مقاله رترکت شده حتی بعد از رترکت هم استناد می شود زیاد است) یکی از این مقالات توسط محققین غیر ایرانی در 2017 در مجله ی Pharmaceuticals (Basel) و دیگری در سال 2016 توسط همان تیم تحقیقاتیِ مقاله رترکت شده به همراه استاد دکتر دهپور مورد استناد قرار گرفته است. مقاله دوم در مجله Am J Transl Res توسط همان محققین به چاپ رسیده و اتفاقا ایمیل مورد استفاده برای استاد دکتر دهپور هم یکی از ایمیل های مورد استفاده در مقاله رترکت شده می باشد. لینک مقاله: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4931148/ و البته این مقاله رترکت نشده است. و خوب کسی هم اینجا نمی گوید که از ایمیل جعلی استفاده شده است. اما آیا این مقاله بررسی شده است و امر خلافی صورت نگرفته است؟ نکند به سروشت قبلی دچار شود

🔴 در مقاله رترکت شده از استاد دکتر دهپور، دو ایمیل از ایشان استفاده شده است:

dehpour@yahoo.com / dehpoura@sina.tums.ac.ir

وقتی نام استاد دکتر دهپور، در دادگان پابمد جستجو می شود تعداد 514 مقاله مشخص می شود.
لینک جستجو: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Dehpour+AR%5BAuthor%5D

✅ من نام استاد را با ایمیل dehpour@yahoo.com جستجو کردم که تعداد 37 مقاله به دست آمد. البته از این تعداد 2 مقاله مربوط به نسخه اصلی مقاله رترکت شده و نسخه اطلاعیه رترکت می باشد
لینک جستجو: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Dehpour+AR%5BAuthor%5D+AND+%22dehpour%40yahoo.com%22

14 مقاله در سال 2017/ 13 مقاله در سال 2016 / 4 مقاله در سال 2015 / 4 مقاله در سال 2014 / دو مقاله در سال های 2000 و 2001

✅ همچنین نام استاد را با ایمیل دیگر یعنی dehpoura@sina.tums.ac.ir نیز در پابمد چستجو کردم که تعداد 13 مقاله به دست آمد. البته از این تعداد 2 مقاله مربوط به نسخه اصلی مقاله رترکت شده و نسخه اطلاعیه رترکت می باشد
لینک جستجو: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Dehpour+AR%5BAuthor%5D+AND+%22dehpoura%40sina.tums.ac.ir+%22

4 مقاله در سال 2017/ 2 مقاله در سال 2016 / 7 مقاله در سال 2015

و اما چند نکته:

✅ اگر واقعا در مقاله رترکت شده از استاد، از ایمیل جعلی استفاده شده است، پس بهتر است این مقالات هم بررسی شوند که اکثرا در سال 2017 و 2016 هستند و شاید لازم شود رترکت شود.

✅ اکر ایمیل جعلی نیست پس مشکل مقاله رترکت شده چه بوده است؟

✅ مقاله رترکت شده در سپتامبر 2015 چاپ شده است. و در نوامبر 2016 هم رترکت شده است. آیا استاد دکتر دهپور در این مدت متوجه وجود این مقاله نشده اند؟ (که در این حالت، وقتی محققی از وجود مقالاتش خبردار نمی شود یعنی یکجای کار مشکل دارد) اگر متوجه شده اند که از ایمیل جعلی استفاده شده است چه واکنشی نشان داده اند؟ آیا مورد را به کمیته اخلاق دانشگاه یا وزارت اطلاع داده اند؟ به مجله اعتراض کرده اند؟ اگر کرده اند وزارت و دانشگاه چه واکنشی نشان داده اند؟ وجود واکنش به جا باعث می شد تا از مشکلات بعدی و شاید چاپ خبر نیچر جلوگیری می شد. البته این نکته فقط متوجه استاد دکتر دهپور نیست بلکه همه نویسندگان آن 58 مقاله را شامل می شود

✅ همانطور که می دانید فرمول سرچ می تواند از این هم بهتر باشد که شاید به مقالات بیشتری برسیم. همراهان کانال دقت داشته باشند که این کانال سواد و صلاحیت قضاوت در مورد افراد را نداشته و ندارد و فقط به دنبال به دست آوردن اطلاعات مستند می باشد. به همین جهت هیچ گاه قصد تخریب وجود ندارد. اما این اطلاعات می تواند فعلا علامت سوالی ایجاد کرده باشد که با پاسخ شما و یا مسئولین شاید موضوع به راحتی حل شود و شاید هم نشود و به بررسی بیشتری نیاز داشته باشد مطمئنا یکی از مهمترین فواید این تلاش ها برای این است تا شاید بتوان از موارد مشابهی که در نیچر گزارش شد جلوگیری شود
🆔 @Scientometric

🔴 این پست با توجه به نظرات دوستان به روز رسانی می شود توجه داشته باشید که چند موضوع در پست قبلی مطرح شده است:

1- ایمیل های مورد استفاده در مقاله رترکت شده، در مقالات زیادی از دکتر دهپور استفاده شده اند. پس یا ایمیل ها جعلی نبوده، یا این مقالات هم باید بررسی شوند یا ایمیل جعلی که دکتر اخوند زاده گفته اند در مرحله ی نهایی چک پروف با ایمیل اصلی جا به جا شده است

2- مقاله در سپتامبر 2015 چاپ شده است و در نوامبر 2016 رترکت شده است. در این فاصله ایا استاد دکتر دهپور متوجه این مقاله نشده بودند؟ و اگر شده اند واکنش ایشان چه بوده است؟

3- استاد دکتر دهپور، با همان تیم نویسندگان و با همان ایمیل، در سال 2016 مجددا در مجله دیگری مقاله داشته اند که به مقاله قبلی رترکت شده خودشان هم استناد کرده اند. ایمیل و نویسندگان یکی می باشد! ایا این مقاله هم که لینکش در بالا هست بررسی شده است؟ یعنی همان ایمیل جعلی نبوده است اینجا؟

نظرات همراهان:

تعدادی پیام داده اند که احتمالی وجود دارد که ایمیل استاد در مرحله ی نهایی چک پروف اضافه شده است که بعضا گفته اند این احتمال ضعیف می باشد چرا که مجله باید در پایان کار ایمیل نویسنده ی مسئول را عوض کند!! ولی به هر حال باید در نظر گرفت

همراه دیگری پیام داده اند که با توجه به مشغله ی زیاد استاد پر واضح است که زود متوجه این مقالات نمی شوند که ظاهرا این موضوع مورد دوم در بالا را پاسخ می دهد. اما اگر خوب دقت شود چنین موردی ضعف محقق را می رساند. در واقع کسی مجبور نیست مقاله و کار پژوهشی و آموزشی در حدی داشته باشد که نتواند به امور اولیه پژوهش خود برسد
در صورت ارسال نظرات دیگر باز هم این پست آپدیت می شود

🔴 بررسی وضعیت پژوهشی محقق جوان برگزیده جشنواره رازی 96 بر اساس اسکپوس

🆔 @Scientometric

🔴 امکان جدید #Publons برای گذراندن دوره های داوری در آکادمی این سامانه

قبلا در مورد سامانه ی #Publons توضیحاتی در کانال گذاشته بودم که قابل جستجوست و همان طور که می دانید اکنون این سامانه به نوعی متعلق به #Clarivate_Analytics یا همان #ISI قبلی می باشد. امکان جدیدی که سامانه اضافه کرده است به این صورت می باشد که شما می توانید در دوره های داوری آن شرکت کنید و تحت نظر یک استاد راهنما که خودتان انتخاب می کنید و یا سامانه برای شما انتخاب می کند دوره ها را پشت سر گذاشته و حتی داوری هایی تمرینی تحت نظارت انجام دهید و گواهی از سامانه دریافت کنید و از این به بعد شما در سامانه به عنوان فردی شناخته خواهید شد که مسلط به داوری بوده و خوب مورد توجه مجلات بیشتری برای انجام داوری قرار خواهید گرفت. نام استاد راهنمای شما هم می تواند در پروفایلتان قرار بگیرد. همچنین از این بعد شما می توانید در نقش استاد راهنما قرار بگیرید و نام افرادی که تحت نظر شما دوره ها را می گذرانند نیز می تواند در پروفایلتان قرار بگیرد

این سامانه هر سال برترین داورها در سطوح مختلف کشور و موسسه و فرد و ... را مشخص می کند. همچنین به علت ارتباط با #ISI تعداد ارجاعات مقالاتی که شما داوری کرده اید را نیز مشخص می کند که می توانید در پروفایل عمومی خود قراد دهید.
اطلاعات بیشتر:

https://publons.com/academy/

ممنون از دوست و همراه کانال بابت اطلاع دادن از راه اندازی این آکادمی

🆔 @Scientometric