قهرمانان بد اخلاقی های پژوهشی
در مقاله ای که در تاریخ 14 ماه فوریه 2016 در مجله Science and Engineering Ethics به چاپ رسیده است از شاخص مقالات retract شده به عنوان شاخصی مهم برای بررسی publication misconduct استفاده شده است.
@Scientometric
#Retraction
در این مقاله، 25 کشوری از نظر سایت سایمگو دارای بیشترین تعداد مقالات بین سال های 1996 تا 2014 هستند از نظر این شاخص بررسی شده اند. تعداد مقالاتretract شده ی این کشورها از دادگان اسکپوس محاسبه شده و سپس کل مقالات این کشورها در نظر گرفته شده و سپس بر اساس کوچکترین مقدار محاسبه شده، شاخصی را برای بررسی کشور ها از نظر میزان مقالات retract شده در نظر گرفته اند بر اساس این شاخص، کشورهای زیر به ترتیب بیشترین تعداد retraction را داشته اند. عدد داخل پرانتز برای هر کشور نشان دهنده ی مقدار شاخص محاسبه شده است.
@Scientometric
چین (759) ، ایران (99) ، تایوان (71) ، هند و کره ی جنوبی در جایگاه چهارم به صورت مشترک (20) ، استرالیا (11)، کانادا (7) ، ژاپن و انگلیس به صورت مشترک در جایگاه هفتم (6) قرار دارند
@Scientometric
اگر چه تنها 25 کشور مورد بررسی قرار گرفته اند ولی مقدار شاخص در این مقاله برای چین و ایران انقدر بالا هست که این دو به عنوان قهرمانان بد اخلاقی های پژوهشی معرفی شده اند. همچنین ذکر شده است که از بین 25 کشور مورد بررسی تنها کشور های چین، هند، روسیه، لهستان، ترکیه و ایران از نظر شاخص ارجاع به ازای مقاله (Citation per paper) مقدار زیر عدد ده دارند. در بین همه ی این کشورها شاخص اچ ایران از همه کمتر می باشد.
نویسنده در نهایت پیشنهاد می کند که سیاست گذاران علم و پژوهش در این کشورها باید تصمیمات جدی برای رفع این مشکلات در جوامع علمی بگیرند.
لینک مقاله:
http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11948-016-9766-1
@Scientometric
در مقاله ای که در تاریخ 14 ماه فوریه 2016 در مجله Science and Engineering Ethics به چاپ رسیده است از شاخص مقالات retract شده به عنوان شاخصی مهم برای بررسی publication misconduct استفاده شده است.
@Scientometric
#Retraction
در این مقاله، 25 کشوری از نظر سایت سایمگو دارای بیشترین تعداد مقالات بین سال های 1996 تا 2014 هستند از نظر این شاخص بررسی شده اند. تعداد مقالاتretract شده ی این کشورها از دادگان اسکپوس محاسبه شده و سپس کل مقالات این کشورها در نظر گرفته شده و سپس بر اساس کوچکترین مقدار محاسبه شده، شاخصی را برای بررسی کشور ها از نظر میزان مقالات retract شده در نظر گرفته اند بر اساس این شاخص، کشورهای زیر به ترتیب بیشترین تعداد retraction را داشته اند. عدد داخل پرانتز برای هر کشور نشان دهنده ی مقدار شاخص محاسبه شده است.
@Scientometric
چین (759) ، ایران (99) ، تایوان (71) ، هند و کره ی جنوبی در جایگاه چهارم به صورت مشترک (20) ، استرالیا (11)، کانادا (7) ، ژاپن و انگلیس به صورت مشترک در جایگاه هفتم (6) قرار دارند
@Scientometric
اگر چه تنها 25 کشور مورد بررسی قرار گرفته اند ولی مقدار شاخص در این مقاله برای چین و ایران انقدر بالا هست که این دو به عنوان قهرمانان بد اخلاقی های پژوهشی معرفی شده اند. همچنین ذکر شده است که از بین 25 کشور مورد بررسی تنها کشور های چین، هند، روسیه، لهستان، ترکیه و ایران از نظر شاخص ارجاع به ازای مقاله (Citation per paper) مقدار زیر عدد ده دارند. در بین همه ی این کشورها شاخص اچ ایران از همه کمتر می باشد.
نویسنده در نهایت پیشنهاد می کند که سیاست گذاران علم و پژوهش در این کشورها باید تصمیمات جدی برای رفع این مشکلات در جوامع علمی بگیرند.
لینک مقاله:
http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11948-016-9766-1
@Scientometric
SpringerLink
Chinese and Iranian Scientific Publications: Fast Growth and Poor Ethics
Science and Engineering Ethics -
خوب در مورد آمار ایران در مقالات retract شده بحث کردیم. همان طور که می دانید چندی پیش مجله نیچر، آماری از 58 مقاله retract شده از ایران را به عنوان یک خبر روی سایت خود قرار داد. در مورد این موضوع نیز در آینده بحث خواهیم کرد
#Retraction
@Scientometric
چندی پیش خبر بیست وسی با معاون پژوهشی وزارت بهداشت در مورد این 58 مقاله مصاحبه ای انجام داد.
بخشی از صحبت های ایشان:
متاسفانه یکی از نقاط ضعف این است که ما همه حیثیت اعضای هیئت علمی را به مقاله بسته ایم. خیلی از این ها بلد نیستن مقاله بنویسن و آدمی که مقاله بلد نیست بنویسد را مجبور به مقاله نویسی می کنی و او هم سراغ آدمی می رود تا برایش مقاله بنویسد و پولی هم می دهد تا چاپ شود.
@Scientometric
در این مصاحبه استاد ملک زاده بیان کردند که اکثر مقالاتِ مشکل دار غیر پزشکی بوده اند.
در مورد تولید مقالات سالیانه در کشور هم توضیح داده می شود که می توانید آمار آن را با نمودار های این کانال مقایسه کنید
@Scientometric
ویدئوی این مصاحبه 👇👇👇 قابل دانلود می باشد.
#Retraction
@Scientometric
چندی پیش خبر بیست وسی با معاون پژوهشی وزارت بهداشت در مورد این 58 مقاله مصاحبه ای انجام داد.
بخشی از صحبت های ایشان:
متاسفانه یکی از نقاط ضعف این است که ما همه حیثیت اعضای هیئت علمی را به مقاله بسته ایم. خیلی از این ها بلد نیستن مقاله بنویسن و آدمی که مقاله بلد نیست بنویسد را مجبور به مقاله نویسی می کنی و او هم سراغ آدمی می رود تا برایش مقاله بنویسد و پولی هم می دهد تا چاپ شود.
@Scientometric
در این مصاحبه استاد ملک زاده بیان کردند که اکثر مقالاتِ مشکل دار غیر پزشکی بوده اند.
در مورد تولید مقالات سالیانه در کشور هم توضیح داده می شود که می توانید آمار آن را با نمودار های این کانال مقایسه کنید
@Scientometric
ویدئوی این مصاحبه 👇👇👇 قابل دانلود می باشد.
در پژوهشی که در آگوست 2016 در یکی از مجلات معتبر در زمینه اخلاق در پژوهش به چاب رسیده، 125 برنامه ی کارشناسی ارشد و دکترا در دانشگاه های علوم پزشکی ایران مورد بررسی قرار گرفته است. در این بررسی محتوا و مقدار برنامه های آموزش اخلاق در پژوهش آنالیز شده است و نتایج قابل توجهی به دست آمده است.
@Scientometric
#Ethics
در 72 مورد از این 125 برنامه برابر با 58% ، هیچ آموزش اخلاق در پژوهشی یافت نشده است.
در 53 موردی که در برنامه ی خود، آموزش اخلاق در پژوهش داشته اند، تنها در 17 برنامه، دوره ی خاص (specific course) برای آموزشِ اخلاق در پژوهش در نظر گرفته شده است.
به صورت کلی در 25% موارد انتخاب آموزش اخلاق در پژوهش اختیاری و در 75% اجباری بوده است.
@Scientometric
در نهایت این مقاله پیشنهاد کرده است که آموزش اخلاق در پژوهش باید با مقدار بیشتر و به صورت اجباری در برنامه ی کارشناسی ارشد و دکترا در دانشگاه های علوم پزشکی ایران گنجانده شود.
@Scientometric
لینک مقاله:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/dewb.12122/abstract;jsessionid=B6E727E81D125831E0C56B1A1DDE5581.f03t03
@Scientometric
#Ethics
در 72 مورد از این 125 برنامه برابر با 58% ، هیچ آموزش اخلاق در پژوهشی یافت نشده است.
در 53 موردی که در برنامه ی خود، آموزش اخلاق در پژوهش داشته اند، تنها در 17 برنامه، دوره ی خاص (specific course) برای آموزشِ اخلاق در پژوهش در نظر گرفته شده است.
به صورت کلی در 25% موارد انتخاب آموزش اخلاق در پژوهش اختیاری و در 75% اجباری بوده است.
@Scientometric
در نهایت این مقاله پیشنهاد کرده است که آموزش اخلاق در پژوهش باید با مقدار بیشتر و به صورت اجباری در برنامه ی کارشناسی ارشد و دکترا در دانشگاه های علوم پزشکی ایران گنجانده شود.
@Scientometric
لینک مقاله:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/dewb.12122/abstract;jsessionid=B6E727E81D125831E0C56B1A1DDE5581.f03t03
Wiley
Research Ethics Education in Post‐Graduate Medical Curricula in I.R. Iran
Research ethics training during post‐graduate education is necessary to improve ethical standards in the design and conduct of biomedical research. We studied quality and quantity of research ethics training...
تحلیل های علم ستجی همواره می توانند مشخص کنند که در یک شاخه ای خاص از علم در طول تاریخِ آن چه اتفاقاتی افتاده است!
#Hepatology
@Scientometric
در سر مقاله ای که اخیرا در مجله ی Clinical Microbiology and Infection به چاپ رسیده است در نموداری رشد سالیانه مقالات هپاتیت سی نشان داده شده است و بیان شده که با پیدایش درمان های جدید برای هپاتیت سی، تعداد مقالات مرتبط رشد قابل توجهی داشته است.
@Scientometric
در این مقاله به دلایل افزایش تولید مقاله در گذشته در مورد هپاتیت سی اشاره شده است. همچنین به چندین موضوع که در آینده در مورد آن بحث وجود خواهد داشت و زمینه ساز پژوهش می شوند اشاره شده است.
لینک مقاله:
http://www.clinicalmicrobiologyandinfection.com/article/S1198-743X(16)30488-8/abstract
@Scientometric
فایل مقاله👇
#Hepatology
@Scientometric
در سر مقاله ای که اخیرا در مجله ی Clinical Microbiology and Infection به چاپ رسیده است در نموداری رشد سالیانه مقالات هپاتیت سی نشان داده شده است و بیان شده که با پیدایش درمان های جدید برای هپاتیت سی، تعداد مقالات مرتبط رشد قابل توجهی داشته است.
@Scientometric
در این مقاله به دلایل افزایش تولید مقاله در گذشته در مورد هپاتیت سی اشاره شده است. همچنین به چندین موضوع که در آینده در مورد آن بحث وجود خواهد داشت و زمینه ساز پژوهش می شوند اشاره شده است.
لینک مقاله:
http://www.clinicalmicrobiologyandinfection.com/article/S1198-743X(16)30488-8/abstract
@Scientometric
فایل مقاله👇
نقل قول های متفاوتی در مورد گزارش نیچر از 58 مقاله ی Retract شده ایران وجود دارد @Scientometric
#Retraction
#Iran
#Ethics
در این تصویر خلاصه ای از این خبر آورده شده است
#Retraction
#Iran
#Ethics
در این تصویر خلاصه ای از این خبر آورده شده است
نقل قول های متفاوتی در مورد گزارش نیچر از 58 مقاله ی Retract شده ایران وجود دارد @Scientometric
#Retraction
#Iran
#Ethics
در این تصویر تعداد این مقالات بر اساس انتشارات و مجلات آورده شده است
#Retraction
#Iran
#Ethics
در این تصویر تعداد این مقالات بر اساس انتشارات و مجلات آورده شده است
مقایسه تعداد مقالات (شاخص کمی) و شاخص اچ (شاحص کیفی) در مورد پنج کشور خاور میانه با بیشترین تعداد مقالات (2015-1996)
@Scientometric
#Middle_East
#H_Index
#Papers
@Scientometric
#Middle_East
#H_Index
#Papers
سامانه علم سنجی اعضای هیئت علمی دانشگاه های علوم پزشکی کشور
@Scientometric
هر جا که هستید با هر دسترسی دانشگاهی و یا غیر دانشگاهی که به اینترنت دارید می توانید به وبسایت این سامانه مراجعه کنید و مشخص کنید که در یک دانشگاه علوم پزشکی خاص در استانی خاص از کشورمان و مثلا در یک مرکز تحقیقات خاص در آن دانشگاه چند عضو هیئت علمی وجود دارد؟/ این اعضا چه تعدادی مقاله دارند؟/ تعداد ارجاعات و شاخص اچ آن ها چقدر است؟
@Scientometric
همچنین در این سامانه که داده های اصلی خود را از دادگان اسکپوس می گیرد می توانید به رزومه ی خیلی از اساتید دسترسی داشته باشید. داده های این سامانه حد اقل هر 20 روز یکبار به روز رسانی می شوند. پوشش این سامانه در حال حاضر فقط برای اعضای هیئت علمی می باشد.
آدرس وبسایت: http://isid.research.ac.ir/
در تصویر زیر، 👇👇بیست عضو هیئت علمی در دانشگاه های علوم پزشکی که بر اساس این سامانه و اسکپوس دارای یشترین H-Index هستند مشاهده می شوند.
@Scientometric
#Papers
#Iran
#H_Index
#سامانه_علم_سنجی
@Scientometric
هر جا که هستید با هر دسترسی دانشگاهی و یا غیر دانشگاهی که به اینترنت دارید می توانید به وبسایت این سامانه مراجعه کنید و مشخص کنید که در یک دانشگاه علوم پزشکی خاص در استانی خاص از کشورمان و مثلا در یک مرکز تحقیقات خاص در آن دانشگاه چند عضو هیئت علمی وجود دارد؟/ این اعضا چه تعدادی مقاله دارند؟/ تعداد ارجاعات و شاخص اچ آن ها چقدر است؟
@Scientometric
همچنین در این سامانه که داده های اصلی خود را از دادگان اسکپوس می گیرد می توانید به رزومه ی خیلی از اساتید دسترسی داشته باشید. داده های این سامانه حد اقل هر 20 روز یکبار به روز رسانی می شوند. پوشش این سامانه در حال حاضر فقط برای اعضای هیئت علمی می باشد.
آدرس وبسایت: http://isid.research.ac.ir/
در تصویر زیر، 👇👇بیست عضو هیئت علمی در دانشگاه های علوم پزشکی که بر اساس این سامانه و اسکپوس دارای یشترین H-Index هستند مشاهده می شوند.
@Scientometric
#Papers
#Iran
#H_Index
#سامانه_علم_سنجی
بیست عضو هیئت علمی در دانشگاه های علوم پزشکی کشور با بیشترین H-Index
@Scientometric
#Papers
#Iran
#H_Index
#سامانه_علم_سنجی
@Scientometric
#Papers
#Iran
#H_Index
#سامانه_علم_سنجی
کمتر از 60% از مطالعات RCT در حوزه ی Critical Care Medicine منجر به انتشار مطالعات ثانویه (Substudies) می شوند!
@Scientometric
بر این اساس که در مطالعات RCT، شرکت کنندگانِ در مطالعه خود را در معرض خطر گذاشته اند، لذا ICMJE امسال پیشنهاد کرده است که به عنوان یک مسئولیت اخلاقی برای انجام دهندگان این RCT ها، در یک بازه زمانی مشخص بعد از انتشار مطالعه، اطلاعات بیماران بدون مشخص شدن هویت آن ها برای استفاده در مطالعات دیگر منتشر شود. در این مورد و بخصوص در مورد بازه ی زمانی لازم برای انتشار داده ها و نحوه و هزینه ی دسترسی به داده ها بحث های متفاوتی شده است.
@Scientometric
در مطالعه ای به بررسی ضرورت این موضوع با نگاهی متفاوت و به کمک روش های علم سنجی پرداخته شده است.
برای این کار، سه مجله با بیشترین ضریب نفوذ در میان مجلات ICMJE، شامل مجلات The lancet, New England Journal of Medicine و JAMA انتخاب شده اند و مطالعات کارآزمایی بالینیِ این مجلات در حوزه Critical Care Medicine در بازه زمانی سال های 2000 تا 2010 (یازده سال) مورد بررسی قرار گرفته اند.
از سویی دیگر دادگان PubMed نیز برای مطالعات ثانویه ای (Substudies) که بر اساس این مطالعات اولیه انجام شده اند تا آوریل 2016 جستجو شده است. سال 2016 به این علت انتخاب شده است که بتواند انتشار مطالعات ثانویه ناشی از مطالعات اولیه تا سال 2010 را پوش دهد.
بر اساس این مطالعه از 81 مطالعه کار آزمایی بالینی یافت شده، تنها 48 مطالعه منجر به انتشار 152 مطالعه substudies شده اند.
@Scientometric
#Secondary_Studies #Substudies #ICMJE
این مطالعه که در قالب یک مقاله ی نامه به سر دبیر در NEJM چاپ شده است از اینجا 👇👇 قابل دسترسی است.
@Scientometric
بر این اساس که در مطالعات RCT، شرکت کنندگانِ در مطالعه خود را در معرض خطر گذاشته اند، لذا ICMJE امسال پیشنهاد کرده است که به عنوان یک مسئولیت اخلاقی برای انجام دهندگان این RCT ها، در یک بازه زمانی مشخص بعد از انتشار مطالعه، اطلاعات بیماران بدون مشخص شدن هویت آن ها برای استفاده در مطالعات دیگر منتشر شود. در این مورد و بخصوص در مورد بازه ی زمانی لازم برای انتشار داده ها و نحوه و هزینه ی دسترسی به داده ها بحث های متفاوتی شده است.
@Scientometric
در مطالعه ای به بررسی ضرورت این موضوع با نگاهی متفاوت و به کمک روش های علم سنجی پرداخته شده است.
برای این کار، سه مجله با بیشترین ضریب نفوذ در میان مجلات ICMJE، شامل مجلات The lancet, New England Journal of Medicine و JAMA انتخاب شده اند و مطالعات کارآزمایی بالینیِ این مجلات در حوزه Critical Care Medicine در بازه زمانی سال های 2000 تا 2010 (یازده سال) مورد بررسی قرار گرفته اند.
از سویی دیگر دادگان PubMed نیز برای مطالعات ثانویه ای (Substudies) که بر اساس این مطالعات اولیه انجام شده اند تا آوریل 2016 جستجو شده است. سال 2016 به این علت انتخاب شده است که بتواند انتشار مطالعات ثانویه ناشی از مطالعات اولیه تا سال 2010 را پوش دهد.
بر اساس این مطالعه از 81 مطالعه کار آزمایی بالینی یافت شده، تنها 48 مطالعه منجر به انتشار 152 مطالعه substudies شده اند.
@Scientometric
#Secondary_Studies #Substudies #ICMJE
این مطالعه که در قالب یک مقاله ی نامه به سر دبیر در NEJM چاپ شده است از اینجا 👇👇 قابل دسترسی است.
Scientometrics
سامانه علم سنجی اعضای هیئت علمی دانشگاه های علوم پزشکی کشور @Scientometric هر جا که هستید با هر دسترسی دانشگاهی و یا غیر دانشگاهی که به اینترنت دارید می توانید به وبسایت این سامانه مراجعه کنید و مشخص کنید که در یک دانشگاه علوم پزشکی خاص در استانی خاص از کشورمان…
یکی از مشکلاتی که برای این سامانه یکی از دوستان مطرح کرده اند اینه که این سامانه نمیتونه تعداد مقالات اساتید رو به تفکیک نشون بده. نظر یکی از دوستان به این شکل بود که سامانه باید قدرت این رو داشته باشه که برای یک محقق علاوه بر تعداد کل مقالات، مقالات پژوهشی اصیل و مروری رو هم جدا نشون بده @scientometric
ممنون از کامنت دوستان
#سامانه_علم_سنجی
ممنون از کامنت دوستان
#سامانه_علم_سنجی
در چند پست از این کانال در مورد شاخص نیچر و یا همان nature index صحبت کردیم و با استفاده از اون به مقایسه کشورها و دانشگا هها پرداخته بودیم در این پست سعی می کنیم تا با مفهوم این شاخص آشنا بشیم.
@scientometric
#nature_index
برای آشنایی با مفهوم این شاخص به این ده نکته زیر توجه کنید
یک. در محاسبه ی این شاخص فقط تعداد مقالات در نظر گرفته می شوند و بقیه موارد مثل سایتیشن در نظر گرفته نمی شوند. اما مقالات کدام ژورنال ها انتخاب می شوند؟
دو. فقط مقالات ژورنال های خاصی در نظر گرفته می شوند. این ژورنال ها کمتراز یک درصد از ژورنال های ISI را تشکیل می دهند اما همین تعداد، حدود سی درصد از کل سایتیشن های ISI را تشکیل می دهند. در حال حاضر 68 ژورنال در این لیست قرار دارند. این ژورنال ها توسط دو پنل فیزیک و علوم زیستی متشکل از دانشمندان مستقل از نیچر و در دوره های منظمی انتخاب می شوند اما چه مقالاتی از این ژورنال ها انتخاب می شوند؟
@scientometric
سه. فقط مقالاتی از این ژورنال ها انتخاب می شوند که primary research articles باشند.
چهار. دادگان این شاخص ماهانه به روز می شود
پنج. در قدم اول تعداد مقالات یک کشور و یا یک موسسه که در دادگان شاخص نیچر هست محاسبه می شوند و کشور ها و موسسات بر اساس این تعداد مقالات مرتب می شوند و نیچر این تعداد را Article Count و یا AC می نامد.
شش. در گام بعدی نیچر برای این که نقش یک موسسه و یا یک کشور را در یک مقاله مشخص کند، در مقالاتی که توسط بیش از یک موسسه و یا کشور نوشته شده تعیین می کند که موسسات و کشورها چه مقدار در آن مقاله دخالت داشته اند و به نوعی درصد مشارکت تعیین می کند و اگر مقاله ای توسط چهار نویسنده از چهار کشور نوشته شده، در نتیجه سهم هر یک بیست و پنج صدم درصد می شود. نیچر این را Fractional Count و یا FC می نامد. مجومع همه ی FC ها در یک مقاله برابر یک خواهد بود
هفت. مشخصا هر چه همکاری های بین المللی بیشتر باشد برای یک کشور خاص. فاصله بین AC و FC بیشتر خواهد بود و بر عکس. به بیانی دیگر نسبت AC به FC شاخصی برای میزان همکاری بین موسسه ای و یا بین کشوری است. هر چه نسبت بزرگتر باشد میزان همکاری بیشتر بوده است
@scientometric
هشت. نیچر ایندکس از Weighted Fractional Count و یا WFC نیز استفاده می کند که نسخه ای اصلاح شده از FC می باشد و تعدا مقالات زیاد برخی زورنال ها مثل ژورنال های مرتبط به علم نجوم را در نظر گرفته تا از سوگیری جلوگیری کند
نه. برای توضیحات بیشتر به لینک زیر مراجعه کنید
http://www.natureindex.com/faq
ده. در پست های بعدی توضیحات تکیمیلی و برخی آمار ها ارائه می شود.
@scientometric
@scientometric
#nature_index
برای آشنایی با مفهوم این شاخص به این ده نکته زیر توجه کنید
یک. در محاسبه ی این شاخص فقط تعداد مقالات در نظر گرفته می شوند و بقیه موارد مثل سایتیشن در نظر گرفته نمی شوند. اما مقالات کدام ژورنال ها انتخاب می شوند؟
دو. فقط مقالات ژورنال های خاصی در نظر گرفته می شوند. این ژورنال ها کمتراز یک درصد از ژورنال های ISI را تشکیل می دهند اما همین تعداد، حدود سی درصد از کل سایتیشن های ISI را تشکیل می دهند. در حال حاضر 68 ژورنال در این لیست قرار دارند. این ژورنال ها توسط دو پنل فیزیک و علوم زیستی متشکل از دانشمندان مستقل از نیچر و در دوره های منظمی انتخاب می شوند اما چه مقالاتی از این ژورنال ها انتخاب می شوند؟
@scientometric
سه. فقط مقالاتی از این ژورنال ها انتخاب می شوند که primary research articles باشند.
چهار. دادگان این شاخص ماهانه به روز می شود
پنج. در قدم اول تعداد مقالات یک کشور و یا یک موسسه که در دادگان شاخص نیچر هست محاسبه می شوند و کشور ها و موسسات بر اساس این تعداد مقالات مرتب می شوند و نیچر این تعداد را Article Count و یا AC می نامد.
شش. در گام بعدی نیچر برای این که نقش یک موسسه و یا یک کشور را در یک مقاله مشخص کند، در مقالاتی که توسط بیش از یک موسسه و یا کشور نوشته شده تعیین می کند که موسسات و کشورها چه مقدار در آن مقاله دخالت داشته اند و به نوعی درصد مشارکت تعیین می کند و اگر مقاله ای توسط چهار نویسنده از چهار کشور نوشته شده، در نتیجه سهم هر یک بیست و پنج صدم درصد می شود. نیچر این را Fractional Count و یا FC می نامد. مجومع همه ی FC ها در یک مقاله برابر یک خواهد بود
هفت. مشخصا هر چه همکاری های بین المللی بیشتر باشد برای یک کشور خاص. فاصله بین AC و FC بیشتر خواهد بود و بر عکس. به بیانی دیگر نسبت AC به FC شاخصی برای میزان همکاری بین موسسه ای و یا بین کشوری است. هر چه نسبت بزرگتر باشد میزان همکاری بیشتر بوده است
@scientometric
هشت. نیچر ایندکس از Weighted Fractional Count و یا WFC نیز استفاده می کند که نسخه ای اصلاح شده از FC می باشد و تعدا مقالات زیاد برخی زورنال ها مثل ژورنال های مرتبط به علم نجوم را در نظر گرفته تا از سوگیری جلوگیری کند
نه. برای توضیحات بیشتر به لینک زیر مراجعه کنید
http://www.natureindex.com/faq
ده. در پست های بعدی توضیحات تکیمیلی و برخی آمار ها ارائه می شود.
@scientometric
Nature
FAQ | Nature Index
The Nature Index tracks the affiliations of high-quality scientific articles. Updated monthly, the Nature Index presents research outputs by institution and country. Use the Nature Index to interrogate publication patterns and to benchmark research performance.
مقایسه کشورهای منطقه غرب آسیا بر اساس Nature Index
لطفا به میزان همکاری های بین المللی اسرائیل و عربستان توجه کنید و آن را با ایران مقایسه کنید. @scientometric
#nature_index #Iran #Saudi_Arabia
لطفا به میزان همکاری های بین المللی اسرائیل و عربستان توجه کنید و آن را با ایران مقایسه کنید. @scientometric
#nature_index #Iran #Saudi_Arabia
پژوهشگران خانم تعداد Co-Author کمتری نسبت به پژوهشگران مرد دارند!
@scientometirc
بر اساس مطالعه ای که در نوامبر 2016 در مجله PLOS Biology از یک بررسی از 3980 عضو هیئت علمی در آمریکا به چاپ رسیده است مشخص شده است که به صورت کلی، خانم ها عمر پژوهشی کمتر و تعداد مقالات کمتری نسبت به آقایان دارند که باعث می شود تا تعداد همکاران پژوهشی (Co-author) خانمها کمتر باشد. از طرفی در این مقاله نشان داده شده است که پژوهشگران خانم تمایل بیشتری برای تعاملات پژوهشی (collaboration) دارند
این مقاله به صورت رایگان قابل دسترس است. لینک مقاله: http://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.1002573
@scientometirc
#co_Author
@scientometirc
بر اساس مطالعه ای که در نوامبر 2016 در مجله PLOS Biology از یک بررسی از 3980 عضو هیئت علمی در آمریکا به چاپ رسیده است مشخص شده است که به صورت کلی، خانم ها عمر پژوهشی کمتر و تعداد مقالات کمتری نسبت به آقایان دارند که باعث می شود تا تعداد همکاران پژوهشی (Co-author) خانمها کمتر باشد. از طرفی در این مقاله نشان داده شده است که پژوهشگران خانم تمایل بیشتری برای تعاملات پژوهشی (collaboration) دارند
این مقاله به صورت رایگان قابل دسترس است. لینک مقاله: http://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.1002573
@scientometirc
#co_Author
journals.plos.org
Differences in Collaboration Patterns across Discipline, Career Stage, and Gender
An empirical analysis of researchers’ publications reveals that females have fewer distinct coauthors yet have a lower chance of repeating previous coauthors than their male counterparts.
👍1
بیشترین مقالات ISI ایران در مجلاتی با چه ضریب نفوذی (Impact Factor) چاپ شده اند؟
@Scientometric
در بررسی علم سنجی که در مجله ی لنست به چاپ رسیده است مشخص شده است که در طی دهه ی اخیر، مقالاتِ پژوهگشران ایرانی بیشتر در کدام مجلات ISI منتشر شده اند که در تصویر زیر این مجلات را مشاهده می کنید. در این مقاله به بررسی کیفیت مقالات ایرانی پرداخته شده است و راهکارهایی نیز برای افزایش آن ارائه شده است.
@Scientometric
لینک مقاله که به صورت رایگان قابل دسترس است:
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(16)30898-4/abstract
#Iran #Impact_Factor #ISI
@Scientometric
@Scientometric
در بررسی علم سنجی که در مجله ی لنست به چاپ رسیده است مشخص شده است که در طی دهه ی اخیر، مقالاتِ پژوهگشران ایرانی بیشتر در کدام مجلات ISI منتشر شده اند که در تصویر زیر این مجلات را مشاهده می کنید. در این مقاله به بررسی کیفیت مقالات ایرانی پرداخته شده است و راهکارهایی نیز برای افزایش آن ارائه شده است.
@Scientometric
لینک مقاله که به صورت رایگان قابل دسترس است:
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(16)30898-4/abstract
#Iran #Impact_Factor #ISI
@Scientometric
ده مجله ای که بیشترین مقالات ISI ایران را در ده سال گذشته چاپ کرده اند
@Scientometric
@Scientometric
ده دانشگاه برتر انگلستان از نظر شاخص نیچر. در مورد شاخص نیچر قبلا توضیح داده شده است
@Scientometric
#Nature_Index #UK
@Scientometric
#Nature_Index #UK