۴/۱ درصد از جمعیت ایران حداقل یک دز واکسن دریافت کرده اند.
واکسینه کردن یک درصد اول جمعیت، تقریبا ۸۰ روز طول کشید، درصد های دوم و سوم و چهارم به ترتیب ۱۴، ۹ و ۷ روز طول کشید. همچنین ۰/۶۱ درصد از جمعیت نیز هر دو دز را دریافت کرده اند.
متوسط تعداد تزریق در هفت روز گذشته، ۱۴۵۴۵۶ دز بوده است.
تاکنون ۷۱ درصد از واکسن های وارد شده تزریق شده است.
واکسینه کردن یک درصد اول جمعیت، تقریبا ۸۰ روز طول کشید، درصد های دوم و سوم و چهارم به ترتیب ۱۴، ۹ و ۷ روز طول کشید. همچنین ۰/۶۱ درصد از جمعیت نیز هر دو دز را دریافت کرده اند.
متوسط تعداد تزریق در هفت روز گذشته، ۱۴۵۴۵۶ دز بوده است.
تاکنون ۷۱ درصد از واکسن های وارد شده تزریق شده است.
Scientometrics
🔴 درخواست مصرف اورژانسی کاندید واکسن برکت از وزارت بهداشت توسط محقق اصلی (دکتر محرز) ایشان گفته اند: ✅ ما ناظر فاز ۳ بودیم و با چشم خود دیدیم که برنامهها به صورت دقیق و مرتب اجرا شد. ✅ اگر جای وزارت بهداشت بودم مجوز میدادم. ✅ شاید بالاتر از استانداردهای…
رئیس پاستور هم گفته اند که مطالعه فاز سوم واکسنشان تا پایان خرداد تمام میشود و گفته اند «امیدواریم نتایج اولیه را در اواخر خرداد تحلیل کنیم تا در صورت مثبت بودن نظرات کارشناسان سازمان غذا و دارو، مجوز مصرف را دریافت کنیم.»
البته در این مطالعه طبق پروتکل، از ۲۴ هزار نفر، شش هزار نفر در زنجان و یزد دز سوم را نیز به فاصله ۵۶ روز از دز اول دریافت میکنند.
برای بررسی دو دز هم حتی باید یک پیگیری مشخصی از بیماران برای ارزیابی ایمنی و کارایی از مثلا دو هفته بعد از دز دوم داشته باشیم.
این که چطور میتواند مطالعه تا آخر خرداد به پایان (با وجود دز سوم) برسد و یا در خرداد تحلیل میانی داشته باشیم را نمیدانم به خصوص این که حداقل میانه مدت زمان پیگیری لازم برای کسب مجوز اضطراری نه از سوی واکسن سازان ایرانی و نه از سوی غذا و داروی ایران اعلام نشده است.
البته در این مطالعه طبق پروتکل، از ۲۴ هزار نفر، شش هزار نفر در زنجان و یزد دز سوم را نیز به فاصله ۵۶ روز از دز اول دریافت میکنند.
برای بررسی دو دز هم حتی باید یک پیگیری مشخصی از بیماران برای ارزیابی ایمنی و کارایی از مثلا دو هفته بعد از دز دوم داشته باشیم.
این که چطور میتواند مطالعه تا آخر خرداد به پایان (با وجود دز سوم) برسد و یا در خرداد تحلیل میانی داشته باشیم را نمیدانم به خصوص این که حداقل میانه مدت زمان پیگیری لازم برای کسب مجوز اضطراری نه از سوی واکسن سازان ایرانی و نه از سوی غذا و داروی ایران اعلام نشده است.
ادیتوریال مجله ی Journal of hepatology در مورد واکسن کووید-۱۹ در بیماران کبدی
در این مقاله به داده های دو مطالعه موجود در این زمینه اشاره شده است.
در یک مطالعه، به بررسی میزان پاسخ آنتی بادی ناشی از واکسن ساینوفارم روی ۳۸۱ بیمار NAFLD در ۱۴ روز بعد از دز دوم پرداخته شده که مشابه با نتایج فاز ۱/۲ روی افراد سالم بوده و در ۹۵/۵ درصد پاسخ آنتی بادی ایجاد شده و میزان عوارض نیز تفاوتی نداشته است.
در این مطالعه تستهای عملکردی کبد و درجه فیبروز مشخص نشده و بنابراین معلوم نیست که آیا بیماران پیشرفته کبدی نیز که احتمال شدید شدن بیماری کووید-۱۹ برای آنها هست، در مطالعه بوده اند یا خیر. از طرفی میانگین سنی هم ۳۹ سال بوده و فقط ۳/۷ درصد دیابت داشته اند.
این موارد نشان میدهد که چرا برخلاف واکسنهای دیگر مثل آنفولانزا که در بیماران پیشرفته کبدی آنتی بادی کمتری تولید می شود، اینجا با واکسن کووید-۱۹ سطح آنتی بادی مشابهی ایجاد شده است.
مطالعه ی دیگری با واکسن کووید-۱۹ از فایزر روی ۸۰ بیمار پیوند کبد و ۲۵ فرد سالم انجام شده و پاسخ ایمنی هومورال بررسی شده است. پاسخ آنتی بادی فقط در ۴۷/۵ درصد از بیماران پیوند کبد دیده شده در حالی که همه افراد سالم این پاسخ را داشته اند. از طرفی تیتر آنتی بادی هم در این افراد نسبت به افراد سالم به شکل معناداری کمتر بوده است.
به هر جهت عوارض جدی و مهم و همچنین تاثیری روی رد پیوند گزارش نشده است.
همین گروه از محققین، پاسخ آنتی بادی ناشی از واکسن فایزر را روی ۱۳۶ بیمار پیوند کلیه هم بررسی کرده اند و پاسخ از این مقدار هم کمتر بوده و فقط ۳۷/۵ درصد پاسخ آنتی بادی داشته اند. هم میزان سرم مثبت شدن و هم میانگین تیتر آنتی بادی در افراد پیوند کلیه از پیوند کبد کمتر بوده است. این موارد همسو با یافته های قبلی است که بیماران پیوندی به جز پیوند کبد، به صورت کلی پاسخ ایمنی هومورال کمتری نسبت به واکسیناسیون دارند.
همچنین فاکتورهای پیش بینی کننده پاسخ آنتی بادی کمتر در بیماران پیوند کلیه و کبد، درمان با دز بالای استروئید و آنتی متابولیت، سن بالا و GFR کمتر در بیماران پیوند کبد بوده است.
دقت داریم که در این مطالعات در حجم نمونه کم فقط پاسخ آنتی بادی بررسی شده و ایمنی سلول تی ارزیابی نشده و در نتیجه قضاوت در مورد تاثیرگذاری نهایی واکسن در پیشگیری از کووید-۱۹ نمیتوان کرد.
سوالات باقی مانده:
اثرگذاری واکسنها در جلوگیری از بیماری کووید-۱۹ در این افراد چقدر است؟
آیا دز اضافه تری باید در این گروه تزریق شود؟آیا واکسن با پلتفورم خاصی باید استفاده شود؟ زمان مناسب زدن واکسن در بیمار پیوندی چه وقتی بعد از پیوند است؟
نکنه ی پایانی این که با وجود پاسخ آنتی بادی کمتر، EASL شدیدا توصیه می کند بیماران کبدی مزمن و پیوند کبد واکسن دریافت کنند.
در این مقاله به داده های دو مطالعه موجود در این زمینه اشاره شده است.
در یک مطالعه، به بررسی میزان پاسخ آنتی بادی ناشی از واکسن ساینوفارم روی ۳۸۱ بیمار NAFLD در ۱۴ روز بعد از دز دوم پرداخته شده که مشابه با نتایج فاز ۱/۲ روی افراد سالم بوده و در ۹۵/۵ درصد پاسخ آنتی بادی ایجاد شده و میزان عوارض نیز تفاوتی نداشته است.
در این مطالعه تستهای عملکردی کبد و درجه فیبروز مشخص نشده و بنابراین معلوم نیست که آیا بیماران پیشرفته کبدی نیز که احتمال شدید شدن بیماری کووید-۱۹ برای آنها هست، در مطالعه بوده اند یا خیر. از طرفی میانگین سنی هم ۳۹ سال بوده و فقط ۳/۷ درصد دیابت داشته اند.
این موارد نشان میدهد که چرا برخلاف واکسنهای دیگر مثل آنفولانزا که در بیماران پیشرفته کبدی آنتی بادی کمتری تولید می شود، اینجا با واکسن کووید-۱۹ سطح آنتی بادی مشابهی ایجاد شده است.
مطالعه ی دیگری با واکسن کووید-۱۹ از فایزر روی ۸۰ بیمار پیوند کبد و ۲۵ فرد سالم انجام شده و پاسخ ایمنی هومورال بررسی شده است. پاسخ آنتی بادی فقط در ۴۷/۵ درصد از بیماران پیوند کبد دیده شده در حالی که همه افراد سالم این پاسخ را داشته اند. از طرفی تیتر آنتی بادی هم در این افراد نسبت به افراد سالم به شکل معناداری کمتر بوده است.
به هر جهت عوارض جدی و مهم و همچنین تاثیری روی رد پیوند گزارش نشده است.
همین گروه از محققین، پاسخ آنتی بادی ناشی از واکسن فایزر را روی ۱۳۶ بیمار پیوند کلیه هم بررسی کرده اند و پاسخ از این مقدار هم کمتر بوده و فقط ۳۷/۵ درصد پاسخ آنتی بادی داشته اند. هم میزان سرم مثبت شدن و هم میانگین تیتر آنتی بادی در افراد پیوند کلیه از پیوند کبد کمتر بوده است. این موارد همسو با یافته های قبلی است که بیماران پیوندی به جز پیوند کبد، به صورت کلی پاسخ ایمنی هومورال کمتری نسبت به واکسیناسیون دارند.
همچنین فاکتورهای پیش بینی کننده پاسخ آنتی بادی کمتر در بیماران پیوند کلیه و کبد، درمان با دز بالای استروئید و آنتی متابولیت، سن بالا و GFR کمتر در بیماران پیوند کبد بوده است.
دقت داریم که در این مطالعات در حجم نمونه کم فقط پاسخ آنتی بادی بررسی شده و ایمنی سلول تی ارزیابی نشده و در نتیجه قضاوت در مورد تاثیرگذاری نهایی واکسن در پیشگیری از کووید-۱۹ نمیتوان کرد.
سوالات باقی مانده:
اثرگذاری واکسنها در جلوگیری از بیماری کووید-۱۹ در این افراد چقدر است؟
آیا دز اضافه تری باید در این گروه تزریق شود؟آیا واکسن با پلتفورم خاصی باید استفاده شود؟ زمان مناسب زدن واکسن در بیمار پیوندی چه وقتی بعد از پیوند است؟
نکنه ی پایانی این که با وجود پاسخ آنتی بادی کمتر، EASL شدیدا توصیه می کند بیماران کبدی مزمن و پیوند کبد واکسن دریافت کنند.
فوری
بالاخره شد آنچه که نباید میشد:
ادامه حرکت در مسیر عدم شفافیت، تعارض منافع و البته شبه علم و همچنان سکوت جامعه علمی، کارگروه وزارتی اخلاق در پژوهش و ...
به واکسنهای ایرانی مجوز مصرف اضراری داوطلبانه داده میشود در حالی هنوز در فاز سوم هستند. این به معنی مجوز مصرف اضطراری و یا مجوز کامل نیست. نمیدانم کجای دنیا این طور مجوز داده میشود. بالاخره یا مجوز داریم یا نداریم. حالا به شکل اضطراری یا کامل. مگر مطالعه بالینی است که مجوز ورود به مطالعه به شکل داوطلبانه داده میشود؟ پس این فرقش با ترایال چیست؟ حداقل در ترایال آزمودنی ها شدیدا مراقبت میشوند و تحت پیگیری هستند. اینجا چه میشود؟ آیا قرار است خودمان را گول بزنیم و بگوییم مجوز نداده ایم ولی واکسن را در سبد مصرفی قرار دهیم و همان کاری که با مجوز اضطراری یا کامل را میشد کرد را با این اصطلاح داوطلبانه انجام دهیم؟
.
🔴 وزیر بهداشت گفته اند که تزریق واکسن ایرانی از هفته آینده آغاز خواهد به شد.
ایشان پاستور و برکت را به صورت قطعی (دقت کنیم به صورت قطعی) سالم ترین و بی ضررترین واکسن دنیا دانسته اند و پاستور را ممنازترین واکسن دنیا.
ایشان همانی هستند که در مقابل پرسش از اسپوتنیک از ادبیات «کوری چشم» استفاده کردند. به جای ارائه مستند، تزریق به فرزندشان را عنوان میکردند. بعد از منع ورود واکسن آمریکایی از واکسن mRNA بد میگفتند.
من چند جمله از صحبتهای ایشان را اینجا قرار میدهم:
✅ این دو واکسن (برکت و پاستور) مطالعات فاز دوم انسانی را کامل کرده اند و وارد فاز سوم شده اند که روند خوبی دارد لذا در جریان فاز سوم، استفاده از آن را عمومی خواهیم کرد و با افراد داوطلب شروع می شود که وزارت بهداشت و درمان جزو اولین هاست.
✅ واکسن ایرانی کرونا در پایان بهار روی میز و برای تزریق به مردم آماده است. از هفته آینده واکسیناسیون را آغاز می کنیم و قطعا این واکسن سالم ترین و بی ضررترین و مطمئن ترین واکسن خواهد بود.
✅ واکسن مشترک ایران و کوبا ممتازترین واکسن دنیا است.
🔴 سخنگوی سازمان غذا و دارو هم گقته اند که با توجه با نتایج موفق فاز اول و دوم دو واکسن برکت و پاستور و نتایج اولیه فاز سوم آنها بزودی مجوز مصرف داوطلبانه این دو واکسن صادر میشود.
همه مستندات علمی که از این دو واکسن داریم را من در تصویر زیر آورده ام👇🏻
بالاخره شد آنچه که نباید میشد:
ادامه حرکت در مسیر عدم شفافیت، تعارض منافع و البته شبه علم و همچنان سکوت جامعه علمی، کارگروه وزارتی اخلاق در پژوهش و ...
به واکسنهای ایرانی مجوز مصرف اضراری داوطلبانه داده میشود در حالی هنوز در فاز سوم هستند. این به معنی مجوز مصرف اضطراری و یا مجوز کامل نیست. نمیدانم کجای دنیا این طور مجوز داده میشود. بالاخره یا مجوز داریم یا نداریم. حالا به شکل اضطراری یا کامل. مگر مطالعه بالینی است که مجوز ورود به مطالعه به شکل داوطلبانه داده میشود؟ پس این فرقش با ترایال چیست؟ حداقل در ترایال آزمودنی ها شدیدا مراقبت میشوند و تحت پیگیری هستند. اینجا چه میشود؟ آیا قرار است خودمان را گول بزنیم و بگوییم مجوز نداده ایم ولی واکسن را در سبد مصرفی قرار دهیم و همان کاری که با مجوز اضطراری یا کامل را میشد کرد را با این اصطلاح داوطلبانه انجام دهیم؟
.
🔴 وزیر بهداشت گفته اند که تزریق واکسن ایرانی از هفته آینده آغاز خواهد به شد.
ایشان پاستور و برکت را به صورت قطعی (دقت کنیم به صورت قطعی) سالم ترین و بی ضررترین واکسن دنیا دانسته اند و پاستور را ممنازترین واکسن دنیا.
ایشان همانی هستند که در مقابل پرسش از اسپوتنیک از ادبیات «کوری چشم» استفاده کردند. به جای ارائه مستند، تزریق به فرزندشان را عنوان میکردند. بعد از منع ورود واکسن آمریکایی از واکسن mRNA بد میگفتند.
من چند جمله از صحبتهای ایشان را اینجا قرار میدهم:
✅ این دو واکسن (برکت و پاستور) مطالعات فاز دوم انسانی را کامل کرده اند و وارد فاز سوم شده اند که روند خوبی دارد لذا در جریان فاز سوم، استفاده از آن را عمومی خواهیم کرد و با افراد داوطلب شروع می شود که وزارت بهداشت و درمان جزو اولین هاست.
✅ واکسن ایرانی کرونا در پایان بهار روی میز و برای تزریق به مردم آماده است. از هفته آینده واکسیناسیون را آغاز می کنیم و قطعا این واکسن سالم ترین و بی ضررترین و مطمئن ترین واکسن خواهد بود.
✅ واکسن مشترک ایران و کوبا ممتازترین واکسن دنیا است.
🔴 سخنگوی سازمان غذا و دارو هم گقته اند که با توجه با نتایج موفق فاز اول و دوم دو واکسن برکت و پاستور و نتایج اولیه فاز سوم آنها بزودی مجوز مصرف داوطلبانه این دو واکسن صادر میشود.
همه مستندات علمی که از این دو واکسن داریم را من در تصویر زیر آورده ام👇🏻
Telegram
Scientometrics
Scientometrics pinned «فوری بالاخره شد آنچه که نباید میشد: ادامه حرکت در مسیر عدم شفافیت، تعارض منافع و البته شبه علم و همچنان سکوت جامعه علمی، کارگروه وزارتی اخلاق در پژوهش و ... به واکسنهای ایرانی مجوز مصرف اضراری داوطلبانه داده میشود در حالی هنوز در فاز سوم هستند. این به…»
Scientometrics
فوری بالاخره شد آنچه که نباید میشد: ادامه حرکت در مسیر عدم شفافیت، تعارض منافع و البته شبه علم و همچنان سکوت جامعه علمی، کارگروه وزارتی اخلاق در پژوهش و ... به واکسنهای ایرانی مجوز مصرف اضراری داوطلبانه داده میشود در حالی هنوز در فاز سوم هستند. این به…
به واکسنهای ایرانی مجوز مصرف اضراری داوطلبانه داده میشود. این به معنی مجوز مصرف اضطراری و یا مجوز کامل نیست. نمیدانم کجای دنیا این طور مجوز داده میشود. یا مجوز داریم یا نداریم. حالا به شکل اضطراری یا کامل. مگر مطالعه بالینی است که مجوز ورود به مطالعه به شکل داوطلبانه داده میشود؟ پس این فرقش با ترایال چیست؟ حداقل در ترایال آزمودنی ها شدیدا مراقبت میشوند و تحت پیگیری هستند. اینجا چه میشود؟آیا قرار است خودمان را گول بزنیم و بگوییم مجوز نداده ایم ولی پشت کلمه داوطلبانه پنهان شویم و واکسن را در سبد مصرفی قرار دهیم و همانکاری که با مجوز اضطراری یا کامل میشد کرد را با این اصطلاح داوطلبانه انجام دهیم؟
به نظر می رسد دو موضوع مهم است که توسط نهادهای علمی مثل کارگروه وزارتی اخلاق در پژوهش و ... بررسی شود:
۱- چرا باید در حالی که هنوز فاز سوم تمام نشده، یک واکسن ساز و محقق اصلی آن در کنفرانس خبری اعلام درخواست مجوز مصرف اضطراری کند؟
۲- این اصطلاح مجوز داوطلبانه و این تاکید های وزیر با قید قطعی و صفتهای عالی امن ترین و ممتازترین و ... در کدام چهارچوب علمی قرار میگیرد؟
مشخصا نتیجه سکوت جامعه علمی، کمتر و کمتر شدن اعتماد عمومی به علم و به خطر افتادن جان انسان هاست.
کانال تلگرامی @Scientometric
به نظر می رسد دو موضوع مهم است که توسط نهادهای علمی مثل کارگروه وزارتی اخلاق در پژوهش و ... بررسی شود:
۱- چرا باید در حالی که هنوز فاز سوم تمام نشده، یک واکسن ساز و محقق اصلی آن در کنفرانس خبری اعلام درخواست مجوز مصرف اضطراری کند؟
۲- این اصطلاح مجوز داوطلبانه و این تاکید های وزیر با قید قطعی و صفتهای عالی امن ترین و ممتازترین و ... در کدام چهارچوب علمی قرار میگیرد؟
مشخصا نتیجه سکوت جامعه علمی، کمتر و کمتر شدن اعتماد عمومی به علم و به خطر افتادن جان انسان هاست.
کانال تلگرامی @Scientometric
سازمان بهداشت جهانی نامگذاری جدیدی (آلفا، بتا، گاما و ...) برای راحتی کار برای واریانتها در نظر گرفته و البته جایگزین نام علمی آنها نمیشود. در این جدول از اریک توپول، نام برخی از آنها آمده و در مورد سرعت انتقال، فرار از سیستم ایمنی و تاثیرگذاری واکسن روی آنها هم اطلاعات وجود دارد.
یک صحبتی هم به صورت معمول بیان میشود که مجوز گرفتن واکسن نیاز به چاپ مقاله ندارد و سریع هم مثال فایزر در این زمینه زده میشود.
باید دقت کنیم که مخصوصا در شرایط پاندمی و اضطرار خیلی کارها سرعت بخشیده میشود. البته این به معنی خلاف اصول علمی عمل کردن نیست. حداقل ها باید رعایت شود. مجوز دادن به واکسن با بررسی های پیچیده و همه جانبه فایل CTD و ... صورت می
گیرد و چاپ مقاله جایگزین آن نیست. هر چند وزیر بهداشت وقتی مقاله اسپتوتنیک در لنست چاپ شد از این به عنوان سندی برای درستی کار خود استفاده کرد.
به هر جهت این دلیل، که به چاپ مقاله نیاز نیست نباید بهانه ای برای عدم شفافیت شود و باید مستندات با جزئیات دقیق و مفصل و کامل در اختیار قرار بگیرد تا اعتماد سازی شود.
بله واکسنهایی هم مثل جانسن بوده اند که مقاله فاز سوم آنها بعد از گرفتن مجوزش چاپ شد. یا مثلا سازمان بهداشت جهانی به ساینوفارم قبل از چاپ مقاله فاز سوم مجوز داد و مقاله اش مدتی بعد در جاما چاپ شد. ولی فایزر بالاخره قبل از گرفتن مجوزش توسط FDA، مقاله اش را آنهم در نیوانگلند چاپ کرده بود. انگلستان زودتر مجوز داده بود.
در مورد واکسنهایی مثل ساینوفارم و جانسن البته باید در نظر داشته باشیم که اینها مقالات فازهای حیوانی و یک و دو انسانی را در مجلات های کلاس منتشر کرده بودند و فقط مقاله فاز سوم منتشر نشده بوده است.
نکته ی مهم دیگر این که ما در مورد ساینوفارم و جانسن و فایزر و ... قبل از گرفتن مجوز مستنداتی از فاز سوم داشتیم. این مستندات (در قالب فایلهایی با حجم بالا) خیلی بیشتر از مقاله فاز سوم اطلاعات در اختیار ما میگذاشت. یعنی درست است که مقاله منتشر نشده بوده، اما خود رگولاتور اقدام به نشر مستندات به صورت کامل و با جزئیات میکرده است و نکته بعدی هم که بررسی مستندات هم به صورت شفاف و در جلسه ای آنلاین (مثلا برای فایزر بیش از هشت ساعت) صورت میگرفته است.
این در حالی است که ما در مورد واکسنهایی مثل برکت هیچ مستندی تا به حال نداشته ایم. اگر خودمان را با این واکسنها از نظر نداشتن مقاله فاز سوم مقایسه میکنیم باید همه جوانب را در نظر بگیریم. باید ببینیم با چه رگولاتوری طرف هستیم؟ EMA و FDA که شفاف و علمی برخورد میکنند یا غذا و داروی ایران که زمانی رئیسش میگفت علت تاخیر در ورود واکسن، چانه زنی بر سر قیمت بوده و یا وزارت بهداشتی که ادبیات وزیرش «کوری چشم» بوده است.
یک صحبت دیگر هم میشود که این همان سازمان غذا و داوریی است که مثلا واسکنهای بچگی شما را تایید کرده است و الان هم مثلا به برکت و ... مجوز میدهد. بله ولی الان پاندمی است و همه چیز در شرایط اورژانسی در حال انجام است. اینجا غذا و داور باید بیشتر و بیشتر از قبل شفاف عمل کند و علمی بودن خود را نشان دهد.
باید دقت کنیم که مخصوصا در شرایط پاندمی و اضطرار خیلی کارها سرعت بخشیده میشود. البته این به معنی خلاف اصول علمی عمل کردن نیست. حداقل ها باید رعایت شود. مجوز دادن به واکسن با بررسی های پیچیده و همه جانبه فایل CTD و ... صورت می
گیرد و چاپ مقاله جایگزین آن نیست. هر چند وزیر بهداشت وقتی مقاله اسپتوتنیک در لنست چاپ شد از این به عنوان سندی برای درستی کار خود استفاده کرد.
به هر جهت این دلیل، که به چاپ مقاله نیاز نیست نباید بهانه ای برای عدم شفافیت شود و باید مستندات با جزئیات دقیق و مفصل و کامل در اختیار قرار بگیرد تا اعتماد سازی شود.
بله واکسنهایی هم مثل جانسن بوده اند که مقاله فاز سوم آنها بعد از گرفتن مجوزش چاپ شد. یا مثلا سازمان بهداشت جهانی به ساینوفارم قبل از چاپ مقاله فاز سوم مجوز داد و مقاله اش مدتی بعد در جاما چاپ شد. ولی فایزر بالاخره قبل از گرفتن مجوزش توسط FDA، مقاله اش را آنهم در نیوانگلند چاپ کرده بود. انگلستان زودتر مجوز داده بود.
در مورد واکسنهایی مثل ساینوفارم و جانسن البته باید در نظر داشته باشیم که اینها مقالات فازهای حیوانی و یک و دو انسانی را در مجلات های کلاس منتشر کرده بودند و فقط مقاله فاز سوم منتشر نشده بوده است.
نکته ی مهم دیگر این که ما در مورد ساینوفارم و جانسن و فایزر و ... قبل از گرفتن مجوز مستنداتی از فاز سوم داشتیم. این مستندات (در قالب فایلهایی با حجم بالا) خیلی بیشتر از مقاله فاز سوم اطلاعات در اختیار ما میگذاشت. یعنی درست است که مقاله منتشر نشده بوده، اما خود رگولاتور اقدام به نشر مستندات به صورت کامل و با جزئیات میکرده است و نکته بعدی هم که بررسی مستندات هم به صورت شفاف و در جلسه ای آنلاین (مثلا برای فایزر بیش از هشت ساعت) صورت میگرفته است.
این در حالی است که ما در مورد واکسنهایی مثل برکت هیچ مستندی تا به حال نداشته ایم. اگر خودمان را با این واکسنها از نظر نداشتن مقاله فاز سوم مقایسه میکنیم باید همه جوانب را در نظر بگیریم. باید ببینیم با چه رگولاتوری طرف هستیم؟ EMA و FDA که شفاف و علمی برخورد میکنند یا غذا و داروی ایران که زمانی رئیسش میگفت علت تاخیر در ورود واکسن، چانه زنی بر سر قیمت بوده و یا وزارت بهداشتی که ادبیات وزیرش «کوری چشم» بوده است.
یک صحبت دیگر هم میشود که این همان سازمان غذا و داوریی است که مثلا واسکنهای بچگی شما را تایید کرده است و الان هم مثلا به برکت و ... مجوز میدهد. بله ولی الان پاندمی است و همه چیز در شرایط اورژانسی در حال انجام است. اینجا غذا و داور باید بیشتر و بیشتر از قبل شفاف عمل کند و علمی بودن خود را نشان دهد.
Scientometrics
فوری بالاخره شد آنچه که نباید میشد: ادامه حرکت در مسیر عدم شفافیت، تعارض منافع و البته شبه علم و همچنان سکوت جامعه علمی، کارگروه وزارتی اخلاق در پژوهش و ... به واکسنهای ایرانی مجوز مصرف اضراری داوطلبانه داده میشود در حالی هنوز در فاز سوم هستند. این به…
دکتر رئیسی در کلاب هاوس گفته اند (قربب به مضمون) که طبق صحبت وزیر قرار است فاز سوم مطالعات بالینی واکسنهای برکت و پاستور با تعداد بیشتری انجام شود. در هفته اول حدودا ۱۰۰ هزار و بعد ۲۰۰ و بعد ۳۰۰ هزار. و به نوعی با این روش واکسیناسیون عمومی با این واکسنها انجام میشود.
حالا آیا این به این معناست که مجوز مصرف هنوز در قالب ترایال است؟ آیا کارگروه وزارتی اخلاق در پژوهش با این افرایش حجم نمونه قبل از مشخص شدن نتایج موافق بوده است؟
حالا آیا این به این معناست که مجوز مصرف هنوز در قالب ترایال است؟ آیا کارگروه وزارتی اخلاق در پژوهش با این افرایش حجم نمونه قبل از مشخص شدن نتایج موافق بوده است؟
در حال حاضر داده کافی برای توصیه به استفاده از کاندیدهای واکسن برکت و پاستور وجود ندارد. جامعه علمی خود را از مثلث عدم شفافیت، تضاد منافع و شبه علم که در وزارت خانه شکل گرفته نجات دهد.
کاندید واکسن برکت هنوز حتی نتایج فاز دومش هم تکمیل نشده است. حداقل برای بحث ایمونوژنیسیتی کامل نیست. فاز سومش که دیگر هیچ. ما داده ای کافی برای توصیه به استفاده از آن (و همچنین پاستور) را برای پیشگیری از کووید-۱۹ نداریم. منظور از ما یعنی همه ما یعنی حتی وزارت بهداشت.
برکت و پاستور هنوز گزینه واکسن برای ما نیستند. برای این که به یک ماده نام واکسن یا دارو بدهیم حداقل باید فاز سوم را ببینیم. فاز سوم فاز دکوری نیست. اضطرار و غیر اضطرار هم ندارد، ایران و آمریکا هم ندارد، وقتی علم برای حل مسئله از پژوهش استفاده میکند باید از روش درست آن استفاده کرد.
ما نمیدانیم برکت و پاستور موثر هستند یا خیر، اگر تاثیر دارند، چقدر موثرند. آستانه تاثیرگذاری مورد قبول غذا و دارو را پاس میکند؟ ای وای! ما دنبال چه چیزی هستم؟ ما نمیدانیم غذا و دارو چه سطحی از تاثیرگذاری و چه مدت از پیگیری مد نظرش است. ما حق نداریم چیز زیادی بدانیم. ما که هیچ، طبق متن دکتر فتوحی در سپید، ایشان که عضو کارگروه وزارتی اخلاق در پژوهش هم هستند نمیدانند. مسولان و مدیران علمی ما پشت درهای بسته برای ما تصمیم میگیرند، درگیر تضاد منافع (مالی و غیر مالی) و عدم شفافیت هستیم. شبه علم وزارت بهداشت را مدیریت میکند.
پیش بینی من این است مثل منع بی پایه ورود واکسن آمریکایی و ...، برخی میگویند با گفتن ما چیزی درست نمیشود و برخی هم ممکن است در این مدت کوتاه به صورت انفرادی و یا نهایتا یک نهاد یا انجمنی خاص بیانیه ای بدهند و اگر جامعه علمی یکدست اعتراض نکند در نهایت همان می شود که وزیر و غذا و داوریش خواسته اند تا حرفشان که قبلا گفته بودند در خرداد واکسن آماده شود درست باشد، یا تا آخر این دولت واکسن ایرانی آماده شده باشد. بله تضاد منافع فقط مالی نیست. مثل ترامپ که به FDA فشار میآورد، بعد از جلسه بیش از هشت ساعته ی بررسی فایزر، حتی یک روز هم شده زودتر این سازمان مجوز به فایزر بدهد.
دکتر رئیسی گفته اند فاز سوم برکت و پاستور قرار است با تعداد بیشتری انجام شود و در این قالب واکسیناسیون عمومی هم انجام می شود. نقش کارگروه وزارتی اخلاق در پژوهش اینجا چیست؟ من از این کارگروه سوال میکنم، آیا وزیر و معاونش برای این کار از شما اجازه گرفته اند؟ اگر نه پس چرا شما آنجا نشسته اید؟ اگر حرف شما را قبول ندارند و بدون اجازه شما پیش میروند، با صدای بلند اعتراض کنید و اگر شنیده نمیشوید از شبه علم خودتان را نجات دهید و رها کنید مثل رئیس قبلی خودتان که در نامه استعفایش از معرکه گیری وزیر از ساخت واکسن سخن گفته بود و در مقابل شبه علم تاب نیاورد. بله من هم به ایشان نقد داشتم و دارم اما به هر دلیلی بود این حرف را این استاد زدند.
من میدانم که دادن مجوز مصرف، مسئولیت غذا و داروست و شما فقط به انجام مطالعه بالینی مجوز داده اید. اما درخواست دکتر محرز و طبرسی قبل از اتمام فاز سوم غیر اخلاقی نیست؟ نباید به این محققین اخطار داده شود؟ حرف وزیر و معاونش برای زیاد کردن شرکت کنندگان در فاز سوم چطور؟ مگر نه این که مطالعه باید با کمترین هزینه و حجم نمونه انجام شود؟ از اسم فاز سوم دارد استفاده میشود. آیا همه مراقبتهای لازم از آزمودنی ها انجام میشود؟
در کدام گایدلاین و دستورالعمل علمی نوشته شده که با توجه به شرایط اضطرار و ... میتوان بدون سپری شدن فاز سوم از دارو یا واکسنی استفاده کرد؟ نمیشود چشم بسته پیش رفت. حتی اگر بعدا هم مشخص شود که این واکسنها موثر بوده اند، کسی نمی تواند خرده بگیرد که چرا زودتر استفاده نکردید. الان هم عده ای میگویند چرا بعد از فاز یک استفاده نکردید. این روش علمی نیست.
این را هم بگویم که وزیر و... که فکر میکنند واکسن ایرانی را روی میز گذاشته اند، بعدها در موردشان خواهند گفت فلان وزیری و غذا و دارویی و دولتی چنین کار غیر علمی و مطابق با شبه علم را کردند و البته این هم برای آیندگان مشخص خواهد بود که کدام نهادها و انجمنها در مقابل این تصمیم موضع گرفتند یا سکوت کردند.
کاندید واکسن برکت هنوز حتی نتایج فاز دومش هم تکمیل نشده است. حداقل برای بحث ایمونوژنیسیتی کامل نیست. فاز سومش که دیگر هیچ. ما داده ای کافی برای توصیه به استفاده از آن (و همچنین پاستور) را برای پیشگیری از کووید-۱۹ نداریم. منظور از ما یعنی همه ما یعنی حتی وزارت بهداشت.
برکت و پاستور هنوز گزینه واکسن برای ما نیستند. برای این که به یک ماده نام واکسن یا دارو بدهیم حداقل باید فاز سوم را ببینیم. فاز سوم فاز دکوری نیست. اضطرار و غیر اضطرار هم ندارد، ایران و آمریکا هم ندارد، وقتی علم برای حل مسئله از پژوهش استفاده میکند باید از روش درست آن استفاده کرد.
ما نمیدانیم برکت و پاستور موثر هستند یا خیر، اگر تاثیر دارند، چقدر موثرند. آستانه تاثیرگذاری مورد قبول غذا و دارو را پاس میکند؟ ای وای! ما دنبال چه چیزی هستم؟ ما نمیدانیم غذا و دارو چه سطحی از تاثیرگذاری و چه مدت از پیگیری مد نظرش است. ما حق نداریم چیز زیادی بدانیم. ما که هیچ، طبق متن دکتر فتوحی در سپید، ایشان که عضو کارگروه وزارتی اخلاق در پژوهش هم هستند نمیدانند. مسولان و مدیران علمی ما پشت درهای بسته برای ما تصمیم میگیرند، درگیر تضاد منافع (مالی و غیر مالی) و عدم شفافیت هستیم. شبه علم وزارت بهداشت را مدیریت میکند.
پیش بینی من این است مثل منع بی پایه ورود واکسن آمریکایی و ...، برخی میگویند با گفتن ما چیزی درست نمیشود و برخی هم ممکن است در این مدت کوتاه به صورت انفرادی و یا نهایتا یک نهاد یا انجمنی خاص بیانیه ای بدهند و اگر جامعه علمی یکدست اعتراض نکند در نهایت همان می شود که وزیر و غذا و داوریش خواسته اند تا حرفشان که قبلا گفته بودند در خرداد واکسن آماده شود درست باشد، یا تا آخر این دولت واکسن ایرانی آماده شده باشد. بله تضاد منافع فقط مالی نیست. مثل ترامپ که به FDA فشار میآورد، بعد از جلسه بیش از هشت ساعته ی بررسی فایزر، حتی یک روز هم شده زودتر این سازمان مجوز به فایزر بدهد.
دکتر رئیسی گفته اند فاز سوم برکت و پاستور قرار است با تعداد بیشتری انجام شود و در این قالب واکسیناسیون عمومی هم انجام می شود. نقش کارگروه وزارتی اخلاق در پژوهش اینجا چیست؟ من از این کارگروه سوال میکنم، آیا وزیر و معاونش برای این کار از شما اجازه گرفته اند؟ اگر نه پس چرا شما آنجا نشسته اید؟ اگر حرف شما را قبول ندارند و بدون اجازه شما پیش میروند، با صدای بلند اعتراض کنید و اگر شنیده نمیشوید از شبه علم خودتان را نجات دهید و رها کنید مثل رئیس قبلی خودتان که در نامه استعفایش از معرکه گیری وزیر از ساخت واکسن سخن گفته بود و در مقابل شبه علم تاب نیاورد. بله من هم به ایشان نقد داشتم و دارم اما به هر دلیلی بود این حرف را این استاد زدند.
من میدانم که دادن مجوز مصرف، مسئولیت غذا و داروست و شما فقط به انجام مطالعه بالینی مجوز داده اید. اما درخواست دکتر محرز و طبرسی قبل از اتمام فاز سوم غیر اخلاقی نیست؟ نباید به این محققین اخطار داده شود؟ حرف وزیر و معاونش برای زیاد کردن شرکت کنندگان در فاز سوم چطور؟ مگر نه این که مطالعه باید با کمترین هزینه و حجم نمونه انجام شود؟ از اسم فاز سوم دارد استفاده میشود. آیا همه مراقبتهای لازم از آزمودنی ها انجام میشود؟
در کدام گایدلاین و دستورالعمل علمی نوشته شده که با توجه به شرایط اضطرار و ... میتوان بدون سپری شدن فاز سوم از دارو یا واکسنی استفاده کرد؟ نمیشود چشم بسته پیش رفت. حتی اگر بعدا هم مشخص شود که این واکسنها موثر بوده اند، کسی نمی تواند خرده بگیرد که چرا زودتر استفاده نکردید. الان هم عده ای میگویند چرا بعد از فاز یک استفاده نکردید. این روش علمی نیست.
این را هم بگویم که وزیر و... که فکر میکنند واکسن ایرانی را روی میز گذاشته اند، بعدها در موردشان خواهند گفت فلان وزیری و غذا و دارویی و دولتی چنین کار غیر علمی و مطابق با شبه علم را کردند و البته این هم برای آیندگان مشخص خواهد بود که کدام نهادها و انجمنها در مقابل این تصمیم موضع گرفتند یا سکوت کردند.
Scientometrics pinned «در حال حاضر داده کافی برای توصیه به استفاده از کاندیدهای واکسن برکت و پاستور وجود ندارد. جامعه علمی خود را از مثلث عدم شفافیت، تضاد منافع و شبه علم که در وزارت خانه شکل گرفته نجات دهد. کاندید واکسن برکت هنوز حتی نتایج فاز دومش هم تکمیل نشده است. حداقل برای…»
کارآزمایی بالینی فاز دوم کاندید واکسن کووید-۱۹ با نام اسپایکوژن از شرکت سیناژن نیز از دیروز دهم خرداد شروع شده است. بر اساس پروتکل IRCT موارد زیر مشخص است:
مطالعه یک کارآزمایی بالینی فاز دوم تصادفی سازی شده و دو سوکور است.
پلتفورم این کاندید واکسن از نوع پروتئین نوترکیب از اسپایک ویروس عامل کووید-۱۹ همراه با ادجوانت می باشد. پلاسبو نیز حاوی نرمال سالین ۰/۹ درصد است.
تزریق در دو دز ۲۵ میکروگرومی و به فاصله ی ۲۱ روز و عضلانی انجام میشود.
حجم نمونه مورد نظر ۴۰۰ نفر بالای ۱۸ سال است.
تاریخ شروع و پایان بیمار گیری مورد انتظار به ترتیب هشتم خرداد و ۳۱ تیر اعلام شده و بیمارگیری در هتل اسپیناس پالاس صورت میگیرد.
محقق اصلی و فرد مسئول پاسخگویی علمی دکتر طبرسی هستند.
قبلا مطالعه فاز یک روی ۴۰ نفر (۱۸ تا ۶۵ سال) در استرالیا و توسط کمپانی vaxine انجام شده بود
مطالعه یک کارآزمایی بالینی فاز دوم تصادفی سازی شده و دو سوکور است.
پلتفورم این کاندید واکسن از نوع پروتئین نوترکیب از اسپایک ویروس عامل کووید-۱۹ همراه با ادجوانت می باشد. پلاسبو نیز حاوی نرمال سالین ۰/۹ درصد است.
تزریق در دو دز ۲۵ میکروگرومی و به فاصله ی ۲۱ روز و عضلانی انجام میشود.
حجم نمونه مورد نظر ۴۰۰ نفر بالای ۱۸ سال است.
تاریخ شروع و پایان بیمار گیری مورد انتظار به ترتیب هشتم خرداد و ۳۱ تیر اعلام شده و بیمارگیری در هتل اسپیناس پالاس صورت میگیرد.
محقق اصلی و فرد مسئول پاسخگویی علمی دکتر طبرسی هستند.
قبلا مطالعه فاز یک روی ۴۰ نفر (۱۸ تا ۶۵ سال) در استرالیا و توسط کمپانی vaxine انجام شده بود
برای اولین بار از شروع دوران پاندمی، تعداد صفر مرگ ناشی از کووید-۱۹ در بریتانیا گزارش شده است.
واکسن کووید-۱۹ ساینووک نیز از سوی سازمان بهداشت جهانی توصیه به استفاده شد
این واکسن هم از ویروس غیر فعال شده درست شده است و توسط SAGE از سازمان بهداشت جهانی برای افراد بالای ۱۸ سال و در دو دز عضلانی به فاصله ۲ تا ۴ هفته توصیه شده است.
تاثیرگذاری واکسن در پیشگیری از موارد علامت دار کووید-۱۹ برابر با ۵۱٪ است. تاثیرگذاری در برابر موارد شدید و بستری ۱۰۰ درصد بوده است.
تعداد افراد بالای ۶۰ سال وارد شده در این ترایال کم بوده و در نتیجه تاثیرگذاری قابل برآورد نبوده است. با این حال با توجه به استفاده از این واکسن در چندین کشور، WHO گروه سنی خاصی برای این واکسن توصیه نکرده است اما پیشنهاد میکند کشورهایی که از این واکسن در افراد مسن استفاده میکنند مانیتورینگ ایمنی و اثربخشی از آنها داشته باشند.
تا به حال این سازمان واکسنهای کووید-۱۹ زیر را در لیست مصرف اورژانسی قرار داده است:
فایزر، مادرنا، جانسن، استرازنکا (اروپا، کره جنوبی، هند)، ساینوفارم پکن
این واکسن هم از ویروس غیر فعال شده درست شده است و توسط SAGE از سازمان بهداشت جهانی برای افراد بالای ۱۸ سال و در دو دز عضلانی به فاصله ۲ تا ۴ هفته توصیه شده است.
تاثیرگذاری واکسن در پیشگیری از موارد علامت دار کووید-۱۹ برابر با ۵۱٪ است. تاثیرگذاری در برابر موارد شدید و بستری ۱۰۰ درصد بوده است.
تعداد افراد بالای ۶۰ سال وارد شده در این ترایال کم بوده و در نتیجه تاثیرگذاری قابل برآورد نبوده است. با این حال با توجه به استفاده از این واکسن در چندین کشور، WHO گروه سنی خاصی برای این واکسن توصیه نکرده است اما پیشنهاد میکند کشورهایی که از این واکسن در افراد مسن استفاده میکنند مانیتورینگ ایمنی و اثربخشی از آنها داشته باشند.
تا به حال این سازمان واکسنهای کووید-۱۹ زیر را در لیست مصرف اورژانسی قرار داده است:
فایزر، مادرنا، جانسن، استرازنکا (اروپا، کره جنوبی، هند)، ساینوفارم پکن
نزدیک به ۸۰٪ (۷۸/۶ درصد) از واکسنهای وارد شده به کشور تاکنون مصرف شده است. حدودا یک میلیون و دویست هزار دز باقی مانده است.
از کل جمعیت ایران، ۴/۶ درصد حداقل یک دز و ۰/۶۳ درصد نیز هر دو دز را دریافت کرده اند.
متوسط تزریق در هفت روز گذشته حدود ۱۶۰ هزار دز بوده است.
بیشترین رکورد روزانه تزریق ما، ۲۰۹ هزار دز بوده است. این برخلاف ادعای دکتر رئیسی است که گفته اند ما رکورد ۲۵۰ هزار دز را داشته ایم. وزارت بهداشت قبلا هم یک بار آمار مجموع واکسنهای تزریق شده را اشتباه اعلام کرده بود که بعدا اصلاح کرد.
تزربق روزانه واکسن در پنج روز گذشته کاهشی بوده و آمار به ترتیب، ۲۰۹ هزار، ۱۶۳ هزار، ۱۵۶ هزار، ۱۴۶ هزار و ۱۳۰ هزار بوده است.
از کل جمعیت ایران، ۴/۶ درصد حداقل یک دز و ۰/۶۳ درصد نیز هر دو دز را دریافت کرده اند.
متوسط تزریق در هفت روز گذشته حدود ۱۶۰ هزار دز بوده است.
بیشترین رکورد روزانه تزریق ما، ۲۰۹ هزار دز بوده است. این برخلاف ادعای دکتر رئیسی است که گفته اند ما رکورد ۲۵۰ هزار دز را داشته ایم. وزارت بهداشت قبلا هم یک بار آمار مجموع واکسنهای تزریق شده را اشتباه اعلام کرده بود که بعدا اصلاح کرد.
تزربق روزانه واکسن در پنج روز گذشته کاهشی بوده و آمار به ترتیب، ۲۰۹ هزار، ۱۶۳ هزار، ۱۵۶ هزار، ۱۴۶ هزار و ۱۳۰ هزار بوده است.
هفته آینده، در وزارت بهداشت جلسه مبارزه بین علم با شبه علم (و تضاد منافع وعدم شفافیت) برگزار می شود و ظاهرا همه هم هستند.
وزارت بهداشتی که وزیرش گفته بود هفته بعد واکسیناسیون را با واکسن ایرانی شروع میکند، حالا گفته ما دوشنبه هفته آینده برای دادن مجوز، جلسه میگذاریم و همه هم (کمیته اخلاق و افراد معاونتهای پژوهش و غذا و دارو) حضور دارند تا نظر بدهند. راستی شما اگر جای کارگروه وزراتی اخلاق در پژوهش و ... بودید الان چه احساسی به شما دست میداد؟
وقتی وزیر ممتازترین واکسن دنیا را مشخص کرده چرا باید از نظرات شما استفاده شود؟ البته حتما این طور نیست که عده ای بخواهند برای رفتار احتمالا سیاسی یا مطابق شبه علم خود از نظرات شما عزیزان برای تایید خود استفاده کنند.
اگر قبلا میگفتند این خیلی به کارگروه اخلاق ربطی ندارد، حالا بفرمایید این هم در خواست نظر از شما.. حای رئیس قبلی کارگروه هم خالی...
نمایشی است و آیا پیروز جلسه مشخص است؟
قرار است بگویند واکسن ایمن است و ایمنی زا؟ و به زودی مستندات را منتشر میکنیم و آنالیز ریسک بنفیت؟ و شرط سنی؟ ... پاسخ همه اینها را قبلا دکتر فتوحی اینجا داده اند:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/3510
مشخص است که واکسن ایمن و ایمنی زاست؟ خیر، فقط تا اینجای کار که هنوز فاز دوم هم کامل نشده، مشکلی وجود نداشته است. مثال های متعددی در دنیا وجود دارد که نتایج فاز سه چه در اثر بخشی و چه در ایمن بودن متفاوت از فاز قبلی شده است. مستندات که باید منتشر شود؟ زحمت میکشید. ولی هنوز فاز دوم کامل نیست، فاز سوم که دیگر هیچ. از نظر FDA و برجسته ترین متخصصین واکسن مثل Paul Offit پیگیری حداقل دوماهه از تزریق واکسن برای بررسی عوارض لازم است. اما از فاز سه چه میدانیم؟ زدند و نمردند؟ شرط سنی و آنالیز ریسک بنفیت؟ بررس خطر و فایده را وقتی میتوان کرد که فاز سوم را داشته باشیم، و میشود همان مجوز اضطراری که با دو ماه پیگیری هم گفته اند میشود تازه آن را بررسی کرد. حداقل بگذارید فاز دوم کامل تمام شود. صحبت از بررسی خطر و فایده قبل از فاز سوم بی معناست چون داده کافی برای آن داریم.
راستی از عکس العمل جامعه علمی ما چه خبر؟
کانال تلگرامی @Scientometric
وزارت بهداشتی که وزیرش گفته بود هفته بعد واکسیناسیون را با واکسن ایرانی شروع میکند، حالا گفته ما دوشنبه هفته آینده برای دادن مجوز، جلسه میگذاریم و همه هم (کمیته اخلاق و افراد معاونتهای پژوهش و غذا و دارو) حضور دارند تا نظر بدهند. راستی شما اگر جای کارگروه وزراتی اخلاق در پژوهش و ... بودید الان چه احساسی به شما دست میداد؟
وقتی وزیر ممتازترین واکسن دنیا را مشخص کرده چرا باید از نظرات شما استفاده شود؟ البته حتما این طور نیست که عده ای بخواهند برای رفتار احتمالا سیاسی یا مطابق شبه علم خود از نظرات شما عزیزان برای تایید خود استفاده کنند.
اگر قبلا میگفتند این خیلی به کارگروه اخلاق ربطی ندارد، حالا بفرمایید این هم در خواست نظر از شما.. حای رئیس قبلی کارگروه هم خالی...
نمایشی است و آیا پیروز جلسه مشخص است؟
قرار است بگویند واکسن ایمن است و ایمنی زا؟ و به زودی مستندات را منتشر میکنیم و آنالیز ریسک بنفیت؟ و شرط سنی؟ ... پاسخ همه اینها را قبلا دکتر فتوحی اینجا داده اند:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/3510
مشخص است که واکسن ایمن و ایمنی زاست؟ خیر، فقط تا اینجای کار که هنوز فاز دوم هم کامل نشده، مشکلی وجود نداشته است. مثال های متعددی در دنیا وجود دارد که نتایج فاز سه چه در اثر بخشی و چه در ایمن بودن متفاوت از فاز قبلی شده است. مستندات که باید منتشر شود؟ زحمت میکشید. ولی هنوز فاز دوم کامل نیست، فاز سوم که دیگر هیچ. از نظر FDA و برجسته ترین متخصصین واکسن مثل Paul Offit پیگیری حداقل دوماهه از تزریق واکسن برای بررسی عوارض لازم است. اما از فاز سه چه میدانیم؟ زدند و نمردند؟ شرط سنی و آنالیز ریسک بنفیت؟ بررس خطر و فایده را وقتی میتوان کرد که فاز سوم را داشته باشیم، و میشود همان مجوز اضطراری که با دو ماه پیگیری هم گفته اند میشود تازه آن را بررسی کرد. حداقل بگذارید فاز دوم کامل تمام شود. صحبت از بررسی خطر و فایده قبل از فاز سوم بی معناست چون داده کافی برای آن داریم.
راستی از عکس العمل جامعه علمی ما چه خبر؟
کانال تلگرامی @Scientometric
و موضوع مهمتر این که هر چه برای ایشان توضیح میدهند که این جمله را گفته اید و این برداشت میشود و حتی عین کلیپشان را پخش کردند برایشان اما هنوز شجاعت پذیرش اشتباه را نداشته اند.
صحبت های غلط دبیر علمی کووید-۱۹ در مورد مغناطیسی شدن بعد از زدن واکسن را گفتم.
اولین گام برای در چهارچوب علمی قرار گرفتن، پذیرش اشتباه است.
صحبت های غلط دبیر علمی کووید-۱۹ در مورد مغناطیسی شدن بعد از زدن واکسن را گفتم.
اولین گام برای در چهارچوب علمی قرار گرفتن، پذیرش اشتباه است.
Scientometrics
و موضوع مهمتر این که هر چه برای ایشان توضیح میدهند که این جمله را گفته اید و این برداشت میشود و حتی عین کلیپشان را پخش کردند برایشان اما هنوز شجاعت پذیرش اشتباه را نداشته اند. صحبت های غلط دبیر علمی کووید-۱۹ در مورد مغناطیسی شدن بعد از زدن واکسن را گفتم.…
دبیر کمیته علمی در جمع بندی آخرشان این را گفتند (نقل به مضمون)که صحبتهای من به معنی تایید عارضه ناشی از واکسن نبوده است. همچنین مثل قبل گفتند که ما موضوع را بررسی میکنیم و به صورت علمی گزارش میدهیم. این ایمیل را هم در اختیار گذاشتند تا هر اویدنسی بود برایشان ارسال شود:
COVID19.committee@behdasht.gov.ir
COVID19.committee@behdasht.gov.ir
Forwarded from Scientometrics (Dr. Saeid Rezaee)
هفته آینده، در وزارت بهداشت جلسه مبارزه بین علم با شبه علم (و تضاد منافع وعدم شفافیت) برگزار می شود و ظاهرا همه هم هستند.
وزارت بهداشتی که وزیرش گفته بود هفته بعد واکسیناسیون را با واکسن ایرانی شروع میکند، حالا گفته ما دوشنبه هفته آینده برای دادن مجوز، جلسه میگذاریم و همه هم (کمیته اخلاق و افراد معاونتهای پژوهش و غذا و دارو) حضور دارند تا نظر بدهند. راستی شما اگر جای کارگروه وزراتی اخلاق در پژوهش و ... بودید الان چه احساسی به شما دست میداد؟
وقتی وزیر ممتازترین واکسن دنیا را مشخص کرده چرا باید از نظرات شما استفاده شود؟ البته حتما این طور نیست که عده ای بخواهند برای رفتار احتمالا سیاسی یا مطابق شبه علم خود از نظرات شما عزیزان برای تایید خود استفاده کنند.
اگر قبلا میگفتند این خیلی به کارگروه اخلاق ربطی ندارد، حالا بفرمایید این هم در خواست نظر از شما.. حای رئیس قبلی کارگروه هم خالی...
نمایشی است و آیا پیروز جلسه مشخص است؟
قرار است بگویند واکسن ایمن است و ایمنی زا؟ و به زودی مستندات را منتشر میکنیم و آنالیز ریسک بنفیت؟ و شرط سنی؟ ... پاسخ همه اینها را قبلا دکتر فتوحی اینجا داده اند:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/3510
مشخص است که واکسن ایمن و ایمنی زاست؟ خیر، فقط تا اینجای کار که هنوز فاز دوم هم کامل نشده، مشکلی وجود نداشته است. مثال های متعددی در دنیا وجود دارد که نتایج فاز سه چه در اثر بخشی و چه در ایمن بودن متفاوت از فاز قبلی شده است. مستندات که باید منتشر شود؟ زحمت میکشید. ولی هنوز فاز دوم کامل نیست، فاز سوم که دیگر هیچ. از نظر FDA و برجسته ترین متخصصین واکسن مثل Paul Offit پیگیری حداقل دوماهه از تزریق واکسن برای بررسی عوارض لازم است. اما از فاز سه چه میدانیم؟ زدند و نمردند؟ شرط سنی و آنالیز ریسک بنفیت؟ بررس خطر و فایده را وقتی میتوان کرد که فاز سوم را داشته باشیم، و میشود همان مجوز اضطراری که با دو ماه پیگیری هم گفته اند میشود تازه آن را بررسی کرد. حداقل بگذارید فاز دوم کامل تمام شود. صحبت از بررسی خطر و فایده قبل از فاز سوم بی معناست چون داده کافی برای آن داریم.
راستی از عکس العمل جامعه علمی ما چه خبر؟
کانال تلگرامی @Scientometric
وزارت بهداشتی که وزیرش گفته بود هفته بعد واکسیناسیون را با واکسن ایرانی شروع میکند، حالا گفته ما دوشنبه هفته آینده برای دادن مجوز، جلسه میگذاریم و همه هم (کمیته اخلاق و افراد معاونتهای پژوهش و غذا و دارو) حضور دارند تا نظر بدهند. راستی شما اگر جای کارگروه وزراتی اخلاق در پژوهش و ... بودید الان چه احساسی به شما دست میداد؟
وقتی وزیر ممتازترین واکسن دنیا را مشخص کرده چرا باید از نظرات شما استفاده شود؟ البته حتما این طور نیست که عده ای بخواهند برای رفتار احتمالا سیاسی یا مطابق شبه علم خود از نظرات شما عزیزان برای تایید خود استفاده کنند.
اگر قبلا میگفتند این خیلی به کارگروه اخلاق ربطی ندارد، حالا بفرمایید این هم در خواست نظر از شما.. حای رئیس قبلی کارگروه هم خالی...
نمایشی است و آیا پیروز جلسه مشخص است؟
قرار است بگویند واکسن ایمن است و ایمنی زا؟ و به زودی مستندات را منتشر میکنیم و آنالیز ریسک بنفیت؟ و شرط سنی؟ ... پاسخ همه اینها را قبلا دکتر فتوحی اینجا داده اند:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/3510
مشخص است که واکسن ایمن و ایمنی زاست؟ خیر، فقط تا اینجای کار که هنوز فاز دوم هم کامل نشده، مشکلی وجود نداشته است. مثال های متعددی در دنیا وجود دارد که نتایج فاز سه چه در اثر بخشی و چه در ایمن بودن متفاوت از فاز قبلی شده است. مستندات که باید منتشر شود؟ زحمت میکشید. ولی هنوز فاز دوم کامل نیست، فاز سوم که دیگر هیچ. از نظر FDA و برجسته ترین متخصصین واکسن مثل Paul Offit پیگیری حداقل دوماهه از تزریق واکسن برای بررسی عوارض لازم است. اما از فاز سه چه میدانیم؟ زدند و نمردند؟ شرط سنی و آنالیز ریسک بنفیت؟ بررس خطر و فایده را وقتی میتوان کرد که فاز سوم را داشته باشیم، و میشود همان مجوز اضطراری که با دو ماه پیگیری هم گفته اند میشود تازه آن را بررسی کرد. حداقل بگذارید فاز دوم کامل تمام شود. صحبت از بررسی خطر و فایده قبل از فاز سوم بی معناست چون داده کافی برای آن داریم.
راستی از عکس العمل جامعه علمی ما چه خبر؟
کانال تلگرامی @Scientometric
Scientometrics pinned «هفته آینده، در وزارت بهداشت جلسه مبارزه بین علم با شبه علم (و تضاد منافع وعدم شفافیت) برگزار می شود و ظاهرا همه هم هستند. وزارت بهداشتی که وزیرش گفته بود هفته بعد واکسیناسیون را با واکسن ایرانی شروع میکند، حالا گفته ما دوشنبه هفته آینده برای دادن مجوز،…»
Scientometrics
دبیر کمیته علمی در جمع بندی آخرشان این را گفتند (نقل به مضمون)که صحبتهای من به معنی تایید عارضه ناشی از واکسن نبوده است. همچنین مثل قبل گفتند که ما موضوع را بررسی میکنیم و به صورت علمی گزارش میدهیم. این ایمیل را هم در اختیار گذاشتند تا هر اویدنسی بود برایشان…
🔴 دبیر کمیته علمی کشوری کووید-۱۹ :مغناطیسی شدن بدن ربطی به تزریق واکسن کرونا ندارد.
ساینتومتریکس هم اکنون این پیام را از دبیر کمیته علمی کووید-۱۹ به عنوان نظر این کمیته دریافت کرد.
دکتر عاطفه عابدینی، دبیر کمیته علمی کشوری کووید ۱۹ گفت:
مواردی مانند مغناطیسی شدن بدن پس از تزریق واکسن کرونا که در روزهای اخیر در فضای مجازی منتشر شده، به هیچ عنوان مبنای علمی نداشته و ارتباطی به تزریق واکسن کرونا ندارد. صحبتهای روز گذشته به هیچ وجه به معنی تایید این خاصیت به دنبال عارضه واکسن نیست بلکه گفته شد فرصت بدهید تا جواب علمی و قانع کننده ارائه بشه که طبق تحقیقات صورت گرفته هیچ شواهدی مبنی بر اینکه واکسن کرونا (هر برند واکسن) باعث ایجاد این خاصیت در انسانها میشود وجود ندارد.
مردم عزیز به هیچ وجه نگران این شایعات که این مورد نه اولیش بوده نه آخریش خواهد بود، نباشند و خبرها رو فقط از منابع معتبر دنبال کنند نه فضای مجازی که منابع غیر علمی یا شبه علمی در آنها هروز بیشتر از دیروز میشود.
چسبیدن فلزات به بدن در برخی افراد ممکن است رخ بدهد و در بسیاری افرادی که واکسن کرونا دریافت نکردهاند نیز مشاهده شده است. بنابراین به هیچ وجه نمیتوان چنین چیزی را به تزریق واکسن کرونا نسبت داد.
مواردی مانند چربی پوست یا رطوبت یا تکیه گاه بودن قسمتی از بدن در این زمینه ممکن است موثر باشد و نباید این مباحث را به موضوع مهم واکسیناسیون کرونا نسبت داد.
دبیر کمیته علمی کشوری کووید ۱۹ گفت:
جهان بیش از یک سال و چهار ماه است که با بیماری کووید ۱۹ مبارزه میکند و در این مسیر سخت، فرآیند واکسیناسیون در کشور ما نیز آغاز شده و ادامه پیدا کرده است.
برخی افراد غیرعلمی با مقاصد نامعلوم و بهره گیری از مباحث نادرست، در همه این بازه زمانی حساس، موارد غیرعلمی را مطرح کردهاند که مورد تایید نبوده و مورد اخیر نیز یکی از همین موارد محسوب میشود که ارتباطی به واکسن کرونا ندارد.
ساینتومتریکس هم اکنون این پیام را از دبیر کمیته علمی کووید-۱۹ به عنوان نظر این کمیته دریافت کرد.
دکتر عاطفه عابدینی، دبیر کمیته علمی کشوری کووید ۱۹ گفت:
مواردی مانند مغناطیسی شدن بدن پس از تزریق واکسن کرونا که در روزهای اخیر در فضای مجازی منتشر شده، به هیچ عنوان مبنای علمی نداشته و ارتباطی به تزریق واکسن کرونا ندارد. صحبتهای روز گذشته به هیچ وجه به معنی تایید این خاصیت به دنبال عارضه واکسن نیست بلکه گفته شد فرصت بدهید تا جواب علمی و قانع کننده ارائه بشه که طبق تحقیقات صورت گرفته هیچ شواهدی مبنی بر اینکه واکسن کرونا (هر برند واکسن) باعث ایجاد این خاصیت در انسانها میشود وجود ندارد.
مردم عزیز به هیچ وجه نگران این شایعات که این مورد نه اولیش بوده نه آخریش خواهد بود، نباشند و خبرها رو فقط از منابع معتبر دنبال کنند نه فضای مجازی که منابع غیر علمی یا شبه علمی در آنها هروز بیشتر از دیروز میشود.
چسبیدن فلزات به بدن در برخی افراد ممکن است رخ بدهد و در بسیاری افرادی که واکسن کرونا دریافت نکردهاند نیز مشاهده شده است. بنابراین به هیچ وجه نمیتوان چنین چیزی را به تزریق واکسن کرونا نسبت داد.
مواردی مانند چربی پوست یا رطوبت یا تکیه گاه بودن قسمتی از بدن در این زمینه ممکن است موثر باشد و نباید این مباحث را به موضوع مهم واکسیناسیون کرونا نسبت داد.
دبیر کمیته علمی کشوری کووید ۱۹ گفت:
جهان بیش از یک سال و چهار ماه است که با بیماری کووید ۱۹ مبارزه میکند و در این مسیر سخت، فرآیند واکسیناسیون در کشور ما نیز آغاز شده و ادامه پیدا کرده است.
برخی افراد غیرعلمی با مقاصد نامعلوم و بهره گیری از مباحث نادرست، در همه این بازه زمانی حساس، موارد غیرعلمی را مطرح کردهاند که مورد تایید نبوده و مورد اخیر نیز یکی از همین موارد محسوب میشود که ارتباطی به واکسن کرونا ندارد.