فوری
کمیته ملی اخلاق یا همان کارگروه وزارتی اخلاق در پژوهش، مخالف این نوع روش مجوز دادن به واکسن های ایرانی کووید-۱۹ بوده است و نظر کارشناسی خود را هم (در قالب مشاوره) در تاریخ ۱۸ خرداد برای وزیر بهداشت طی یک نامه رسمی غیر محرمانه ارسال کرده است. نامه که اکنون در اختیار ساینتومتریکس قرار گرفته به زودی اینجا منتشر خواهد شد.
هر چند گفته شده که کمیته مرجع مجوز دادن نیست، اما نظرات خود را برای جناب وزیر ارسال کرده است و به نوعی راهکارها و پیشنهادات و شروط خود را برای دادن مجوز در این وضعیت اعلام کرده که ظاهرا توجه خاصی به آنها نشده است.
کانال تلگرامی @Scientometric
کمیته ملی اخلاق یا همان کارگروه وزارتی اخلاق در پژوهش، مخالف این نوع روش مجوز دادن به واکسن های ایرانی کووید-۱۹ بوده است و نظر کارشناسی خود را هم (در قالب مشاوره) در تاریخ ۱۸ خرداد برای وزیر بهداشت طی یک نامه رسمی غیر محرمانه ارسال کرده است. نامه که اکنون در اختیار ساینتومتریکس قرار گرفته به زودی اینجا منتشر خواهد شد.
هر چند گفته شده که کمیته مرجع مجوز دادن نیست، اما نظرات خود را برای جناب وزیر ارسال کرده است و به نوعی راهکارها و پیشنهادات و شروط خود را برای دادن مجوز در این وضعیت اعلام کرده که ظاهرا توجه خاصی به آنها نشده است.
کانال تلگرامی @Scientometric
Scientometrics pinned «فوری کمیته ملی اخلاق یا همان کارگروه وزارتی اخلاق در پژوهش، مخالف این نوع روش مجوز دادن به واکسن های ایرانی کووید-۱۹ بوده است و نظر کارشناسی خود را هم (در قالب مشاوره) در تاریخ ۱۸ خرداد برای وزیر بهداشت طی یک نامه رسمی غیر محرمانه ارسال کرده است. نامه که…»
Scientometrics
فوری کمیته ملی اخلاق یا همان کارگروه وزارتی اخلاق در پژوهش، مخالف این نوع روش مجوز دادن به واکسن های ایرانی کووید-۱۹ بوده است و نظر کارشناسی خود را هم (در قالب مشاوره) در تاریخ ۱۸ خرداد برای وزیر بهداشت طی یک نامه رسمی غیر محرمانه ارسال کرده است. نامه که…
واکسنی را که حتی کمیته ملی اخلاق هم موافق مجوز دادنش نبوده....
بر اساس نامه ای از سوی معاون پژوهش وزارت بهداشت به وزیر بهداشت، کمیته ملی اخلاق حداقل مخالف چنین روشی برای دادن مجوز اضطراری به واکسنهای ایرانی بوده است.
در نامه ذکر شده است که هر چند کمیته اخلاق مرجع صدور مجوز استفاده اضطراری نیست اما با توجه به اهمیت موضوع و انتظاری که مجامع علمی از کمیته ملی اخلاق در پژوهش های پزشکی دارند، مواردی به عنوان نظر مشورتی کمیته ملی اخلاق در پژوهش به وزیر بهداشت تذکر داده شده است:
کمیته ملی اخلاق ذکر کرده است مجوز مصرف عمومی دادن به واکسن بدون طی مرحله فاز سوم تصمیمی خطیر و تاریخی است و تنها در شرایطی (به صورت خلاصه و با جابه جایی)میتوان در حال حاضر به واکسنهای برکت و پاستور و ...(بدون سپری شدن فاز سوم) مجوز داد که
۱- هیچ واکسن تایید شده و قابل تزریقی در کشور وجود نداشته باشد، چشم انداز واقع بینانه ای برای واردات واکسن موثر در کوتاه مدت وجود نداشته باشد و در عین حال میزان قابل قبولی از واکسن داخلی متقاضی مجوز مصرف اضطراری تولید شده و موجود باشد.
۲- از نظر شورای عالی اخلاق پزشکی استفاده شود
۳- در جلسه ای با دعوت از محققین و صاحب نظران حوزه سلامت عمومی و نمایندگان جامعه و سایر ذی نفعان تصمیم اتخاذ گردد و در شورای تصمیم گیری از افراد نباید تعارض منافع اقتصادی /مالی در تصمیم گیری داشته باشند.
۴-.لازم است منطقی بودن مجوز اضطراری با بررسی اثربخشی مداخله، بررسی امکان کنترل مرگ و عوارض بیماری با روشهای شناخته شده و موثر دیگر تا زمان دسترسی به واکسیناسیون، بررسی عوارض ناشی از ناموفق بودن واکسن و بروز عوارض و صدمات ناشی از آن بررسی شود.
۵- نهایتا روند تصمیم گیری و استدلال ها و مشروح دقیق تمام مباحثات و جمع بندی ها به صورت شفاف و علنی در اختیار عموم قرار بگیرد و از ایجاد ابهام در ذهن مردم با اثربخشی بیان نمودن واکسنهایی که مراحل علمی تایید اثر بخشی را نگذارنده اند به شدت پرهیز شود.
۶- پایبندی به اصول اخلاق مستدل بودن، مبتنی بر شواهد بودن، صداقت و شفافیت، پرهیز از تعارض منافع، منصفانه بودن و پاسخگویی رعایت شود.
۷- در ارزیابی سود و زیان این اقدام باید به اهمیت اعتماد طولانی مدت عموم به نظام سلامت و برنامه های واکسیناسیون ملی، امکان و تلاش بیشتر برای کنترل غیر دارویی اپیدمی برای چندماه محدود تا آماده شدن نتایج کارآزمایی های بالینی و آماده سازی نظام سلامت برای واکسیناسیون چندین میلیونی (واکسنهای پیش تولید شده تا زمان مجوز صدور مجوز) در زمان بسیار کوتاه توجه نمود. خطر تردید یا مخالفت با واکسن های کرونا و سایر واکسنها را در بلند مدت نباید نادیده گرفت و اگر هنگامی که واکسن کافی در اختبار است در صد قابل توجهی از جامعه از واکسیناسیون خودداری نمایند مدیریت بلند مدت تر اپیدمی دچار مشکل جدی خواهد شد.
همچنین تاکید شده است که
۱- اگر قرار است مجوز داده شود، از قبل از ابلاغ آن، سازوکار نظام مراقبت برای بررسی ایمنی و اثربخشی آن در سراسر کشور تدبیر شود و تاکید شده بدون ایجاد این نظام مراقبت، انجام مداخله ای که شواهد اثربخشی و ایمنی آن کامل تایید نشده منطقی نیست.
۲- اگر مجوز داده شد، توزیع واکسن و گروههای هدف آن بر اساس شواهد علمی و بعد از مشورت با متخصصان مربوطه انجام شود و برای تطبیق آن با سند ملی واکسیناسیون نظر کمیته فنی واکسن کووید-۱۹ گرفته شود.
۳- کمیته ملی اخلاق مخالف افرایش حجم نمونه فاز سوم به عنوان روشی برای توزیع گسترده واکسن است. (روشی که دکتر رئیسی به آن اشاره کرده بودند.)
۴- برای شفافیت تصمیم گیری در موارد مشابه، تدوین و تصویب دستورالعمل رسمی مجوز مصرف اضطراری فرآورده ها دارویی در دستور کار قرار بگیرد.
منن کامل نامه👇🏻👇🏻
بر اساس نامه ای از سوی معاون پژوهش وزارت بهداشت به وزیر بهداشت، کمیته ملی اخلاق حداقل مخالف چنین روشی برای دادن مجوز اضطراری به واکسنهای ایرانی بوده است.
در نامه ذکر شده است که هر چند کمیته اخلاق مرجع صدور مجوز استفاده اضطراری نیست اما با توجه به اهمیت موضوع و انتظاری که مجامع علمی از کمیته ملی اخلاق در پژوهش های پزشکی دارند، مواردی به عنوان نظر مشورتی کمیته ملی اخلاق در پژوهش به وزیر بهداشت تذکر داده شده است:
کمیته ملی اخلاق ذکر کرده است مجوز مصرف عمومی دادن به واکسن بدون طی مرحله فاز سوم تصمیمی خطیر و تاریخی است و تنها در شرایطی (به صورت خلاصه و با جابه جایی)میتوان در حال حاضر به واکسنهای برکت و پاستور و ...(بدون سپری شدن فاز سوم) مجوز داد که
۱- هیچ واکسن تایید شده و قابل تزریقی در کشور وجود نداشته باشد، چشم انداز واقع بینانه ای برای واردات واکسن موثر در کوتاه مدت وجود نداشته باشد و در عین حال میزان قابل قبولی از واکسن داخلی متقاضی مجوز مصرف اضطراری تولید شده و موجود باشد.
۲- از نظر شورای عالی اخلاق پزشکی استفاده شود
۳- در جلسه ای با دعوت از محققین و صاحب نظران حوزه سلامت عمومی و نمایندگان جامعه و سایر ذی نفعان تصمیم اتخاذ گردد و در شورای تصمیم گیری از افراد نباید تعارض منافع اقتصادی /مالی در تصمیم گیری داشته باشند.
۴-.لازم است منطقی بودن مجوز اضطراری با بررسی اثربخشی مداخله، بررسی امکان کنترل مرگ و عوارض بیماری با روشهای شناخته شده و موثر دیگر تا زمان دسترسی به واکسیناسیون، بررسی عوارض ناشی از ناموفق بودن واکسن و بروز عوارض و صدمات ناشی از آن بررسی شود.
۵- نهایتا روند تصمیم گیری و استدلال ها و مشروح دقیق تمام مباحثات و جمع بندی ها به صورت شفاف و علنی در اختیار عموم قرار بگیرد و از ایجاد ابهام در ذهن مردم با اثربخشی بیان نمودن واکسنهایی که مراحل علمی تایید اثر بخشی را نگذارنده اند به شدت پرهیز شود.
۶- پایبندی به اصول اخلاق مستدل بودن، مبتنی بر شواهد بودن، صداقت و شفافیت، پرهیز از تعارض منافع، منصفانه بودن و پاسخگویی رعایت شود.
۷- در ارزیابی سود و زیان این اقدام باید به اهمیت اعتماد طولانی مدت عموم به نظام سلامت و برنامه های واکسیناسیون ملی، امکان و تلاش بیشتر برای کنترل غیر دارویی اپیدمی برای چندماه محدود تا آماده شدن نتایج کارآزمایی های بالینی و آماده سازی نظام سلامت برای واکسیناسیون چندین میلیونی (واکسنهای پیش تولید شده تا زمان مجوز صدور مجوز) در زمان بسیار کوتاه توجه نمود. خطر تردید یا مخالفت با واکسن های کرونا و سایر واکسنها را در بلند مدت نباید نادیده گرفت و اگر هنگامی که واکسن کافی در اختبار است در صد قابل توجهی از جامعه از واکسیناسیون خودداری نمایند مدیریت بلند مدت تر اپیدمی دچار مشکل جدی خواهد شد.
همچنین تاکید شده است که
۱- اگر قرار است مجوز داده شود، از قبل از ابلاغ آن، سازوکار نظام مراقبت برای بررسی ایمنی و اثربخشی آن در سراسر کشور تدبیر شود و تاکید شده بدون ایجاد این نظام مراقبت، انجام مداخله ای که شواهد اثربخشی و ایمنی آن کامل تایید نشده منطقی نیست.
۲- اگر مجوز داده شد، توزیع واکسن و گروههای هدف آن بر اساس شواهد علمی و بعد از مشورت با متخصصان مربوطه انجام شود و برای تطبیق آن با سند ملی واکسیناسیون نظر کمیته فنی واکسن کووید-۱۹ گرفته شود.
۳- کمیته ملی اخلاق مخالف افرایش حجم نمونه فاز سوم به عنوان روشی برای توزیع گسترده واکسن است. (روشی که دکتر رئیسی به آن اشاره کرده بودند.)
۴- برای شفافیت تصمیم گیری در موارد مشابه، تدوین و تصویب دستورالعمل رسمی مجوز مصرف اضطراری فرآورده ها دارویی در دستور کار قرار بگیرد.
منن کامل نامه👇🏻👇🏻
Telegram
Scientometrics
Scientometrics pinned «واکسنی را که حتی کمیته ملی اخلاق هم موافق مجوز دادنش نبوده.... بر اساس نامه ای از سوی معاون پژوهش وزارت بهداشت به وزیر بهداشت، کمیته ملی اخلاق حداقل مخالف چنین روشی برای دادن مجوز اضطراری به واکسنهای ایرانی بوده است. در نامه ذکر شده است که هر چند کمیته اخلاق…»
Scientometrics
واکسنی را که حتی کمیته ملی اخلاق هم موافق مجوز دادنش نبوده.... بر اساس نامه ای از سوی معاون پژوهش وزارت بهداشت به وزیر بهداشت، کمیته ملی اخلاق حداقل مخالف چنین روشی برای دادن مجوز اضطراری به واکسنهای ایرانی بوده است. در نامه ذکر شده است که هر چند کمیته اخلاق…
واکسنی را که حتی کمیته ملی اخلاق هم موافق مجوز دادنش نبوده....
جناب آقای دکتر نجفی، معاون محترم تحقیقات و فناوری وزارت بهداشت و اعضای محترم کمیته ملی اخلاق، از این که شجاعانه در مقابل شبه علم مبارزه کردید از شما تشکر میکنم.
این اقدام شجاعانه و ارسال این نامه به عنوان سند افتخار کمیته ملی اخلاق در دفاع از علم و مبارزه با مثلث شبه علم، تضاد منافع و عدم شفافیت است که این روزها در تصمیم گیریهای وزرات بهداشت دیده میشود و این در تاریخ علمی-پژوهشی ایران ثبت خواهد شد. آیندگان متوجه خواهند بود افرادی شجاعانه مقابل اقدامات غیر علمی وزارت خانه و سازمان غذا و دارو ایستادگی کرده بودند.
نامه برای جناب وزیر، معاون بهداشت و سازمان غذا و دارو، به صوت غیر محرمانه و قبل از اعطای مجوز ارسال شده است. سازمان تصمیم گیرنده برای اعطای مجوز سازمان غذا و دارو است و بارها مخصوصا جناب دکتر رئیسی از نام کمیته اخلاق برای اعتبار بخشیدن به خود استفاده کردند.
ممنونم که از اعتبار علم دفاع کردید. وقتی همه بندهای نامه را درنظر می گیریم، مخصوصا تعداد واکسن داخلی موجود در حال حاضر، نبودن سیستم مراقبتی برای اجرای واکسیناسیون قبل از فاز سوم، نبودن دستورالعمل مشخص برای اعطای مجوز اضطراری، نبودن شواهد ایمنی و اثربخشی به شکل کافی، نبودن شفافیت در تصمیم گیری، عدم دعوت از نمانیدگان مستقل مردم و جامعه علمی، اشاره به تضاد منافع، توصیه به انجام هر چه بیشتر اقدامات پیشگیری کننده غیر دارویی و آماده کردن سیستم تزریق واکسن برای بالا بردن سرعت تزریق به محض گرفتن مجوز و ... در مییابیم کمیته ملی اخلاق کاملا مخالف اعطای مجوز اضطراری در حال حاضر بوده و این در قالب یک نامه رسمی و در سیستم اداری به جناب وزیر و سازمان غذا و دارو تذکر داده شده است. میدانم که میشد نامه را صریح تر نوشت و یا زودتر منتشر کرد اما در شرایطی که کمیته اخلاق مرجع اعطای مجوز نبوده و با در نظر گرفتن تبعات ارائه این گونه نظرات، این اقدام جناب دکتر نجفی، دکتر شمسی و سایر اعضای محترم، شایسته و اخلاق مدار کمیته ملی اخلاق، علمی و شجاعانه بوده است.
حالا اینجاست که باید مشخص شود کمیسون قانونی تشخیص (صلاحیت ساخت و ورود دارو و مواد بیولوژیک) از سازمان غذا و دارو چه کرده است؟ اعضای آن چه کسانی هستند؟ و آیا اصلا این مجوز به امضای اعضای این کمیسیون رسیده بوده است؟ برخورد غیر علمی و سکوت اعضای اینکمیسون در تاریخ ثبت خواهد شد.
کانال تلگرامی @Scientometric
جناب آقای دکتر نجفی، معاون محترم تحقیقات و فناوری وزارت بهداشت و اعضای محترم کمیته ملی اخلاق، از این که شجاعانه در مقابل شبه علم مبارزه کردید از شما تشکر میکنم.
این اقدام شجاعانه و ارسال این نامه به عنوان سند افتخار کمیته ملی اخلاق در دفاع از علم و مبارزه با مثلث شبه علم، تضاد منافع و عدم شفافیت است که این روزها در تصمیم گیریهای وزرات بهداشت دیده میشود و این در تاریخ علمی-پژوهشی ایران ثبت خواهد شد. آیندگان متوجه خواهند بود افرادی شجاعانه مقابل اقدامات غیر علمی وزارت خانه و سازمان غذا و دارو ایستادگی کرده بودند.
نامه برای جناب وزیر، معاون بهداشت و سازمان غذا و دارو، به صوت غیر محرمانه و قبل از اعطای مجوز ارسال شده است. سازمان تصمیم گیرنده برای اعطای مجوز سازمان غذا و دارو است و بارها مخصوصا جناب دکتر رئیسی از نام کمیته اخلاق برای اعتبار بخشیدن به خود استفاده کردند.
ممنونم که از اعتبار علم دفاع کردید. وقتی همه بندهای نامه را درنظر می گیریم، مخصوصا تعداد واکسن داخلی موجود در حال حاضر، نبودن سیستم مراقبتی برای اجرای واکسیناسیون قبل از فاز سوم، نبودن دستورالعمل مشخص برای اعطای مجوز اضطراری، نبودن شواهد ایمنی و اثربخشی به شکل کافی، نبودن شفافیت در تصمیم گیری، عدم دعوت از نمانیدگان مستقل مردم و جامعه علمی، اشاره به تضاد منافع، توصیه به انجام هر چه بیشتر اقدامات پیشگیری کننده غیر دارویی و آماده کردن سیستم تزریق واکسن برای بالا بردن سرعت تزریق به محض گرفتن مجوز و ... در مییابیم کمیته ملی اخلاق کاملا مخالف اعطای مجوز اضطراری در حال حاضر بوده و این در قالب یک نامه رسمی و در سیستم اداری به جناب وزیر و سازمان غذا و دارو تذکر داده شده است. میدانم که میشد نامه را صریح تر نوشت و یا زودتر منتشر کرد اما در شرایطی که کمیته اخلاق مرجع اعطای مجوز نبوده و با در نظر گرفتن تبعات ارائه این گونه نظرات، این اقدام جناب دکتر نجفی، دکتر شمسی و سایر اعضای محترم، شایسته و اخلاق مدار کمیته ملی اخلاق، علمی و شجاعانه بوده است.
حالا اینجاست که باید مشخص شود کمیسون قانونی تشخیص (صلاحیت ساخت و ورود دارو و مواد بیولوژیک) از سازمان غذا و دارو چه کرده است؟ اعضای آن چه کسانی هستند؟ و آیا اصلا این مجوز به امضای اعضای این کمیسیون رسیده بوده است؟ برخورد غیر علمی و سکوت اعضای اینکمیسون در تاریخ ثبت خواهد شد.
کانال تلگرامی @Scientometric
Scientometrics
یکی دیگر از واکسنهایی که گفته میشود قرار است در ایران بعد از بررسی مستندات مجوز مصرف بگیرد، واکسن کوید-۱۹ از شرکت Bharat Biotech است (۱۲۵ هزار دز وارد شده) از واکسن هندی Bharat Biotech چه میدانیم؟ ✅ نام دیگر: Covaxin یا BBV152 ✅ میزان تاثیرگذاری: 80.6%…
واکسن کووکسین هند (که ۱۲۵ هزار دز از آن نیز به ایران وارد شده بود) با تاثیرگذاری ۷۷/۸ درصد (۲۵۸۰۰ نفر در فاز سوم) موفق به کسب تائیدیه کامل از رگولاتور هند شده است. همچنین درخواست خود را برای گرفتن مجوز مصرف اضطراری به WHO ثبت کرده است.
کاندید واکسن کووید-۱۹ با نام Turkovac (و نام قبلی ERUCOV-VAC) از کشور ترکیه، وارد فاز سوم مطالعه کارآزمایی بالینی خود شده و قرار است این مطالعه در کشورهای ترکیه، آذربایجان، مجارستان، لهستان و ازبکستان انجام شود. هنوز مقاله ای از فاز یک و دو منتشر نشده است.
ترکیه این هفته محدودیت سنی دریافت واکسن خود را به ۱۸ سال میرساند. در ترکیه تا به حال ۴۳/۷ میلیون دز واکسن کووید-۱۹ تزریق شده است و ۲۹/۱ میلیون نفر حداقل یک دز و ۱۴/۵ میلیون نفر نیز هر دو دز را دریافت کرده اند.
ترکیه این هفته محدودیت سنی دریافت واکسن خود را به ۱۸ سال میرساند. در ترکیه تا به حال ۴۳/۷ میلیون دز واکسن کووید-۱۹ تزریق شده است و ۲۹/۱ میلیون نفر حداقل یک دز و ۱۴/۵ میلیون نفر نیز هر دو دز را دریافت کرده اند.
سوالات در مورد تاثیرگذاری واکسنهای چینی در دنیای واقعی
در مقاله نیویورک تایمز اشاره شده است که سیشل، شیلی، بحرین و مغولستان همگی بین ۵۰ تا ۶۸ درصد از مردم خود را به صورت کامل واکسینه کرده اند و این از آمریکا بیشتر است. ولی نکته مورد توجه این است که هر کدام از این چهار کشور، جزو ده کشور با بدترین میزان کووید-۱۹ در هفته گذشته بوده اند و نکته ی دیگر این که هر ۴ کشور عمدتا از واکسنهای چینی ساینوفارم و ساینووک استفاده کرده اند.
در آمریکا که ۴۵٪ مردم به صورت کامل واکسینه شده اند، موارد ابتلا نسبت به شش ماه قبل حدود ۹۴٪ کاهش داشته است. در اسرائیل موارد ابتلای جدید در هر یک میلیون نفر تقریبا کمتر از پنج نفر است. این مقدار در سیشل ۷۱۶ نفر است. این به معنی خواهد بود که احتمالا همه واکسنها به اندازه یکدیگر در دنیای واقعی اثربخشی ندارند و این مخصوصا وقتی جلوگیری از عقونت و انتقال را در نظر بگیریم خیلی بیشتر قابل توجه خواهد بود. شیوع کووید-۱۹ علی رغم واکسیناسیون در این کشورها را البته باید از جنبه های مختلف مثل وجود واریانتها، میزان رعایت پروتکلها و کنترل اجتماعی، برداشتن خیلی زود محدودیتها و رفتار بدون احتیاط بعد از دریافت واکسن و قبل از ایجاد ایمنی کامل بررسی کرد.
ظاهرا به این شکل میشود کشورها را به سه دسته تقسیم کرد: کشورهای ثروتمندی که از فایزر و مادرنا استفاده میکنند، کشورهای فقیرتری که از ایمن سازی اکثر مردم خود خیلی دور هستند و فاصله دارند و دسته سوم کشورهایی که خیلی ها کامل واکسینه شده اند ولی محافظت نسبی و ناکاملی وجود دارد و به نظر میرسد چین و ۹۰ کشور دیگری که از این واکسنها استفاده میکنند در این دسته قرار میگیرند.
از طرفی در مورد داده های breakthrough بعد از واکسنهای چینی داده ها ناکافی است. داده های شیلی نشان داده بود اثر واکسن ساینووک در جلوگیری از مبتلا شدن بعد از واکسیناسیون کمتر از فایزر و مادرنا بوده است. گزارش ۳۵۰ نفر از کادردرمان اندونزی با عفونت کووید-۱۹ بعد از واکسن ساینووک همموجود است. داده کافی نیست اما شاید ریسک عفونت بعد از ساینووک قابل توجه باشد.
در بحرین و امارات هم گفته شده که شش ماه بعد از واکسیناسیون افراد میتوانند دز بوستر سوم را که میتوانند مجددا ساینوفارم باشد و یا فایزر باشد دریافت کنند.
آنچه در دنیای علم برای ما اهمیت دارد وجود داده کافی برای بررسی است. در این مقاله که از نظرات برخی محققین در دنیا در آن استفاده شده هم همین مشهود است که برای واکسنهای چینی داده برای قضاوت کم است. همانطور که در متن مقاله خبری هم آمده و من هم نوشتم برای دیدن اثر واکسنها در بین کشورهای مختلف باید به فاکتورهای مختلف کنترل پاندمی در آن کشورها هم نگاه کرد و آنها شاید نقش متغیر مخدوش گر داشته باشند. در ایران ساینوفارم مورد تایید سازمان بهداشت جهانی استفاده میشود و داد های ترایالهای آن هم موجود است اما با نقص داده اثربخشی در دنیای واقعی از آن مواجه هستیم ولی به هر جهت سیاست درست استفاده از هر واکسن در دسترس و البته موردتایید است و ساینوفارم هم یکی از آنهاهست
در مقاله نیویورک تایمز اشاره شده است که سیشل، شیلی، بحرین و مغولستان همگی بین ۵۰ تا ۶۸ درصد از مردم خود را به صورت کامل واکسینه کرده اند و این از آمریکا بیشتر است. ولی نکته مورد توجه این است که هر کدام از این چهار کشور، جزو ده کشور با بدترین میزان کووید-۱۹ در هفته گذشته بوده اند و نکته ی دیگر این که هر ۴ کشور عمدتا از واکسنهای چینی ساینوفارم و ساینووک استفاده کرده اند.
در آمریکا که ۴۵٪ مردم به صورت کامل واکسینه شده اند، موارد ابتلا نسبت به شش ماه قبل حدود ۹۴٪ کاهش داشته است. در اسرائیل موارد ابتلای جدید در هر یک میلیون نفر تقریبا کمتر از پنج نفر است. این مقدار در سیشل ۷۱۶ نفر است. این به معنی خواهد بود که احتمالا همه واکسنها به اندازه یکدیگر در دنیای واقعی اثربخشی ندارند و این مخصوصا وقتی جلوگیری از عقونت و انتقال را در نظر بگیریم خیلی بیشتر قابل توجه خواهد بود. شیوع کووید-۱۹ علی رغم واکسیناسیون در این کشورها را البته باید از جنبه های مختلف مثل وجود واریانتها، میزان رعایت پروتکلها و کنترل اجتماعی، برداشتن خیلی زود محدودیتها و رفتار بدون احتیاط بعد از دریافت واکسن و قبل از ایجاد ایمنی کامل بررسی کرد.
ظاهرا به این شکل میشود کشورها را به سه دسته تقسیم کرد: کشورهای ثروتمندی که از فایزر و مادرنا استفاده میکنند، کشورهای فقیرتری که از ایمن سازی اکثر مردم خود خیلی دور هستند و فاصله دارند و دسته سوم کشورهایی که خیلی ها کامل واکسینه شده اند ولی محافظت نسبی و ناکاملی وجود دارد و به نظر میرسد چین و ۹۰ کشور دیگری که از این واکسنها استفاده میکنند در این دسته قرار میگیرند.
از طرفی در مورد داده های breakthrough بعد از واکسنهای چینی داده ها ناکافی است. داده های شیلی نشان داده بود اثر واکسن ساینووک در جلوگیری از مبتلا شدن بعد از واکسیناسیون کمتر از فایزر و مادرنا بوده است. گزارش ۳۵۰ نفر از کادردرمان اندونزی با عفونت کووید-۱۹ بعد از واکسن ساینووک همموجود است. داده کافی نیست اما شاید ریسک عفونت بعد از ساینووک قابل توجه باشد.
در بحرین و امارات هم گفته شده که شش ماه بعد از واکسیناسیون افراد میتوانند دز بوستر سوم را که میتوانند مجددا ساینوفارم باشد و یا فایزر باشد دریافت کنند.
آنچه در دنیای علم برای ما اهمیت دارد وجود داده کافی برای بررسی است. در این مقاله که از نظرات برخی محققین در دنیا در آن استفاده شده هم همین مشهود است که برای واکسنهای چینی داده برای قضاوت کم است. همانطور که در متن مقاله خبری هم آمده و من هم نوشتم برای دیدن اثر واکسنها در بین کشورهای مختلف باید به فاکتورهای مختلف کنترل پاندمی در آن کشورها هم نگاه کرد و آنها شاید نقش متغیر مخدوش گر داشته باشند. در ایران ساینوفارم مورد تایید سازمان بهداشت جهانی استفاده میشود و داد های ترایالهای آن هم موجود است اما با نقص داده اثربخشی در دنیای واقعی از آن مواجه هستیم ولی به هر جهت سیاست درست استفاده از هر واکسن در دسترس و البته موردتایید است و ساینوفارم هم یکی از آنهاهست
Forwarded from Scientometrics (Dr. Saeid Rezaee)
چرا مشخص نیست چه افرادی در سازمان غذا و دارو به کاندید واکسن برکت مجوز اضطراری داده اند؟ چرا در جایی لیست اعضای کمیسیون قانونی تشخیص (صلاحیت ساخت و ورود دارو مواد بیولوژیک) از سازمان غذا و دارو مشخض نیست؟
شرح مختصری از وضعیت کنونی:
واکسنی که کمیته اخلاق هم مخالف مجوز دادنش بوده است.
وزیری که به نظر کمیته اخلاق وزارت خانه اش توجهی نکرده است.
کمیسیونی از سازمان غذا و دارو که اعضایش مشخص نیستند.
مجوزی برای واکسن که منتشر نشده و حتی معلوم نیست این کمیسیون هم آن را تایید کرده باشد.
و واکسنی که هنوز تولید خاصی ازش نداریم ولی قرار است قبل از داده کافی مجوز بگیرد.
و نهایتا مردمی که فعلا یک درصدشان کامل واکسینه شده اند.
واکسنی که کمیته اخلاق هم مخالف مجوز دادنش بوده است.
وزیری که به نظر کمیته اخلاق وزارت خانه اش توجهی نکرده است.
کمیسیونی از سازمان غذا و دارو که اعضایش مشخص نیستند.
مجوزی برای واکسن که منتشر نشده و حتی معلوم نیست این کمیسیون هم آن را تایید کرده باشد.
و واکسنی که هنوز تولید خاصی ازش نداریم ولی قرار است قبل از داده کافی مجوز بگیرد.
و نهایتا مردمی که فعلا یک درصدشان کامل واکسینه شده اند.
ششمین کاندید واکسن کووید-۱۹ از ایران مجوز کمیته اخلاق را گرفته و وارد کارآزمایی بالینی فاز یک میشود.
این کاندید واکسن از نوع پروتئین نوترکیب و از شرکت آمیتیس ژن از دانشگاه علوم پزشکی بقیه الله (عج) است و قرار است در سه نوبت تزریق 80 و 120 میکروگرم در فاز یک بررسی شود. محقق اصلی دکتر ابوالقاسمی (رئیس علوم پزشکی بقیه الله (عج) و فوق تخصص خون و انکولوژی اطفال) می باشند.
نام کاندید واکسن نوراوکس میباشد.
تاکنون دو کاندید واکسن برکت و پاستور در فاز سوم و سه کاندید واکسن رازی، فخرا و سیناژن در فاز دوم قرار دارند. کاندید واکسن بقیه الله نیز وارد فاز یک میشود.
از این شش مورد، دو مورد از ویروس غیر فعال و ۴ مورد از پروتئین نوترکیب هستند.
این کاندید واکسن از نوع پروتئین نوترکیب و از شرکت آمیتیس ژن از دانشگاه علوم پزشکی بقیه الله (عج) است و قرار است در سه نوبت تزریق 80 و 120 میکروگرم در فاز یک بررسی شود. محقق اصلی دکتر ابوالقاسمی (رئیس علوم پزشکی بقیه الله (عج) و فوق تخصص خون و انکولوژی اطفال) می باشند.
نام کاندید واکسن نوراوکس میباشد.
تاکنون دو کاندید واکسن برکت و پاستور در فاز سوم و سه کاندید واکسن رازی، فخرا و سیناژن در فاز دوم قرار دارند. کاندید واکسن بقیه الله نیز وارد فاز یک میشود.
از این شش مورد، دو مورد از ویروس غیر فعال و ۴ مورد از پروتئین نوترکیب هستند.
کمیته ملی اخلاق که موافق مجوز دادن به برکت نبوده است. مجوز این واکسن را هم که منتشر نکرده اند. از کجا معلوم که خود کمیسیون قانونی تشخیص از سازمان غذا و دارو هم مخالف این مجوز نبوده و فقط جناب وزیر این را تایید کرده اند؟ از کجا معلوم که فردا نامه این کمیسیون هم برای مخالفت با این نحوه مجوز دادن منتشر نشود؟
در حداقل ۲۶ کشور دنیا (شامل شش کشور خاورمیانه)، حداقل ۵۰٪ از مردم، حداقل یک دز واکسن کووید-۱۹ دریافت کرده اند.
مالتا، ایسلند، کویت، کانادا، اسرائیل، بریتانیا، شیلی، بوتان، اروگوئه، بحرین، آنگولا، مغولستان، قطر، مجارستان، فنلاند، بلژیک، آمریکا، دانمارک، ایتالیا، آلمان، قبرس، امارت، سنگاپور، هلند، اسپانیا، اتریش
مالتا، ایسلند، کویت، کانادا، اسرائیل، بریتانیا، شیلی، بوتان، اروگوئه، بحرین، آنگولا، مغولستان، قطر، مجارستان، فنلاند، بلژیک، آمریکا، دانمارک، ایتالیا، آلمان، قبرس، امارت، سنگاپور، هلند، اسپانیا، اتریش
در مورد واریانت دلتا
✅ سرعت انتقال این واریانت بین ۴۰ تا ۶۰٪ از واریانت آلفا بیشتر است. میزان بستری شدن نیز حدودا ۱/۸۵ برابر بیشتر از آلفا است و خود واریانت آلفا نیز (در مقایسه با غیر از آن) ریسک بستری در بیمارستان (۴۲٪)، بستری در مراقبهای ویژه (۲۱۵٪) و مرگ (۶۵٪) را بیشتر میکند.
✅ تاثیرگذاری واکسنهای فایزر و استرازنکا علیه هر نوع عفونت علامت دار:
تک دز :برای هر کدام حدودا ۳۳٪ و هر دو دز به ترتیب ۸۸٪ و ۶۰٪ (بر اساس مطالعه اسکاتلند ۷۹٪ و ۶۰٪)
✅ تاثیرگذاری واکسنهای فایزر و استرازنکا علیه موارد بستری با واریانت دلتا:
تک دز به ترتیب ۹۴٪ و ۷۱٪
هر دو دز به ترتیب ۹۶٪ و ۹۲٪
دکتر فائوچی گفته است که هم اکنون واریانت دلتا، ۲۰٪ از موارد جدید تشخیص داده شده ی کووید-۱۹ در آمریکا را شامل میشود و تقریبا این میزان هر دو هفته دو برابر میشود و این واریانت ظرف چندین هفته تا یکماه تبدیل به واریانت غالب در آمریکا میشود. چهار هفته قبل این مقدار تنها حدود ۳٪ بوده است.
البته گروه دیگری بر اساس مدل سازی گفته اند واریانت دلتا فعلا ۳۰٪ موارد جدید تشخیص داده را شالم میشود. به هر جهت این واریانت را مشکل واکسینه نشده ها (به صورت کامل) میدانیم.
این واریانت در انگلستان بیشتر از ۹۰٪ موارد جدید تشخیص داده شده را شامل میشود. همچنین سی دی سی اروپا گفته است انتظار میرود تا پایان آگوست ۹۰٪ موارد در کشورهای اتحادیه اروپا مربوط به آلفا باشد. فعلا در ۲۳ کشور از اتحادیه اروپا گزارش شده است. در حال حاضر ۶۶٪ موارد جدید در پرتغال و ۹۰٪ موارد در موسکو را شامل میشود. واریانت دلتا در حداقل ۹۲ کشور گزارش شده است.
✅ سرعت انتقال این واریانت بین ۴۰ تا ۶۰٪ از واریانت آلفا بیشتر است. میزان بستری شدن نیز حدودا ۱/۸۵ برابر بیشتر از آلفا است و خود واریانت آلفا نیز (در مقایسه با غیر از آن) ریسک بستری در بیمارستان (۴۲٪)، بستری در مراقبهای ویژه (۲۱۵٪) و مرگ (۶۵٪) را بیشتر میکند.
✅ تاثیرگذاری واکسنهای فایزر و استرازنکا علیه هر نوع عفونت علامت دار:
تک دز :برای هر کدام حدودا ۳۳٪ و هر دو دز به ترتیب ۸۸٪ و ۶۰٪ (بر اساس مطالعه اسکاتلند ۷۹٪ و ۶۰٪)
✅ تاثیرگذاری واکسنهای فایزر و استرازنکا علیه موارد بستری با واریانت دلتا:
تک دز به ترتیب ۹۴٪ و ۷۱٪
هر دو دز به ترتیب ۹۶٪ و ۹۲٪
دکتر فائوچی گفته است که هم اکنون واریانت دلتا، ۲۰٪ از موارد جدید تشخیص داده شده ی کووید-۱۹ در آمریکا را شامل میشود و تقریبا این میزان هر دو هفته دو برابر میشود و این واریانت ظرف چندین هفته تا یکماه تبدیل به واریانت غالب در آمریکا میشود. چهار هفته قبل این مقدار تنها حدود ۳٪ بوده است.
البته گروه دیگری بر اساس مدل سازی گفته اند واریانت دلتا فعلا ۳۰٪ موارد جدید تشخیص داده را شالم میشود. به هر جهت این واریانت را مشکل واکسینه نشده ها (به صورت کامل) میدانیم.
این واریانت در انگلستان بیشتر از ۹۰٪ موارد جدید تشخیص داده شده را شامل میشود. همچنین سی دی سی اروپا گفته است انتظار میرود تا پایان آگوست ۹۰٪ موارد در کشورهای اتحادیه اروپا مربوط به آلفا باشد. فعلا در ۲۳ کشور از اتحادیه اروپا گزارش شده است. در حال حاضر ۶۶٪ موارد جدید در پرتغال و ۹۰٪ موارد در موسکو را شامل میشود. واریانت دلتا در حداقل ۹۲ کشور گزارش شده است.
برآورد شده است که نزدیک به ۶۰٪ از شهروندان تهرانی تمایلی به دریافت واکسن ایرانی کووید-۱۹ نداشته اند. در پژوهشی دیگر تقریبا یک پنجم مردم استان قزوین اصلا تمایلی به دریافت واکسن کووید-۱۹ نداشته اند و ۵۱٪ واکسن ایرانی (با این احتمال که شاید تنها گزینه است) را ترجیح میداده اند.
در واقع میزان عدم تمایل به واکسن در شهر تهران و استان قزوین به ترتیب ۱۶/۸ و ۱۹/۴ درصد بوده است.
نتایج پژوهشی در تهران که کمیته ساماندهی تحقیقات کووید-۱۹ از وزارت بهداشت آن را منتشر کرده، نشان میدهد که ۵۸/۳ درصد از شهروندان تهرانی فقط به دریافت واکسن خارجی تمایل دارند و مشخص شده که رضایت پایینی از عملکرد دولت در بخش های مختلف مدیریت کووید-۱۹ وجود دارد.
در این مطالعه (از دانشگاه علوم توانبخشی و سلامت اجتماعی و توسط رصد خانه اجتماعی کووید-۱۹) مشخص شده است که تنها ۱۶/۴ درصد از شهروندان تهران تمایل به دریافت واکسن نداشته اند و البته وقتی نوع واکسن (خارجی یا ایرانی) در نظر گرفته شده است، این میزان عدم تمایل به ۶/۸ درصد کاهش پیدا کرده است. ۵۸/۳ درصد فقط واکسن خارجی، ۲۵/۴ فقط واکسن ایرانی و ۹/۶ درصد هر دو نوع واکسن را ترجیح میداده اند.
به صورت کلی تمایل سالمندان نسبت به دریافت واکسن ۱/۷ برابر بیشتر از افراد زیر ۶۰ سال بوده است. تمایل افراد مجرد برای دریافت واکسن نسبت به افراد متاهل ۴۶ درصد کمتر بوده است.
از چالشها و عوامل موثر مربوط به پذیرش واکسن که در این مطالعه به آنها اشاره شده است میتوان این موارد را نام برد:
۱- مدیریت اطلاع رسانی مبتنی بر شواهد مثلا در مورد اثربخشی و عوارض واکسنها، جلوگیری از اخبار ضد و نقیض درباره عوارض واکسنها، پاسخ سریع و شفاف به رویدادهای منفی محتمل نسبت به واکسنها، اجتناب از بهره برداری های سیاسی از واکسیناسیون و ... ۲- عدالت در واکسیناسیون عمومی. ۳- مشارکت جامعه و افزایش تعامل با سایر ذینفعان مثل اطلاع رسانی عمومی درباره فرآیند تولید و ارزیابی اثربخشی واکسن. ۴- تامین واکسن و ۵- جلب اعتماد عمومی.
همچنین از مردم خواسته شده تا براساس یک چک لیست استاندارد جهانی، به عملکرد و مدیریت دولت در حوزه اپیدمی نمره (دامنه صفر تا صد) داده شود و میانگین نمره به دست آمده ۴۹/۲۳ بوده که به طور معناداری پایین تر از میانگین کل ۲۰ کشور (کشورها مشخص نشده اند) (۵۲/۹۵) بوده است و این عملکرد متوسط ایران در این زمینه را نشان میدهد.
در مورد عوامل موثر بر این نمره ی مردم، ده عامل از جمله ارائه اطلاعات به مردم، اعتماد به گزارش های دولت، تامین نیازهای اساس روزانه مردم، دسترسی رایگان و مطمئن به تست کرونا، مدیریت همه گیری با تیم متخصص قوی، همکاری دولت با دیگر کشورها، تامین خدمات محافظتی ویژه برای گروههای آسیب پذیر و ... مشخص شده است.
مطالعه (تاریخ انجام آن مشخص نیست) یک بخش کمی با حجم نمونه برآورد شده ۱۲۰۰ نفر (روش محاسبه حجم نمونه مشخص نیست) با روش نمونه گیری چندمرحله ای از مناطق ۲۲ گانه تهران برای سنجش میزان پذیرش واکسن و عوامل موثر بر آن و یک بخش کیفی با بررسی نظرات ۱۰۰ نفر داشته است.
فرد مثل خانواده، دوست و افراد تاثیرگذاری جامعه بوده است.
مطالعه دیگری در کل استان قزوین در اسفند ۹۹ و فروردین ۱۴۰۰ بر روی حدود ۱۱ هزار نفر (میانگین سنی حدودا ۳۵ سال و ۳۷٪ مرد و ۷۴٪ متاهل و ۷۵٪ شهرنشین) و با نمونه گیری خوشه ای با میزان پاسخگویی ۶۵٪ انجام شده است. تقریبا یک پنجم افراد اصلا تمایل به دریافت واکسن کووید-۱۹ نداشته اند. مردان، روستانشینها و افراد با تحصیلات ابتدایی و دانشگاهی تمایل بیشتری به دریافت واکسن داشته اند. از نگرانی های برای عدم دریافت واکسیناسیون هزینه آن بوده است. ترس از کرونا و مرگ از محرک ها برای دریافت واکسن بوده است. قوی ترین عامل پیش بینی کننده برای تمایل فرد به دریافت واکسن مشارکت افراد مهم دیگر مثل خانواده و دوست و افراد تاثیرگذار بوده است.
در نهایت باید دقت داشت این پژوهش ها قبل از این صحبتهای اعطای مجوز به واکسنهای ایرانی انجام شده و شاید الان درصدها نسبت به قبل تغییرات زیادی کرده باشد. به این هم باید توجه کرد که وقتی نتوان منخصصین امر را برای این مجوزها قانع کرد، ایجاد اعتماد برای مردم عادی به مراتب سخت تر خواهد بود. اینها همه از تبعات رفتارهای خلاف علم است.
در واقع میزان عدم تمایل به واکسن در شهر تهران و استان قزوین به ترتیب ۱۶/۸ و ۱۹/۴ درصد بوده است.
نتایج پژوهشی در تهران که کمیته ساماندهی تحقیقات کووید-۱۹ از وزارت بهداشت آن را منتشر کرده، نشان میدهد که ۵۸/۳ درصد از شهروندان تهرانی فقط به دریافت واکسن خارجی تمایل دارند و مشخص شده که رضایت پایینی از عملکرد دولت در بخش های مختلف مدیریت کووید-۱۹ وجود دارد.
در این مطالعه (از دانشگاه علوم توانبخشی و سلامت اجتماعی و توسط رصد خانه اجتماعی کووید-۱۹) مشخص شده است که تنها ۱۶/۴ درصد از شهروندان تهران تمایل به دریافت واکسن نداشته اند و البته وقتی نوع واکسن (خارجی یا ایرانی) در نظر گرفته شده است، این میزان عدم تمایل به ۶/۸ درصد کاهش پیدا کرده است. ۵۸/۳ درصد فقط واکسن خارجی، ۲۵/۴ فقط واکسن ایرانی و ۹/۶ درصد هر دو نوع واکسن را ترجیح میداده اند.
به صورت کلی تمایل سالمندان نسبت به دریافت واکسن ۱/۷ برابر بیشتر از افراد زیر ۶۰ سال بوده است. تمایل افراد مجرد برای دریافت واکسن نسبت به افراد متاهل ۴۶ درصد کمتر بوده است.
از چالشها و عوامل موثر مربوط به پذیرش واکسن که در این مطالعه به آنها اشاره شده است میتوان این موارد را نام برد:
۱- مدیریت اطلاع رسانی مبتنی بر شواهد مثلا در مورد اثربخشی و عوارض واکسنها، جلوگیری از اخبار ضد و نقیض درباره عوارض واکسنها، پاسخ سریع و شفاف به رویدادهای منفی محتمل نسبت به واکسنها، اجتناب از بهره برداری های سیاسی از واکسیناسیون و ... ۲- عدالت در واکسیناسیون عمومی. ۳- مشارکت جامعه و افزایش تعامل با سایر ذینفعان مثل اطلاع رسانی عمومی درباره فرآیند تولید و ارزیابی اثربخشی واکسن. ۴- تامین واکسن و ۵- جلب اعتماد عمومی.
همچنین از مردم خواسته شده تا براساس یک چک لیست استاندارد جهانی، به عملکرد و مدیریت دولت در حوزه اپیدمی نمره (دامنه صفر تا صد) داده شود و میانگین نمره به دست آمده ۴۹/۲۳ بوده که به طور معناداری پایین تر از میانگین کل ۲۰ کشور (کشورها مشخص نشده اند) (۵۲/۹۵) بوده است و این عملکرد متوسط ایران در این زمینه را نشان میدهد.
در مورد عوامل موثر بر این نمره ی مردم، ده عامل از جمله ارائه اطلاعات به مردم، اعتماد به گزارش های دولت، تامین نیازهای اساس روزانه مردم، دسترسی رایگان و مطمئن به تست کرونا، مدیریت همه گیری با تیم متخصص قوی، همکاری دولت با دیگر کشورها، تامین خدمات محافظتی ویژه برای گروههای آسیب پذیر و ... مشخص شده است.
مطالعه (تاریخ انجام آن مشخص نیست) یک بخش کمی با حجم نمونه برآورد شده ۱۲۰۰ نفر (روش محاسبه حجم نمونه مشخص نیست) با روش نمونه گیری چندمرحله ای از مناطق ۲۲ گانه تهران برای سنجش میزان پذیرش واکسن و عوامل موثر بر آن و یک بخش کیفی با بررسی نظرات ۱۰۰ نفر داشته است.
فرد مثل خانواده، دوست و افراد تاثیرگذاری جامعه بوده است.
مطالعه دیگری در کل استان قزوین در اسفند ۹۹ و فروردین ۱۴۰۰ بر روی حدود ۱۱ هزار نفر (میانگین سنی حدودا ۳۵ سال و ۳۷٪ مرد و ۷۴٪ متاهل و ۷۵٪ شهرنشین) و با نمونه گیری خوشه ای با میزان پاسخگویی ۶۵٪ انجام شده است. تقریبا یک پنجم افراد اصلا تمایل به دریافت واکسن کووید-۱۹ نداشته اند. مردان، روستانشینها و افراد با تحصیلات ابتدایی و دانشگاهی تمایل بیشتری به دریافت واکسن داشته اند. از نگرانی های برای عدم دریافت واکسیناسیون هزینه آن بوده است. ترس از کرونا و مرگ از محرک ها برای دریافت واکسن بوده است. قوی ترین عامل پیش بینی کننده برای تمایل فرد به دریافت واکسن مشارکت افراد مهم دیگر مثل خانواده و دوست و افراد تاثیرگذار بوده است.
در نهایت باید دقت داشت این پژوهش ها قبل از این صحبتهای اعطای مجوز به واکسنهای ایرانی انجام شده و شاید الان درصدها نسبت به قبل تغییرات زیادی کرده باشد. به این هم باید توجه کرد که وقتی نتوان منخصصین امر را برای این مجوزها قانع کرد، ایجاد اعتماد برای مردم عادی به مراتب سخت تر خواهد بود. اینها همه از تبعات رفتارهای خلاف علم است.
Scientometrics pinned «برآورد شده است که نزدیک به ۶۰٪ از شهروندان تهرانی تمایلی به دریافت واکسن ایرانی کووید-۱۹ نداشته اند. در پژوهشی دیگر تقریبا یک پنجم مردم استان قزوین اصلا تمایلی به دریافت واکسن کووید-۱۹ نداشته اند و ۵۱٪ واکسن ایرانی (با این احتمال که شاید تنها گزینه است) را…»
آفریقای جنوبی تعداد موارد ابتلای روزانه خود در ۲۴ ساعت قبل را ۱۷۴۹۳ مورد اعلام کرده و این بیشترین مقدار افرایش یک روز از ۱۴ ژانویه بوده است.
این مقدار برای اسرائیل هم تقریبا ۱۵۰ مورد بوده که بیشترین مقدار از ۲۲ آوریل بوده است.
و اما در مورد برزیل این مقدار ۱۱۵۲۲۸ مورد بوده و این بیشترین مقدار افرایش یک روز بوده است. و همچنین ۲۳۹۲ مرگ نیز گزارش شده است.
اسکاتلند هم ۲۹۶۹ مورد را گزارش کرده که نسبت به هفته قبل ۱۶۳٪ افزایش داشته و این بیشترین مقدار افرایش یک روز بوده است.
این مقدار برای اسرائیل هم تقریبا ۱۵۰ مورد بوده که بیشترین مقدار از ۲۲ آوریل بوده است.
و اما در مورد برزیل این مقدار ۱۱۵۲۲۸ مورد بوده و این بیشترین مقدار افرایش یک روز بوده است. و همچنین ۲۳۹۲ مرگ نیز گزارش شده است.
اسکاتلند هم ۲۹۶۹ مورد را گزارش کرده که نسبت به هفته قبل ۱۶۳٪ افزایش داشته و این بیشترین مقدار افرایش یک روز بوده است.
واریانت دلتا پلاس
هند این واریانت (AY.1) را هم به دسته واریانتهای نگران کننده اضافه کرده است و گفته سرعت انتقال بیشتر و مقاومت بیشتر به برخی آنتیبادی های مونوکلونال دارد.
این واریانت که جهش K417N را نیز در پروتئین اسپایک دارد که در واریانتهای بتا و گاما هم دیده میشود، در ۹ کشور دیگر (آمریکا، انگلستان، پرتغال، سوئیس، روسیه، نپال، چین، ژاپن و لهستان) نیز گزارش شده است. البته گفته میشود هنوز داده ی کافی برای قرار دادن این واریانت در دسته نگران کننده نیست و در انگلستان هم هنوز جزو VOI است و مانیتور میشود.
هند این واریانت (AY.1) را هم به دسته واریانتهای نگران کننده اضافه کرده است و گفته سرعت انتقال بیشتر و مقاومت بیشتر به برخی آنتیبادی های مونوکلونال دارد.
این واریانت که جهش K417N را نیز در پروتئین اسپایک دارد که در واریانتهای بتا و گاما هم دیده میشود، در ۹ کشور دیگر (آمریکا، انگلستان، پرتغال، سوئیس، روسیه، نپال، چین، ژاپن و لهستان) نیز گزارش شده است. البته گفته میشود هنوز داده ی کافی برای قرار دادن این واریانت در دسته نگران کننده نیست و در انگلستان هم هنوز جزو VOI است و مانیتور میشود.
در ۱۳ کشور از کشورهای خاورمیانه و منطقه مدیترانه شرقی، وضعیت پوشش تک دز واکسیناسیون بهتر از ایران بوده است:
کویت (۶۷%)، اسرائیل (۶۳)، بحرین (۶۲)، قطر (۵۹)، قبرس (۵۱)، امارات (۴۷)، ترکیه (۳۶)، مراکش (۲۶)، اردن (۲۱)، عربستان (؟)، عمان (۱۳)، لبنان (۱۲)، فلسطین (۹)
نسب به ۹ کشور زیر پوشش تک دز واکسیناسیون، در ایران بهتر بوده است:
لیبی، پاکستان، مصر، افغانستان، عراق، سودان، سومالی، یمن، سوریه
کویت (۶۷%)، اسرائیل (۶۳)، بحرین (۶۲)، قطر (۵۹)، قبرس (۵۱)، امارات (۴۷)، ترکیه (۳۶)، مراکش (۲۶)، اردن (۲۱)، عربستان (؟)، عمان (۱۳)، لبنان (۱۲)، فلسطین (۹)
نسب به ۹ کشور زیر پوشش تک دز واکسیناسیون، در ایران بهتر بوده است:
لیبی، پاکستان، مصر، افغانستان، عراق، سودان، سومالی، یمن، سوریه