🔴 کدام کشورها در نشر مقالات با ایده های جدید در حوزه #پزشکی (Novel Science) موفقتر عملکرده اند؟

مربوط به پست قبلی

#ایران با وجود بیشترین تغییر (42 امتیاز) در انتهای لیست

🆔 @Scientometric

🔴 پر استناد ترین مقالات NEJM و JAMA و Lancet و Nature و Science در 10 سال گذشته (2008-2017)

✅ مجله ُ Science
🔸عنوان مقاله:
Measurement of the elastic properties and intrinsic strength of monolayer graphene
🔸سال نشر: 2008
🔸تعداد استنادات تا 2017: 8025
🔸لینک: http://science.sciencemag.org/content/321/5887/385


✅ مجله Nature:
🔸عنوان مقاله:
Building better batteries
🔸سال نشر: 2008
🔸تعداد استنادات تا 2017: 6900
🔸لینک: https://www.nature.com/articles/451652a


✅ مجله JAMA:
🔸عنوان مقاله:
Prevalence of Childhood and Adult Obesity in the United States, 2011-2012
🔸سال نشر: 2014
🔸تعداد استنادات تا 2017: 3340
🔸لینک: https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/1832542

✅ مجله NEJM:
🔸عنوان مقاله:
Improved Survival with Ipilimumab in Patients with Metastatic Melanoma
🔸سال نشر: 2010
🔸تعداد استنادات تا 2017: 5599
🔸لینک: http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1003466



✅ مجله Lancet:
🔸عنوان مقاله:
Global and regional mortality from 235 causes of death for 20 age groups in 1990 and 2010: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2010
🔸سال نشر: 2012
🔸تعداد استنادات تا 2017: 3767
🔸لینک: dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(12)61728-0

🆔 @Scientometric

🔴 وضعیت استاد تمام ها و اساتید ممتاز شاغل وزارت بهداشت بر اساس شاخص اچ و سامانه علم سنجی. 8 استاد تمام با شاخص اچِ صفر و 20 استاد تمام با شاخص اچِ 1 و 58 استادتمام با شاخص اچِ دو و...
🆔 @Scientometric

🔴 روحانی( @President_Iran ) در مورد دسته بندی علوم دینی و ضد دینی: تلاش میشد تا منشا همه علوم را اسلام نشان دهند که نادرست بود.
میگفتند هر چه داریم از حوزه است و دانشگاه لازم نیست

🆔 @Scientometric

🔴 روحانی( @President_Iran ): لازمه ی رشد مطلوب علمی، تعامل با جهان است. باید به ادامه کار انجام شده در دنیا کمک کنیم نه این که از اول شروع کنیم

🆔 @Scientometric

🔴 یکی از همراهان کانال، لینکی را برای من فرستاد از یک supplement issue در مجله Archives of Iranian Medicine (مجله AIM) که شامل 32 مقاله می باشد و مربوط به بررسی وضعیت سلامت روانی بزرگسالان ایرانی می باشد. این 32 مقاله، در ارتباط با مقاله منتشر شده در مارس 2017 در همین مجله می باشد.

✅ به طور خلاصه، مطالعه ای در زمینه بررسی سلامت روانی بزرگسالان ایرانی در سال 2015 به انجام رسیده است. سپس نتایج کلی مطالعه در مقاله مارس 2017، منتشر شده است.
بعد از آن، در شماره supplement اشاره شده ی این مجله، 32 مقاله در استناد به مقاله مارس 2017 منتشر شده است. از این 32 مقاله، یک مقاله به مقایسه نتایج سال 2015 با نتایج مطالعه مشابه در سال 1999 پرداخته است و 31 مقاله نیز به بررسی نتایج تفکیکی این مطالعه در 31 استان کشور پرداخته است. در بین این 32 مقاله، هفت نویسنده در همه مقالات مشارکت دارند و ترتیب قرارگیری نام این هفت نفر در همه مقالات نیز یکسان می باشد. همچنین این هفت نفر در مقاله مارس 2017 نیز مشارکت داشته اند. در همه 33 مقاله منتشر شده (1 مقاله مارس 2017 و 32 مقاله شماره supplement اخیر) یک نفر همزمان نویسنده مسئول و نویسنده اول بوده است. به عبارت دیگر یک نویسنده مشخص در همه 33 مقاله، نویسنده اول و مسئول می باشد.

✅ معاونت تحقیقات وزارت بهداشت از اسپانسرهای اصلی این پروژه بوده است و مقالات هم در مجله AIM که معاون تحقیقات، سردبیر آن هستند به چاپ رسیده است. در تمامی مقالات، قائم مقام معاون محترم تحقیقات و فناوری وزارت بهداشت به عنوان نویسنده حضور دارند.

✅ در این مقالات متن قسمتی هایی از مقاله گاهی تقریبا مشابه یکدیگر می باشد (مخصوصا روش کار و گاهی نتایج).
همه مقالات استانی و مقاله بررسی روند 1999 تا 2015 ( 32 مقاله)، مقاله ی مارس 2017 در مجله ی AIM و مقاله ی 1999 (منتشر شده در مجله ای دیگر توسط برخی از همین محققین) را مورد استناد قرار داده اند.
این کار حتی شاید بتواند در آینده، مقاله مارس 2017 را به مقاله highly cited paper از نظر ESI تبدیل کند

✅ مطمئنا انجام چنین مطالعاتی بسیار ارزشمند می باشد و دست اندرکاران این مطالعه متحمل زحمات فراوانی برای انجام این پروژه ملی شده اند. اما سوال اینجاست که چرا همه ی این 33 مقاله، که ظاهرا کارهای مشابهی در استان های مختلف با رفرنس های تقریبا مشابه می باشند، در یک مقاله دارای supplementary material متعدد چاپ نشده است؟
مقالات بسیاری در مجلات معتبر دنیا منتشر می شوند که supplementory material در آن ها گاهی از خود متن اصلی مقاله بسیار بیشتر است.

✅ اگر نویسندگان مقاله یا همراهان کانال از علتی خاص برای انجام این کار مطلع هستند ممنون می شوم من را نیز راهنمایی کنند

لینک شماره تکمیلی مجله ی AIM:

http://www.aimjournal.ir/Archive/20/13

لینک مقاله مارس 2017:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28287805

🆔 @Scientometric

🔴 و بالاخره نرم افزار های کامپیوتری می توانند تصاویر موجود در یک مقاله را با هزاران مقاله دیگر مقایسه کنند و به بررسی احتمال استفاده نادرست و duplication بپردازند.

مقاله ی مربوط به این خبر فعلا در سرور Bioarxiv قرار دارد و نتایج مربوط به آنالیز حدود دو میلیون figure را در 750 هزار مقاله منتشر کرده است.
این نرم افزار قدرت تشخیص بالایی در زمینه های مختلف همچون crop و resize و تغییر در Contrast و ... دارد.
لینک مقاله:
http://dx.doi.org/10.1101/269415

🆔 @Scientometrc

🔴 بر اساس #Scimago ، مقالات علمی و شاخص اچ ایران در بخش علوم پزشکی کمتر از ترکیه است. کاش نوع پیشی گرفتن و رفرنس آن هم اعلام میشد تا در کانال منتشر میشد. مراجعه به:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/419

اول لینک DOI مقاله را در پست قرار داده بودم که ظاهرا لینک های DOI مربوط به مقالات مجله AIM که در دادگان پابمد است کار نمی کند. به هر حال لینک خود پابمد را گذاشتم. ممنون از استاد عزیزی که موضوع را اطلاع دادند

🔴 تقریبا یک پنجم اعضای هیئت علمی شاغل در وزارت بهداشت حتی یک مقاله علمی هم در اسکپوس (از بزرگترین دادگانهای جهان) ندارند.

✅ از 19119 عضو هیئت علمی شاغل در وزارت بهداشت، تعداد 3736 عضو، (نزدیک به بیست درصد) یک مقاله علمی هم در اسکپوس ندارند. از جمله 3 استاد و 47 دانشیار

✅ 122 عضو هیئت علمی بازنشته هم حتی یک مقاله علمی در اسکپوس ندارند. از جمله 2 استاد و 12 دانشیار

✅ تعداد 7142 عضو هیئت علمی شاغل نیز یا پروفایل گوگل اسکالر ندارند و یا حتی یک مقاله در این دادگان ندارند و یا سامانه علم سنجی در این رابطه ضعف دارد. در این میان نام 7 محقق پر استناد از نظر ESI و نام 627 استاد و 1209 دانشیار وجود دارد

✅ یک مربی با شاخص بالای 20 وجود دارد. از میان استادیاران، 5 نفر جزو محققین 1% برتر ESI هستند و 23 نفر، از نظر شاخص اچ جزو یک درصد برتر رشته خود در ایران هستند. از دانشیاران 4 نفر 1% برتر از نظر ESI هستند و 30 نفر در رشته خود جزو یک درصد برتر محققین ایرانی از نظر شاخص اچ قرار می گیرند

🔴 به روز رسانی: یکی از همراهان پیام دادند که شاید سامانه در گرفتن اطلاعات از اسکپوس هم نقص داشته باشد. البته خود سامانه درمورد تکمیل نبودن داده ها از سوی گوگل اسکالر توضیح داده است که من هم در همین پیام به آن اشاره کرده بودم ولی در مورد اسکپوس چنین چیزی ظاهرا وجود ندارد

🆔 @Scientometric

پاسخ نویسنده ی مسئولِ مقالات ِبررسیِ سلامتِ روان ایرانیان، منتشر شده در مجله AIM، به ادیتور این مجله، پیرامون مطلب منتشر شده درکانال @Scientometric
مطلب از سوی دکتر آخوند زاده برای من ایمیل شده است

ایمیل دکتر آخوند زاده و پاسخ من.
به جای نشر یک مقاله با supplementary material متعدد، 32 مقاله در یک supplementary Issue چاپ کردید. تفاوت از نظر کمیت و کیفیت چیست؟
با دریافت پاسخ، آن را نشر خواهم داد

🔴 گزارش publons:
ایران، هند و ترکیه و مصر بیشتر برای مجلات با ضریب نفوذ پایینتر داوری داشته اند آن هم با حجم کم

🆔 @Scientometric

🔴 پابلون ( #Publons ) در حالی که تعداد داورانش به 300 هزار نفر رسیده است در پروژه ای جالب به نشر تعداد داوری ها و متوسط کلمات هر داوری بر اساس رشته، کشور و مجله کرده است. پابلون این کار را با بررسی 378,561 داوری انجام داده است.

✅ ایران تعداد داوری هایش بالا بوده و جزو بیست کشور قرار گرفته اما نکته جالب اینجاست که از ایران تعداد قابل توجهی داوری ثبت شده ولی حجم داوری های ایران بسیار کم است به عبارتی می توان گفت که تقریبا 75 درصد از کل داوری های ایران از نظر حجم کمتر از متوسط این بیست کشور از نظر تعداد کلمات قرار می گیرند.

✅ از گزارش های بسیار مهم این پروژه، ارتباط تعداد کلمات داوری با ضریب نفوذ مجله است. هر چه ضریب نفوذ افزایش می یابد، تعداد کلمات داوری نیز افزایش می یابد.

✅ از طرفی به ارتباط کشور و ضریب نفوذ و تعداد کلمات داوری نیز پرداخته شده است. ایران، هند و ترکیه و مصر بیشتر برای مجلات با ضریب نفوذ پایینتر داوری داشته اند آن هم با حجم کم.در بین این بیست کشور، این ایران بوده است که برای کمترین ضریب نفوذها و با کمترین حجم، داوری انجام داده است

✅ داده های جالب دیگری نیز در این پروژه وجود دارد که می توانید به آدرس زیر مراجعه کنید
https://publons.com/blog/its-not-the-size-that-matters/?utm_source=PublonsUsers&utm_campaign=86596511a1-Mixed_reviews_24.01.2018&utm_medium=email&utm_term=0_d203ec3f11-86596511a1-135960617

ممنون از دوست و همراه کانال برای ارسال این گزارش

🆔 @scientometric

🔴 بر اساس نظر #COPE ، مقالات با جمعیت مورد مطالعه، روش کار و سوال یکسان جزو #Salami_Publication قرار می گیرند.
ویدئو کوتاه و مفید از Editage در مورد این موضوع
🆔 @Scientometric

🔴 نظر سنجی

از آنجا که نظر سنجی را نمی توان فوروارد کرد تقاضا دارم دوستانتان را برای مشارکت در نظر سنجی به کانال دعوت کنید. نظرات اشخاص حتی برای مدیر کانال نیز قابل مشاهده نیست

✅ در چند روز گذشته در مورد مقالات منتشر شده در شماره تکمیلی مجله ی AIM و انتشار سالامی پست هایی را در کانال قرار دادم.

✅ توضیح کامل:

https://news.1rj.ru/str/scientometric/441

توضیح مختصر برای همراهانی که موفق به مطالعه پست ها نشده اند: نویسندگان مقاله از جمله دکتر نوربالا و دکتر آخوند زاده بر این عقیده هستند که این مقالات شناسنامه ای برای هر استان است و به این شکل استانداران می توانند از آن استفاده کنند. به نظر کمیته نشر در اخلاق، COPE، که مجله ی AIM نیز تابع آن هست طرحهایی که روی جمعیت مشابه با روش کار و سوال یکسان انجام شده اند اگر جدا منتشر شوند نشر سالامی رخ داده است.
در این پروژه نیز سوال، جمعیت، روش کار، پرسشنامه، روش آنالیز و رفرنس مقالات یکسان و یا تقریبا یکسان بوده است. از طرفی 32 مقاله اگر یکجا منتشر می شد نیز باز استاندران می توانستند از این سند ملی استفاده کنند

✅ حال با توجه به این مباحث، از تمامی شما فرهیختگان و اساتید بزرگوار همراه کانال تقاضا دارم نظر خود را در مورد پرسش زیر اعلام کنید👇👇

❓با توجه به موارد اشاره شده در پست بالا👆 آیا مقالات منتشر شده در مجله ی "Archives of Iranian Medicine" با موضوع سلامت روان ایرانیان، جزو "Salami Publication" قرار می گیرند یا خیر؟

بله، واضحا جزو نشر سالامی است – 101
👍👍👍👍👍👍👍 62%

اطلاع کافی ندارم – 29
👍👍 18%

مورد مشکوک است و باید به کمیته اخلاق کشوری یا COPE اطلاع داده شود – 21
👍 13%

خیر، اصلا جزو نشر سالامی قرار نمی گیرد – 11
👍 7%

👥 162 people voted so far. Poll closed.

از همراهان کانال که در نظر سنجی شرکت کردند سپاسگزارم 😊💐.

من فکر میکنم این کانال وظیفه ی اصلی خود را که اطلاع رسانی و آموزش در مورد این موضوع بود را انجام داده و حالا کمترین چیزی که این نظر سنجی نشان می دهد این است که مسئولین امر می توانند برای شفاف سازی موضوع، آن را در کمیته اخلاق بررسی کنند. نتیجه بررسی نیز می تواند در کانال با اهداف اطلاع رسانی و آموزشی منتشر شود.

البته احتمالا در این موضوع با مجموعه ای پیچیده از تضاد منافع روبرو هستیم که برخی از آنها در خود مقالات نیز اشاره شده است. به شکلی که معاونت تحقیقات وزارت بهداشت، از اسپانسرهای اصلی پروژه بوده است. قائم مقام محترم این معاونت از نویسندگان ثابت مقالات هستند، مقالات در مجله ای چاپ شده اند که معاون و قائم مقام معاونت تحقیقات، سردبیر و کمک سردبیر آن مجله هستند و معاون تحقیقات وزارت و نویسنده ی مسئولِ مقالات به ترتیب رئیس و عضو کمیته ملی اخلاق هستند. هر چند این موضوعات شاید لزوما مشکل خاصی نداشته باشد اما لزوم شفافیت کامل در نحوه ی بررسی و روند موضوع در کمیته ای بی طرف و همچنین گزارش نتایج آن به شکلی کاملا شفاف را می رساند و چه عالی است اگر این کار صادقانه و داوطلبانه از طرف خودشان انجام شود.

این که عدم بررسی این موضوع در مراجع قانونی چه چیزی را نشان می دهد نیاز به توضیح ندارد اما مطمئنا نتیجه بررسی هر چه باشد، نه تنها به بالابردن سطح فرهنگ اخلاق در پژوهش در جامعه علمی ما کمک می کند بلکه حساسیت این جامعه را نسبت به مسائل اخلاق نشر نیز به دنیا نشان می دهد.

با سپاس و تشکر ویژه از همه فرهیختگان همراه کانال🌺