وزیر بهداشت در جلسه کمیته علمی گفتند که مثلا (نقل به مضمون) برای بازتوانی و روانپزشکی و... کارگروه جدا تشکیل شود و بعد نتایج در این جلسه اعلام شود. خوب مگر قبلا زیر کمیته های مربوطه توسط کمیته قبلی ایجاد نشده بود؟ همه آن تلاشها و زیر کمیته ها نادیده گرفته خواهد شد؟
پوشش واکسیناسیون ایران بر اساس جمعیت ۸۳/۹ میلیونی:
✅ حداقل یک دز: ۳۷/۳۳ ٪
✅ هر دو دز: ۱۷/۱۶ ٪
✅ تزریق در طی ۲۴ ساعت گذشته:۱٫۳۵۱٫۳۸۸ (۱٫۰۵۵٫۵۰۲دز اول و ۲۹۵٫۸۸۶ دز دوم)
✅ متوسط تزریق در هفت روز گذشته: ۱٫۱۲۹٫۸۲۶
✅ پیش بینی زمان رسیدن به پوشش ۷۵٪ واکسیناسیون: ۸ آذر
✅ واکسن باقی مانده در کشور: ۲۰/۶ میلیون
✅ تعداد واکسن دیگری که برای پوشش ۷۵٪ باید تولید یا وارد شود: ۶۰/۳ میلیون دز
کانال تلگرام @Scientometric
✅ حداقل یک دز: ۳۷/۳۳ ٪
✅ هر دو دز: ۱۷/۱۶ ٪
✅ تزریق در طی ۲۴ ساعت گذشته:۱٫۳۵۱٫۳۸۸ (۱٫۰۵۵٫۵۰۲دز اول و ۲۹۵٫۸۸۶ دز دوم)
✅ متوسط تزریق در هفت روز گذشته: ۱٫۱۲۹٫۸۲۶
✅ پیش بینی زمان رسیدن به پوشش ۷۵٪ واکسیناسیون: ۸ آذر
✅ واکسن باقی مانده در کشور: ۲۰/۶ میلیون
✅ تعداد واکسن دیگری که برای پوشش ۷۵٪ باید تولید یا وارد شود: ۶۰/۳ میلیون دز
کانال تلگرام @Scientometric
فقط قرار بود با اعتماد مردم به علم و جان و سلامت آنها بازی شود؟
فایزر ساخت بلژیک هم در ایران مجوز مصرف گرفت. احتمالا تا یکی دو ماه آینده ۲ میلیون دز فایزر وارد میشود.
قبلا جانسن آلمان نیز مجور گرفته است. قبل تر استرازنکا هم از منابع مختلف مجوز گرفته بود.
رهبری فرموده بودند ورود واکسن آمریکایی یا انگلستانی ممنوع است. این که فایزر و استرازنکا در جایی دیگر از این دو کشور تولید شود، آمریکایی یا انگلستانی بودن آن را رد میکند؟ رهبری که نگفته بودند واکسن ساخت فلان کشور، گفته بودند واکسن آمریکایی یا انگلستانی، الان این ها مگر آمریکایی انگلستانی نیستند؟ تحت لیسانس یا با تائیده آنها نیست؟ وزیر بهداشت قبلی و جدید مگر در مورد mRNA بدگویی نکرده بودند؟ دکتر قانعی مگر در تلویزیون نفرمودند که ما به کووکس گفتیم که فایزر نمیخواهیم، فقط قرار بود با جان مردم بازی شود؟
فایزر ساخت بلژیک هم در ایران مجوز مصرف گرفت. احتمالا تا یکی دو ماه آینده ۲ میلیون دز فایزر وارد میشود.
قبلا جانسن آلمان نیز مجور گرفته است. قبل تر استرازنکا هم از منابع مختلف مجوز گرفته بود.
رهبری فرموده بودند ورود واکسن آمریکایی یا انگلستانی ممنوع است. این که فایزر و استرازنکا در جایی دیگر از این دو کشور تولید شود، آمریکایی یا انگلستانی بودن آن را رد میکند؟ رهبری که نگفته بودند واکسن ساخت فلان کشور، گفته بودند واکسن آمریکایی یا انگلستانی، الان این ها مگر آمریکایی انگلستانی نیستند؟ تحت لیسانس یا با تائیده آنها نیست؟ وزیر بهداشت قبلی و جدید مگر در مورد mRNA بدگویی نکرده بودند؟ دکتر قانعی مگر در تلویزیون نفرمودند که ما به کووکس گفتیم که فایزر نمیخواهیم، فقط قرار بود با جان مردم بازی شود؟
Scientometrics
امروز روز مهمی برای درمان کووید-۱۹ در ایران است؟ جلسه تدوین گایدلاین در حال برگزاری است: آیا از علم پیروی میشود و به آن اعتماد میکنند؟ آیا وقتی شواهد با سطح یک موجود است باز هم سراغ نظر شخصی میروند؟ آیا هیدروکسی کلروکین بالاخره از گایدلاین ایران حذف میشود؟…
حالا که جلسه تمام شده، آیا نتیجه گیری ای هم شد؟ دستورالعملی هم داده شد؟ حداقل بیانیه ای صادر شد؟ حداقل تاریخی برای جلسه بعد؟...
Scientometrics
خبر مهم این که تا دیروز (۲۴ تیرماه)، کلیه داوطلبان شرکت کننده در فاز سوم کارآزمایی بالینی کاندید واکسن برکت (۲۰ هزار نفر)، هر دو دز خود را دریافت کرده اند. شمارش موارد ابتلا به کوید-۱۹ نیز برای تعیین تاثیرگذاری این کاندید واکسن، دوهفته بعد از دز دوم صورت…
قبلا گفته شده بود که ۲۴ تیرماه، برای آخرین فرد در تریال فاز سوم برکت، تزریق دز دوم انجام شده است. برای بررسی تاثیر گذاری ظاهرا طبق پروتکل این کار دوهفته بعد از دز دومانجاممیشود وموارد برای دوماه پیگیری میشود. این یعنی برای انجام آنالیز احتمالا باید تا هفتم مهر ماه صبر کرد تا دوماه بعد از دوهفته از دز دوم کامل شود. اما مشخص نیست که چرا آنالیز میانی دیگری (برای تاثیرگذاری) و با برررسی مثلا ۵۰٪ از داوطلیین تا به حال انجام نشده است. این که عذا و دارو چه سیاستی را دنبال میکند مشخص نیست. آنالیزهای میانی کمک میکنند تا اطلاعات مناسب را زودتر داشته باشیم و در تصمیم گیری و سیاست گذاری بهداشتی کشور کمک میکنند.
در حال حاضر برای دیگر کاندید های واکسن (نورا، فخرا، اسپایکوژن، رازی) نحوه دادن مجوز مصرف باید تغییر کند. چرا که الان حداقل ۲۰ میلیون دز واکسن ذخیره در کشور داریم و لزومی به دادن مجوز برای واکسنی که تولید خاصی هم نداشته و داده ی فاز سوم هم ندارد نیست. به پاستور مجوز دادند ولی هنوز حتی ۱۵۰ هزار دز تزریق خارج مطالعه هم نداشته است. به برکت مجوز دادند ولی هنوز مقاله فاز حیوانی آن هم منتشر نشده در حالی که دخیره میلیونی واکسن با تائیدیه بهداشت جهانی داریم و ...
در حال حاضر برای دیگر کاندید های واکسن (نورا، فخرا، اسپایکوژن، رازی) نحوه دادن مجوز مصرف باید تغییر کند. چرا که الان حداقل ۲۰ میلیون دز واکسن ذخیره در کشور داریم و لزومی به دادن مجوز برای واکسنی که تولید خاصی هم نداشته و داده ی فاز سوم هم ندارد نیست. به پاستور مجوز دادند ولی هنوز حتی ۱۵۰ هزار دز تزریق خارج مطالعه هم نداشته است. به برکت مجوز دادند ولی هنوز مقاله فاز حیوانی آن هم منتشر نشده در حالی که دخیره میلیونی واکسن با تائیدیه بهداشت جهانی داریم و ...
متاآنالیز به روزرسانی شده درمورد تاثیر NAFLD (کبدچرب غیر الکلی) بر روی مرگ و دیگر پیامدهای قلبی و عروقی که در The Lancet Gastroenterology and Hepatology منتشر شده است:
با بررسی ۳۶ مطالعه (شامل بیش از ۵/۸ میلیون فرد مورد بررسی با میانگین سنی ۵۳ سال و میانه پیگیری ۶/۵ سال) این نتیجه گیری به دست آمده است که بیماری کبد چرب غیر الکی میتواند به شکل متوسط (moderate) ریسک مرگ ناشی از بیماری های قلبی و عروقی و دیگر حوادث مرتبط به این بیماری ها را زیاد (۱/۴۵ برابر) کند. خطر نسبی برابر با ۱/۴۵ و معنادار بوده است. نشان داده شده است که این ریسک با شدت گرفتن بیماری کبد چرب و به طور ویژه بیشتر شدن درجه فیبروز بیشتر میشود.
کانال تلگرام @Scientometric
با بررسی ۳۶ مطالعه (شامل بیش از ۵/۸ میلیون فرد مورد بررسی با میانگین سنی ۵۳ سال و میانه پیگیری ۶/۵ سال) این نتیجه گیری به دست آمده است که بیماری کبد چرب غیر الکی میتواند به شکل متوسط (moderate) ریسک مرگ ناشی از بیماری های قلبی و عروقی و دیگر حوادث مرتبط به این بیماری ها را زیاد (۱/۴۵ برابر) کند. خطر نسبی برابر با ۱/۴۵ و معنادار بوده است. نشان داده شده است که این ریسک با شدت گرفتن بیماری کبد چرب و به طور ویژه بیشتر شدن درجه فیبروز بیشتر میشود.
کانال تلگرام @Scientometric
Forwarded from Scientometrics (Dr. Saeid Rezaee)
چه زمانی به ایمنی جمعی میرسیم و اصلا با وجود واریانت دلتا چنین چیزی امکان پذیر است؟
در مورد رسیدن به ایمنی جمعی و کنترل پاندمی، یکی از مهمترین فاکتورهایی که باید مورد توجه قرار بگیرد، مقدار نرخ باز تولید پایه ای (basic reproductive R) یا همان R0 برای هر واریانت از ویروس است. به صورت کلی این عدد نشان میدهد که هر فرد آلوده در شرایطی که هیچ کنترلی نباشد، چه تعدادی را میتواند آلوده کند. برای مثال برای ویروس اصلی عدد ۲ تا ۳ و برای واریانت آلفا عدد ۴ تا ۵ و برای واریانت دلتا عدد ۶ تا ۸ را گزارش میکنند.
دو کار مهمی که حداقل این واریانتها میکنند، یکی افزایش عدد R0 و یعنی افزایش سرایت پذیری است و دیگری اثر بر روی تاثیرگذاری واکسنهاست که منجر به کاهش تاثیرگذاری آنها میشوند.
مشخصا با هر اقدامی بتوانیم عدد R0 را برای ویروس کم کنیم با یک بیماری ساده تر از نظر کنترل روبرو خواهیم بود تا بالاخره مقدار آن را به زیر یک برسانیم.
سوال اول این است که چند درصد از مردم که ایمن شدند به ایمنی جمعی میرسیم؟ این به مقدار عدد R0 مربوط است و طبق یک فرمول ساده محاسبه می شود:
1- (1/R0)
مثلا برای واریانت آلفا که عدد بازتولید پایه ای آن حدودا ۴ در نظر گرفته میشود، وقتی به ایمنی جمعی میرسیم که حدودا سه چهارم جامعه (۷۵ درصد) ایمن شوند. این مقدار برای واریانت دلتا با میزان بازتولید پایه ای بین ۶ تا ۸ برابر با پنج ششم تا هفت هشتم جامعه (۸۳/۳ تا ۸۷/۵ درصد) میباشد.
باید دقت کنیم که این درصد ها با ایمنی کامل به دست میآید و موضوع اینجاست که تاثیرگذاری واکسنها صد در صد نیست و به همین دلیل مقداری که از فرمول گفته شده به دست میآید را باید بر مقدار تاثیرگذاری واکسن (VE) تقسیم کرد تا مشخص کرد که باید چند درصد از جامعه واکسینه شوند تا به ایمنی جمعی برسیم:
[1-(1/R0)]/VE
خوب حالا سوال دوم این که فرص کنید نرخ بازتولید پایه ای برای واریانت دلتا را هشت و میزان تاثیرگذاری واکسن استفاده شده را ۹۵٪ در نظر بگیریم. در این صورت چند درصد از مردم باید واکسن بزنند تا به ایمنی جمعی برسیم؟
[1-(1/8)]/95%
که بر این اساس باید حدودا ۹۲ درصد از جامعه واکسن بزنند تا به ایمنی جمعی برسیم. حالا اگر مقدار تاثیرگذاری واکسن ۷۰ درصد باشد، چه مقدار باید واکسن بزنیم تا به ایمنی جمعی برسیم؟ بر اساس فرمول ذکر شده در این صورت باید ۱۲۵ درصد از جامعه واکسن زده بشوند تا به ایمنی جمعی برسیم.
اما پر واضح است که واکسن زدن ۱۲۵ درصد از جامعه شدنی نیست! به این شکل آیا ایمنی جمعی شکست میخورد؟ باید چه کرد؟ ذکر این نکته اینجا ضروری است که با ایمنی جمعی نباید به شکل یک پدیده صفر و یک برخورد کرد. هر چه درصد ایمنی سازی جامعه بیشتر میشود و به ایمنی جمعی نزدیکتر کنترل پاندمی هم راحت تر میشود. باید تمام تلاشمان را بکنیم تا مقدار آر صفر را به زیر یک برسانیم. باز به این عدد برمیگردیم.
اگر این عددرا برای واریانت دلتا مثلا شش فرص کنیم، در واقع این مقدار برای زمانی است که هیچ کنترلی در جامعه وجود نداشته باشد و هیچ کدام از افراد جامعه مصون نباشند. اینجا باید به عدد آر موثر یا همان effective R0 دقت کنیم که از حاصل ضرب مقدار R در درصدی از جامعه که مستعد ابتلا به عفونت هستند به دست میآید.
فرض کنید در جامعه توانسته باشیم ۹۰٪ از مردم را با یک واکسن با تاثیرگذاری ۸۰ درصد واکسن زده باشیم. به این شکل (۰/۹ ضرب در ۰/۸) ۷۲ درصد از جامعه مصونیت پیدا میکنند و هنوز ۲۸ درصد از جامعه مستعد عفونت هستند. اما نکنه اینجاست که ما با این کار توانسته ایم مقدار R را از ۶ به (۶ ضرب در ۲۸ درصد) ۱/۶۸ برسانیم و این به مراتب کنترل پاندمی را برای ما راحت تر میکند و اینجا در کنار بقیه اقدامات و مراقبتهای بهداشتی و کنترلی و ماسک و بیشتر کردن واکسیناسیون و یا استفاده از واکسنهای با تاثیرگذاری بالاتر میتوانیم عدد آر را به زیر یک برسانیم. بالاخره اینجاست که اهمیت واکسیناسیون کودکان و یا دسترسی به واکسن با بهترین و بیشترین تاثیرگذاری نیز
اهمیت ویژه تری پیدا میکند. صد البته در این میان باید ابتلای طبیعی را هم در نظر گرفت و باید دقت داشت مقداری از همین پوشش واکسیناسیون هم احتمالا در بین افراد با سابقه ابتلای طبیعی رخ میدهد. هم برای ابتلای طبیعی و هم برای واکسیناسیون باید طول مدت ایمنی ایجاد شده و مواردی مثل دز بوستر را هم در نظر گرفت.
از توئیتر Dfisman
در مورد رسیدن به ایمنی جمعی و کنترل پاندمی، یکی از مهمترین فاکتورهایی که باید مورد توجه قرار بگیرد، مقدار نرخ باز تولید پایه ای (basic reproductive R) یا همان R0 برای هر واریانت از ویروس است. به صورت کلی این عدد نشان میدهد که هر فرد آلوده در شرایطی که هیچ کنترلی نباشد، چه تعدادی را میتواند آلوده کند. برای مثال برای ویروس اصلی عدد ۲ تا ۳ و برای واریانت آلفا عدد ۴ تا ۵ و برای واریانت دلتا عدد ۶ تا ۸ را گزارش میکنند.
دو کار مهمی که حداقل این واریانتها میکنند، یکی افزایش عدد R0 و یعنی افزایش سرایت پذیری است و دیگری اثر بر روی تاثیرگذاری واکسنهاست که منجر به کاهش تاثیرگذاری آنها میشوند.
مشخصا با هر اقدامی بتوانیم عدد R0 را برای ویروس کم کنیم با یک بیماری ساده تر از نظر کنترل روبرو خواهیم بود تا بالاخره مقدار آن را به زیر یک برسانیم.
سوال اول این است که چند درصد از مردم که ایمن شدند به ایمنی جمعی میرسیم؟ این به مقدار عدد R0 مربوط است و طبق یک فرمول ساده محاسبه می شود:
1- (1/R0)
مثلا برای واریانت آلفا که عدد بازتولید پایه ای آن حدودا ۴ در نظر گرفته میشود، وقتی به ایمنی جمعی میرسیم که حدودا سه چهارم جامعه (۷۵ درصد) ایمن شوند. این مقدار برای واریانت دلتا با میزان بازتولید پایه ای بین ۶ تا ۸ برابر با پنج ششم تا هفت هشتم جامعه (۸۳/۳ تا ۸۷/۵ درصد) میباشد.
باید دقت کنیم که این درصد ها با ایمنی کامل به دست میآید و موضوع اینجاست که تاثیرگذاری واکسنها صد در صد نیست و به همین دلیل مقداری که از فرمول گفته شده به دست میآید را باید بر مقدار تاثیرگذاری واکسن (VE) تقسیم کرد تا مشخص کرد که باید چند درصد از جامعه واکسینه شوند تا به ایمنی جمعی برسیم:
[1-(1/R0)]/VE
خوب حالا سوال دوم این که فرص کنید نرخ بازتولید پایه ای برای واریانت دلتا را هشت و میزان تاثیرگذاری واکسن استفاده شده را ۹۵٪ در نظر بگیریم. در این صورت چند درصد از مردم باید واکسن بزنند تا به ایمنی جمعی برسیم؟
[1-(1/8)]/95%
که بر این اساس باید حدودا ۹۲ درصد از جامعه واکسن بزنند تا به ایمنی جمعی برسیم. حالا اگر مقدار تاثیرگذاری واکسن ۷۰ درصد باشد، چه مقدار باید واکسن بزنیم تا به ایمنی جمعی برسیم؟ بر اساس فرمول ذکر شده در این صورت باید ۱۲۵ درصد از جامعه واکسن زده بشوند تا به ایمنی جمعی برسیم.
اما پر واضح است که واکسن زدن ۱۲۵ درصد از جامعه شدنی نیست! به این شکل آیا ایمنی جمعی شکست میخورد؟ باید چه کرد؟ ذکر این نکته اینجا ضروری است که با ایمنی جمعی نباید به شکل یک پدیده صفر و یک برخورد کرد. هر چه درصد ایمنی سازی جامعه بیشتر میشود و به ایمنی جمعی نزدیکتر کنترل پاندمی هم راحت تر میشود. باید تمام تلاشمان را بکنیم تا مقدار آر صفر را به زیر یک برسانیم. باز به این عدد برمیگردیم.
اگر این عددرا برای واریانت دلتا مثلا شش فرص کنیم، در واقع این مقدار برای زمانی است که هیچ کنترلی در جامعه وجود نداشته باشد و هیچ کدام از افراد جامعه مصون نباشند. اینجا باید به عدد آر موثر یا همان effective R0 دقت کنیم که از حاصل ضرب مقدار R در درصدی از جامعه که مستعد ابتلا به عفونت هستند به دست میآید.
فرض کنید در جامعه توانسته باشیم ۹۰٪ از مردم را با یک واکسن با تاثیرگذاری ۸۰ درصد واکسن زده باشیم. به این شکل (۰/۹ ضرب در ۰/۸) ۷۲ درصد از جامعه مصونیت پیدا میکنند و هنوز ۲۸ درصد از جامعه مستعد عفونت هستند. اما نکنه اینجاست که ما با این کار توانسته ایم مقدار R را از ۶ به (۶ ضرب در ۲۸ درصد) ۱/۶۸ برسانیم و این به مراتب کنترل پاندمی را برای ما راحت تر میکند و اینجا در کنار بقیه اقدامات و مراقبتهای بهداشتی و کنترلی و ماسک و بیشتر کردن واکسیناسیون و یا استفاده از واکسنهای با تاثیرگذاری بالاتر میتوانیم عدد آر را به زیر یک برسانیم. بالاخره اینجاست که اهمیت واکسیناسیون کودکان و یا دسترسی به واکسن با بهترین و بیشترین تاثیرگذاری نیز
اهمیت ویژه تری پیدا میکند. صد البته در این میان باید ابتلای طبیعی را هم در نظر گرفت و باید دقت داشت مقداری از همین پوشش واکسیناسیون هم احتمالا در بین افراد با سابقه ابتلای طبیعی رخ میدهد. هم برای ابتلای طبیعی و هم برای واکسیناسیون باید طول مدت ایمنی ایجاد شده و مواردی مثل دز بوستر را هم در نظر گرفت.
از توئیتر Dfisman
Telegram
Scientometrics
پیشرفت خیره کننده
بر اساس آنچه در کنگره ESMO 2021 ( presidential symposium 1) ارائه شده، داروی استرازنکا توانسته تا بقای بیماران سرطان پستان (با HER2 مثبت) را به شکل قابل توجهی افرایش دهد.
نام مطالعه:
DESTINY-Breast03
نوع مطالعه:
فاز سوم و open label
مداخله:
استفاده از دو دارو در دوگروه:
Trastuzumab Deruxtecan (T-DXd)
و یا Enhertu (حجم نمونه ی ۲۶۱ نفر)
Trastuzumab Emtansine (T-DM1)
و یا Kadcyla
(حجم نمونه ی ۲۶۳ نفر)
پیامد اولیه مورد بررسی
Progression-free survival
پیامد ثانویه
Overall survival
افراد مورد بررسی شرایط زیر را داشته اند:
سرطان پستان HER2 مثبت متاستاتیک و یا غیر قابل رزکت که سابقه درمان با تراستوزومب و تاکسان را در وضعیت پیشرفته یا متاستاتیک داشته اند. در گروه T-Dxd و T-DM1 به ترتیب حدود ۲۴ و ۲۰ درصد از بیماران متاستاز مغزی داشته اند. میانگین سنی در هر گروه حدودا ۵۴ سال بوده است.
بقای بدون پیشرفت بیماری، در گروه
T-Dxd
و T-DM1
به ترتیب ۷۵/۸ و ۳۴/۱ درصد بوده است. نسبت خطر هم ۰/۲۸ و معنادار بوده است.
بقای کلی (۱۲ ماهه) هم ۹۴/۱ و ۸۵/۹ درصد بوده است و نسبت شانس اینجا ۰/۵۶ و معنادار بوده است.
بر اساس آنچه در کنگره ESMO 2021 ( presidential symposium 1) ارائه شده، داروی استرازنکا توانسته تا بقای بیماران سرطان پستان (با HER2 مثبت) را به شکل قابل توجهی افرایش دهد.
نام مطالعه:
DESTINY-Breast03
نوع مطالعه:
فاز سوم و open label
مداخله:
استفاده از دو دارو در دوگروه:
Trastuzumab Deruxtecan (T-DXd)
و یا Enhertu (حجم نمونه ی ۲۶۱ نفر)
Trastuzumab Emtansine (T-DM1)
و یا Kadcyla
(حجم نمونه ی ۲۶۳ نفر)
پیامد اولیه مورد بررسی
Progression-free survival
پیامد ثانویه
Overall survival
افراد مورد بررسی شرایط زیر را داشته اند:
سرطان پستان HER2 مثبت متاستاتیک و یا غیر قابل رزکت که سابقه درمان با تراستوزومب و تاکسان را در وضعیت پیشرفته یا متاستاتیک داشته اند. در گروه T-Dxd و T-DM1 به ترتیب حدود ۲۴ و ۲۰ درصد از بیماران متاستاز مغزی داشته اند. میانگین سنی در هر گروه حدودا ۵۴ سال بوده است.
بقای بدون پیشرفت بیماری، در گروه
T-Dxd
و T-DM1
به ترتیب ۷۵/۸ و ۳۴/۱ درصد بوده است. نسبت خطر هم ۰/۲۸ و معنادار بوده است.
بقای کلی (۱۲ ماهه) هم ۹۴/۱ و ۸۵/۹ درصد بوده است و نسبت شانس اینجا ۰/۵۶ و معنادار بوده است.
دو خبر مهم در مورد واکسن جانسن:
نتایج تریال دز دوم به صورت خبری گزارش شده است. یک گزارش دنیای واقعی از تاثیرگذاری تک دز واکسن در آمریکا هم به صورت پیش مقاله گزارش شده است:
🔴 ترایال دز دوم:
در تریالهای ENSEMBLE و ENSEMBLE 2 به ترتیب تاثیر تک دز و دو دز (به فاصله ۵۶ روز از دز اول) واکسن جانسن بررسی شده است.
✅ تاثیرگذاری در مقابل موارد شدید و یا بحرانی (severe / critical)
تاثیرگذاری از ۷۵٪ (۲۸ روز بعد از دز اول) به ۱۰۰٪ (۱۴ روز بعد از دز دوم) رسیده است.
✅ تاثیرگذاری در مقابل موارد متوسط تا شدید و یا بحرانی (severe / critical)
تاثیرگذاری تک دز ۵۳٪ (۴۷ تا ۵۸) بوده است. این تاثیرگذاری بعد از دز دوم به ۷۵٪ رسیده است. (۵۵ تا ۸۷).
تاثیرگذاری دو دز، در مطالعه فقط کشور آمریکا، در مقابل موارد متوسط تا شدید و بحرانی ۹۴٪ بوده است و فاصله اطمینان واید (۵۸ تا ۱۰۰)
در مقابل ابتلای کلی داده گزارش نشده است. چیزی که مشخص است و قابل انتظار هم بود دز دوم توانسته تاثیرگذاری را در مقابل موارد متوسط تا شدید و بحرانی افزایش دهد.
از طرفی گزارش شده بود که وقتی دز بوستر به فاصله شش ماه از دز اول زده شود، سطح آنتی بادی به ترتیب یک هفته و چهار هفته بعد از دز بوستر ۹ و ۱۲ برابر شده است.
🔴 مطالعه دنیای واقعی بررسی تک دز جانسن:
✅ داده های دنیای واقعی (منتشر شده فعلا به صورت پیش مقاله) از بررسی ۳۹۰٫۵۱۷ نفر واکسینه شده (تک دز) به همراه ۱٫۵۲۴٫۱۵۳ نفر گروه کنترل مچ شده:
تاثیرگذاری کلی واکسن در مقابل ابتلا: ۷۹٪ و فاصله اطمینان ۹۵٪ برابر با ۷۷ تا ۸۰ درصد
تاثیرگذاری واکسن در مقابل بستری ناشی از کووید-۱۹: ۸۱٪ (۷۹ تا ۸۴)
تاثیرگذاری در طول زمان مطالعه پایدار بوده و در دوران غالب بودن واریانت دلتا در ایالتهای آمریکا (ژوئن و ژولای)، تاثیرگذاری در مقابل ابتلا و بستری به ترتیب برابر با ۷۸٪ و ۸۵٪ بوده است.
تاثیرگذاری در افراد زیر ۵۰ سال بیشتر (۸۳٪) بوده است. در افراد با نقص ایمنی (۶۴٪) کمتر بوده است
نتایج تریال دز دوم به صورت خبری گزارش شده است. یک گزارش دنیای واقعی از تاثیرگذاری تک دز واکسن در آمریکا هم به صورت پیش مقاله گزارش شده است:
🔴 ترایال دز دوم:
در تریالهای ENSEMBLE و ENSEMBLE 2 به ترتیب تاثیر تک دز و دو دز (به فاصله ۵۶ روز از دز اول) واکسن جانسن بررسی شده است.
✅ تاثیرگذاری در مقابل موارد شدید و یا بحرانی (severe / critical)
تاثیرگذاری از ۷۵٪ (۲۸ روز بعد از دز اول) به ۱۰۰٪ (۱۴ روز بعد از دز دوم) رسیده است.
✅ تاثیرگذاری در مقابل موارد متوسط تا شدید و یا بحرانی (severe / critical)
تاثیرگذاری تک دز ۵۳٪ (۴۷ تا ۵۸) بوده است. این تاثیرگذاری بعد از دز دوم به ۷۵٪ رسیده است. (۵۵ تا ۸۷).
تاثیرگذاری دو دز، در مطالعه فقط کشور آمریکا، در مقابل موارد متوسط تا شدید و بحرانی ۹۴٪ بوده است و فاصله اطمینان واید (۵۸ تا ۱۰۰)
در مقابل ابتلای کلی داده گزارش نشده است. چیزی که مشخص است و قابل انتظار هم بود دز دوم توانسته تاثیرگذاری را در مقابل موارد متوسط تا شدید و بحرانی افزایش دهد.
از طرفی گزارش شده بود که وقتی دز بوستر به فاصله شش ماه از دز اول زده شود، سطح آنتی بادی به ترتیب یک هفته و چهار هفته بعد از دز بوستر ۹ و ۱۲ برابر شده است.
🔴 مطالعه دنیای واقعی بررسی تک دز جانسن:
✅ داده های دنیای واقعی (منتشر شده فعلا به صورت پیش مقاله) از بررسی ۳۹۰٫۵۱۷ نفر واکسینه شده (تک دز) به همراه ۱٫۵۲۴٫۱۵۳ نفر گروه کنترل مچ شده:
تاثیرگذاری کلی واکسن در مقابل ابتلا: ۷۹٪ و فاصله اطمینان ۹۵٪ برابر با ۷۷ تا ۸۰ درصد
تاثیرگذاری واکسن در مقابل بستری ناشی از کووید-۱۹: ۸۱٪ (۷۹ تا ۸۴)
تاثیرگذاری در طول زمان مطالعه پایدار بوده و در دوران غالب بودن واریانت دلتا در ایالتهای آمریکا (ژوئن و ژولای)، تاثیرگذاری در مقابل ابتلا و بستری به ترتیب برابر با ۷۸٪ و ۸۵٪ بوده است.
تاثیرگذاری در افراد زیر ۵۰ سال بیشتر (۸۳٪) بوده است. در افراد با نقص ایمنی (۶۴٪) کمتر بوده است
آنالیز میانی یک مطالعه ی کارآزمایی بالینی فاز سوم، همراه با پلاسبو و دو سوکور، مربوط به تاثیر واکسن MMR (سرخک، اوریون و سرخجه) در کاهش ابتلا به کووید-۱۸ و شدت آن:
افراد مورد بررسی در گروه سنی ۱۸ تا ۶۰ سال و جزو پرسنل بهداشتی درمانی بوده اند. (۴۲۴ نفر و میانه پیگیری ۵ ماه)
واکسن MMR نتوانسته تا از ابتلا به عفونت با ویروس عامل کووید-۱۹ (هر دو موارد با و بدون علامت) جلوگیری کند. هر چند موارد بدون علامت در گروه واکسن نسبت به پلاسبو بیشتر بوده است.
ریسک ایتلا به موارد علامت دار کووید-۱۹ با یک و دو دز از واکسن به ترتیب ۴۸ و ۵۱ درصد کاهش داشته است. (نسبت خطر معنادار)
احتمال نیاز به درمان کووید-۱۹ نیز توسط یک و دو دز واکسن کووید-۱۹ به ترتیب ۷۶ و ۷۸ درصد کاهش پیدا کرده است.
مطالعه فعلا به صورت پیش مقاله منتشر شده است.
افراد مورد بررسی در گروه سنی ۱۸ تا ۶۰ سال و جزو پرسنل بهداشتی درمانی بوده اند. (۴۲۴ نفر و میانه پیگیری ۵ ماه)
واکسن MMR نتوانسته تا از ابتلا به عفونت با ویروس عامل کووید-۱۹ (هر دو موارد با و بدون علامت) جلوگیری کند. هر چند موارد بدون علامت در گروه واکسن نسبت به پلاسبو بیشتر بوده است.
ریسک ایتلا به موارد علامت دار کووید-۱۹ با یک و دو دز از واکسن به ترتیب ۴۸ و ۵۱ درصد کاهش داشته است. (نسبت خطر معنادار)
احتمال نیاز به درمان کووید-۱۹ نیز توسط یک و دو دز واکسن کووید-۱۹ به ترتیب ۷۶ و ۷۸ درصد کاهش پیدا کرده است.
مطالعه فعلا به صورت پیش مقاله منتشر شده است.
پوشش واکسیناسیون ایران بر اساس جمعیت ۸۳/۹ میلیونی:
✅ حداقل یک دز: ۳۸/۳۹ ٪
✅ هر دو دز: ۱۷/۴۴ ٪
✅ تزریق در طی ۲۴ ساعت گذشته:۱٫۱۲۴٫۰۹۸ (۸۹۲٫۰۵۸ اول و ۲۳۲٫۰۴۰ دز دوم)
✅ متوسط تزریق در هفت روز گذشته: ۱٫۰۹۷٫۸۱۴
✅ پیش بینی زمان رسیدن به پوشش ۷۵٪ واکسیناسیون: ۱۱ آذر
کانال تلگرام @Scientometric
✅ حداقل یک دز: ۳۸/۳۹ ٪
✅ هر دو دز: ۱۷/۴۴ ٪
✅ تزریق در طی ۲۴ ساعت گذشته:۱٫۱۲۴٫۰۹۸ (۸۹۲٫۰۵۸ اول و ۲۳۲٫۰۴۰ دز دوم)
✅ متوسط تزریق در هفت روز گذشته: ۱٫۰۹۷٫۸۱۴
✅ پیش بینی زمان رسیدن به پوشش ۷۵٪ واکسیناسیون: ۱۱ آذر
کانال تلگرام @Scientometric
مهم؛ بررسی تاثیر رمدسیویر در بیماران سرپایی
رمدسیویر توانسته تا بستری را ۸۷٪ کمتر کند.
گزارش خبری از نتایج اولیه یک مطالعه کارآزمایی بالینی فاز سوم (PINETREE) دو سوکور از تاثیرگذاری رمدسیویر (توسط شرکت سازنده: گیلیاد):
مداخله: دوره درمانی سه روزه رمدسیویر
(شروع دارو در فاصله چهار روز از تست مثبت و علائم کمتر از هفت روز)
بیماران: افراد (۵۶۲ نفر) مبتلا به کووید-۱۹ سرپایی و در ریسک شدید شدن بیماری (بر اساس بیماری زمینه ای شامل دیابت و فشار خون و چاقی و همین طور بر اساس سن که یک سوم بیماران بالای ۶۰ سال بوده اند)
پیامد اولیه: به صورت ترکیبی بستری شدن به علت کووید-۱۹ و مرگ و میر به هر علت تا روز ۲۸
پیامد اولیه در گروه رمدسیویر و پلاسبو به ترتیب ۰/۷ و ۵/۳ درصد و مقدار P value هم ۰/۰۰۸ بوده است. رمدسیویر توانسته تا پیامد اولیه را ۸۷٪ کاهش دهد.
پیامد ثانویه: به صورت ترکیبی ویزیت پزشکی به علت کووید-۱۹ و مرگ و میربه هر علتی تا روز ۲۸
وقوع پیامد ثانویه در گروه رمدسیویر و پلاسبو به ترتیب برابر با ۱/۶ و ۸/۳ درصد و مقدار P value برابر با ۰/۰۰۲ بوده است. رمدسیویر پیامد ثانویه را ۸۱٪ کم کرده است.
در هیچ کدام از گروههای مطالعه مرگ تا روز ۲۸ گزارش نشده است.
قرار بوده تا ۱۲۶۴ بیمار بررسی شوند و بعدا با توجه به وجود مونوکلونال آنتی بادی ها و ... این تعداد آنالیز و پیگیری شده اند. نتایج به زودی در کنفرانس مجازی IDWeek 2021 ارائه خواهد شد. گیلیاد در حال در اختیار قرار دادن داده ها به رگولاتورهای مرتبط است.
کانال تلگرام @Scientometric
رمدسیویر توانسته تا بستری را ۸۷٪ کمتر کند.
گزارش خبری از نتایج اولیه یک مطالعه کارآزمایی بالینی فاز سوم (PINETREE) دو سوکور از تاثیرگذاری رمدسیویر (توسط شرکت سازنده: گیلیاد):
مداخله: دوره درمانی سه روزه رمدسیویر
(شروع دارو در فاصله چهار روز از تست مثبت و علائم کمتر از هفت روز)
بیماران: افراد (۵۶۲ نفر) مبتلا به کووید-۱۹ سرپایی و در ریسک شدید شدن بیماری (بر اساس بیماری زمینه ای شامل دیابت و فشار خون و چاقی و همین طور بر اساس سن که یک سوم بیماران بالای ۶۰ سال بوده اند)
پیامد اولیه: به صورت ترکیبی بستری شدن به علت کووید-۱۹ و مرگ و میر به هر علت تا روز ۲۸
پیامد اولیه در گروه رمدسیویر و پلاسبو به ترتیب ۰/۷ و ۵/۳ درصد و مقدار P value هم ۰/۰۰۸ بوده است. رمدسیویر توانسته تا پیامد اولیه را ۸۷٪ کاهش دهد.
پیامد ثانویه: به صورت ترکیبی ویزیت پزشکی به علت کووید-۱۹ و مرگ و میربه هر علتی تا روز ۲۸
وقوع پیامد ثانویه در گروه رمدسیویر و پلاسبو به ترتیب برابر با ۱/۶ و ۸/۳ درصد و مقدار P value برابر با ۰/۰۰۲ بوده است. رمدسیویر پیامد ثانویه را ۸۱٪ کم کرده است.
در هیچ کدام از گروههای مطالعه مرگ تا روز ۲۸ گزارش نشده است.
قرار بوده تا ۱۲۶۴ بیمار بررسی شوند و بعدا با توجه به وجود مونوکلونال آنتی بادی ها و ... این تعداد آنالیز و پیگیری شده اند. نتایج به زودی در کنفرانس مجازی IDWeek 2021 ارائه خواهد شد. گیلیاد در حال در اختیار قرار دادن داده ها به رگولاتورهای مرتبط است.
کانال تلگرام @Scientometric
Scientometrics pinned «مهم؛ بررسی تاثیر رمدسیویر در بیماران سرپایی رمدسیویر توانسته تا بستری را ۸۷٪ کمتر کند. گزارش خبری از نتایج اولیه یک مطالعه کارآزمایی بالینی فاز سوم (PINETREE) دو سوکور از تاثیرگذاری رمدسیویر (توسط شرکت سازنده: گیلیاد): مداخله: دوره درمانی سه روزه رمدسیویر…»
Scientometrics
https://twitter.com/dr_rezaee/status/1426308977059577857?s=21
حدود ۴/۵ میلیون دز برکت در کشور تزریق شده اما هنوز حتی مقاله مطالعه پیش بالینی و فاز حیوانی این کاندید واکسن در یک مجله علمی منتشر نشده است. حتی یک آنالیز میانی از تاثیرگذاری این ماده در قالب یک گزارش خبری هم منتشر نشد.
وقتی واکسن با داده فاز سوم در کشور به اندازه کافی داریم و ظرفیت تزریق همه همین ها را هم فعلا نداشته ایم، چرا باید بدون آنالیز میانی از فاز سوم برای تاثیرگذاری، به دیگر واکسن سازها (مثل سیناژن و فخرا و رازی و ... ) مجوز مصرف اضطراری داده شود؟
مقاله ای که به مقایسه ی داروی هیدروکسی کلروکین و فاویپیراویر میپرداخت و نتیجه گرفته بود که فاویپیراویر جایگزین موثر و ایمن برای هیدروکسی کلروکین در درمان کووید-۱۹ است، رترکت شد. عدم پشتیبانی داده ها از نتیجه ی اعلام شده و عدم اعتماد کافی به داده ها منجر به ابطال مقاله شده است. مقاله در scientific reports منتشر شده بوده است.
نتایج پیگیری نزدیک به شش ماهه ی تریال فاز سوم واکسن مادرنا در نیوانگلند منتشر شد. ۳۰۴۱۵ نفر در دو گروه واکسن (دو تزریق به فاصله ۲۸ روز) و پلاسبو بوده اند. میانه پیگیری هم ۵/۳ ماه بوده است.
تاثیرگذاری واکسن به این شکل بوده است:
در کل زمان پیگیری و برای پیشگیری از ابتلا به کووید-۱۹: ۹۳/۲ درصد
در کل زمان پیگیری و برای بیماری شدید: ۹۸/۲ درصد
در کل زمان پیگیری و برای موارد بدون علامت: ۶۳٪
تاثیرگذاری بر اساس زمان:
بعد از ۱۴ روز از از دز دوم: ۹۳/۱
بعد از ۱۴ روز از دز دوم تا قبل از دوماه: ۹۱/۸
بعد از دوماه از دز دومو تا قبل از ۴ ماه: ۹۴
بعد از ۴ ماه از دز دوم تا پایان پیگیری: ۹۲/۴
تصاویر پایین پست
تاثیرگذاری واکسن در طول ۴ ماه بعد از دز دوم کاهش نداشته است. مقاله نیوانگلند در مورد پیگیری شش ماه فایزر را که کاهش تاثیرگذاری آن را برای ابتلا در هر دوماه ۶٪ ذکر کرده بوده را اینجا بخوانید.
از طرفی نیوانگلند مقاله دیگری را در مورد تاثیرگذاری واکسنهای فایزر و مادرنا (test-negative case–control study) در پرسنل بهداشتی و درمانی آمریکا منتشر کرده که نشان داده هر دو تاثیرگذاری بالایی در مقابل ابتلا داشته اند ولی تاثیرگذاری مادرنا از فایزر تا حدودی بیشتر بوده است.
تاثیرگذاری بعد از دز اول و تا قبل از شش روز بعد از دز دوم برای مادرنا و فایزر به ترتیب ۸۸/۹ و ۷۷/۶ درصد بوده است.
تاثیرگذاری بعد از هفت روز از دز دوم برای مادرنا و فایزر به ترتیب برابر با ۹۶/۳ و ۸۸/۸ درصد بوده است.
در مورد مقایسه سطح آنتی بادی ایجاد شده بعد از فایزر و مادرنا هم این مقاله را بخوانید.
تاثیرگذاری واکسن به این شکل بوده است:
در کل زمان پیگیری و برای پیشگیری از ابتلا به کووید-۱۹: ۹۳/۲ درصد
در کل زمان پیگیری و برای بیماری شدید: ۹۸/۲ درصد
در کل زمان پیگیری و برای موارد بدون علامت: ۶۳٪
تاثیرگذاری بر اساس زمان:
بعد از ۱۴ روز از از دز دوم: ۹۳/۱
بعد از ۱۴ روز از دز دوم تا قبل از دوماه: ۹۱/۸
بعد از دوماه از دز دومو تا قبل از ۴ ماه: ۹۴
بعد از ۴ ماه از دز دوم تا پایان پیگیری: ۹۲/۴
تصاویر پایین پست
تاثیرگذاری واکسن در طول ۴ ماه بعد از دز دوم کاهش نداشته است. مقاله نیوانگلند در مورد پیگیری شش ماه فایزر را که کاهش تاثیرگذاری آن را برای ابتلا در هر دوماه ۶٪ ذکر کرده بوده را اینجا بخوانید.
از طرفی نیوانگلند مقاله دیگری را در مورد تاثیرگذاری واکسنهای فایزر و مادرنا (test-negative case–control study) در پرسنل بهداشتی و درمانی آمریکا منتشر کرده که نشان داده هر دو تاثیرگذاری بالایی در مقابل ابتلا داشته اند ولی تاثیرگذاری مادرنا از فایزر تا حدودی بیشتر بوده است.
تاثیرگذاری بعد از دز اول و تا قبل از شش روز بعد از دز دوم برای مادرنا و فایزر به ترتیب ۸۸/۹ و ۷۷/۶ درصد بوده است.
تاثیرگذاری بعد از هفت روز از دز دوم برای مادرنا و فایزر به ترتیب برابر با ۹۶/۳ و ۸۸/۸ درصد بوده است.
در مورد مقایسه سطح آنتی بادی ایجاد شده بعد از فایزر و مادرنا هم این مقاله را بخوانید.
Telegram
Scientometrics
غذا و داروی آمریکا در پی رای کمیته مشورتی خود، حالا به دز سوم واکسن فایزر برای افراد زیر محوز مصرف اضطراری داد:
۱- تمام افراد بالای ۶۵ سال
۲- افراد ۱۸ تا ۶۴ سال با ریسک بالای ابتلا به کووید-۱۹ نوع شدید
۳- افراد ۱۸ تا ۶۴ سال که مواجهه شغلیشان آنها را در معرض عوارض شدید کووید-۱۹ و از جمله نوع شدید کووید-۱۹ قرار میدهد (پرسنل بهداشتی درمانی و معلمها و افراد در زندانها و پناهگاههای بی خانمان ها و...)
۱- تمام افراد بالای ۶۵ سال
۲- افراد ۱۸ تا ۶۴ سال با ریسک بالای ابتلا به کووید-۱۹ نوع شدید
۳- افراد ۱۸ تا ۶۴ سال که مواجهه شغلیشان آنها را در معرض عوارض شدید کووید-۱۹ و از جمله نوع شدید کووید-۱۹ قرار میدهد (پرسنل بهداشتی درمانی و معلمها و افراد در زندانها و پناهگاههای بی خانمان ها و...)
مطالعه ی کارآزمایی بالینی PRINCIPLE به شکل Open Label در بریتانیا در مورد تاثیر داروی کلشیسین در بیماران سرپایی کووید-۱۹ در قالب پیش مقاله منتشر شده است. بر اساس این مطالعه، این دارو نتوانسته تا مدت زمان بهبودی را در بین بیماران سرپایی کووید-۱۹ و در ریسک شدید شدن این بیماری کاهش دهد.
افراد مورد مطالعه یا سن بالای ۶۵ سال داشته اند و یا اگر سن کمتر داشته اند، بیماری زمینه ای (ریسک فاکتور شدید شدن کووید-۱۹) و یا تنگی نفس داشته اند.
شروع دارو در مدت زمان کمتر از ۱۴ روز از احتمال ابتلا به کووید-۱۹ بوده است. بیماران مقدار ۵۰۰ میکروگرم کلشیسین را به صورت روزانه و برای ۱۴ روز دریافت کرده اند. ۱۵۶ نفر در گروه کلشیسین، ۱۱۴۵ نفر در گروه درمان معمول و ۱۴۵۴ نفر در دیگر گروههای مداخله بوده اند.
مدت زمان بهبودی در گروه کلشیسین و گروه درمان معمول مشابه و نسبت خطر غیر معنادار بوده است. بستری و مرگ ناشی از کووید-۱۹ نیز در بین دو گروه مشابه و نسبت شانس غیر معنادار بوده است. چون بیمار گیری بر اساس پروتکل در گروه کلشیسین متوقف شده بوده است، داده های بیشتری برای بستری و مرگ جمع نشده و به همین دلیل فاصله اطمینان برای این پیامد واید می باشد.
قبلا تریال ریکاوری نیز بی اثر بودن استفاده از این دارو را در بیماران بستری کووید-۱۹ نشان داده بود.
مقایسه با ترایال COLCORONA:
در تریال کلکلرونا شواهد مثبتی از تاثیر کلشیسین در کاهش بستری و مرگ دیده شده بود.
در این ترایال حجم نمونه بسیار بیشتری بررسی شده اند. در واقع ۴۴۸۸ بیمار کووید-۱۹ که ۴۱۵۹ نفر از آن تست مثبت داشته اند. ۲۲۳۵ نفر در گروه کلشیسین بوده اند (این برای پرینسیپل ۱۵۶ نفر بوده است).
دز مورد استفاده در کلکرونا نیم میلیگرم هر ۱۲ ساعت برای سه روز و سپس روزانه یک عدد برای ۲۷ روز بوده است. در پرینسیپل اما فقط نیم میلیگرم روزانه برای ۱۴ روز استفاده شده و لودینگ دز نداشته است.
شروع دارو کلکرونا در قبل از ۲۴ ساعت و در پرینسیپل قبل از ۱۴ روز بوده هر چند آنالیز برای کمتر از هفت روز هم دارد.
میانگین سنی در کلکرونا بالاتر بوده است.
کلکرونا دو سو کور و پرینسیپل open label بوده است.
افراد مورد مطالعه یا سن بالای ۶۵ سال داشته اند و یا اگر سن کمتر داشته اند، بیماری زمینه ای (ریسک فاکتور شدید شدن کووید-۱۹) و یا تنگی نفس داشته اند.
شروع دارو در مدت زمان کمتر از ۱۴ روز از احتمال ابتلا به کووید-۱۹ بوده است. بیماران مقدار ۵۰۰ میکروگرم کلشیسین را به صورت روزانه و برای ۱۴ روز دریافت کرده اند. ۱۵۶ نفر در گروه کلشیسین، ۱۱۴۵ نفر در گروه درمان معمول و ۱۴۵۴ نفر در دیگر گروههای مداخله بوده اند.
مدت زمان بهبودی در گروه کلشیسین و گروه درمان معمول مشابه و نسبت خطر غیر معنادار بوده است. بستری و مرگ ناشی از کووید-۱۹ نیز در بین دو گروه مشابه و نسبت شانس غیر معنادار بوده است. چون بیمار گیری بر اساس پروتکل در گروه کلشیسین متوقف شده بوده است، داده های بیشتری برای بستری و مرگ جمع نشده و به همین دلیل فاصله اطمینان برای این پیامد واید می باشد.
قبلا تریال ریکاوری نیز بی اثر بودن استفاده از این دارو را در بیماران بستری کووید-۱۹ نشان داده بود.
مقایسه با ترایال COLCORONA:
در تریال کلکلرونا شواهد مثبتی از تاثیر کلشیسین در کاهش بستری و مرگ دیده شده بود.
در این ترایال حجم نمونه بسیار بیشتری بررسی شده اند. در واقع ۴۴۸۸ بیمار کووید-۱۹ که ۴۱۵۹ نفر از آن تست مثبت داشته اند. ۲۲۳۵ نفر در گروه کلشیسین بوده اند (این برای پرینسیپل ۱۵۶ نفر بوده است).
دز مورد استفاده در کلکرونا نیم میلیگرم هر ۱۲ ساعت برای سه روز و سپس روزانه یک عدد برای ۲۷ روز بوده است. در پرینسیپل اما فقط نیم میلیگرم روزانه برای ۱۴ روز استفاده شده و لودینگ دز نداشته است.
شروع دارو کلکرونا در قبل از ۲۴ ساعت و در پرینسیپل قبل از ۱۴ روز بوده هر چند آنالیز برای کمتر از هفت روز هم دارد.
میانگین سنی در کلکرونا بالاتر بوده است.
کلکرونا دو سو کور و پرینسیپل open label بوده است.
#پوشش_واکسیناسیون ایران بر اساس جمعیت ۸۳/۹ میلیونی:
✅ حداقل یک دز: ۳۹/۶۹ ٪
✅ هر دو دز: ۱۷/۷۸ ٪
✅ تزریق در طی ۲۴ ساعت گذشته:۱٫۳۸۲٫۵۲۳ (۱٫۰۹۲٫۵۶۱ اول و ۲۸۹٫۹۶۲ دز دوم)
✅ متوسط تزریق در هفت روز گذشته: ۱٫۱۳۹٫۹۶۹
✅ پیش بینی زمان رسیدن به پوشش ۷۵٪ واکسیناسیون: ۸ آذر
✅ واکسن باقی مانده در اختیار وزارت بهداشت برای تزریق: ۲۳/۱ میلیون
✅ تعداد واکسن دیگری که برای پوشش ۷۵٪ باید تولید یا وارد شود: ۵۴/۵ میلیون دز
کانال تلگرام @Scientometric
✅ حداقل یک دز: ۳۹/۶۹ ٪
✅ هر دو دز: ۱۷/۷۸ ٪
✅ تزریق در طی ۲۴ ساعت گذشته:۱٫۳۸۲٫۵۲۳ (۱٫۰۹۲٫۵۶۱ اول و ۲۸۹٫۹۶۲ دز دوم)
✅ متوسط تزریق در هفت روز گذشته: ۱٫۱۳۹٫۹۶۹
✅ پیش بینی زمان رسیدن به پوشش ۷۵٪ واکسیناسیون: ۸ آذر
✅ واکسن باقی مانده در اختیار وزارت بهداشت برای تزریق: ۲۳/۱ میلیون
✅ تعداد واکسن دیگری که برای پوشش ۷۵٪ باید تولید یا وارد شود: ۵۴/۵ میلیون دز
کانال تلگرام @Scientometric
یک خبر از کاندید واکسن نوواوکس!
نوواوکس و موسسه سرم هند اعلام کرده اند که از سازمان بهداشت جهانی درخواست مجوز اضطراری کرده اند.
دو مطالعه فاز سوم برای این کاندید واکسن (پلتفورم پروتئین نوترکیب) انجام شده و در حال پیگیری است. ترایال انگلستان، اثر بخشی علیه ویروس اصلی، واریانت آلفا و اثر بخشی کلی را ۹۶/۴، ۸۶/۳ و ۸۹/۷ درصد گزارش کرده بود. ترایال آمریکا و مکزیک هم اثر بخشی برای موارد متوسط و شدید را ۱۰۰٪ و اثربخشی کلی را ۹۰/۴ درصد گزارش کرده بود.
نوواوکس و موسسه سرم هند اعلام کرده اند که از سازمان بهداشت جهانی درخواست مجوز اضطراری کرده اند.
دو مطالعه فاز سوم برای این کاندید واکسن (پلتفورم پروتئین نوترکیب) انجام شده و در حال پیگیری است. ترایال انگلستان، اثر بخشی علیه ویروس اصلی، واریانت آلفا و اثر بخشی کلی را ۹۶/۴، ۸۶/۳ و ۸۹/۷ درصد گزارش کرده بود. ترایال آمریکا و مکزیک هم اثر بخشی برای موارد متوسط و شدید را ۱۰۰٪ و اثربخشی کلی را ۹۰/۴ درصد گزارش کرده بود.