واکسن اسپایکوژن از شرکت سیناژن نیز موفق به اخذ مجوز کمیته اخلاق برای انجام مطالعه دز بوستر شد.

این مطالعه به صورت کارآزمایی بالینی با دو گروه موازی (اسپایکوژن و پلاسبو به نسبت ۵ به ۱) و دو سوکور انجام می‌شود و طی آن ایمنی و ایمنی زایی واکسن به عنوان دز بوستر تعیین می‌شود. پلاسبو در شرایطی استفاده می‌شود که شواهد علمی بر استفاده از دز سوم برای همه تاکید دارد و واکسن هم در کشور موجود است.

محقق اصلی پروژه دکتر طبرسی (عضو کمیته علمی کشوری) می‌باشند.

قبلا دو کاندید واکسن فخرا و رازی هم مجوز کمیته اخلاق برای مطالعات مشابه برای دز بوستر را دریافت کرده بودند، با این تفاوت که مطالعه ی آنها با گروه کنترل فعال (سینوفارم) و در افرادی صورت می‌گرفت که قبلا سینوفارم دریافت کرده بودند.

کانال تلگرام @Scientometric

چین هم اولین مورد واریانت امیکرون را گزارش کرد.

بریتانیا اولین مرگ ناشی از کووید-۱۹ با واریانت اُمیکرون را گزارش کرد.

۱۰ نفر تاکنون بستری شده اند.

تعداد کل مبتلایان به امیکرون در بریتانیا به ۴۷۱۳ نفر رسیده است. از این تعداد تاکنون ۱۰ نفر بستری و یک نفر فوت شده است. سن بستریها بین ۱۸ تا ۸۵ سال بوده و اکثرا هر دو دز واکسن را دریافت کرده بوده اند.

مطالعه ی ای (CONTAIN COVID-19) در ۲۱ بیمارستان آمریکا و در فاصله بین ۱۷ آوریل ۲۰۲۰ تا ۱۵ مارس ۲۰۲۱ انجام شده و مقاله آن در مجله ی JAMA Intern Med منتشر شده که مجددا بی اثر بودن استفاده از پلاسمای غنی از آنتی بادی را در بیماران بستری کووید-۱۹ نشان می‌دهد.

تعداد ۴۶۸ بیمار در گروه پلاسمای غنی از آنتی بادی و ۴۷۳ نفر در گروه پلاسبو بوده اند. بیمارانی وارد مطالعه شده بوده اند که برای ۳ یا کمتر از ۳ روز از بستری آنها می‌گذشته و هفت یا کمتر از هفت روز از شروع علائم آنها می‌گذشته و همین طور نیازمند اکسیژن مکمل غیر تهاجمی بوده اند. البته مشخص شده که (آنالیز زیرگروهی با قدرت کم) احتمالا در اوایل پاندمی که درمان استاندارد متفاوت بوده (اکثرا از رمدسیویر و کورتون استفاده نمی‌کرده اند) پلاسمای با تیتر بالا سود احتمالی برای بیماران داشته است.

کانال تلگرام @Scientometric

اخبار خوب از فایزر برای استفاده از پکسلوید در درمان بیماران سرپایی کووید-۱۹:


✅ کاهش ریسک بستری و مرگ تا ۸۹ درصد و تا ۸۸ درصد برای شروع استفاده از پکسلوید به ترتیب تا روز سوم و تا روز‌ پنجم شروع علائم در افراد با ریسک بالای پیشرفت بیماری

✅ کاهش بستری و مرگ در افراد بالای ۶۵ سال، تا ۹۴٪

✅ کاهش ریسک بستری و‌‌ مرگ تا ۷۰ درصد در بیماران کووید-۱۹ با ریسک استاندارد پیشرفت بیماری

✅ کاهش تقریبا ده برابری وایرال لود هم در بیماران با ریسک بالا و هم ریسک استاندارد پیشرفت بیماری

✅ عدم مشاهده مرگ در گروه پکسلوید در هر دو مطالعه

✅ موثر بودن علیه همه ی واریانتهای نگران کننده

🔴 آنالیز جدید مطالعه ی فاز ۲/۳ EPIC-HR در مورد استفاده از پکسلوید در درمان بیماران سرپایی کووید-۱۹:

در آنالیز جدید همه بیماران شامل ۲۲۴۶ نفر بررسی شده اند.

✅ در صورتی که از پسکلوید در سه روز اول شروع علائم استفاده شود، ریسک بستری و مرگ در مقایسه با گر‌ه پلاسبو و تا روز ۲۸، ۸۹٪ کاهش پیدا می‌کند. (مشابه آنالیز میانی)

در واقع ۵ نفر از ۶۹۷ نفر در گروه پکسلوید بستری شده اند و‌مرگی وجود نداشته است. در گروه پلاسبو نیز از ۶۸۲ نفر، ۴۴ نفر بستری و ۹ نفر فوت شده اند. مقدار P value گزارش شده کمتر از ۰/۰۰۰۱ بوده است.

این میزان کاهش برای شروع استفاده از ضد ویروس تا روز پنج شروع علائم، ۸۸٪ بوده که نسبت به آنالیز میانی (۸۵٪) افرایش داشته است.

✅ در هر دو آنالیز (استفاده در سه روز و یا پنج روز اول شروع علائم)، هیچ مرگی در گروه پکسلوید نبوده و مرگها در گروه پلاسبو رخ داده است (مشابه آنالیز میانی)

✅ از طرفی کاهش میزان بستری و مرگ در بیماران با سن بالای ۶۵ سال، ۹۴٪ گزارش شده است. اینجا هم مرگی در گروه پکسلوید مشاهده نشده ولی ۶ مورد در گروه پلاسبو بوده است.

✅ در بررسی میزان وایرال لود به عنوان پیامد ثانویه، پکسلوید توانسته تا میزان وایرال لود را نسبت به گروه پلاسبو به میزان تقریبا ده برابر کاهش دهد.

🔴 فایزر همچنین نتایج آنالیز میانی مطالعه فاز ۲/۳ EPIC-SR را نیز گزارش کرده است.
در این مطالعه علاوه بر افراد غیر واکسینه با ریسک استاندارد، افراد واکسینه با یک یا چند فاکتور‌ خطر برای پیشرفت بیماری کووید-۱۹ نیز بررسی شده اند.
در این آنالیز میانی، ۴۵٪ از افراد مورد نظر برای بررسی در این تریال بررسی شده اند.

✅ کاهش ریسک بستری و مرگ در مقایسه با گروه پلاسبو ۷۰ درصد گزارش شده است. مرگی در گروه پکسلوید وجود نداشته است.
از ۲۳۳ نفر در گروه پکسلوید، ۲ نفر بستری و صفر نفر فوت شده اند. از ۳۲۹ نفر گروه پلاسبو نیز ۸ نفر بستری و صفر نفر فوت شده اند.

✅ کاهش ده برابری میزان وایرال لود نیز گزارش شده است.

🔴 در مورد پکسلوید:

✅ ماده ی PF-07321332 یا nirmatrelvir به عنوان یک مهارکننده پروتئاز است که فایزر آن را به صورت اختصاصی برای کووید-۱۹ طراحی کرده و چون خوراکی است می‌توان احتمالا آن را با دیدن اولین علامت کووید-۱۹ و یا در معرض قرار گرفتن تجویز کرد. برای کاهش متابولیسم و طولانی تر ماندن ماده در بدن در کنار از آن ریتاناویر هم استفاده می‌شود.

✅ اگر پکسلوید، مجوز بگیرد، دوبار در روز و برای پنج روز استفاده خواهد شد. هر جعبه شامل پنج بلیستر از پکسلوید خواهد بود. پکسلوید هم شامل ۳۰۰ میلی‌گرم‌ (دو قرص ۱۵۰ میلی‌گرمی) از nirmatrelvir خواهد بود که با یک قرص ۱۰۰ میلی‌گرمی از ریتاناویر بسته بندی شده است. (تصویر پایین پست). یک دوره درمان شامل ۳۰ قرص خواهد بود.

🔴 مطالعات EPIC فایزر برای استفاده از پکسلوید در درمان بیماران سرپایی کووید-۱۹:

۱- مطالعه ی EPIC-HR:
بررسی پکسلوید در بیماران در ریسک بالای پیشرفت بیماری که مطالعه فاز ۲/۳ آن در ماه ژوئیه آغاز شد.
EPIC-HR :
Evaluation of Protease Inhibition for COVID-19 in High-Risk Patients

۲- مطالعه ی EPIC-SR:
بررسی پکسلوید در بیماران در ریسک استاندارد پیشرفت بیماری که مطالعه فاز ۲/۳ آن در ماه آگوست آغاز شد.

EPIC-SR:
Evaluation of Protease Inhibition for COVID-19 in Standard- Risk Patients

۳- مطالعه ی EPIC-PEP:
بررسی پکسلوید در به عنوان پیشگیری بعد از مواجهه که مطالعه فاز ۲/۳ آن در ماه سپتامبر آغاز شد.

EPIC-PEP:
Evaluation of Protease Inhibition for COVID-19 in Post-Exposure Prophylaxis

کانال تلگرامی @Scientometric

بر اساس برآورد جدید مرکز کنترل و پیشگیری از بیماریهای آمریکا، ۲/۹ درصد از موارد جدید کووید-۱۹ در آمریکا از واریانت اُمیکرون می‌باشند.

امیکرون، فعالیت خنثی سازی پلاسمای افراد واکسینه شده و یا بهبود یافته از کووید-۱۹ و تاثیر دز بوستر واکسن mRNA
بررسی مختصر هفت مقاله مختلف (نسخ داوری نشده و پیش مقاله)

۲۳۹ نمونه از افرادی که واکسیناسیون کامل با فایزر و مودرنا و جانسن داشته اند گرفته شده است. این نمونه ها در سه دسه بوده اند. دسته ای که واکسیناسیون آنها بین ۶ تا ۱۲ ماه قبل کامل شده است، دسته ای که واکسیناسیون آنها به تازگی (کمتر از سه ماه) کامل شده است و دسته ای که دز سوم را نیز دریافت کرده بوده اند. دسته بندی دیگری بر اساس ایتلای قبلی به کووید-۱۹ نیز وجود داشته است.

نشان داده شده است که دز بوستر مودرنا و فایزر به ترتیب ۱۹ و ۲۷ برابر آنتی بادی های خنثی کننده ورود امیکرون به سلول را افزایش می دهند( ۴ تا ۶ برابر کمتر نسبت نوع ووهان). اما دز بوستر مودرنا برای افراد واکسینه شده با جانسن، خنثی سازی را فقط تا ۴ برابر افزایش داده است.

همچنین میزان عفونت زایی ویروس کاذبی که برای مطالعه طراحی شده بوده بررسی شده و مشخص شده که میزان عفونت زایی آن چهار برابر نوع اصلی ووهان و حتی بیشتر از دلتا بوده است.

از توییتر Balazs lab. پیش مقاله از اینجا در دسترس است.

✅ مطالعه ی دیگری (تصویر چهارم) نشان داده است که دز سوم فایزر توانسته تا خنثی سازی را افرایش دهد به شکلی که در نهایت با دز سوم، فعالیت خنثی سازی علیه امیکرون نسبت به نوع اصلی و دلتا فقط به ترتیب ۱/۵ و ۴ برابر کمتر بوده است.

✅ مطالعه سومی (تصویر پنجم) هم سرم بیست فرد پرسنل بهداشتی درمانی با دو و سه دز را نشان می‌دهد که دز سوم فایزر توانسته تا ۱۰۰ برابر فعالیت خنثی سازی علیه امیکرون را افرایش دهد.

✅ مطالعه دیگری (تصویر ششم) نشان داده که سرم افراد با دو دز فایزر، سرم افراد مبتلا و اکثر آنتی بادی های مونوکلونال تقریبا (شامل ایلای لی‌لی و ریجنرون) فاقد فعالیت خنثی سازی علیه امیکرون‌ هستند. آنتی بادی سوتروویمب استثنا بوده است. این در حالی است که دز بوستر توانسته تا فعالیت خنثی سازی را هم برای واکسینه شده ها و هم برای افراد با سابقه قبلی ابتلا افزایش دهد.

✅ در مطالعه ای دیگر هم نشان داده شده که فعالیت خنثی سازی پلاسمای افراد بهبود یافته در برابر امیکرون تا ۵۷ برابر کاهش داشته و این کاهش برای سرم افراد واکسینه (فایزر، مودرنا و استرازنکا) بین ۳۰ تا ۴۰ برابر بوده است. از طرفی اسپوتنیک و سینوفارم و جانسن، فاقد فعالیت خنثی سازی بوده اند.

✅ در این مطالعه کاهش فعالیت خنثی سازی برای فایزر بین ۳۵ تا ۴۰ برابر نشان داده شده و برای سینووک هم فعالیت خنثی سازی دیده نشده است.

✅ و در نهایت این مطالعه هفتم، که تاکیدی است بر این که جدای از آنتی‌بادی های خنثی کننده، باید تاثیر جهش های جدید بر پاسخ سلول تی را نیز در نظر بگیریم و مطالعه نشان می‌دهد که پاسخ سلول تی علیه واریانت جدید به شکل گسترده ای حفظ شده است.

کانال تلگرام @Scientometric

بررسی دنیای واقعای (real world) از تاثیرگذاری دو دز واکسن فایزر در مقابل واریانت اُمیکرون در آفریقای جنوبی:

به صورت خلاصه، ریسک بستری با امیکرون ۲۹٪ کاهش داشته (نسبت به موج‌اول) و ریسک بستری افراد با سن کمتر از ۱۸ سال ۲۰ درصد بیشتر شده (نسبت به موج‌اول) و دو دز فایزر در مقابل نوع علامت دار امیکرون ۳۳٪ و در مقابل بستری ۷۰٪ تاثیرگذاری داشته است.


در این مطالعه از Discovery Health به عنوان بزرگترین شرکت بیمه سلامت آفریقای جنوبی که هنوز به صورت مقاله منتشر نشده، ۲۱۱ هزار نفر با تست مثبت پی سی آر بررسی شده اند که ۴۴٪ از آنها با فایزر واکسینه شده بوده اند.

داده ها مربوط به ۳ هفته اول موج ‌اُمیکرون در آفریقای جنوبی است و‌ ممکن است در طول زمان و‌ با داده های بیشتر تغییر کند.

۱- در مقابل ابتلای علامت دار با کووید-۱۹ از امیکرون: ۳۳ درصد که این برای واریانت دلتا ۸۰٪ بود.

دو‌ تا چهار هفته بعد از دز دوم و همین طور ۳ تا ۴ ماه بعد از دز دوم، تاثیرگذاری به ترتیب ۵۶ و ۲۵ درصد بوده است.

همینجا اضافه کنم که داده های اولیه از انگلستان نشان داده بود که دز بوستر فایزر توانسته تاثیرگذاری در مقابل عفونت علامت دار‌ به بین ۷۰ تا ۷۵ درصد برساند.


۲- در مقابل بستری ناشی از کووید-۱۹ با واریانت امیکرون: ۷۰٪ که این برای دلتا ۹۳٪ بود.

محافطت در برابر بستری در گروههای سنی مختلف دیده و حفظ شده است:

۱۸ تا ۲۹ سال: ۹۲٪
۳۰ تا ۳۹ سال: ۷۵٪
۴۰ تا ۴۹ سال: ۸۲٪
۵۰ تا ۵۹ سال: ۷۴٪
۶۰ تا ۶۹ سال: ۶۷٪
۷۰ تا ۷۹ سال: ۵۹٪

نکته ی مهم این که در مقایسه تاثیرگذاری واکسن علیه بستری با امیکرون (۷۰ درصد) و دلتا (۹۳٪) باید فاکتور زمانِ گذشته از واکسینه شدن را هم در نظر گرفت که این زمان برای دلتا کمتر بوده است.


۳- تاثیر محافطتی ناشی از ابتلای قبلی در طول زمان کاهش پیدا کرده و امیکرون هم این تایثر را بیش از پیش کم کرده است.


۴- به نظر می‌رسد خطر بستری کودکان و‌نوجوانان (زیر ۱۸ سال) ناشی از کو‌وید-۱۹ با واریانت امیکرون نسبت به موج اول در آفریقای جنوبی (D614G) بیست درصد افزایش داشته است. هر چند هنوز هم درصد مثبت بودن تست ها و بستری برای کودکان نسبت به بزرگسالان خیلی کمتر است.

۵- داده های فعلی نشان می‌دهند که ریسک بستری با امیکرون در مقایسه با موج اول (D614G) تا ۲۹٪ کاهش داشته است. اطلاعات کمی از آن موجود است و نمی‌دانیم آیا مخدوش کننده ها (سابقه واکسیناسیون و سن و ....) کنترل شده اند یا خیر. از طرفی باید در نظر داشته باشیم که در نهایت شاید با سرعت انتقال بیشتر، بستری ها حتی خیلی بیشتر شود.


۶- گفته های ابتدایی برای بیماران سرپایی حاکی از این است که: میزان عفونت مجدد و ابتلای بعد از واکسیناسیون بیشتر شده است، دوره کمون بیماری کوتاه تر (۳ تا ۴ روز) شده است، بیماری خفیف تر شده و بهبودی در طول حدودا ۳ روز ایجاد می‌شود، شایعترین علامت اولیه مشابه موجهای قبلی خارش و درد گلو بوده است، و بقیه علائم هم شامل گرفتگی بینی، بدن درد و کمر درد و سرفه خشک‌ و ....


۷- گفته های ابتدایی برای بیماران بستری حاکی از این است که اکثرا غیر واکسینه بوده اند، دیسترس تنفسی و نیاز به اکسیژن هم کمتر بوده است. ۱۶٪ از بستری های ICU از واکسینه شده ها بوده اند.


۸- سرعت ابتلا زیاد و سرعت بستری کمتر است. در حالی آفریقای جنوبی در موج امیکرون، فعلا به ۶۰٪ از موارد ابتلای دلتا رسیده، بستری ها ۲۰٪ از موارد موج دلتا بوده است.

از توییتر Mia Malan

کانال تلگرامی @Scientometric

آیا همچنان قرار نیست آمار جدیدی از تزریق واکسنها به تفکیک نوع آن اعلام شود؟

چقدر موجودی برکت و استرازنکا‌ و ... داریم؟ برکت تاکنون چه تعداد واکسن تولید داشته و چه تعداد تحویل وزارت بهداشت داده است؟

🔴 چرا مردم ایران حق داشتن واکسن بهتر را ندارند؟

هم دیر وارد کردن واکسن و هم وارد نکردن واکسنِ با کیفیت تر بازی با جان و سلامت مردم بوده و هست و هر دو باید پیگیری شود.

زمانی به دستور رهبری ورود واکسن آمریکایی و انگلستانی منع شد. در همان زمانها بود که حداقل ورود ۱۵۰ هزار دز فایزر کنسل شد. بعد از مدتها هم قرار بود ۲/۴ میلیون دز فایزر از غیر از آمریکا وارد شود که خبرش را حتی جناب وزیر هم دادند. اما به یکباره گفته شد که اعضای کمیته ملی واکسن به این نتیجه رسیده اند که بر اساس شواهد علمی معتبر واکسیناسیون خانمهای باردار با همان سینوفارم ادامه پیدا کند و بعدا هم جناب وزیر فرمودند فایزر وارد نشده و نخواهد شد!
این شواهد علمی معتبر را برای جامعه علمی و مردم ارائه نکردند. البته این به سخره گرفتن روش علمی و پنهان شدن پشت عبارت شواهد علمی بود.

کمیته ی واکسن و وزارتخانه ای که برای مردمش تصمیم می‌گیرد تا واکسن با شواهد تاثیرگذاری بیشتر وارد نشود و لازم هم نمی‌داند که علت تصمیم را عنوان کند و از عبارت شواهد علمی برای پوشش کارهای خود استفاده می‌کند و مایه ی شرمساری است که هیچ نهاد یا انجمن علمی و... هم در این مورد بیانیه ای ندادند!

کاملترین شواهد علمی از ایمن بودن و تاثیرگذاری بیشتر برای واکسنهای کووید-۱۹ (برای اطفال، بزرگسالان، خانمهای باردار) مربوط به همین واکسنهای mRNA است. مقاله پشت مقاله می‌آید و نشان می‌دهد که این واکسنها هم برای واکسیناسیون اولیه و هم برای دز بوستر تاثیرگذاری بهتری داشته و دارند. مسئله ی داشتن واکسن با تاثیرگذاری بیشتر در نزدیکتر کردن ما به ایمنی جامعی بسیار حائز اهمیت است (اینجا را ببینید).

حالا با وجود واریانت امیکرون و‌ کاهش تاثیرگذاری هایی که د‌ر گزارشات اولیه برای فایزر و استرازنکا گزارش شده، برای واکسنهای ویروس غیر فعال که از قبل هم تاثیرگذاری کمتری داشتند چه اتفاقی خواهد افتاد؟

در حال حاضر آیا هیچ تصمیمی برای ورود واکسنهای mRNA به کشور وجود ندارد؟ هنوز هم می‌توانیم برای زدن دز بوستر با این واکسنها اقدام کنیم. زدن دز بوستر از هر نوعی حتی از ویروس غیر فعال از نزدن آن بهتر است. اما چرا تلاش نمی‌شود (وقتی امکانش وجود داشت و دارد) نوع بهتر به کشور وارد شود؟

تنها پناه ما برای حفظ جان مردم، علم است. هر چه از علم و شواهد علمی فاصله بگیریم با جان و سلامت مردم بازی کرده ایم.

یک زمانی برای مردم ایران تصمیم گرفته شد تا واکسن با تاثیرگذاری بهتر در اختیارشان قرار نگیرد. این برخورد با کلمه و برند فایزر نبود، که برخورد با علم و روش علمی بود.

مشخصا عدم ورود واکسن با تاثیرگذاری بیشتر، باعث‌ ابتلا و مرگ بیشتر، تبعات اقتصادی و اجتماعی بیشتر و ... شده و می‌شود. (در مقایسه با استفاده از واکسن با تاثیرگذاری کمتر)
مسئولیت مستقیم این هم متوجه کمیته ملی واکسن، کمیته علمی کشوری کووید-۱۹ و و‌زارت بهداشت است. کمیته ی علمی که برخی محققین اصلی واکسنهای داخلی، عضو آن هستند و همه از واکسنهای خود تعریف می‌کنند!
به صورت غیر مستقیم هم تمام نهادها و انجمنهایی که در مقابل این دست برخوردهای غیر علمی سکوت کرده و می‌کنند مسئول هستند و همه اینها در تاریخ علم ما ثبت می
شود.

از دیروز ترکیب جدید اعضای کمیته ملی واکسن کووید-۱۹ اعلام شده است.
در میان اعضای جدید کمیته ملی واکسن، (مشاهده اعضای جدید) نام برخی افرادی را می‌بینیم که همان نامه شجاعانه و معروف کمیته ملی اخلاق را به وزیر وقت بهداشت نوشتند. نامه ای ماندگار در تاریخ اخلاق در پژوهش و سلامت کشور که در مورد روش غیر علمیِ مجوز دادن به برکت بدون داشتن داده از فاز سوم بود.

امیدوارم همین رویکرد علمی و دور از تعارض منافع در این کمیته جدید واکسن هم در پیش گرفته شود.
از مهمترین اقدام ها تعیین مصادیق تضاد منافع در این کمیته و همچنین بررسی تصمیم قبلی این کمیته مبتی بر ارجحیت دادن به سینوفارم نسبت به فایزر بر خلاف شواهد علمی است.
پر واضح است که راه آخر برخورد با توجیه استفاده از نام کمیته در تصمیمات نادرست انتخاب واکسن، می‌تواند‌ استعفا از کمیته ای باشد که اولویت آن سلامت مردم نباشد.

کانال تلگرام @Scientometric

در ایران ۷۰٪ از کل جمعیت حداقل یک دز واکسن کووید-۱۹ و نزدیک به ۶۰ درصد هم هر دو دز آن را دریافت کرده اند.

#پوشش_واکسیناسیون ایران

بر اساس کل جمعیت (۸۴ میلیون نفر):

✅ حداقل یک دز: ۷۰/۰۹ ٪

✅ هر دو دز: ۵۹/۳۳ ٪

✅ دز بوستر: ۳/۷۱ ٪

بر اساس جمعیتِ حداقل ۱۲ سال (۶۷/۸ میلیون نفر):

✅ حداقل یک دز: ۸۶/۹۱ ٪

✅ هر دو دز: ۷۳/۵۳ ٪

✅ متوسط تزریق (هر سه دز) در هفت روز گذشته: ۴۱۲٫۹۹۷

✅ پیش‌بینی زمان رسیدن به پوشش کامل (دو دز) واکسیناسیون برای ۷۵٪ از کل جمعیت و بر اساس سرعت متوسط تزریق دو دز در هفت روز گذشته: ۹ اسفند ماه

✅ ۸/۸ میلیون نفر از جمعیت واجد شرایط تزریق واکسن، هنوز دز اول واکسن خود را دریافت نکرده اند.

🔴 متاسفانه آمار تزریق واکسن به تفکیک نوع آن اعلام نمی‌شود. نمی‌دانیم چقدر موجودی استرازنکا، برکت و یا ... داریم.

کانال تلگرام @Scientometric

بریتانیا رکورد موارد ابتلای روزانه ی کووید-۱۹ خود را با گزارش ۷۸۶۱۰ مورد شکست. رکورد قبلی ۶۸۰۵۳ مورد بود که مربوط به ۸ ژانویه بود. بریتانیا همچنین ۴۶۷۱ مورد جدید امیکرون را گزارش کرده است.

بعد از حدود شش ماه از مجوز اضطراری برکت، ظاهرا فقط ۱۰/۱ میلیون دز از این واکسن به وزارت بهداشت تحویل داده شده است.
این آمار مربوط به ۱۸ آبان است و ظاهرا بعد از آن هم تغییری نداشته است. (بر اساس محاسبات زیر)
نکته ی دیگر این که تا ۲۵ مهر، حدودا ۵/۸ میلیون دز از این واکسن تزریق شده و به این ترتیب از ۲۵ مهر تاکنون (دوماه) فقط ۴/۳ میلیون دز برای تزریق وجود داشته است و نمی دانیم چقدر از آن باقی مانده است!

متاسفانه آمار واکسنهای داخلی به صورت مرتب اعلام نمی‌شود، اما بر اساس شواهد زیر، این طور محاسبه کردم:


۱- بر اساس صحبت جدید وزیر بهداشت ”تا به امروز ۱۵۰ میلیون دز واکسن وارد کشور شده و حدود ۲۴ میلیون دز هم در داخل تولید شده است”

۲- بر اساس صحبت مدیرکل دارو و مواد تحت کنترل سازمان غذا و دارو، تا ۱۸ آبان، ۱۳٫۱۹۴٫۰۰۰ دز از واکسنهای داخلی به وزارت بهداشت تحویل داده شده بوده است. این شامل ۱۰٫۱۱۰٫۰۰۰ دز از برکت، ۱٫۸۸۹٫۰۰۰ دز از اسپایکوژن و ۱٫۱۹۵٫۰۰۰ دز از پاستوکووک بوده است.

۳- بر اساس آنچه دکتر احسان مصطفوی گفته اند، تاکنون ۶/۳ میلیون دز از واکسنهای پاستور (شامل یک میلیون دز پاستوکووک پلاس) تحویل وزارت بهداشت شده است. یعنی آمار ۱۸ آبان از ۱٫۱۹۵٫۰۰۰ دز به حدودا ۶/۳ میلیون دز رسیده است.

۴- موسسه رازی هم اعلام کرده بود که پنج میلیون دز از کاندید واکسنش را به وزارت بهداشت تحویل داده است.

با توجه به این ارقام به نوعی می‌توان گفت واکسنهای تولید داخل و تحویل داده شده به وزارت بهداشت تاکنون از این قرار بوده اند:

برکت: ۱۰٫۱۱۰٫۰۰۰ دز

پاستوکووک‌و‌ پاستوکووک پلاس: ۶/۳ میلیون دز

رازی: ۵ میلیون دز

اسپایکوژن: ۱٫۸۸۹٫۰۰۰

در مورد فخرا، وزیر دفاع گفته بودند (شهریور ۱۴۰۰) که ما تا آخر سال بیست میلیون دز از آن را به وزارت بهداشت تحویل می‌دهیم ولی تاکنون حداقل من صحبتی از تحویل این ماده به وزارت بهداشت ندیده ام.

شرمنده ام که باید آمار واکسنها را به این شکل از محاسبه به دست بیاورم و گزارش کنم. متاسفانه آماری از تعداد واکسنهای تزریق شده به تفکیک نوع آنها و همین طور آماری از واکسنهای داخلی تحویل داده شده به وزارت بهداشت داده نمی‌شود. این موضوع را از سرپرست مرکز روابط عمومی وزارت بهداشت، در توئیتر هم پیگیری کردم اما متاسفانه به من پاسخی ندادند. ای کاش سامانه و پلتفورم آنلاین مرتب به روز شونده ای وجود داشت که آمار واکسنهای توزیع شده و تزریقی را به تفکیک نوع، دز، استان، سن و گروه دریافت کنندگان و... اعلام می‌کرد. امیدوارم هر کدام از نهادهای مربوطه مثل غذا و دارو، روابط عمومی، مرکز مدیریت آمار و ... در این زمینه پاسخگو باشند و آمارهای دقیق و به روز را برای ایجاد شفافیت هر چه بیشتر ارائه کنند.

یک مطالعه ی گذشته نگر دیگر، منتشر شده در مجله ی Clinical Infectious Diseases، موثر بودن استفاده از رمدسیور را در بیماران بستری کووید-۱۹ (بدون نیاز به اکسیژن و یا با اکسیژن low-flow) نشان داده است. بر این اساس، استفاده معمول از این دار‌و در بیماران شدیدتر احتمالا منفعتی ندارد.

این مطالعه در طول حدودا یکسال از فوریه ۲۰۲۰ تا فوریه ۲۰۲۱ و مربوط به آمریکا (۱۶۰ بیمارستان در ۲۱ ایالت) بوده است. پیامد اولیه و ثانویه مورد بررسی به ترتیب شامل مدت زمان تا بهبودی و مدت زمان تا مرگ بوده است. در این مطالعه از نزدیک به ۹۷ هزار بیمار کووید-۱۹، حدود ۴۲ هزار نفر حداقل یک دز رمدسیویر گرفته بوده‌اند.

بیماران در گروه رمدسیور نسبت به گروه کنترل، به شکل قابل توجهی بهبود بالینی تا روز ۲۸ داشته اند. (نسبت خطر به صورت کلی برابر با ۱/۱۹ بوده است. این نسبت برای بیماران بدون اکسیژن ۱/۳۰ و برای بیماران با اکسیژن low-flow برابر با ۱/۲۳ و هر سه نسبت معنادار بوده است). به صورت کلی، تاثیر معناداری بر احتمال مرگ و میر وجود نداشته است. مرگ تا روز ۲۸، در بیماران گروه رمدسیور با اکسیژن low-flow نسبت به گروه کنترل با احتمال کمتری رخ داده است (نسبت خطر ۰/۸۵ و معنادار).

در این مطالعه در آنالیز حساسیت، موثر بودن رمدسیویر در استفاده با و بدون دگزامتازون (هر دو شکل) دیده شده است. مطالعه قادر نبوده تا به تفکیک زمان شروع علائم آنالیزی انجام دهد.

کانال تلگرام @Scientometric