امیکرون، فعالیت خنثی سازی پلاسمای افراد واکسینه شده و یا بهبود یافته از کووید-۱۹ و تاثیر دز بوستر واکسن mRNA
بررسی مختصر هفت مقاله مختلف (نسخ داوری نشده و پیش مقاله)
۲۳۹ نمونه از افرادی که واکسیناسیون کامل با فایزر و مودرنا و جانسن داشته اند گرفته شده است. این نمونه ها در سه دسه بوده اند. دسته ای که واکسیناسیون آنها بین ۶ تا ۱۲ ماه قبل کامل شده است، دسته ای که واکسیناسیون آنها به تازگی (کمتر از سه ماه) کامل شده است و دسته ای که دز سوم را نیز دریافت کرده بوده اند. دسته بندی دیگری بر اساس ایتلای قبلی به کووید-۱۹ نیز وجود داشته است.
نشان داده شده است که دز بوستر مودرنا و فایزر به ترتیب ۱۹ و ۲۷ برابر آنتی بادی های خنثی کننده ورود امیکرون به سلول را افزایش می دهند( ۴ تا ۶ برابر کمتر نسبت نوع ووهان). اما دز بوستر مودرنا برای افراد واکسینه شده با جانسن، خنثی سازی را فقط تا ۴ برابر افزایش داده است.
همچنین میزان عفونت زایی ویروس کاذبی که برای مطالعه طراحی شده بوده بررسی شده و مشخص شده که میزان عفونت زایی آن چهار برابر نوع اصلی ووهان و حتی بیشتر از دلتا بوده است.
از توییتر Balazs lab. پیش مقاله از اینجا در دسترس است.
✅ مطالعه ی دیگری (تصویر چهارم) نشان داده است که دز سوم فایزر توانسته تا خنثی سازی را افرایش دهد به شکلی که در نهایت با دز سوم، فعالیت خنثی سازی علیه امیکرون نسبت به نوع اصلی و دلتا فقط به ترتیب ۱/۵ و ۴ برابر کمتر بوده است.
✅ مطالعه سومی (تصویر پنجم) هم سرم بیست فرد پرسنل بهداشتی درمانی با دو و سه دز را نشان میدهد که دز سوم فایزر توانسته تا ۱۰۰ برابر فعالیت خنثی سازی علیه امیکرون را افرایش دهد.
✅ مطالعه دیگری (تصویر ششم) نشان داده که سرم افراد با دو دز فایزر، سرم افراد مبتلا و اکثر آنتی بادی های مونوکلونال تقریبا (شامل ایلای لیلی و ریجنرون) فاقد فعالیت خنثی سازی علیه امیکرون هستند. آنتی بادی سوتروویمب استثنا بوده است. این در حالی است که دز بوستر توانسته تا فعالیت خنثی سازی را هم برای واکسینه شده ها و هم برای افراد با سابقه قبلی ابتلا افزایش دهد.
✅ در مطالعه ای دیگر هم نشان داده شده که فعالیت خنثی سازی پلاسمای افراد بهبود یافته در برابر امیکرون تا ۵۷ برابر کاهش داشته و این کاهش برای سرم افراد واکسینه (فایزر، مودرنا و استرازنکا) بین ۳۰ تا ۴۰ برابر بوده است. از طرفی اسپوتنیک و سینوفارم و جانسن، فاقد فعالیت خنثی سازی بوده اند.
✅ در این مطالعه کاهش فعالیت خنثی سازی برای فایزر بین ۳۵ تا ۴۰ برابر نشان داده شده و برای سینووک هم فعالیت خنثی سازی دیده نشده است.
✅ و در نهایت این مطالعه هفتم، که تاکیدی است بر این که جدای از آنتیبادی های خنثی کننده، باید تاثیر جهش های جدید بر پاسخ سلول تی را نیز در نظر بگیریم و مطالعه نشان میدهد که پاسخ سلول تی علیه واریانت جدید به شکل گسترده ای حفظ شده است.
کانال تلگرام @Scientometric
بررسی مختصر هفت مقاله مختلف (نسخ داوری نشده و پیش مقاله)
۲۳۹ نمونه از افرادی که واکسیناسیون کامل با فایزر و مودرنا و جانسن داشته اند گرفته شده است. این نمونه ها در سه دسه بوده اند. دسته ای که واکسیناسیون آنها بین ۶ تا ۱۲ ماه قبل کامل شده است، دسته ای که واکسیناسیون آنها به تازگی (کمتر از سه ماه) کامل شده است و دسته ای که دز سوم را نیز دریافت کرده بوده اند. دسته بندی دیگری بر اساس ایتلای قبلی به کووید-۱۹ نیز وجود داشته است.
نشان داده شده است که دز بوستر مودرنا و فایزر به ترتیب ۱۹ و ۲۷ برابر آنتی بادی های خنثی کننده ورود امیکرون به سلول را افزایش می دهند( ۴ تا ۶ برابر کمتر نسبت نوع ووهان). اما دز بوستر مودرنا برای افراد واکسینه شده با جانسن، خنثی سازی را فقط تا ۴ برابر افزایش داده است.
همچنین میزان عفونت زایی ویروس کاذبی که برای مطالعه طراحی شده بوده بررسی شده و مشخص شده که میزان عفونت زایی آن چهار برابر نوع اصلی ووهان و حتی بیشتر از دلتا بوده است.
از توییتر Balazs lab. پیش مقاله از اینجا در دسترس است.
✅ مطالعه ی دیگری (تصویر چهارم) نشان داده است که دز سوم فایزر توانسته تا خنثی سازی را افرایش دهد به شکلی که در نهایت با دز سوم، فعالیت خنثی سازی علیه امیکرون نسبت به نوع اصلی و دلتا فقط به ترتیب ۱/۵ و ۴ برابر کمتر بوده است.
✅ مطالعه سومی (تصویر پنجم) هم سرم بیست فرد پرسنل بهداشتی درمانی با دو و سه دز را نشان میدهد که دز سوم فایزر توانسته تا ۱۰۰ برابر فعالیت خنثی سازی علیه امیکرون را افرایش دهد.
✅ مطالعه دیگری (تصویر ششم) نشان داده که سرم افراد با دو دز فایزر، سرم افراد مبتلا و اکثر آنتی بادی های مونوکلونال تقریبا (شامل ایلای لیلی و ریجنرون) فاقد فعالیت خنثی سازی علیه امیکرون هستند. آنتی بادی سوتروویمب استثنا بوده است. این در حالی است که دز بوستر توانسته تا فعالیت خنثی سازی را هم برای واکسینه شده ها و هم برای افراد با سابقه قبلی ابتلا افزایش دهد.
✅ در مطالعه ای دیگر هم نشان داده شده که فعالیت خنثی سازی پلاسمای افراد بهبود یافته در برابر امیکرون تا ۵۷ برابر کاهش داشته و این کاهش برای سرم افراد واکسینه (فایزر، مودرنا و استرازنکا) بین ۳۰ تا ۴۰ برابر بوده است. از طرفی اسپوتنیک و سینوفارم و جانسن، فاقد فعالیت خنثی سازی بوده اند.
✅ در این مطالعه کاهش فعالیت خنثی سازی برای فایزر بین ۳۵ تا ۴۰ برابر نشان داده شده و برای سینووک هم فعالیت خنثی سازی دیده نشده است.
✅ و در نهایت این مطالعه هفتم، که تاکیدی است بر این که جدای از آنتیبادی های خنثی کننده، باید تاثیر جهش های جدید بر پاسخ سلول تی را نیز در نظر بگیریم و مطالعه نشان میدهد که پاسخ سلول تی علیه واریانت جدید به شکل گسترده ای حفظ شده است.
کانال تلگرام @Scientometric
Telegram
Scientometrics
بررسی دنیای واقعای (real world) از تاثیرگذاری دو دز واکسن فایزر در مقابل واریانت اُمیکرون در آفریقای جنوبی:
به صورت خلاصه، ریسک بستری با امیکرون ۲۹٪ کاهش داشته (نسبت به موجاول) و ریسک بستری افراد با سن کمتر از ۱۸ سال ۲۰ درصد بیشتر شده (نسبت به موجاول) و دو دز فایزر در مقابل نوع علامت دار امیکرون ۳۳٪ و در مقابل بستری ۷۰٪ تاثیرگذاری داشته است.
در این مطالعه از Discovery Health به عنوان بزرگترین شرکت بیمه سلامت آفریقای جنوبی که هنوز به صورت مقاله منتشر نشده، ۲۱۱ هزار نفر با تست مثبت پی سی آر بررسی شده اند که ۴۴٪ از آنها با فایزر واکسینه شده بوده اند.
داده ها مربوط به ۳ هفته اول موج اُمیکرون در آفریقای جنوبی است و ممکن است در طول زمان و با داده های بیشتر تغییر کند.
۱- در مقابل ابتلای علامت دار با کووید-۱۹ از امیکرون: ۳۳ درصد که این برای واریانت دلتا ۸۰٪ بود.
دو تا چهار هفته بعد از دز دوم و همین طور ۳ تا ۴ ماه بعد از دز دوم، تاثیرگذاری به ترتیب ۵۶ و ۲۵ درصد بوده است.
همینجا اضافه کنم که داده های اولیه از انگلستان نشان داده بود که دز بوستر فایزر توانسته تاثیرگذاری در مقابل عفونت علامت دار به بین ۷۰ تا ۷۵ درصد برساند.
۲- در مقابل بستری ناشی از کووید-۱۹ با واریانت امیکرون: ۷۰٪ که این برای دلتا ۹۳٪ بود.
محافطت در برابر بستری در گروههای سنی مختلف دیده و حفظ شده است:
۱۸ تا ۲۹ سال: ۹۲٪
۳۰ تا ۳۹ سال: ۷۵٪
۴۰ تا ۴۹ سال: ۸۲٪
۵۰ تا ۵۹ سال: ۷۴٪
۶۰ تا ۶۹ سال: ۶۷٪
۷۰ تا ۷۹ سال: ۵۹٪
نکته ی مهم این که در مقایسه تاثیرگذاری واکسن علیه بستری با امیکرون (۷۰ درصد) و دلتا (۹۳٪) باید فاکتور زمانِ گذشته از واکسینه شدن را هم در نظر گرفت که این زمان برای دلتا کمتر بوده است.
۳- تاثیر محافطتی ناشی از ابتلای قبلی در طول زمان کاهش پیدا کرده و امیکرون هم این تایثر را بیش از پیش کم کرده است.
۴- به نظر میرسد خطر بستری کودکان ونوجوانان (زیر ۱۸ سال) ناشی از کووید-۱۹ با واریانت امیکرون نسبت به موج اول در آفریقای جنوبی (D614G) بیست درصد افزایش داشته است. هر چند هنوز هم درصد مثبت بودن تست ها و بستری برای کودکان نسبت به بزرگسالان خیلی کمتر است.
۵- داده های فعلی نشان میدهند که ریسک بستری با امیکرون در مقایسه با موج اول (D614G) تا ۲۹٪ کاهش داشته است. اطلاعات کمی از آن موجود است و نمیدانیم آیا مخدوش کننده ها (سابقه واکسیناسیون و سن و ....) کنترل شده اند یا خیر. از طرفی باید در نظر داشته باشیم که در نهایت شاید با سرعت انتقال بیشتر، بستری ها حتی خیلی بیشتر شود.
۶- گفته های ابتدایی برای بیماران سرپایی حاکی از این است که: میزان عفونت مجدد و ابتلای بعد از واکسیناسیون بیشتر شده است، دوره کمون بیماری کوتاه تر (۳ تا ۴ روز) شده است، بیماری خفیف تر شده و بهبودی در طول حدودا ۳ روز ایجاد میشود، شایعترین علامت اولیه مشابه موجهای قبلی خارش و درد گلو بوده است، و بقیه علائم هم شامل گرفتگی بینی، بدن درد و کمر درد و سرفه خشک و ....
۷- گفته های ابتدایی برای بیماران بستری حاکی از این است که اکثرا غیر واکسینه بوده اند، دیسترس تنفسی و نیاز به اکسیژن هم کمتر بوده است. ۱۶٪ از بستری های ICU از واکسینه شده ها بوده اند.
۸- سرعت ابتلا زیاد و سرعت بستری کمتر است. در حالی آفریقای جنوبی در موج امیکرون، فعلا به ۶۰٪ از موارد ابتلای دلتا رسیده، بستری ها ۲۰٪ از موارد موج دلتا بوده است.
از توییتر Mia Malan
کانال تلگرامی @Scientometric
به صورت خلاصه، ریسک بستری با امیکرون ۲۹٪ کاهش داشته (نسبت به موجاول) و ریسک بستری افراد با سن کمتر از ۱۸ سال ۲۰ درصد بیشتر شده (نسبت به موجاول) و دو دز فایزر در مقابل نوع علامت دار امیکرون ۳۳٪ و در مقابل بستری ۷۰٪ تاثیرگذاری داشته است.
در این مطالعه از Discovery Health به عنوان بزرگترین شرکت بیمه سلامت آفریقای جنوبی که هنوز به صورت مقاله منتشر نشده، ۲۱۱ هزار نفر با تست مثبت پی سی آر بررسی شده اند که ۴۴٪ از آنها با فایزر واکسینه شده بوده اند.
داده ها مربوط به ۳ هفته اول موج اُمیکرون در آفریقای جنوبی است و ممکن است در طول زمان و با داده های بیشتر تغییر کند.
۱- در مقابل ابتلای علامت دار با کووید-۱۹ از امیکرون: ۳۳ درصد که این برای واریانت دلتا ۸۰٪ بود.
دو تا چهار هفته بعد از دز دوم و همین طور ۳ تا ۴ ماه بعد از دز دوم، تاثیرگذاری به ترتیب ۵۶ و ۲۵ درصد بوده است.
همینجا اضافه کنم که داده های اولیه از انگلستان نشان داده بود که دز بوستر فایزر توانسته تاثیرگذاری در مقابل عفونت علامت دار به بین ۷۰ تا ۷۵ درصد برساند.
۲- در مقابل بستری ناشی از کووید-۱۹ با واریانت امیکرون: ۷۰٪ که این برای دلتا ۹۳٪ بود.
محافطت در برابر بستری در گروههای سنی مختلف دیده و حفظ شده است:
۱۸ تا ۲۹ سال: ۹۲٪
۳۰ تا ۳۹ سال: ۷۵٪
۴۰ تا ۴۹ سال: ۸۲٪
۵۰ تا ۵۹ سال: ۷۴٪
۶۰ تا ۶۹ سال: ۶۷٪
۷۰ تا ۷۹ سال: ۵۹٪
نکته ی مهم این که در مقایسه تاثیرگذاری واکسن علیه بستری با امیکرون (۷۰ درصد) و دلتا (۹۳٪) باید فاکتور زمانِ گذشته از واکسینه شدن را هم در نظر گرفت که این زمان برای دلتا کمتر بوده است.
۳- تاثیر محافطتی ناشی از ابتلای قبلی در طول زمان کاهش پیدا کرده و امیکرون هم این تایثر را بیش از پیش کم کرده است.
۴- به نظر میرسد خطر بستری کودکان ونوجوانان (زیر ۱۸ سال) ناشی از کووید-۱۹ با واریانت امیکرون نسبت به موج اول در آفریقای جنوبی (D614G) بیست درصد افزایش داشته است. هر چند هنوز هم درصد مثبت بودن تست ها و بستری برای کودکان نسبت به بزرگسالان خیلی کمتر است.
۵- داده های فعلی نشان میدهند که ریسک بستری با امیکرون در مقایسه با موج اول (D614G) تا ۲۹٪ کاهش داشته است. اطلاعات کمی از آن موجود است و نمیدانیم آیا مخدوش کننده ها (سابقه واکسیناسیون و سن و ....) کنترل شده اند یا خیر. از طرفی باید در نظر داشته باشیم که در نهایت شاید با سرعت انتقال بیشتر، بستری ها حتی خیلی بیشتر شود.
۶- گفته های ابتدایی برای بیماران سرپایی حاکی از این است که: میزان عفونت مجدد و ابتلای بعد از واکسیناسیون بیشتر شده است، دوره کمون بیماری کوتاه تر (۳ تا ۴ روز) شده است، بیماری خفیف تر شده و بهبودی در طول حدودا ۳ روز ایجاد میشود، شایعترین علامت اولیه مشابه موجهای قبلی خارش و درد گلو بوده است، و بقیه علائم هم شامل گرفتگی بینی، بدن درد و کمر درد و سرفه خشک و ....
۷- گفته های ابتدایی برای بیماران بستری حاکی از این است که اکثرا غیر واکسینه بوده اند، دیسترس تنفسی و نیاز به اکسیژن هم کمتر بوده است. ۱۶٪ از بستری های ICU از واکسینه شده ها بوده اند.
۸- سرعت ابتلا زیاد و سرعت بستری کمتر است. در حالی آفریقای جنوبی در موج امیکرون، فعلا به ۶۰٪ از موارد ابتلای دلتا رسیده، بستری ها ۲۰٪ از موارد موج دلتا بوده است.
از توییتر Mia Malan
کانال تلگرامی @Scientometric
آیا همچنان قرار نیست آمار جدیدی از تزریق واکسنها به تفکیک نوع آن اعلام شود؟
چقدر موجودی برکت و استرازنکا و ... داریم؟ برکت تاکنون چه تعداد واکسن تولید داشته و چه تعداد تحویل وزارت بهداشت داده است؟
چقدر موجودی برکت و استرازنکا و ... داریم؟ برکت تاکنون چه تعداد واکسن تولید داشته و چه تعداد تحویل وزارت بهداشت داده است؟
Forwarded from Scientometrics (Dr. Saeid Rezaee)
🔴 چرا مردم ایران حق داشتن واکسن بهتر را ندارند؟
هم دیر وارد کردن واکسن و هم وارد نکردن واکسنِ با کیفیت تر بازی با جان و سلامت مردم بوده و هست و هر دو باید پیگیری شود.
زمانی به دستور رهبری ورود واکسن آمریکایی و انگلستانی منع شد. در همان زمانها بود که حداقل ورود ۱۵۰ هزار دز فایزر کنسل شد. بعد از مدتها هم قرار بود ۲/۴ میلیون دز فایزر از غیر از آمریکا وارد شود که خبرش را حتی جناب وزیر هم دادند. اما به یکباره گفته شد که اعضای کمیته ملی واکسن به این نتیجه رسیده اند که بر اساس شواهد علمی معتبر واکسیناسیون خانمهای باردار با همان سینوفارم ادامه پیدا کند و بعدا هم جناب وزیر فرمودند فایزر وارد نشده و نخواهد شد!
این شواهد علمی معتبر را برای جامعه علمی و مردم ارائه نکردند. البته این به سخره گرفتن روش علمی و پنهان شدن پشت عبارت شواهد علمی بود.
کمیته ی واکسن و وزارتخانه ای که برای مردمش تصمیم میگیرد تا واکسن با شواهد تاثیرگذاری بیشتر وارد نشود و لازم هم نمیداند که علت تصمیم را عنوان کند و از عبارت شواهد علمی برای پوشش کارهای خود استفاده میکند و مایه ی شرمساری است که هیچ نهاد یا انجمن علمی و... هم در این مورد بیانیه ای ندادند!
کاملترین شواهد علمی از ایمن بودن و تاثیرگذاری بیشتر برای واکسنهای کووید-۱۹ (برای اطفال، بزرگسالان، خانمهای باردار) مربوط به همین واکسنهای mRNA است. مقاله پشت مقاله میآید و نشان میدهد که این واکسنها هم برای واکسیناسیون اولیه و هم برای دز بوستر تاثیرگذاری بهتری داشته و دارند. مسئله ی داشتن واکسن با تاثیرگذاری بیشتر در نزدیکتر کردن ما به ایمنی جامعی بسیار حائز اهمیت است (اینجا را ببینید).
حالا با وجود واریانت امیکرون و کاهش تاثیرگذاری هایی که در گزارشات اولیه برای فایزر و استرازنکا گزارش شده، برای واکسنهای ویروس غیر فعال که از قبل هم تاثیرگذاری کمتری داشتند چه اتفاقی خواهد افتاد؟
در حال حاضر آیا هیچ تصمیمی برای ورود واکسنهای mRNA به کشور وجود ندارد؟ هنوز هم میتوانیم برای زدن دز بوستر با این واکسنها اقدام کنیم. زدن دز بوستر از هر نوعی حتی از ویروس غیر فعال از نزدن آن بهتر است. اما چرا تلاش نمیشود (وقتی امکانش وجود داشت و دارد) نوع بهتر به کشور وارد شود؟
تنها پناه ما برای حفظ جان مردم، علم است. هر چه از علم و شواهد علمی فاصله بگیریم با جان و سلامت مردم بازی کرده ایم.
یک زمانی برای مردم ایران تصمیم گرفته شد تا واکسن با تاثیرگذاری بهتر در اختیارشان قرار نگیرد. این برخورد با کلمه و برند فایزر نبود، که برخورد با علم و روش علمی بود.
مشخصا عدم ورود واکسن با تاثیرگذاری بیشتر، باعث ابتلا و مرگ بیشتر، تبعات اقتصادی و اجتماعی بیشتر و ... شده و میشود. (در مقایسه با استفاده از واکسن با تاثیرگذاری کمتر)
مسئولیت مستقیم این هم متوجه کمیته ملی واکسن، کمیته علمی کشوری کووید-۱۹ و وزارت بهداشت است. کمیته ی علمی که برخی محققین اصلی واکسنهای داخلی، عضو آن هستند و همه از واکسنهای خود تعریف میکنند!
به صورت غیر مستقیم هم تمام نهادها و انجمنهایی که در مقابل این دست برخوردهای غیر علمی سکوت کرده و میکنند مسئول هستند و همه اینها در تاریخ علم ما ثبت می
شود.
از دیروز ترکیب جدید اعضای کمیته ملی واکسن کووید-۱۹ اعلام شده است.
در میان اعضای جدید کمیته ملی واکسن، (مشاهده اعضای جدید) نام برخی افرادی را میبینیم که همان نامه شجاعانه و معروف کمیته ملی اخلاق را به وزیر وقت بهداشت نوشتند. نامه ای ماندگار در تاریخ اخلاق در پژوهش و سلامت کشور که در مورد روش غیر علمیِ مجوز دادن به برکت بدون داشتن داده از فاز سوم بود.
امیدوارم همین رویکرد علمی و دور از تعارض منافع در این کمیته جدید واکسن هم در پیش گرفته شود.
از مهمترین اقدام ها تعیین مصادیق تضاد منافع در این کمیته و همچنین بررسی تصمیم قبلی این کمیته مبتی بر ارجحیت دادن به سینوفارم نسبت به فایزر بر خلاف شواهد علمی است.
پر واضح است که راه آخر برخورد با توجیه استفاده از نام کمیته در تصمیمات نادرست انتخاب واکسن، میتواند استعفا از کمیته ای باشد که اولویت آن سلامت مردم نباشد.
کانال تلگرام @Scientometric
هم دیر وارد کردن واکسن و هم وارد نکردن واکسنِ با کیفیت تر بازی با جان و سلامت مردم بوده و هست و هر دو باید پیگیری شود.
زمانی به دستور رهبری ورود واکسن آمریکایی و انگلستانی منع شد. در همان زمانها بود که حداقل ورود ۱۵۰ هزار دز فایزر کنسل شد. بعد از مدتها هم قرار بود ۲/۴ میلیون دز فایزر از غیر از آمریکا وارد شود که خبرش را حتی جناب وزیر هم دادند. اما به یکباره گفته شد که اعضای کمیته ملی واکسن به این نتیجه رسیده اند که بر اساس شواهد علمی معتبر واکسیناسیون خانمهای باردار با همان سینوفارم ادامه پیدا کند و بعدا هم جناب وزیر فرمودند فایزر وارد نشده و نخواهد شد!
این شواهد علمی معتبر را برای جامعه علمی و مردم ارائه نکردند. البته این به سخره گرفتن روش علمی و پنهان شدن پشت عبارت شواهد علمی بود.
کمیته ی واکسن و وزارتخانه ای که برای مردمش تصمیم میگیرد تا واکسن با شواهد تاثیرگذاری بیشتر وارد نشود و لازم هم نمیداند که علت تصمیم را عنوان کند و از عبارت شواهد علمی برای پوشش کارهای خود استفاده میکند و مایه ی شرمساری است که هیچ نهاد یا انجمن علمی و... هم در این مورد بیانیه ای ندادند!
کاملترین شواهد علمی از ایمن بودن و تاثیرگذاری بیشتر برای واکسنهای کووید-۱۹ (برای اطفال، بزرگسالان، خانمهای باردار) مربوط به همین واکسنهای mRNA است. مقاله پشت مقاله میآید و نشان میدهد که این واکسنها هم برای واکسیناسیون اولیه و هم برای دز بوستر تاثیرگذاری بهتری داشته و دارند. مسئله ی داشتن واکسن با تاثیرگذاری بیشتر در نزدیکتر کردن ما به ایمنی جامعی بسیار حائز اهمیت است (اینجا را ببینید).
حالا با وجود واریانت امیکرون و کاهش تاثیرگذاری هایی که در گزارشات اولیه برای فایزر و استرازنکا گزارش شده، برای واکسنهای ویروس غیر فعال که از قبل هم تاثیرگذاری کمتری داشتند چه اتفاقی خواهد افتاد؟
در حال حاضر آیا هیچ تصمیمی برای ورود واکسنهای mRNA به کشور وجود ندارد؟ هنوز هم میتوانیم برای زدن دز بوستر با این واکسنها اقدام کنیم. زدن دز بوستر از هر نوعی حتی از ویروس غیر فعال از نزدن آن بهتر است. اما چرا تلاش نمیشود (وقتی امکانش وجود داشت و دارد) نوع بهتر به کشور وارد شود؟
تنها پناه ما برای حفظ جان مردم، علم است. هر چه از علم و شواهد علمی فاصله بگیریم با جان و سلامت مردم بازی کرده ایم.
یک زمانی برای مردم ایران تصمیم گرفته شد تا واکسن با تاثیرگذاری بهتر در اختیارشان قرار نگیرد. این برخورد با کلمه و برند فایزر نبود، که برخورد با علم و روش علمی بود.
مشخصا عدم ورود واکسن با تاثیرگذاری بیشتر، باعث ابتلا و مرگ بیشتر، تبعات اقتصادی و اجتماعی بیشتر و ... شده و میشود. (در مقایسه با استفاده از واکسن با تاثیرگذاری کمتر)
مسئولیت مستقیم این هم متوجه کمیته ملی واکسن، کمیته علمی کشوری کووید-۱۹ و وزارت بهداشت است. کمیته ی علمی که برخی محققین اصلی واکسنهای داخلی، عضو آن هستند و همه از واکسنهای خود تعریف میکنند!
به صورت غیر مستقیم هم تمام نهادها و انجمنهایی که در مقابل این دست برخوردهای غیر علمی سکوت کرده و میکنند مسئول هستند و همه اینها در تاریخ علم ما ثبت می
شود.
از دیروز ترکیب جدید اعضای کمیته ملی واکسن کووید-۱۹ اعلام شده است.
در میان اعضای جدید کمیته ملی واکسن، (مشاهده اعضای جدید) نام برخی افرادی را میبینیم که همان نامه شجاعانه و معروف کمیته ملی اخلاق را به وزیر وقت بهداشت نوشتند. نامه ای ماندگار در تاریخ اخلاق در پژوهش و سلامت کشور که در مورد روش غیر علمیِ مجوز دادن به برکت بدون داشتن داده از فاز سوم بود.
امیدوارم همین رویکرد علمی و دور از تعارض منافع در این کمیته جدید واکسن هم در پیش گرفته شود.
از مهمترین اقدام ها تعیین مصادیق تضاد منافع در این کمیته و همچنین بررسی تصمیم قبلی این کمیته مبتی بر ارجحیت دادن به سینوفارم نسبت به فایزر بر خلاف شواهد علمی است.
پر واضح است که راه آخر برخورد با توجیه استفاده از نام کمیته در تصمیمات نادرست انتخاب واکسن، میتواند استعفا از کمیته ای باشد که اولویت آن سلامت مردم نباشد.
کانال تلگرام @Scientometric
در ایران ۷۰٪ از کل جمعیت حداقل یک دز واکسن کووید-۱۹ و نزدیک به ۶۰ درصد هم هر دو دز آن را دریافت کرده اند.
#پوشش_واکسیناسیون ایران
بر اساس کل جمعیت (۸۴ میلیون نفر):
✅ حداقل یک دز: ۷۰/۰۹ ٪
✅ هر دو دز: ۵۹/۳۳ ٪
✅ دز بوستر: ۳/۷۱ ٪
بر اساس جمعیتِ حداقل ۱۲ سال (۶۷/۸ میلیون نفر):
✅ حداقل یک دز: ۸۶/۹۱ ٪
✅ هر دو دز: ۷۳/۵۳ ٪
✅ متوسط تزریق (هر سه دز) در هفت روز گذشته: ۴۱۲٫۹۹۷
✅ پیشبینی زمان رسیدن به پوشش کامل (دو دز) واکسیناسیون برای ۷۵٪ از کل جمعیت و بر اساس سرعت متوسط تزریق دو دز در هفت روز گذشته: ۹ اسفند ماه
✅ ۸/۸ میلیون نفر از جمعیت واجد شرایط تزریق واکسن، هنوز دز اول واکسن خود را دریافت نکرده اند.
🔴 متاسفانه آمار تزریق واکسن به تفکیک نوع آن اعلام نمیشود. نمیدانیم چقدر موجودی استرازنکا، برکت و یا ... داریم.
کانال تلگرام @Scientometric
#پوشش_واکسیناسیون ایران
بر اساس کل جمعیت (۸۴ میلیون نفر):
✅ حداقل یک دز: ۷۰/۰۹ ٪
✅ هر دو دز: ۵۹/۳۳ ٪
✅ دز بوستر: ۳/۷۱ ٪
بر اساس جمعیتِ حداقل ۱۲ سال (۶۷/۸ میلیون نفر):
✅ حداقل یک دز: ۸۶/۹۱ ٪
✅ هر دو دز: ۷۳/۵۳ ٪
✅ متوسط تزریق (هر سه دز) در هفت روز گذشته: ۴۱۲٫۹۹۷
✅ پیشبینی زمان رسیدن به پوشش کامل (دو دز) واکسیناسیون برای ۷۵٪ از کل جمعیت و بر اساس سرعت متوسط تزریق دو دز در هفت روز گذشته: ۹ اسفند ماه
✅ ۸/۸ میلیون نفر از جمعیت واجد شرایط تزریق واکسن، هنوز دز اول واکسن خود را دریافت نکرده اند.
🔴 متاسفانه آمار تزریق واکسن به تفکیک نوع آن اعلام نمیشود. نمیدانیم چقدر موجودی استرازنکا، برکت و یا ... داریم.
کانال تلگرام @Scientometric
بریتانیا رکورد موارد ابتلای روزانه ی کووید-۱۹ خود را با گزارش ۷۸۶۱۰ مورد شکست. رکورد قبلی ۶۸۰۵۳ مورد بود که مربوط به ۸ ژانویه بود. بریتانیا همچنین ۴۶۷۱ مورد جدید امیکرون را گزارش کرده است.
بعد از حدود شش ماه از مجوز اضطراری برکت، ظاهرا فقط ۱۰/۱ میلیون دز از این واکسن به وزارت بهداشت تحویل داده شده است.
این آمار مربوط به ۱۸ آبان است و ظاهرا بعد از آن هم تغییری نداشته است. (بر اساس محاسبات زیر)
نکته ی دیگر این که تا ۲۵ مهر، حدودا ۵/۸ میلیون دز از این واکسن تزریق شده و به این ترتیب از ۲۵ مهر تاکنون (دوماه) فقط ۴/۳ میلیون دز برای تزریق وجود داشته است و نمی دانیم چقدر از آن باقی مانده است!
متاسفانه آمار واکسنهای داخلی به صورت مرتب اعلام نمیشود، اما بر اساس شواهد زیر، این طور محاسبه کردم:
۱- بر اساس صحبت جدید وزیر بهداشت ”تا به امروز ۱۵۰ میلیون دز واکسن وارد کشور شده و حدود ۲۴ میلیون دز هم در داخل تولید شده است”
۲- بر اساس صحبت مدیرکل دارو و مواد تحت کنترل سازمان غذا و دارو، تا ۱۸ آبان، ۱۳٫۱۹۴٫۰۰۰ دز از واکسنهای داخلی به وزارت بهداشت تحویل داده شده بوده است. این شامل ۱۰٫۱۱۰٫۰۰۰ دز از برکت، ۱٫۸۸۹٫۰۰۰ دز از اسپایکوژن و ۱٫۱۹۵٫۰۰۰ دز از پاستوکووک بوده است.
۳- بر اساس آنچه دکتر احسان مصطفوی گفته اند، تاکنون ۶/۳ میلیون دز از واکسنهای پاستور (شامل یک میلیون دز پاستوکووک پلاس) تحویل وزارت بهداشت شده است. یعنی آمار ۱۸ آبان از ۱٫۱۹۵٫۰۰۰ دز به حدودا ۶/۳ میلیون دز رسیده است.
۴- موسسه رازی هم اعلام کرده بود که پنج میلیون دز از کاندید واکسنش را به وزارت بهداشت تحویل داده است.
با توجه به این ارقام به نوعی میتوان گفت واکسنهای تولید داخل و تحویل داده شده به وزارت بهداشت تاکنون از این قرار بوده اند:
برکت: ۱۰٫۱۱۰٫۰۰۰ دز
پاستوکووکو پاستوکووک پلاس: ۶/۳ میلیون دز
رازی: ۵ میلیون دز
اسپایکوژن: ۱٫۸۸۹٫۰۰۰
در مورد فخرا، وزیر دفاع گفته بودند (شهریور ۱۴۰۰) که ما تا آخر سال بیست میلیون دز از آن را به وزارت بهداشت تحویل میدهیم ولی تاکنون حداقل من صحبتی از تحویل این ماده به وزارت بهداشت ندیده ام.
شرمنده ام که باید آمار واکسنها را به این شکل از محاسبه به دست بیاورم و گزارش کنم. متاسفانه آماری از تعداد واکسنهای تزریق شده به تفکیک نوع آنها و همین طور آماری از واکسنهای داخلی تحویل داده شده به وزارت بهداشت داده نمیشود. این موضوع را از سرپرست مرکز روابط عمومی وزارت بهداشت، در توئیتر هم پیگیری کردم اما متاسفانه به من پاسخی ندادند. ای کاش سامانه و پلتفورم آنلاین مرتب به روز شونده ای وجود داشت که آمار واکسنهای توزیع شده و تزریقی را به تفکیک نوع، دز، استان، سن و گروه دریافت کنندگان و... اعلام میکرد. امیدوارم هر کدام از نهادهای مربوطه مثل غذا و دارو، روابط عمومی، مرکز مدیریت آمار و ... در این زمینه پاسخگو باشند و آمارهای دقیق و به روز را برای ایجاد شفافیت هر چه بیشتر ارائه کنند.
این آمار مربوط به ۱۸ آبان است و ظاهرا بعد از آن هم تغییری نداشته است. (بر اساس محاسبات زیر)
نکته ی دیگر این که تا ۲۵ مهر، حدودا ۵/۸ میلیون دز از این واکسن تزریق شده و به این ترتیب از ۲۵ مهر تاکنون (دوماه) فقط ۴/۳ میلیون دز برای تزریق وجود داشته است و نمی دانیم چقدر از آن باقی مانده است!
متاسفانه آمار واکسنهای داخلی به صورت مرتب اعلام نمیشود، اما بر اساس شواهد زیر، این طور محاسبه کردم:
۱- بر اساس صحبت جدید وزیر بهداشت ”تا به امروز ۱۵۰ میلیون دز واکسن وارد کشور شده و حدود ۲۴ میلیون دز هم در داخل تولید شده است”
۲- بر اساس صحبت مدیرکل دارو و مواد تحت کنترل سازمان غذا و دارو، تا ۱۸ آبان، ۱۳٫۱۹۴٫۰۰۰ دز از واکسنهای داخلی به وزارت بهداشت تحویل داده شده بوده است. این شامل ۱۰٫۱۱۰٫۰۰۰ دز از برکت، ۱٫۸۸۹٫۰۰۰ دز از اسپایکوژن و ۱٫۱۹۵٫۰۰۰ دز از پاستوکووک بوده است.
۳- بر اساس آنچه دکتر احسان مصطفوی گفته اند، تاکنون ۶/۳ میلیون دز از واکسنهای پاستور (شامل یک میلیون دز پاستوکووک پلاس) تحویل وزارت بهداشت شده است. یعنی آمار ۱۸ آبان از ۱٫۱۹۵٫۰۰۰ دز به حدودا ۶/۳ میلیون دز رسیده است.
۴- موسسه رازی هم اعلام کرده بود که پنج میلیون دز از کاندید واکسنش را به وزارت بهداشت تحویل داده است.
با توجه به این ارقام به نوعی میتوان گفت واکسنهای تولید داخل و تحویل داده شده به وزارت بهداشت تاکنون از این قرار بوده اند:
برکت: ۱۰٫۱۱۰٫۰۰۰ دز
پاستوکووکو پاستوکووک پلاس: ۶/۳ میلیون دز
رازی: ۵ میلیون دز
اسپایکوژن: ۱٫۸۸۹٫۰۰۰
در مورد فخرا، وزیر دفاع گفته بودند (شهریور ۱۴۰۰) که ما تا آخر سال بیست میلیون دز از آن را به وزارت بهداشت تحویل میدهیم ولی تاکنون حداقل من صحبتی از تحویل این ماده به وزارت بهداشت ندیده ام.
شرمنده ام که باید آمار واکسنها را به این شکل از محاسبه به دست بیاورم و گزارش کنم. متاسفانه آماری از تعداد واکسنهای تزریق شده به تفکیک نوع آنها و همین طور آماری از واکسنهای داخلی تحویل داده شده به وزارت بهداشت داده نمیشود. این موضوع را از سرپرست مرکز روابط عمومی وزارت بهداشت، در توئیتر هم پیگیری کردم اما متاسفانه به من پاسخی ندادند. ای کاش سامانه و پلتفورم آنلاین مرتب به روز شونده ای وجود داشت که آمار واکسنهای توزیع شده و تزریقی را به تفکیک نوع، دز، استان، سن و گروه دریافت کنندگان و... اعلام میکرد. امیدوارم هر کدام از نهادهای مربوطه مثل غذا و دارو، روابط عمومی، مرکز مدیریت آمار و ... در این زمینه پاسخگو باشند و آمارهای دقیق و به روز را برای ایجاد شفافیت هر چه بیشتر ارائه کنند.
مقاله ای در مجله لنست به بررسی استفاده از ریوارکسابان (در مقایسه با عدم استفاده از آن) در ۳۲۰ بیمار کووید-۱۹ با ریسک بالای ترومبوآمبولی و ترخیص شده از بیمارستان، با هدف پروفیلاکسی ترومبوز پرداخته و نتیجه گرفته که استفاده از دز ۱۰ میلیگرمی این دارو به صورت روزانه و برای ۳۵ روز میتواند پیامدهای مرتبط با ترموبوز را تا ۶۷٪ و به شکل معناداری کاهش دهد.
این مطالعه ی کارآزمایی بالینی تصادفی سازی شده با نام MICHELLE به شکل Open Label و در برزیل انجام شده است. پیامد اولیه مورد بررسی به صورت ترکیبی شامل ترمبوآمبولی وریدی علامت دار یا منجر به فوت، ترومبوآمبولی وریدی بدون علامت و دیده شده در هر دو اندام تحتانی در سونوگرافی و همچنین یافته سی تی آنژیوی ریوی، ترموبوآمبولی شریانی علامت دار و مرگ و میر قلبی و عروقی تا روز ۳۵ بوده است.
کانال تلگرام @Scientometric
این مطالعه ی کارآزمایی بالینی تصادفی سازی شده با نام MICHELLE به شکل Open Label و در برزیل انجام شده است. پیامد اولیه مورد بررسی به صورت ترکیبی شامل ترمبوآمبولی وریدی علامت دار یا منجر به فوت، ترومبوآمبولی وریدی بدون علامت و دیده شده در هر دو اندام تحتانی در سونوگرافی و همچنین یافته سی تی آنژیوی ریوی، ترموبوآمبولی شریانی علامت دار و مرگ و میر قلبی و عروقی تا روز ۳۵ بوده است.
کانال تلگرام @Scientometric
یک مطالعه ی گذشته نگر دیگر، منتشر شده در مجله ی Clinical Infectious Diseases، موثر بودن استفاده از رمدسیور را در بیماران بستری کووید-۱۹ (بدون نیاز به اکسیژن و یا با اکسیژن low-flow) نشان داده است. بر این اساس، استفاده معمول از این دارو در بیماران شدیدتر احتمالا منفعتی ندارد.
این مطالعه در طول حدودا یکسال از فوریه ۲۰۲۰ تا فوریه ۲۰۲۱ و مربوط به آمریکا (۱۶۰ بیمارستان در ۲۱ ایالت) بوده است. پیامد اولیه و ثانویه مورد بررسی به ترتیب شامل مدت زمان تا بهبودی و مدت زمان تا مرگ بوده است. در این مطالعه از نزدیک به ۹۷ هزار بیمار کووید-۱۹، حدود ۴۲ هزار نفر حداقل یک دز رمدسیویر گرفته بودهاند.
بیماران در گروه رمدسیور نسبت به گروه کنترل، به شکل قابل توجهی بهبود بالینی تا روز ۲۸ داشته اند. (نسبت خطر به صورت کلی برابر با ۱/۱۹ بوده است. این نسبت برای بیماران بدون اکسیژن ۱/۳۰ و برای بیماران با اکسیژن low-flow برابر با ۱/۲۳ و هر سه نسبت معنادار بوده است). به صورت کلی، تاثیر معناداری بر احتمال مرگ و میر وجود نداشته است. مرگ تا روز ۲۸، در بیماران گروه رمدسیور با اکسیژن low-flow نسبت به گروه کنترل با احتمال کمتری رخ داده است (نسبت خطر ۰/۸۵ و معنادار).
در این مطالعه در آنالیز حساسیت، موثر بودن رمدسیویر در استفاده با و بدون دگزامتازون (هر دو شکل) دیده شده است. مطالعه قادر نبوده تا به تفکیک زمان شروع علائم آنالیزی انجام دهد.
کانال تلگرام @Scientometric
این مطالعه در طول حدودا یکسال از فوریه ۲۰۲۰ تا فوریه ۲۰۲۱ و مربوط به آمریکا (۱۶۰ بیمارستان در ۲۱ ایالت) بوده است. پیامد اولیه و ثانویه مورد بررسی به ترتیب شامل مدت زمان تا بهبودی و مدت زمان تا مرگ بوده است. در این مطالعه از نزدیک به ۹۷ هزار بیمار کووید-۱۹، حدود ۴۲ هزار نفر حداقل یک دز رمدسیویر گرفته بودهاند.
بیماران در گروه رمدسیور نسبت به گروه کنترل، به شکل قابل توجهی بهبود بالینی تا روز ۲۸ داشته اند. (نسبت خطر به صورت کلی برابر با ۱/۱۹ بوده است. این نسبت برای بیماران بدون اکسیژن ۱/۳۰ و برای بیماران با اکسیژن low-flow برابر با ۱/۲۳ و هر سه نسبت معنادار بوده است). به صورت کلی، تاثیر معناداری بر احتمال مرگ و میر وجود نداشته است. مرگ تا روز ۲۸، در بیماران گروه رمدسیور با اکسیژن low-flow نسبت به گروه کنترل با احتمال کمتری رخ داده است (نسبت خطر ۰/۸۵ و معنادار).
در این مطالعه در آنالیز حساسیت، موثر بودن رمدسیویر در استفاده با و بدون دگزامتازون (هر دو شکل) دیده شده است. مطالعه قادر نبوده تا به تفکیک زمان شروع علائم آنالیزی انجام دهد.
کانال تلگرام @Scientometric
آژانس دارویی اروپا به استفاده از آنتی بادی مونوکلونال سوتروویمب (Xevudy یا sotrovimab) برای استفاده در بیماران کووید-۱۹ مجوز داد. این دارو میتواند در افراد با کووید-۱۹ و با سن حداقل ۱۲ سال و وزن حداقل ۴۰ کیلوگرم که به اکسیژن مکمل نیاز ندارند و در ریسک بالای پیشرفت بیماری هستند، استفاده شود. بر اساس مطالعات آزمایشگاهی انتظار میرود که این آنتی بادی علیه امیکرون نیز موثر باشد.
این آژانس همچنین به استفاده از داروی آناکینرا (Kineret، مهارکننده اینترلوکین یک) در بیماران با نومونیای ناشی از کووید-۱۹ که نیازمند اکسیژن مکمل هستند، مجوز داده است. استفاده از این دارو برای بیمارانی که در ریسک بالای ایحاد نارسایی تنفسی هستند توصیه شده و این بوسیله ی اندازه گیری سطح خونی یک پروتئین با نام suPAR مشخص میشود که حداقل ۶ نانوگرم باشد. در این مورد این مقاله را بخوانید:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/4334
این آژانس همچنین به استفاده از داروی آناکینرا (Kineret، مهارکننده اینترلوکین یک) در بیماران با نومونیای ناشی از کووید-۱۹ که نیازمند اکسیژن مکمل هستند، مجوز داده است. استفاده از این دارو برای بیمارانی که در ریسک بالای ایحاد نارسایی تنفسی هستند توصیه شده و این بوسیله ی اندازه گیری سطح خونی یک پروتئین با نام suPAR مشخص میشود که حداقل ۶ نانوگرم باشد. در این مورد این مقاله را بخوانید:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/4334
آژانس دارویی اروپا، داوری و بررسی ضد ویروس فایزر (پکسلوید) را شروع کرده اما باتوجه به افزایش موارد ابتلا به کووید-۱۹ در برخی کشورهای اروپایی، توصیه هایی را برای کشورهایی که میخواهند این دارو را به صورت مصرف اولیه یا early use (مثلا در قالب مجوز مصرف اضطراری) داشته باشند، ارائه کرده است.
این توصیه ها بر مبنای آنالیز میانی مطالعه اصلی روی پکسلوید است. این مطالعه روی بیماران سرپایی کووید-۱۹ و غیر واکسینه با حداقل یک بیماری زمینه بوده است.
این دارو میتواند در بیماران کووید-۱۹ استفاده شود که نیاز به اکسیژن مکمل ندارند و در ریسک بالای پیشرفت بیماری هستند.
این دارو باید بلافاصله بعد از تشخیص بیماری کووید-۱۹ و در فاصله پنج روز از شروع علائم استفاده شود.
شایعترین عوارض استفاده از دارو و تا ۳۴ روز بعد از مصرف آخرین دز آن، اختلال چشایی، اسهال و تهوع بوده است.
این دارو همزمان با برخی داروها نباید استفاده شود. همچنین نباید در افراد با اختلال شدید کبدی و کلیوی و در خانمهای باردار استفاده شود. در زمان استفاده از دارو، باید شیردهی قطع شود.
این توصیه ها بر مبنای آنالیز میانی مطالعه اصلی روی پکسلوید است. این مطالعه روی بیماران سرپایی کووید-۱۹ و غیر واکسینه با حداقل یک بیماری زمینه بوده است.
این دارو میتواند در بیماران کووید-۱۹ استفاده شود که نیاز به اکسیژن مکمل ندارند و در ریسک بالای پیشرفت بیماری هستند.
این دارو باید بلافاصله بعد از تشخیص بیماری کووید-۱۹ و در فاصله پنج روز از شروع علائم استفاده شود.
شایعترین عوارض استفاده از دارو و تا ۳۴ روز بعد از مصرف آخرین دز آن، اختلال چشایی، اسهال و تهوع بوده است.
این دارو همزمان با برخی داروها نباید استفاده شود. همچنین نباید در افراد با اختلال شدید کبدی و کلیوی و در خانمهای باردار استفاده شود. در زمان استفاده از دارو، باید شیردهی قطع شود.
Scientometrics
بریتانیا رکورد موارد ابتلای روزانه ی کووید-۱۹ خود را با گزارش ۷۸۶۱۰ مورد شکست. رکورد قبلی ۶۸۰۵۳ مورد بود که مربوط به ۸ ژانویه بود. بریتانیا همچنین ۴۶۷۱ مورد جدید امیکرون را گزارش کرده است.
بریتانیا امروز هم رکورد مبتلایان روزانه به کووید-۱۹ را در طول پاندمی شکست و ۸۸٫۳۷۶ مورد جدید از این بیماری را گزارش کرد. همچنین ۱۶۹۱ مورد جدید از امیکرون گزارش شده و مجموع موارد امیکرون به ۱۱٫۷۰۸ نفر رسیده است.
آنالیز موارد ابتلا در این هفته نشان میدهد که بیشترین ابتلا در گروه سنی ۵ تا ۹ سال و کمترین در گروه سنی بالای ۸۰ بوده است. همچنان بیشترین موارد بستری در گروه سنی بالای ۸۵ سال بوده است.
آنالیز موارد ابتلا در این هفته نشان میدهد که بیشترین ابتلا در گروه سنی ۵ تا ۹ سال و کمترین در گروه سنی بالای ۸۰ بوده است. همچنان بیشترین موارد بستری در گروه سنی بالای ۸۵ سال بوده است.
ظاهرا شبکه خبر گزارشی پخش کرده و گفته واکسنهای mRNA بهترین واکسن برای دز بوستر هستند. بسیار هم عالی البته من فکر میکنم قبلا صدا و سیما گزارش های دیگری در مورد واکسنهای mRNA داشت تا آنجا که صدای رئیس نظام پزشکی تهران هم در آمد( برخی تصاویر پست)
از طرفی روابط عمومی وزارت بهداشت هم تیتر زده که ایران به جمع چهار کشور تولید کننده واکسن mRNA پیوست و این در حالی است که هنوز حتی تریال فاز یک این نوع واکسنها هم در ایران شروع نشده است. در ادامه گزارش هم آمار مرگ و ابتلا در ایران، کنار آمار مرگ و ابتلا در آمریکا و ... قرار داده شده است!
یادمان هست که زمانی گروهی (وزارت بهداشت و کمیته ملی واکسن) برای مردم ایران تصمیم گرفتند که آنها واکسن بهتر را نداشته باشند. قبل تر هم گروهی (وزیر فعلی بهداشت و بسیاری دیگر) در حمایت از تصمیم رهبری و در مورد واکسنهای ژنی تذکر داده بودند.
هم دیر وارد کردن واکسن و هم وارد نکردن واکسن با کیفیت تر منجر به از دست رفتن بیشتر جان عزیزانمان شده است. مسئولیت این بر عهده چه کسانی است؟
هنوز هم امکان وارد کردن واکسن mRNA وجود دارد ولی از مردم ایران دریغ شده است.
کانال تلگرام @Scientometric
از طرفی روابط عمومی وزارت بهداشت هم تیتر زده که ایران به جمع چهار کشور تولید کننده واکسن mRNA پیوست و این در حالی است که هنوز حتی تریال فاز یک این نوع واکسنها هم در ایران شروع نشده است. در ادامه گزارش هم آمار مرگ و ابتلا در ایران، کنار آمار مرگ و ابتلا در آمریکا و ... قرار داده شده است!
یادمان هست که زمانی گروهی (وزارت بهداشت و کمیته ملی واکسن) برای مردم ایران تصمیم گرفتند که آنها واکسن بهتر را نداشته باشند. قبل تر هم گروهی (وزیر فعلی بهداشت و بسیاری دیگر) در حمایت از تصمیم رهبری و در مورد واکسنهای ژنی تذکر داده بودند.
هم دیر وارد کردن واکسن و هم وارد نکردن واکسن با کیفیت تر منجر به از دست رفتن بیشتر جان عزیزانمان شده است. مسئولیت این بر عهده چه کسانی است؟
هنوز هم امکان وارد کردن واکسن mRNA وجود دارد ولی از مردم ایران دریغ شده است.
کانال تلگرام @Scientometric
فوری
آیا واکسن های کووید-۱۹ از mRNA نسبت به واکسن جانسن برای افراد بالای ۱۸ سال باید ترجیح داده شوند؟
کمیته مشورتی سی دی سی آمریکا با رای ۱۵ به صفر به این سوال پاسخ مثبت داد.
این یک توصیه برای ترجیح دادن (preferential recommendation) یک واکسن نسبت به واکسن دیگر است و باعث میشود تا مردم کمتر از جانسن استفاده کنند.
کانال تلگرام @Scientometric
آیا واکسن های کووید-۱۹ از mRNA نسبت به واکسن جانسن برای افراد بالای ۱۸ سال باید ترجیح داده شوند؟
کمیته مشورتی سی دی سی آمریکا با رای ۱۵ به صفر به این سوال پاسخ مثبت داد.
این یک توصیه برای ترجیح دادن (preferential recommendation) یک واکسن نسبت به واکسن دیگر است و باعث میشود تا مردم کمتر از جانسن استفاده کنند.
کانال تلگرام @Scientometric