ظاهرا در بیمارستان بقیه الله (عج) از ضد ویروس مولنوپیراویر (ساخت اکتوور؟) در مطالعه بالینی و طی همکاری بیمارستان بقیه الله و شرکت اکتوور استفاده میشود.
این طور که مشخص است برای این مطالعه از کمیته اخلاق کشوری مجوز گرفته نشده است. (از کمیته دانشگاه مجوز دارد؟) این ضد ویروس در فهرست رسمی دارویی کشور نیست. (پس نیاز به CTA از غذا و دارو است؟).
حالا مدیر کل امور دارو و مواد تحت کنترل سازمان غذا و دارو در نامه هایی جداگانه خواستار توضیح و شفاف سازی در مورد چگونگی اخذ مجوز برای این مطالعه از رئیس بیمارستان بقیه الله (عج) و مدیر عامل اکتور شده است.
این طور که مشخص است برای این مطالعه از کمیته اخلاق کشوری مجوز گرفته نشده است. (از کمیته دانشگاه مجوز دارد؟) این ضد ویروس در فهرست رسمی دارویی کشور نیست. (پس نیاز به CTA از غذا و دارو است؟).
حالا مدیر کل امور دارو و مواد تحت کنترل سازمان غذا و دارو در نامه هایی جداگانه خواستار توضیح و شفاف سازی در مورد چگونگی اخذ مجوز برای این مطالعه از رئیس بیمارستان بقیه الله (عج) و مدیر عامل اکتور شده است.
شواهدی بیشتر از نیاز به تزریق دز سوم در فاصله ی سه ماه از دز دوم استرازنکا
🔴 کاهش محافظت استرازنکا در برابر بستری و مرگ ناشی از کووید-۱۹ به طور مشخص در فاصله سه ماه از دز دوم آن آشکار میشود. این در یک مطالعه ی گذشته نگر (لنست) در برزیل (گاما) و اسکاتلند (دلتا) مشخص شده است.
در مجموع حدود ۲۵ میلیون نفر که دو دز استرازنکا را در هر دو کشور دریافت کرده اند، پیگیری شده اند.
خطر وقوع کووید-۱۹ شدید در فاصله ۱۸ تا ۱۹ هفته بعد از دز دوم و نسبت به ۲ تا ۳ هفته بعد از دز دوم، در اسکاتلند و برزیل به ترتیب ۵/۴ و ۴/۷ برابر شده است. این برای فاصله ۱۰ تا ۱۱ هفته بعد از دز دوم، برای اسکاتلند و برزیل به ترتیب ۲/۰۱ و ۲/۲۹ برابر بوده است.
این موارد کاهش محافظت در برابر بیماری شدید در طول زمان و نیاز به تزریق دز بوستر را نشان میدهد. نشان داده شده است که مواردی همچون پدیدار شدن واریانتهای نگران کننده جدید از جمله دلتا احتمالا نمیتواند به عنوان دلیلی برای این کاهش اثر بخشی به حساب بیاید.
همچنین در مطالعه ای دیگر در انگلستان و ولز مشخص شده بود که میانگین آنتی بادی بعد از سه هفته برای فایزر نسبت به استرزانکا حدودا ۹ برابر و بعد از بیست هفته حدودا ۴/۵ برابر بوده است.
در افرادی که سطح آنتی بادی ضد اسپایک کمتر از ۵۰۰ (anti-S levels of < 500 U/ml) داشته اند، احتمال وقوع ابتلای بعد از واکسن (breakthrough infection) تقریبا دو برابر بیشتر از افراد با سطح بالاتر از ۵۰۰ از آنتی بادی بوده است.
میانگین سطح آنتی بادی در دریافت کنندکان استرازنکا بعد از حدود ۳ ماه به این سطح 500 U/ml میرسد. این مدت اما برای دریافت کنندگان فایزر حدودا ۷ ماه بوده است.
🔴 از دیروز در ایران مقرر شده است که همه افرادی که حداقل سه ماه از دوم واکسنشان (هر نوع) گذشته، برای دریافت دز سوم مراجعه کنند.
🔴 کاهش محافظت استرازنکا در برابر بستری و مرگ ناشی از کووید-۱۹ به طور مشخص در فاصله سه ماه از دز دوم آن آشکار میشود. این در یک مطالعه ی گذشته نگر (لنست) در برزیل (گاما) و اسکاتلند (دلتا) مشخص شده است.
در مجموع حدود ۲۵ میلیون نفر که دو دز استرازنکا را در هر دو کشور دریافت کرده اند، پیگیری شده اند.
خطر وقوع کووید-۱۹ شدید در فاصله ۱۸ تا ۱۹ هفته بعد از دز دوم و نسبت به ۲ تا ۳ هفته بعد از دز دوم، در اسکاتلند و برزیل به ترتیب ۵/۴ و ۴/۷ برابر شده است. این برای فاصله ۱۰ تا ۱۱ هفته بعد از دز دوم، برای اسکاتلند و برزیل به ترتیب ۲/۰۱ و ۲/۲۹ برابر بوده است.
این موارد کاهش محافظت در برابر بیماری شدید در طول زمان و نیاز به تزریق دز بوستر را نشان میدهد. نشان داده شده است که مواردی همچون پدیدار شدن واریانتهای نگران کننده جدید از جمله دلتا احتمالا نمیتواند به عنوان دلیلی برای این کاهش اثر بخشی به حساب بیاید.
همچنین در مطالعه ای دیگر در انگلستان و ولز مشخص شده بود که میانگین آنتی بادی بعد از سه هفته برای فایزر نسبت به استرزانکا حدودا ۹ برابر و بعد از بیست هفته حدودا ۴/۵ برابر بوده است.
در افرادی که سطح آنتی بادی ضد اسپایک کمتر از ۵۰۰ (anti-S levels of < 500 U/ml) داشته اند، احتمال وقوع ابتلای بعد از واکسن (breakthrough infection) تقریبا دو برابر بیشتر از افراد با سطح بالاتر از ۵۰۰ از آنتی بادی بوده است.
میانگین سطح آنتی بادی در دریافت کنندکان استرازنکا بعد از حدود ۳ ماه به این سطح 500 U/ml میرسد. این مدت اما برای دریافت کنندگان فایزر حدودا ۷ ماه بوده است.
🔴 از دیروز در ایران مقرر شده است که همه افرادی که حداقل سه ماه از دوم واکسنشان (هر نوع) گذشته، برای دریافت دز سوم مراجعه کنند.
یک عضو کمیسیون بهداشت و درمان مجلس گفته اند که:
«...امیدواریم برکت با سرعت عمل وارد شده و واکسنی برای مقابله با اُمیکرون تولید کند.»
میدانیم که بیش از شش ماه از مجوز مصرف اضطراری واکسن برکت میگذرد اما برآوردها نشان میدهد فقط چیزی حدود ۱۰/۱ میلیون دز از این واکسن به وزارت بهداشت تحویل داده شده و از طرفی هنوز هیچ یک از مطالعات بالینی این واکسن چه به صورت پیش مقاله و چه به صورت مقاله داوری شده منتشر نشده است.
شواهد علمی متعددی منتشر شده است که واکسنهای mRNA چه برای واکسیناسیون اولیه و چه برای دز بوستر، عملکرد بهتری را داشته اند.
معاون سابق بهداشت وزارت بهداشت هم در بخشی از مصاحبه ای که داشته اند فرموده اند«.....میخواهم بگویم تولید صنعتی مختصات خودش را دارد. البته برکت خیلی به سمت تامین این زیرساختها حرکت کرد و سرعت خوبی هم داشت اما آن میزانی که روی تولید صنعتی فکر میکرد محقق نشد....»
کانال تلگرام @Scientometric
«...امیدواریم برکت با سرعت عمل وارد شده و واکسنی برای مقابله با اُمیکرون تولید کند.»
میدانیم که بیش از شش ماه از مجوز مصرف اضطراری واکسن برکت میگذرد اما برآوردها نشان میدهد فقط چیزی حدود ۱۰/۱ میلیون دز از این واکسن به وزارت بهداشت تحویل داده شده و از طرفی هنوز هیچ یک از مطالعات بالینی این واکسن چه به صورت پیش مقاله و چه به صورت مقاله داوری شده منتشر نشده است.
شواهد علمی متعددی منتشر شده است که واکسنهای mRNA چه برای واکسیناسیون اولیه و چه برای دز بوستر، عملکرد بهتری را داشته اند.
معاون سابق بهداشت وزارت بهداشت هم در بخشی از مصاحبه ای که داشته اند فرموده اند«.....میخواهم بگویم تولید صنعتی مختصات خودش را دارد. البته برکت خیلی به سمت تامین این زیرساختها حرکت کرد و سرعت خوبی هم داشت اما آن میزانی که روی تولید صنعتی فکر میکرد محقق نشد....»
کانال تلگرام @Scientometric
Scientometrics
ظاهرا در بیمارستان بقیه الله (عج) از ضد ویروس مولنوپیراویر (ساخت اکتوور؟) در مطالعه بالینی و طی همکاری بیمارستان بقیه الله و شرکت اکتوور استفاده میشود. این طور که مشخص است برای این مطالعه از کمیته اخلاق کشوری مجوز گرفته نشده است. (از کمیته دانشگاه مجوز دارد؟)…
در مورد این که آیا مطالعه مولنوپیراویر در بیمارستان بقیه الله (عج) مجوز کمیته اخلاق کشوری نداشته است، این موضوع را در وبسایت کمیته اخلاق بررسی کردم و همانطوری که در تصویر میبینید، این مطالعه از طرف کمیته اخلاق خود دانشگاه مجوز دارد که در تاریخ ۲۹ آبان صادر شده است. (محقق اصلی: دکتر ایزدی)
در سامانه ی IRCT، اما من در مورد این مطالعه چیزی پیدا نکردم. یکماه از مجوز کمیته اخلاق برای این مطالعه گذشته و لزوما قبل از شروع آن باید کد IRCT هم ثبت شود.
باید دید که آیا این مطالعه از سازمان غذا و دارو هم CTA داشته و یا اصلا جوابیه بیمارستان بقیه الله و شرکت اکتور چه خواهد بود.
نکته ی مهم دیگر این که این دو نامه را کانال تلگرام سازمان غذا و دارو منتشر کرده بود که حالا پست مربوطه از این کانال حذف شده است!
در سامانه ی IRCT، اما من در مورد این مطالعه چیزی پیدا نکردم. یکماه از مجوز کمیته اخلاق برای این مطالعه گذشته و لزوما قبل از شروع آن باید کد IRCT هم ثبت شود.
باید دید که آیا این مطالعه از سازمان غذا و دارو هم CTA داشته و یا اصلا جوابیه بیمارستان بقیه الله و شرکت اکتور چه خواهد بود.
نکته ی مهم دیگر این که این دو نامه را کانال تلگرام سازمان غذا و دارو منتشر کرده بود که حالا پست مربوطه از این کانال حذف شده است!
یک مطالعه ی کارآزمایی بالینی دو سوکور، همراه با پلاسبو و چند مرکزی که به صورت پیش مقاله (داوری نشده) منتشر شده موثر بودن استفاده از پلاسمای غنی از آنتی بادی با تیتر بالا در بیماران سرپایی کووید-۱۹ را نشان داده است. پلاسمای غنی از آنتی بادی توانسته تا ریسک بستری ناشی از کووید-۱۹ را ۵۴٪ کمتر کند. بیماران (۱۱۸۱ نفر) در فاصله ی ۸ روز از شروع علائم وارد مطالعه شده اند. بستری در گروه مداخله و پلاسبو به ترتیب در ۲/۹ و ۶/۳ درصد از افراد هر گروه رخ داده است. (خطر نسبی ۰/۴۶ و معنادار).
قبلا یک مطالعه ی open label در بیماران سرپایی انجام شده بود (نیچر مدیسین) و بی اثر بودن پلاسمای غنی از آنتی بادی را نشان داده بود.ترایاهای بزرگی چون ریکاوری نیز بی اثر بودن آن را در بیماران بستری نشان داده بودند. هیچ کدام از گایدلاینهای سازمان بهداشت جهانی، موسسه ملی سلامت آمریکا و ایران پلاسمای غنی از آنتی بادی را در بیماران کووید-۱۹ توصیه نمیکنند.
فعلا باید منتظر داوری این مقاله جدید و احتمالا متاآنالیز در این زمینه بود.
کانال تلگرام @Scientometric
قبلا یک مطالعه ی open label در بیماران سرپایی انجام شده بود (نیچر مدیسین) و بی اثر بودن پلاسمای غنی از آنتی بادی را نشان داده بود.ترایاهای بزرگی چون ریکاوری نیز بی اثر بودن آن را در بیماران بستری نشان داده بودند. هیچ کدام از گایدلاینهای سازمان بهداشت جهانی، موسسه ملی سلامت آمریکا و ایران پلاسمای غنی از آنتی بادی را در بیماران کووید-۱۹ توصیه نمیکنند.
فعلا باید منتظر داوری این مقاله جدید و احتمالا متاآنالیز در این زمینه بود.
کانال تلگرام @Scientometric
مهم
شواهد بیشتری از خفیفتر بودن شدت بیماری کووید-۱۹ با امیکرون نسبت به دلتا در یک پیش مقاله از آفریقای جنوبی
برآورد شده شدت بیماری با امیکرون نسبت دلتا ۷۰ درصد کمتر است.
در واقع در این مطالعه از روش SGTF به عنوان فیلتری در شناسایی واریانت امیکرون استفاده شده است که البته محددیتهای خودش را هم دارد مثل این که شاید نتواند همه انواع امیکرون را شناسایی کند و یا این که این روش برای شناسایی آلفا هم میتواند استفاده شود.
شدت بیماری افراد با SGTF (مبتلا به امیکرون) به دو شکل مورد مقایسه قرار گرفته است.
۱- یکبار با افراد بدون SGTF (غیر از امیکرون) در بازه زمانی مشابه و فعلی مقایسه شده که نشان داده شده شانس بستری شدن در بیمارستان برای امیکرون ۸۰٪ کمتر است. شاید این که ریسک بستری شدن کمتر شده، تا حدودی به این علت بوده که ریسک عفونت مجدد با امیکرون بیشتر شده و افراد بیشتری با ایمنی قبلی حالا مبتلا میشوند ولی بیماری برای آنها منجر به بستری نمیشود.
وقتی بیماران بستری شدند، در بین بیماران بستری در هر دو گروه دیگر شدت بیماری تفاوتی نداشته است.
۲- مقایسه شدت بیماری به شکل دیگری نیز انجام شده و این بار افراد با SGTF (با واریانت امیکرون) با افراد در موج سوم کووید-۱۹ در آفریقای جنوبی (با واریانت غالب دلتا) مقایسه شده اند. در این مقایسه افراد با امیکرون نسبت به افراد با دلتا، ۷۰٪ شانس کمتری برای شدید شدن بیماری داشته اند.
در این مطالعه همچنین مشخص شده که مقدار میانگین CT در PCR برای امیکرون در مقایسه با دلتا (موج سوم) کمتر بوده که نشان از وایرال لود بالا در افراد با عفونت امیکرون دارد.
باید دقت داشت که تا بعد از موج سوم کووید-۱۹ در آفریقای جنوبی و قبل از وقوع موج جهارم که مربوط به امیکرون است، برآورد شده که تقریبا بین ۶۰ تا ۷۰ درصد مردم آفریقای جنوبی، شواهدی از ابتلای قبلی با کووید-۱۹ را داشته اند. در نتیجه باید مشخص شود که چقدر از این کاهش شدت بیماری که برای امیکرون دیده شده ناشی از ایمنی قبلی با ابتلای طبیعی و یا حتی با واکسیناسیون بوده است. در واقع این نکته که شدت بیماری در بین بستری های با و بدون امیکرون در بازه زمانی مشابه فرقی نداشته ولی شدت بیماری افراد با امیکرون نسبت به افراد با دلتا در موج قبلی کمتر بوده میتواند تا حدودی به علت همین مسئله باشد. باید منتظر داده های بیشتر در این زمینه باشیم.
اطلاعات قبلی در این زمینه:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/4998
شواهد بیشتری از خفیفتر بودن شدت بیماری کووید-۱۹ با امیکرون نسبت به دلتا در یک پیش مقاله از آفریقای جنوبی
برآورد شده شدت بیماری با امیکرون نسبت دلتا ۷۰ درصد کمتر است.
در واقع در این مطالعه از روش SGTF به عنوان فیلتری در شناسایی واریانت امیکرون استفاده شده است که البته محددیتهای خودش را هم دارد مثل این که شاید نتواند همه انواع امیکرون را شناسایی کند و یا این که این روش برای شناسایی آلفا هم میتواند استفاده شود.
شدت بیماری افراد با SGTF (مبتلا به امیکرون) به دو شکل مورد مقایسه قرار گرفته است.
۱- یکبار با افراد بدون SGTF (غیر از امیکرون) در بازه زمانی مشابه و فعلی مقایسه شده که نشان داده شده شانس بستری شدن در بیمارستان برای امیکرون ۸۰٪ کمتر است. شاید این که ریسک بستری شدن کمتر شده، تا حدودی به این علت بوده که ریسک عفونت مجدد با امیکرون بیشتر شده و افراد بیشتری با ایمنی قبلی حالا مبتلا میشوند ولی بیماری برای آنها منجر به بستری نمیشود.
وقتی بیماران بستری شدند، در بین بیماران بستری در هر دو گروه دیگر شدت بیماری تفاوتی نداشته است.
۲- مقایسه شدت بیماری به شکل دیگری نیز انجام شده و این بار افراد با SGTF (با واریانت امیکرون) با افراد در موج سوم کووید-۱۹ در آفریقای جنوبی (با واریانت غالب دلتا) مقایسه شده اند. در این مقایسه افراد با امیکرون نسبت به افراد با دلتا، ۷۰٪ شانس کمتری برای شدید شدن بیماری داشته اند.
در این مطالعه همچنین مشخص شده که مقدار میانگین CT در PCR برای امیکرون در مقایسه با دلتا (موج سوم) کمتر بوده که نشان از وایرال لود بالا در افراد با عفونت امیکرون دارد.
باید دقت داشت که تا بعد از موج سوم کووید-۱۹ در آفریقای جنوبی و قبل از وقوع موج جهارم که مربوط به امیکرون است، برآورد شده که تقریبا بین ۶۰ تا ۷۰ درصد مردم آفریقای جنوبی، شواهدی از ابتلای قبلی با کووید-۱۹ را داشته اند. در نتیجه باید مشخص شود که چقدر از این کاهش شدت بیماری که برای امیکرون دیده شده ناشی از ایمنی قبلی با ابتلای طبیعی و یا حتی با واکسیناسیون بوده است. در واقع این نکته که شدت بیماری در بین بستری های با و بدون امیکرون در بازه زمانی مشابه فرقی نداشته ولی شدت بیماری افراد با امیکرون نسبت به افراد با دلتا در موج قبلی کمتر بوده میتواند تا حدودی به علت همین مسئله باشد. باید منتظر داده های بیشتر در این زمینه باشیم.
اطلاعات قبلی در این زمینه:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/4998
اسرائیل قصد دارد تا تزریق دز چهارم واکسن کووید-۱۹ را به افراد بالای ۶۰ سال آغاز کند.
احتمالا به زودی داده های بیشتری از اسرائیل در این زمینه خواهم داشت. اینجا را ببینید.
کانال تلگرام @Scientometric
احتمالا به زودی داده های بیشتری از اسرائیل در این زمینه خواهم داشت. اینجا را ببینید.
کانال تلگرام @Scientometric
بریتانیا، دوران قرنطینه برای فرد مبتلا به کووید-۱۹ را از ده روز به هفت روز کاهش داد. بعد از گذشت هفت روز فرد نباید علامتی داشته باشد و جدای از آن باید تست آنتی ژنی (lateral flow test) منفی هم در روز ششم یا هفتم داشته باشد.
کانال تلگرام @Scientometric
کانال تلگرام @Scientometric
Scientometrics
ادامه از پست قبل ⬇️ 🔴 در نتیجه یک فاکتور مهم برای درک چگونگی روند پاندمی، بررسی وضعیت مرگ ناشی از کووید-۱۹ به تفکیک دریافت و یا عدم دریافت واکسیناسیون است. البته خود این فاکتور تحت تاثیر عوامل مختلفی مثل میزان شیوع کووید-۱۹ در طول زمان، کاهش پاسخ سیستم ایمنی…
۴۰ برابر مرگ بیشتر در گروه واکسینه نشده نسبت به گروه با دز بوستر در شیلی
در حال حاضر، برای هفته منتهی به ۱۱ دسامبر، مرگ ناشی از کووید-۱۹ در شیلی در گروهی که واکسن دریافت نکرده اند، نسبت به گروهی که دز بوستر را زدهاند، حدودا ۴۰ برابر (۳۹/۹۳ برابر) بیشتر است. این میزان مرگ به ازای هر ۱۰۰ هراز نفر جمعیت و برای همه سنین و در هر گروه واکسینه شده و یا نشده محاسبه شده است.
شیلی واکسنهای مختلفی مثل سینووک، کن سینو، استرازنکا و فایزر در سبد واکسیناسیون مصرفی خود دارد.
شیلی برای دز بوستر به صورت کلی از استرازنکا و فایزر استفاده میکند. یک ترایال هم برای مقایسه دز بوستر (شش ماه بعد از سینووک) انجام میدهد و در آن به مقایسه فایزر، استرازنکا و سینووک و پلاسبو برای دز بوستر میپردازد.
کانال تلگرام @Scientometric
در حال حاضر، برای هفته منتهی به ۱۱ دسامبر، مرگ ناشی از کووید-۱۹ در شیلی در گروهی که واکسن دریافت نکرده اند، نسبت به گروهی که دز بوستر را زدهاند، حدودا ۴۰ برابر (۳۹/۹۳ برابر) بیشتر است. این میزان مرگ به ازای هر ۱۰۰ هراز نفر جمعیت و برای همه سنین و در هر گروه واکسینه شده و یا نشده محاسبه شده است.
شیلی واکسنهای مختلفی مثل سینووک، کن سینو، استرازنکا و فایزر در سبد واکسیناسیون مصرفی خود دارد.
شیلی برای دز بوستر به صورت کلی از استرازنکا و فایزر استفاده میکند. یک ترایال هم برای مقایسه دز بوستر (شش ماه بعد از سینووک) انجام میدهد و در آن به مقایسه فایزر، استرازنکا و سینووک و پلاسبو برای دز بوستر میپردازد.
کانال تلگرام @Scientometric
تعداد موارد تایید شده ی امیکرون در ایران به هشت نفر (هفت نفر در تهران و یک نفر در مشهد) رسید. ظاهرا تا به حال بیماری هیچ کدام شدید نبوده و ابتلا ها هم بیشتر بین اعضای خانواده بوده است. گفته شده که ۱۸۰۰ مورد مشکوک به امیکرون در دست بررسی است که هنوز موردی از آنها تایید نشده است.
کانال تلگرام @Scientometric
کانال تلگرام @Scientometric
🔴 مهم
✅ تصویر اول: به نظر میرسد (تفسیر با احتیاط) که آفریقای جنوبی در حال عبور از قله موجچهارم (امیکرون) خود است.
✅ تصویر دوم: نسبت به موجهای اول (D604G)، دوم (بتا) و سوم (دلتا)، موج چهارم سریعتر، با شیبت تندتر و در فاصله زمانی کوتاه تری به قله خود رسیده است.
در واقع مدت زمان رسیدن به قله در این موج نسبت به دیگر موجها تقریبا نصف شده است. متوسط تعداد ابتلا در این قله بیشتر از امواج دیگر بوده است.
✅ تصویر سوم: بستری و مرگ در موج امیکرون نسبت به موجهای قبلی، تاکنون به شکل قابل توجهی کمتر بوده است. دلیل این هم میتواند شامل موارد مختلفی مثل ابتلای قبلی تا حدود ۷۰٪ جامعه، واکسیناسیون (۴۴٪ حداقل یک دز برای بالای ۱۸ سالهها) و ... باشد. نکته مهم این که اکثریت بستری ها در غیر واکسینه ها بوده است.
✅ تصویر چهارم: در یک نمونه ی ۳۰۹ نفری از موارد بستری کووید-۱۹ (از هفتم نوامبر تا ۱۸ دسامبر) ، ۱۳٪ به صورت کامل واکسینه و ۸۷٪ غیر واکسینه و یا تنها با یک دز واکسینه شده بوده اند. برای اکثر بستری ها در واکسینه شده ها، حداقل سه ماه از واکسیناسیون آنها میگذشته است.
از توئیتر Mia Malan
کانال تلگرام @Scientometric
✅ تصویر اول: به نظر میرسد (تفسیر با احتیاط) که آفریقای جنوبی در حال عبور از قله موجچهارم (امیکرون) خود است.
✅ تصویر دوم: نسبت به موجهای اول (D604G)، دوم (بتا) و سوم (دلتا)، موج چهارم سریعتر، با شیبت تندتر و در فاصله زمانی کوتاه تری به قله خود رسیده است.
در واقع مدت زمان رسیدن به قله در این موج نسبت به دیگر موجها تقریبا نصف شده است. متوسط تعداد ابتلا در این قله بیشتر از امواج دیگر بوده است.
✅ تصویر سوم: بستری و مرگ در موج امیکرون نسبت به موجهای قبلی، تاکنون به شکل قابل توجهی کمتر بوده است. دلیل این هم میتواند شامل موارد مختلفی مثل ابتلای قبلی تا حدود ۷۰٪ جامعه، واکسیناسیون (۴۴٪ حداقل یک دز برای بالای ۱۸ سالهها) و ... باشد. نکته مهم این که اکثریت بستری ها در غیر واکسینه ها بوده است.
✅ تصویر چهارم: در یک نمونه ی ۳۰۹ نفری از موارد بستری کووید-۱۹ (از هفتم نوامبر تا ۱۸ دسامبر) ، ۱۳٪ به صورت کامل واکسینه و ۸۷٪ غیر واکسینه و یا تنها با یک دز واکسینه شده بوده اند. برای اکثر بستری ها در واکسینه شده ها، حداقل سه ماه از واکسیناسیون آنها میگذشته است.
از توئیتر Mia Malan
کانال تلگرام @Scientometric
محققینی از کانادا و آمریکا، متاآنالیزی برای بررسی اثر استفاده از فلووکسامین در بیماران سرپایی کووید-۱۹ بر کاهش میزان بستری در بیمارستان انجام داده اند. (پیش مقاله)
با احتمال بالا این داروی ارزان و در دسترس (مخصوصادرجایی که آنتی بادی مونوکلونال و دیگر ضد ویروسها در دسترس نباشد) میتواند در کاهش بستری ناشی از کووید-۱۹ حتی به شکل متوسط هم که شده موثر باشد.
در این مطالعه، سه تریال در کشورهای آمریکا، کانادا و برزیل و شامل ۲۱۹۶ بیمار بررسی شده اند که همه غیر واکسینه بوده اند و شاید اثر دارو در واکسینه شده ها کمتر باشد.
۲ تریال دیگر شامل CovidOut و ACTIV-6 هم در حال بررسی اثر فاووکسامین هستند(دز ۵۰ میلیگرمی). شاید اگر اثر کمتر در آنها مشاهده شود، به علت استفاده از دز پایین تر باشد.
لازم است مطالعات دیگر با دزهای کمتر این دارو، در افراد واکسینه شده و با دیگر داروهای SSRI مثل فلوکسیتین نیز انجام شود.
هنوز هیچ کدام از گایدلاینهای ایران، WHO و NIH توصیه به استفاده از این دارو نمیکنند. البته توصیه به عدم استفاده هم ندارند.
این پست را هم ببینید:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/4688
با احتمال بالا این داروی ارزان و در دسترس (مخصوصادرجایی که آنتی بادی مونوکلونال و دیگر ضد ویروسها در دسترس نباشد) میتواند در کاهش بستری ناشی از کووید-۱۹ حتی به شکل متوسط هم که شده موثر باشد.
در این مطالعه، سه تریال در کشورهای آمریکا، کانادا و برزیل و شامل ۲۱۹۶ بیمار بررسی شده اند که همه غیر واکسینه بوده اند و شاید اثر دارو در واکسینه شده ها کمتر باشد.
۲ تریال دیگر شامل CovidOut و ACTIV-6 هم در حال بررسی اثر فاووکسامین هستند(دز ۵۰ میلیگرمی). شاید اگر اثر کمتر در آنها مشاهده شود، به علت استفاده از دز پایین تر باشد.
لازم است مطالعات دیگر با دزهای کمتر این دارو، در افراد واکسینه شده و با دیگر داروهای SSRI مثل فلوکسیتین نیز انجام شود.
هنوز هیچ کدام از گایدلاینهای ایران، WHO و NIH توصیه به استفاده از این دارو نمیکنند. البته توصیه به عدم استفاده هم ندارند.
این پست را هم ببینید:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/4688
پکسلوید (داروی ضد ویروس خوراکی فایزر برای بیماران سرپایی کووید-۱۹ ) هم از غذا و داروی آمریکا مجوز گرفت. این مجوز فعلا برای پیشگیری قبل و بعد از مواجهه نیست.
رمدسیویر میتواند تا ۸۷٪ از بستری بیماران کووید-۱۹ سرپایی پر خطر جلوگیری کند.
مطالعه ی رمدسیویر (PINETREE) در بیماران کووید-۱۹ سرپایی وپر خطر در مجله ی نیوانگلند منتشر شده است.
مطالعه یک کارآزمایی بالینی دو سو کور بوده است. بیماران در فاصله ی هفت روز از شروع علائم و با تست مثبت کووید-۱۹ وارد مطالعه شده بوده اند و حداقل یک فاکتور خطر برای پیشرفت بیماری کووید-۱۹ داشته اند. (سن بالای ۶۰ سال، چاقی، برخی بیماری های زمینه ای مثل دیابت و پر فشاری خون)
بیماران (۵۶۲ نفر) در دو گروه مداخله (رمدسیویر وریدی برای سه روز، روز اول ۲۰۰ میلیگرم و روز دوم و سوم ۱۰۰ میلیگرم) و پلاسبو قرار داشته اند.
در دوگروه رمدسیویر و پلاسبو، بستری و مرگ به هر علت در ۰/۷ و در ۵/۳ درصد از افراد رخ داده است. (نسبت خطر ۰/۱۳ و معنادار)
نتایج این مطالعه که قبلا نوشته بودم:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/4466
مطالعه ی رمدسیویر (PINETREE) در بیماران کووید-۱۹ سرپایی وپر خطر در مجله ی نیوانگلند منتشر شده است.
مطالعه یک کارآزمایی بالینی دو سو کور بوده است. بیماران در فاصله ی هفت روز از شروع علائم و با تست مثبت کووید-۱۹ وارد مطالعه شده بوده اند و حداقل یک فاکتور خطر برای پیشرفت بیماری کووید-۱۹ داشته اند. (سن بالای ۶۰ سال، چاقی، برخی بیماری های زمینه ای مثل دیابت و پر فشاری خون)
بیماران (۵۶۲ نفر) در دو گروه مداخله (رمدسیویر وریدی برای سه روز، روز اول ۲۰۰ میلیگرم و روز دوم و سوم ۱۰۰ میلیگرم) و پلاسبو قرار داشته اند.
در دوگروه رمدسیویر و پلاسبو، بستری و مرگ به هر علت در ۰/۷ و در ۵/۳ درصد از افراد رخ داده است. (نسبت خطر ۰/۱۳ و معنادار)
نتایج این مطالعه که قبلا نوشته بودم:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/4466
👍1
برخی صحبت های جدید وزیر بهداشت در مورد واکسن برکت:
«یکی از نقاط مهم واکسن برکت این است که کم عارضه ترین واکسن شاید حتی در دنیا باشد.»
«امروز از یکی از پیشرفته ترین مراکز تولید واکسن کرونا در دنیا یعنی کووایران برکت بازدید کردیم.»
«آخرین تکنولوژی های دنیا در این مجموعه، بکار گرفته شده »
«در مدتی حدود یکسال و با فعالیت شبانه روزی، دانشمندان جوان، پرانرژی و جهادی ایرانی موفق به تولید واکسن کرونا شدند که به مردم ایران، قوت قلب می دهد.»
«مقالات فاز یک و دو واکسن کووایران برکت آماده است و فاز سه نیز به زودی آماده می شود و می توانیم با واکسن های داخلی به ویژه برکت، نیازهای کشور را برطرف کنیم.»
این در حالی است که آمار تزریق واکسنها به تفکیک نوع آن اعلام نمیشود و مشخص نیست که چه مقدار از واکسن های تزریق شده، ایرانی بوده است. اما میدانیم که جمع همه واکسنهای تحویل داده شده به وزارت بهداشت، کمتر از ۲۴ میلیون دز است. برای برکت این حدودا ۱۰/۱ میلیون دز است و این در حالی است که بیش از شش ماه از مجوز اضطراری آن میگذرد و هنوز هیچ مقاله ای از فازهای بالینی آن منتشر نشده است.
استاد سلطانی در مورد افرادی که در محیط آکادمیک صحبت از شواهد علمی میکنند و در محیطهای غیر از آن صحبتهایشان مبتنی بر شواهد علمی نیست، از قورباغه های آکادمیک یاد کرده بودند.
کانال تلگرام @Scientometric
«یکی از نقاط مهم واکسن برکت این است که کم عارضه ترین واکسن شاید حتی در دنیا باشد.»
«امروز از یکی از پیشرفته ترین مراکز تولید واکسن کرونا در دنیا یعنی کووایران برکت بازدید کردیم.»
«آخرین تکنولوژی های دنیا در این مجموعه، بکار گرفته شده »
«در مدتی حدود یکسال و با فعالیت شبانه روزی، دانشمندان جوان، پرانرژی و جهادی ایرانی موفق به تولید واکسن کرونا شدند که به مردم ایران، قوت قلب می دهد.»
«مقالات فاز یک و دو واکسن کووایران برکت آماده است و فاز سه نیز به زودی آماده می شود و می توانیم با واکسن های داخلی به ویژه برکت، نیازهای کشور را برطرف کنیم.»
این در حالی است که آمار تزریق واکسنها به تفکیک نوع آن اعلام نمیشود و مشخص نیست که چه مقدار از واکسن های تزریق شده، ایرانی بوده است. اما میدانیم که جمع همه واکسنهای تحویل داده شده به وزارت بهداشت، کمتر از ۲۴ میلیون دز است. برای برکت این حدودا ۱۰/۱ میلیون دز است و این در حالی است که بیش از شش ماه از مجوز اضطراری آن میگذرد و هنوز هیچ مقاله ای از فازهای بالینی آن منتشر نشده است.
استاد سلطانی در مورد افرادی که در محیط آکادمیک صحبت از شواهد علمی میکنند و در محیطهای غیر از آن صحبتهایشان مبتنی بر شواهد علمی نیست، از قورباغه های آکادمیک یاد کرده بودند.
کانال تلگرام @Scientometric