مجموعه ای از مطالعات اولیه حیوانی نشان داده اند که دز بوستر اختصاصا طراحی شده برای واریانت امیکرون، نسبت به دز بوستر با همین واکسن های فعلی برای ویروس عامل کووید-19 بهتر عمل نمی کند. من قبلا یک نمونه از این مطالعات را که برای مودرنا بود در کانال گذاشته بودم و حالا نیچر این موضوع را در یک گزارش خبری بررسی کرده است. این مجموعه مطالعات، چهار پیش مقاله هستند که لینک آنها را اینجا قرار می دهم:

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.02.03.479037v1?s=08

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.02.07.479419v1

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.01.31.478406v1

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.01.31.478520v1

البته این مطالعات همه حیوانی با تعداد نمونه مورد بررسی کم می باشند و هنوز داوری هم نشده اند. هم مودرنا و هم فایزر، کارآزمایی بالینی برای واکسن اختصاصی امیکرون را شروع کرده اند.

کانال تلگرامی @Scientometric

پیش مقاله ای از برکت برای کاندید واکسن اختصاصی امیکرون در مدل حیوانی منتشر شده است./هوز البته مطالعات بالینی واکسن اصلی برکت منتشر نشده است!

مجموعه برکت هم بعد از واکسن کووایران برکت، حالا کاندید واکسن کووایران پلاس (BIV1-CovIran Plus) را به صورت اختصاصی برای واریانت امیکرون طراحی کرده و مطالعه ی حیوانی آن را نیز به صورت پیش مقاله کامنتری منتشر کرده است.

برای بررسی اثر خنثی سازی سرم واکسینه شده ها در مدل حیوانی، تزریق ها به فاصله هفت و یا چهارده روز صورت گرفته است و برای هر دو گروه به ترتیب خنثی سازی در رقت های ذکر شده 1/32 و 1/64 و همین طور 1/128 (60%) دیده شده است.

در این مطالعه، کاندید واکسن طراحی شده به عنوان دز بوستر استفاده نشده و از طرفی گروه کنترلی هم برای مقایسه این طراحی جدید با واکسن قبلی برکت یا واکسن های دیگر مثلا از نظر خنثی سازی وجود نداشته است.

گفته شده که در گزارش های بعدی تمرکز بر استفاده از آن به عنوان دز بوستر خواهد بود.
کد اخلاق ذکر شده برای مطالعه هم، همان کد اخلاقی است که در 2020 برای تولید واکسن برکت اخذ شده بوده و باید مشخص شود که آیا در این کد و پروپزال مربوط به آن صحبتی برای آپدیت کردن واکسن و ... هم بوده است یا خیر.

کانال تلگرامی @Scientometric

امروز ۱۸۵ مرگ ناشی از کووید-۱۹ گزارش شده که برای حدودا ۱۱۰ روز گذشته یک رکورد محسوب می‌شود.

مطالعه ی مدلینگ جدید نشان می‌دهد که

در ابتدای ۲۰۲۰، ۵۶/۸ میلیون نفر در دنیا مبتلا به هپاتیت سی بوده‌اند. اگر چه این تعداد از مبتلایان در ابتدای ۲۰۱۵ (۶۳/۶ میلیون نفر) کمتر شده، اما پیش بینی ها نشان می‌دهد که در مسیر هدف حذف هپاتیت سی تا ۲۰۳۰ قرار نداریم.

از طرفی از این ۵۶/۸ میلیون نفر، تنها کمتر از یک چهارم (۲۳٪) تا به حال تشخیص داده شده اند و فقط برای حدود ۶۴۰ هزار نفر از آنها در آن سال درمان شروع شده است.
بین سالهای ۲۰۱۵ تا شروع ۲۰۲۰، برای ۹/۵ میلیون نفر درمان ضد ویروسی هپاتیت سی (DAA) آغاز شده که بیش از یک سوم آنها در مصر بوده است

#پوشش_واکسیناسیون ایران

بر اساس کل جمعیت (۸۴ میلیون نفر):

✅ حداقل یک دز: ۷۳/۴۹ ٪

✅ هر دو دز: ۶۵/۳۱ ٪

✅ دز بوستر: ۲۵/۸۰ ٪

✅ متوسط تزریق (هر سه دز) در هفت روز گذشته: ۲۶۸٫۸۴۰

✅ متوسط تزریق دز سوم در هفت روز گذشته: ۱۶۷٫۵۹۷

✅ پیش‌بینی زمان رسیدن به پوشش کامل (دو دز) واکسیناسیون برای ۷۵٪ از کل جمعیت و بر اساس سرعت متوسط تزریق دو دز در هفت روز گذشته: ۲۸ اردیبهشت ۱۴۰۱

✅ ۲۲/۰۹ میلیون نفر از جمعیت واجد‌ شرایط دریافت دز سوم، هنوز آن را دریافت نکرده‌اند.

🔴 متاسفانه آمار تزریق واکسن به تفکیک نوع آن اعلام نمی‌شود. نمی‌دانیم چقدر موجودی استرازنکا، برکت و یا ... داریم.

کانال تلگرامی @Scientometric

نمودار تزریق روزانه دز سوم واکسن کووید-۱۹ (آبی) و متوسط تزریق در هفت روز گذشته (قرمز) در دوماه گذشته در ایران


تزریق دز سوم در روزهای اخیر روندی کاملا نزولی داشته است.

تاکنون ۲۵/۸ درصد از مردم ایران (بیش از یک چهارم) دز سوم واکسن کووید-۱۹ را تزریق کرده اند.

بیش از ۲۲ میلیون نفر از واجدین شرایط دریافت دز سوم، هنوز آن را تزریق نکرده اند.

کانال تلگرامی @Scientometric

فلسفه شعارِ کاملا علمیِ «بهترین واکسن، در دسترس‌ترین واکسن است» چیست؟

از آنجایی که در شرایط پاندمی و اضطرار هستیم و دیرتر واکسینه شدن و یا دریافت دز بوستر می‌تواند باعث بازی با جان انسان‌ها شود، اینجا برای این که زمان را از دست ندهیم، حتی با این که می‌دانیم بعضی واکسنها از بعضی دیگر تاثیرگذاری کمتری هم دارند، اما سعی می‌کنیم با یکی از واکسنهای تایید شده، خود را واکسینه کنیم. چرا که به واکسن با کیفیت بهتر و بیشتر (علی رغم همه تلاشها تا آن لحظه) دسترسی نداریم و سعی می‌کنیم از آنچه در دسترس است استفاده کنیم. این کار برای واکسنهایی می‌تواند صورت بگیرد که مبنای مجوز دادن به آنها روش علمی باشد و این کار هم به صورت شفاف صورت گرفته باشد. یعنی روش علمی این واکسن را در اختیار ما گذاشته باشد و نه سیاست و یا هر چیز دیگر که تنها پناه ما برای حفظ سلامت مردم، علم است. در این شرایط همین روش علمی به ما می‌گوید که بهترین واکسن، در دسترس‌ترین واکسن است. به این معنی که می‌دانیم فرضا عملکرد مودرنا از فایزر و فایزر از جانسن بهتر است، اما چون اولا در شرایط اضطرار هستیم و پای جان انسانها در میان است، و دوما هر سه واکسن بر مبنای روش علمی و به صورت شفاف مجوز گرفته‌اند، پس زمان را از دست نمی‌دهیم‌و‌ از در دسترس ترین واکسن استفاده می‌کنیم.

اما یک زمانی هم هست که پشت شعار علمی «در دسترس ترین واکسن، بهترین واکسن است» پنهان می‌شویم.
مثلا با این که توانایی فراهم کردن واکسنهای بهتر و با کیفیت تر را داریم و حتی خودمان هم رسما این را اعلام می‌کنیم، اما یکباره بر خلاف حقیقت، پشت عبارت شواهد علمی معتبر پنهان می‌شویم و ورود واکسن بهتر را کنسل می‌کنیم و یا به واکسنهایمان قبل از داشتن داده فاز سوم مجوز می‌دهیم و یا وقتی مجوز می‌دهیم در دادن مجوز شفاف عمل نمی‌کنیم و یا حتی یک پری پرینت از مطالعات بالینی واکسنهایمان را منتشر نمی‌کنیم و یا حتی آماری از تحویل و تزریق آنها نمی‌دهیم.
این قدامات دیگر روش علمی محسوب نمی‌شود و شامل دخالت سیاست در علم است. در این شرایط اما می‌توانیم زیرکانه کم کاری خودمان در تهیه واکسن بهتر و یا عدم رعایت روش علمی در مجوز دادن به واکسن ها را با شعار «در دسترس ترین واکسن، بهترین واکسن است» جبران کنیم.

کانال تلگرامی @Scientometric

معاون تحقیقات وزارت بهداشت:

«واکسن ویژه اُمیکرون که توسط برکت تولید شده هفته آینده وارد فاز مطالعه بالینی می شود، این نوع واکسن در مطالعات نشان داده که می تواند در برابر ویروس اُمیکرون حفاظت خوبی ایجاد کند که در صورت اثبات این اثربخشی، تولیدکنندگان آن می توانند تعداد قابل قبولی از این نوع واکسن را در اختیار وزارت بهداشت قرار دهند.»

ادعای تولید قابل قبولی از برکت برای امیکرون، در حالی است که ما البته هنوز نمی‌دانیم چقدر از برکتِ فعلی تحویل وزارت بهداشت شده و چه تعداد از آن به مردم تزریق شده است. اخیرا کل واکسن ایرانی تحویلی به وزارت بهداشت و‌نه فقط برکت، ۳۰ میلیون گفته شده بود.
همچنین، در مطالعه حیوانی انجام شده برای این کاندید واکسن، مقایسه با واکسن فعلی برکت یا واکسن دیگری صورت نگرفته است. همچنین مطالعه مقایسه دز بوستر این کاندید واکسن با دز بوستر واکسن فعلی برکت انجام نشده است.

کانال تلگرامی @Scientometric

این فرمایش معاونت تحقیقات برای شروع فاز بالینی کاندید واکسن جدید برکت برای امیکرون، بدون ذکر مصوبه کمیته اخلاق و یا حتی نام بردن از آن کمیته، چه پیامی برای اعضای این کمیته دارد؟ چه مفهومی برای جایگاه کمیته اخلاق دارد؟

مطمئنا صرف انجام کار پژوهشی با در نظر گرفتن فواید احتمالی آن، ملزومات اخلاقی، تعارض منافع و … هیچ مشکلی ندارد اما جدای از کمبودهای ذکر شده برای مطالعه ی حیوانی، اصلا آیا برکت و یا هر واکسن دیگری در داخل کشور‌، تاثیر واکسن فعلی‌اش را برای امیکرون و … ارزیابی کرده که می‌خواهد واکسن جدید برای امیکرون تست کند؟

باید دید که در دوره‌ی جدید هم کمیته اخلاق می‌تواند همچنان جایگاه خود را حفظ کند؟

کانال تلگرامی @Scientometric

کارآزمایی بالینی دیگری این بار از مالزی در مجله‌ی JAMA Intern Med منتشر شده و بازهم بی تاثیر بودن استفاده از آیورمکتین در درمان کووید-۱۹ را نشان داده است.

من قبلا این تریال را بررسی کرده بودم که از لینک زیر می‌توانید آن را ببینید.

https://news.1rj.ru/str/scientometric/4715