#پوشش_واکسیناسیون ایران

بر اساس کل جمعیت (۸۴ میلیون نفر):

✅ حداقل یک دز: ۷۳/۴۹ ٪

✅ هر دو دز: ۶۵/۳۱ ٪

✅ دز بوستر: ۲۵/۸۰ ٪

✅ متوسط تزریق (هر سه دز) در هفت روز گذشته: ۲۶۸٫۸۴۰

✅ متوسط تزریق دز سوم در هفت روز گذشته: ۱۶۷٫۵۹۷

✅ پیش‌بینی زمان رسیدن به پوشش کامل (دو دز) واکسیناسیون برای ۷۵٪ از کل جمعیت و بر اساس سرعت متوسط تزریق دو دز در هفت روز گذشته: ۲۸ اردیبهشت ۱۴۰۱

✅ ۲۲/۰۹ میلیون نفر از جمعیت واجد‌ شرایط دریافت دز سوم، هنوز آن را دریافت نکرده‌اند.

🔴 متاسفانه آمار تزریق واکسن به تفکیک نوع آن اعلام نمی‌شود. نمی‌دانیم چقدر موجودی استرازنکا، برکت و یا ... داریم.

کانال تلگرامی @Scientometric

نمودار تزریق روزانه دز سوم واکسن کووید-۱۹ (آبی) و متوسط تزریق در هفت روز گذشته (قرمز) در دوماه گذشته در ایران


تزریق دز سوم در روزهای اخیر روندی کاملا نزولی داشته است.

تاکنون ۲۵/۸ درصد از مردم ایران (بیش از یک چهارم) دز سوم واکسن کووید-۱۹ را تزریق کرده اند.

بیش از ۲۲ میلیون نفر از واجدین شرایط دریافت دز سوم، هنوز آن را تزریق نکرده اند.

کانال تلگرامی @Scientometric

فلسفه شعارِ کاملا علمیِ «بهترین واکسن، در دسترس‌ترین واکسن است» چیست؟

از آنجایی که در شرایط پاندمی و اضطرار هستیم و دیرتر واکسینه شدن و یا دریافت دز بوستر می‌تواند باعث بازی با جان انسان‌ها شود، اینجا برای این که زمان را از دست ندهیم، حتی با این که می‌دانیم بعضی واکسنها از بعضی دیگر تاثیرگذاری کمتری هم دارند، اما سعی می‌کنیم با یکی از واکسنهای تایید شده، خود را واکسینه کنیم. چرا که به واکسن با کیفیت بهتر و بیشتر (علی رغم همه تلاشها تا آن لحظه) دسترسی نداریم و سعی می‌کنیم از آنچه در دسترس است استفاده کنیم. این کار برای واکسنهایی می‌تواند صورت بگیرد که مبنای مجوز دادن به آنها روش علمی باشد و این کار هم به صورت شفاف صورت گرفته باشد. یعنی روش علمی این واکسن را در اختیار ما گذاشته باشد و نه سیاست و یا هر چیز دیگر که تنها پناه ما برای حفظ سلامت مردم، علم است. در این شرایط همین روش علمی به ما می‌گوید که بهترین واکسن، در دسترس‌ترین واکسن است. به این معنی که می‌دانیم فرضا عملکرد مودرنا از فایزر و فایزر از جانسن بهتر است، اما چون اولا در شرایط اضطرار هستیم و پای جان انسانها در میان است، و دوما هر سه واکسن بر مبنای روش علمی و به صورت شفاف مجوز گرفته‌اند، پس زمان را از دست نمی‌دهیم‌و‌ از در دسترس ترین واکسن استفاده می‌کنیم.

اما یک زمانی هم هست که پشت شعار علمی «در دسترس ترین واکسن، بهترین واکسن است» پنهان می‌شویم.
مثلا با این که توانایی فراهم کردن واکسنهای بهتر و با کیفیت تر را داریم و حتی خودمان هم رسما این را اعلام می‌کنیم، اما یکباره بر خلاف حقیقت، پشت عبارت شواهد علمی معتبر پنهان می‌شویم و ورود واکسن بهتر را کنسل می‌کنیم و یا به واکسنهایمان قبل از داشتن داده فاز سوم مجوز می‌دهیم و یا وقتی مجوز می‌دهیم در دادن مجوز شفاف عمل نمی‌کنیم و یا حتی یک پری پرینت از مطالعات بالینی واکسنهایمان را منتشر نمی‌کنیم و یا حتی آماری از تحویل و تزریق آنها نمی‌دهیم.
این قدامات دیگر روش علمی محسوب نمی‌شود و شامل دخالت سیاست در علم است. در این شرایط اما می‌توانیم زیرکانه کم کاری خودمان در تهیه واکسن بهتر و یا عدم رعایت روش علمی در مجوز دادن به واکسن ها را با شعار «در دسترس ترین واکسن، بهترین واکسن است» جبران کنیم.

کانال تلگرامی @Scientometric

معاون تحقیقات وزارت بهداشت:

«واکسن ویژه اُمیکرون که توسط برکت تولید شده هفته آینده وارد فاز مطالعه بالینی می شود، این نوع واکسن در مطالعات نشان داده که می تواند در برابر ویروس اُمیکرون حفاظت خوبی ایجاد کند که در صورت اثبات این اثربخشی، تولیدکنندگان آن می توانند تعداد قابل قبولی از این نوع واکسن را در اختیار وزارت بهداشت قرار دهند.»

ادعای تولید قابل قبولی از برکت برای امیکرون، در حالی است که ما البته هنوز نمی‌دانیم چقدر از برکتِ فعلی تحویل وزارت بهداشت شده و چه تعداد از آن به مردم تزریق شده است. اخیرا کل واکسن ایرانی تحویلی به وزارت بهداشت و‌نه فقط برکت، ۳۰ میلیون گفته شده بود.
همچنین، در مطالعه حیوانی انجام شده برای این کاندید واکسن، مقایسه با واکسن فعلی برکت یا واکسن دیگری صورت نگرفته است. همچنین مطالعه مقایسه دز بوستر این کاندید واکسن با دز بوستر واکسن فعلی برکت انجام نشده است.

کانال تلگرامی @Scientometric

این فرمایش معاونت تحقیقات برای شروع فاز بالینی کاندید واکسن جدید برکت برای امیکرون، بدون ذکر مصوبه کمیته اخلاق و یا حتی نام بردن از آن کمیته، چه پیامی برای اعضای این کمیته دارد؟ چه مفهومی برای جایگاه کمیته اخلاق دارد؟

مطمئنا صرف انجام کار پژوهشی با در نظر گرفتن فواید احتمالی آن، ملزومات اخلاقی، تعارض منافع و … هیچ مشکلی ندارد اما جدای از کمبودهای ذکر شده برای مطالعه ی حیوانی، اصلا آیا برکت و یا هر واکسن دیگری در داخل کشور‌، تاثیر واکسن فعلی‌اش را برای امیکرون و … ارزیابی کرده که می‌خواهد واکسن جدید برای امیکرون تست کند؟

باید دید که در دوره‌ی جدید هم کمیته اخلاق می‌تواند همچنان جایگاه خود را حفظ کند؟

کانال تلگرامی @Scientometric

کارآزمایی بالینی دیگری این بار از مالزی در مجله‌ی JAMA Intern Med منتشر شده و بازهم بی تاثیر بودن استفاده از آیورمکتین در درمان کووید-۱۹ را نشان داده است.

من قبلا این تریال را بررسی کرده بودم که از لینک زیر می‌توانید آن را ببینید.

https://news.1rj.ru/str/scientometric/4715

گزارش خبری از مطالعه داروی مولنوپیراویر در هند (داروی Movfor) نشان داده است که در یک کارآزمایی بالینی فاز سوم روی ۱۲۱۸ بیمار کووید-۱۹، ریسک بستری توسط این دارو تا بیش از ۶۵٪ نسبت به گروه درمان استاندارد کاهش داشته است. شرکت Hetero در قرارداد با مرک از آوریل ۲۰۲۱ برای تولید و توزیع دارو در هند و کشورهای با درآمد کم بوده است. این در حالی است که ترایال خود مرک کاهش ۳۰٪ در بستری را نشان داده بود.

کانال تلگرامی @Scientometric

این فرمایش معاونت تحقیقات برای شروع فاز بالینی کاندید واکسن جدید برکت برای امیکرون، بدون ذکر مصوبه کمیته اخلاق و یا حتی نام بردن از آن کمیته، چه پیامی برای اعضای این کمیته دارد؟ چه مفهومی برای جایگاه کمیته اخلاق دارد؟

مطمئنا صرف انجام کار پژوهشی با در نظر گرفتن فواید احتمالی آن، ملزومات اخلاقی، تعارض منافع و … هیچ مشکلی ندارد اما جدای از کمبودهای ذکر شده برای مطالعه ی حیوانی، اصلا آیا برکت و یا هر واکسن دیگری در داخل کشور‌، تاثیر واکسن فعلی‌اش را برای امیکرون و … ارزیابی کرده که می‌خواهد واکسن جدید برای امیکرون تست کند؟

باید دید که در دوره‌ی جدید هم کمیته اخلاق می‌تواند همچنان جایگاه خود را حفظ کند؟

امروز ۲۴۲ مورد فوت شده ناشی از کووید-۱۹ گزارش شده که از ۱۹ مهر تاکنون یک رکورد محسوب می‌شود. در هفت روز گذشته به طور متوسط روزانه ۱۸۹ نفر به علت کووید-۱۹ فوت کرده‌اند.

کانال تلگرامی @Scientometric

بعد از این که مطالعه اپیدمیولوژیک منتشر شده در مجله‌ی ساینس، عفونت با ویروس اپشتین بار (EBV) را به عنوان عامل مهم و اصلی ایجاد بیماری مولتیپل اسکلروزیس (MS) مطرح کرد، حالا محققین احتمالا علت این رابطه مهم بین EBV و MS را نیز دریافته‌اند. احتمالا آنتی‌بادی های تولید شده علیه پروتئین‌های ویروسی، علیه پروتئین های تولید شده توسط سلولهای گلیال مغز نیز واکنش نشان می‌دهند. از مقاله نیچر
(high-affinity molecular mimicry between the EBV trannoscription factor EBNA1 and the CNS protein GlialCAM,)

کانال تلگرامی @Scientometric

رتبه ی برخی کشورها بر اساس پوشش کامل (دو دز) واکسن کووید-۱۹

ایران در رتبه ی ۵۹

امارات (۱)، چین (۵)، کوبا (۷)، کره جنوبی (۸)، کانادا (۱۳)، ژاپن (۱۶)، کویت (۱۹)، فرانسه (۲۷)، قطر (۲۸)، آلمان (۳۲)، بریتانیا (۴۱)، بحرین (۴۷)، عربستان (۵۱)، اسرائیل (۵۷)، ایران (۵۹)، آمریکا (۶۴)، ترکیه (۶۹)، عمان (۷۴)، هند (۸۰)، روسیه (۹۳)، پاکستان (۱۰۶)

کانال تلگرامی @Scientometric

بریتانیا برنامه تزریق دز چهارم واکسن کووید-۱۹ را برای افراد بالای ۷۵ سال و همچینن افراد دارای نقص ایمنی با سن حداقل ۱۲ سال اعلام کرده است.

کانال تلگرامی @Scientometric

#پوشش_واکسیناسیون ایران

بر اساس کل جمعیت (۸۴ میلیون نفر):

✅ حداقل یک دز: ۷۴/۰۷ ٪

✅ هر دو دز: ۶۵/۶۲ ٪

✅ دز بوستر: ۲۶/۶۰ ٪

✅ متوسط تزریق (هر سه دز) در هفت روز گذشته: ۲۵۶٫۰۰۷

✅ متوسط تزریق دز سوم در هفت روز گذشته: ۱۲۷٫۰۲۳

✅ پیش‌بینی زمان رسیدن به پوشش کامل (دو دز) واکسیناسیون برای ۷۵٪ از کل جمعیت و بر اساس سرعت متوسط تزریق دو دز در هفت روز گذشته: ۸ اردیبهشت ۱۴۰۱

✅ ۲۳/۰۲ میلیون نفر از جمعیت واجد‌ شرایط دریافت دز سوم، هنوز آن را دریافت نکرده‌اند.

🔴 متاسفانه آمار تزریق واکسن به تفکیک نوع آن اعلام نمی‌شود. نمی‌دانیم چقدر موجودی استرازنکا، برکت و یا ... داریم.

کانال تلگرامی @Scientometric

دبیر کمیته علمی کشوری کرونا: “میزان مصرف آزیترومایسین به طور قابل توجهی افزایش یافته و مصرف آن در بهمن ماه، بیش از سه برابر ماه های قبل بوده که زنگ خطر جدی است. آزیترومایسین آنتی بیوتیک مناسبی است اما در صورت مصرف بالا، باعث مقاومت میکروبی و نیز عوارضی مانند عوارض قلبی، عروقی و گوارشی برای بیماران می شود.”

مطالعه ای که اخیرا در لنست منتشر شده، نشان می‌دهد که در ۲۰۱۹ نزدیک به پنج میلیون نفر، از بیماری هایی فوت شده اند که در آن مقاومت به آنتی بیوتیک‌ها دخیل بوده است (مدل‌سازی). مرگ‌ ۱/۲ میلیون نفر از این تعداد، مستقیما ناشی از مقاومت به آنتی بیوتیک‌ها بوده است. این یعنی مرگ ناشی از مقاومت به آنتی بیوتیک ها از مرگ ناشی از اچ آی وی/ایدز (۸۶۴ هزار نفر) و یا مالاریا (۶۴۳ هزار نفر) بیشتر بوده است. مطالعه‌‌ی‌دیگر در ۲۰۱۶ نشان داده بوده است که اگر وضعیت به همین شکل باقی بماند تا ۲۰۵۰ تا ۱۰ میلیون نفر ممکن است سالیانه به علت مقاومت دارویی جان خود را از دست بدهند.


در مورد آزیترومایسین، این مطالعات مهم که در مجلات خانواده لنست و جاما منتشر شده است را ببینید:

✅ ترایال PRINCIPLE بی اثر بودن استفاده از آزیترومایسین (دوره سه روزه) و داکسی سایکلین (دوره هفت روزه) را در بیماران سرپایی کووید-۱۹ با سن بالای ۵۰ سال نشان داده است.

✅ ترایال ریکاوری نیز بی اثر بودن استفاده از آزیترومایسین در بیماران بستری کووید-۱۹ را نیز نشان داده است.

✅ ترایال ATOMIC2 (به صورت Open label) نیز بی اثر بودن استفاده از دز بالای آزیترومایسین (۵۰۰ میلی‌گرم روازنه برای ۱۴ روز) را در کاهش مرگ و میزان بستری (در طول ۲۸ روز از تصادفی سازی) بیماران کووید-۱۹ خفیف تا متوسط مراجعه کننده به بیمارستان (۲۹۲ نفر با میانگین سنی حدود ۴۶ سال) و با سن حداقل ۱۸ سال نشان داده است.

✅ مطالعه ی کارآزمایی بالینی همراه با گروه پلاسبو، روی ۲۶۳ بیمار سرپایی مبتلا به کووید-۱۹ نشان می‌دهد که استفاده از تک دز آزیترومایسین، (۱/۲ گرم) منجر به افزایش احتمال بدون علامت شدن (likelihood of being symptom free) تا روز ۱۴ نشده است.

🔴‌دستورالعمل های موسسه ملی سلامت آمریکا، سازمان بهداشت جهانی و همچنین کمیته علمی ایران، توصیه به عدم استفاده از آزیترومایسین به عنوان درمان کووید-۱۹ دارند. البته این فقط شامل آزیترومایسین نیست وبرای دیگر آنتی بیوتکی ها از جمله تاوانکس نیز هیچ شواهد علمی برای استفاده در درمان کووید-۱۹ نیست و هیچ کدام از این دستورالعمل ها نیز این آنتی بیوتیک ها به عنوان درمان کووید-۱۹ توصیه نمی‌کنند.