اخیرا موارد بستری با تست مثبت کووید-۱۹ در بیمارستانهای انگلستان افزایش داشته است. (تصاویر پایین پست)
درست است که مواردی که با هدف اصلی درمان کووید-۱۹ هم بستری شده اند، فعلا افزایش مختصری (هر چند کمتر) داشته اما داده های بیشتر و بررسی دقیقتر نشان میدهد که اکثر این بستری ها به علت دیگری بوده و فقط تست مثبت کووید-۱۹ داشتهاند. (incidental' COVID diagnoses) یعنی از نظر کووید-۱۹ یا بدون علائم بودهاند و یا علائم خفیف داشته اند. این به این معنی نیست که این موارد را جزو کووید-۱۹ حساب نکنیم، اما باید دقت داشت که احتمالا با موج بزرگ جدیدی گ در انگلستان روبرو نیستیم و این در زمانی است که فعلا تماس های نزدیک بیشتر شده و احتیاط ها و پروتکلهایی هم که در تماس های نزدیک میشد، فعلا کمتر شده است. در نتیجه جای تعجب ندارد که ویروس میتواند هنوز در حال گردش باشد اما خوشبختانه حداقل فعلا شدت بیماری زایی و مرگ آن کمتر است. جدای از افزایش تماس های نزدیک و کاهش احتیاطها، عوامل دیگری مثل سرعت انتقال بیشتر ساب واریانت BA.2 نسبت به BA.1 از امیکرون و شاید کاهش تاثیرگذاری واکسن در طول زمان نیز اینجا مطرح است و امیدواریم شواهد فعلی برای شدیدتر نبودن بیماری ناشی از این ساب واریانت جدید بیشتر شود و مورد تایید قرار بگیرد.
خلاصه از توئیترهای Jburnmurdoch و
Colin Angus
کانال تلگرام @Scientometric
درست است که مواردی که با هدف اصلی درمان کووید-۱۹ هم بستری شده اند، فعلا افزایش مختصری (هر چند کمتر) داشته اما داده های بیشتر و بررسی دقیقتر نشان میدهد که اکثر این بستری ها به علت دیگری بوده و فقط تست مثبت کووید-۱۹ داشتهاند. (incidental' COVID diagnoses) یعنی از نظر کووید-۱۹ یا بدون علائم بودهاند و یا علائم خفیف داشته اند. این به این معنی نیست که این موارد را جزو کووید-۱۹ حساب نکنیم، اما باید دقت داشت که احتمالا با موج بزرگ جدیدی گ در انگلستان روبرو نیستیم و این در زمانی است که فعلا تماس های نزدیک بیشتر شده و احتیاط ها و پروتکلهایی هم که در تماس های نزدیک میشد، فعلا کمتر شده است. در نتیجه جای تعجب ندارد که ویروس میتواند هنوز در حال گردش باشد اما خوشبختانه حداقل فعلا شدت بیماری زایی و مرگ آن کمتر است. جدای از افزایش تماس های نزدیک و کاهش احتیاطها، عوامل دیگری مثل سرعت انتقال بیشتر ساب واریانت BA.2 نسبت به BA.1 از امیکرون و شاید کاهش تاثیرگذاری واکسن در طول زمان نیز اینجا مطرح است و امیدواریم شواهد فعلی برای شدیدتر نبودن بیماری ناشی از این ساب واریانت جدید بیشتر شود و مورد تایید قرار بگیرد.
خلاصه از توئیترهای Jburnmurdoch و
Colin Angus
کانال تلگرام @Scientometric
Telegram
Scientometrics
👍9😱1
افزایش مجدد موارد ابتلای روزانه (متوسط هفت روز و متناسب با جمعیت) به کووید-۱۹ در برخی کشورهای اروپایی و همین طور افزایش در بستری ناشی از کوید-۱۹ در تعدادی کمتر
توئیتر اریک توپول
کانال تلگرام @Scientometric
توئیتر اریک توپول
کانال تلگرام @Scientometric
😱3👍1
Forwarded from Scientometrics (Dr. Saeid Rezaee)
ده مطالعه همسو با هم در مورد تاثیرگذاری دز بوستر در برابر ابتلا و بستری با امیکرون
جدول موجود در تصویر (از توئیتر اریک توپول)، ۹ مطالعه ای را نشان میدهد که در آنها زدن دز بوستر در مقایسه با افرادی که فقط دو دز واکسن کووید-۱۹ دریافت کردهاند، حدودا ۵۰٪ یا بیشتر تاثیرگذاری در مقابل ابتلا به کووید-۱۹ با واریانت امیکرون داشته است.
مهمتر از آن تاثیرگذاری در برابر بستری و مرگ ناشی از کووید-۱۹ با امیکرون بسیار بالاتر (حدودا ۹۰٪) است.
دقت داشته باشیم که این تاثیرگذاری ها در مقایسه با افرادی بوده که قبلا دو دز واکسن زده بوده اند.
این مطالعات از کشورهای مختلف مثل انگلستان، آمریکا، هلند، نروژ، قطر، اسپانیا و پرتغال بوده، اما همگی باهم نتایج مطابق با یکدیگر داشته اند.
این پژوهش ها اساسا در مورد واکسن های mRNA بوده و در مجلات معتبری همچون نیوانگلند، لنست و BMJ منتشر شده اند. دهمین مطالعه (پیش مقاله) هم در این زمینه نیز از آمریکا نتیجهی مشابهی در مورد تاثیرگذاری دز بوستر در برابر ابتلا به امیکرون داشته است.
کانال تلگرامی @Scientometric
جدول موجود در تصویر (از توئیتر اریک توپول)، ۹ مطالعه ای را نشان میدهد که در آنها زدن دز بوستر در مقایسه با افرادی که فقط دو دز واکسن کووید-۱۹ دریافت کردهاند، حدودا ۵۰٪ یا بیشتر تاثیرگذاری در مقابل ابتلا به کووید-۱۹ با واریانت امیکرون داشته است.
مهمتر از آن تاثیرگذاری در برابر بستری و مرگ ناشی از کووید-۱۹ با امیکرون بسیار بالاتر (حدودا ۹۰٪) است.
دقت داشته باشیم که این تاثیرگذاری ها در مقایسه با افرادی بوده که قبلا دو دز واکسن زده بوده اند.
این مطالعات از کشورهای مختلف مثل انگلستان، آمریکا، هلند، نروژ، قطر، اسپانیا و پرتغال بوده، اما همگی باهم نتایج مطابق با یکدیگر داشته اند.
این پژوهش ها اساسا در مورد واکسن های mRNA بوده و در مجلات معتبری همچون نیوانگلند، لنست و BMJ منتشر شده اند. دهمین مطالعه (پیش مقاله) هم در این زمینه نیز از آمریکا نتیجهی مشابهی در مورد تاثیرگذاری دز بوستر در برابر ابتلا به امیکرون داشته است.
کانال تلگرامی @Scientometric
👍6😱1
Scientometrics
افزایش مجدد موارد ابتلای روزانه (متوسط هفت روز و متناسب با جمعیت) به کووید-۱۹ در برخی کشورهای اروپایی و همین طور افزایش در بستری ناشی از کوید-۱۹ در تعدادی کمتر توئیتر اریک توپول کانال تلگرام @Scientometric
موج جدید کووید-۱۹ در اروپا؟
مجددا تعداد موارد ابتلای روزانه به کووید-۱۹ (متوسط هفت روز و به نسبت جمعیت) در چندین کشور اروپایی از جمله ایتالیا، آلمان، بریتانیا، فرانسه، فنلاند، اتریش، سوئیس، هلند،بلژیک، ایرلند و یونان افرایش پیدا کرده است.
علل: کاهش رعایت پروتکلها؟، ساب واریانت BA.2؟، کاهش اثر بخشی واکسنها در طول زمان؟ و…؟
این فقط برای موارد ابتلای روزانه نیست. در برخی کشورهایی که داده های آنها در دسترس است (مثل ایرلند، بریتانیا، هلند، سوئیس و ایتالیا)، بستری ها هم افرایش داشته است.
کانال تلگرام @Scientometric
مجددا تعداد موارد ابتلای روزانه به کووید-۱۹ (متوسط هفت روز و به نسبت جمعیت) در چندین کشور اروپایی از جمله ایتالیا، آلمان، بریتانیا، فرانسه، فنلاند، اتریش، سوئیس، هلند،بلژیک، ایرلند و یونان افرایش پیدا کرده است.
علل: کاهش رعایت پروتکلها؟، ساب واریانت BA.2؟، کاهش اثر بخشی واکسنها در طول زمان؟ و…؟
این فقط برای موارد ابتلای روزانه نیست. در برخی کشورهایی که داده های آنها در دسترس است (مثل ایرلند، بریتانیا، هلند، سوئیس و ایتالیا)، بستری ها هم افرایش داشته است.
کانال تلگرام @Scientometric
👍2😁1😱1
در یک مطالعهی کارآزمایی بالینی، استفاده از CD24Fc، به عنوان یک داروی تعدیل کننده پاسخ ایمنی، در بیماران بستری کووید-۱۹ و نیازمند اکسیژن، توانسته تا به شکل معناداری منجر به بهبود بالینی ۲۸ روزه (۸۲ در مقابل ۶۶ درصد از اعضای هر گروه) و کاهش مدت زمان تا رسیدن بهبود بالینی (۶ در مقابل ۱۰ روز) شود.
مطالعه، یک کارآزمایی بالینی فاز سوم دو سو کور و همراه با گروه پلاسبو بوده که در مجلهی The Lancet Infectious Diseases منتشر شده است. در مطالعه بیش از ۸۰٪ از بیماران، کورتیکواستروئید یا رمدسیویر و یا هر دو را استفاده میکردهاند.
کانال تلگرام @Scientometric
مطالعه، یک کارآزمایی بالینی فاز سوم دو سو کور و همراه با گروه پلاسبو بوده که در مجلهی The Lancet Infectious Diseases منتشر شده است. در مطالعه بیش از ۸۰٪ از بیماران، کورتیکواستروئید یا رمدسیویر و یا هر دو را استفاده میکردهاند.
کانال تلگرام @Scientometric
👍2
Forwarded from Scientometrics (Dr. Saeid Rezaee)
موج جدید کووید-۱۹ در اروپا؟
مجددا تعداد موارد ابتلای روزانه به کووید-۱۹ (متوسط هفت روز و به نسبت جمعیت) در چندین کشور اروپایی از جمله ایتالیا، آلمان، بریتانیا، فرانسه، فنلاند، اتریش، سوئیس، هلند،بلژیک، ایرلند و یونان افرایش پیدا کرده است.
علل: کاهش رعایت پروتکلها؟، ساب واریانت BA.2؟، کاهش اثر بخشی واکسنها در طول زمان؟ و…؟
این فقط برای موارد ابتلای روزانه نیست. در برخی کشورهایی که داده های آنها در دسترس است (مثل ایرلند، بریتانیا، هلند، سوئیس و ایتالیا)، بستری ها هم افرایش داشته است.
کانال تلگرام @Scientometric
مجددا تعداد موارد ابتلای روزانه به کووید-۱۹ (متوسط هفت روز و به نسبت جمعیت) در چندین کشور اروپایی از جمله ایتالیا، آلمان، بریتانیا، فرانسه، فنلاند، اتریش، سوئیس، هلند،بلژیک، ایرلند و یونان افرایش پیدا کرده است.
علل: کاهش رعایت پروتکلها؟، ساب واریانت BA.2؟، کاهش اثر بخشی واکسنها در طول زمان؟ و…؟
این فقط برای موارد ابتلای روزانه نیست. در برخی کشورهایی که داده های آنها در دسترس است (مثل ایرلند، بریتانیا، هلند، سوئیس و ایتالیا)، بستری ها هم افرایش داشته است.
کانال تلگرام @Scientometric
👍6🔥1😁1
#پوشش_واکسیناسیون ایران
بر اساس کل جمعیت (۸۴ میلیون نفر):
✅ حداقل یک دز: ۷۵/۵۹ ٪
✅ هر دو دز: ۶۶/۷۸ ٪
✅ دز بوستر: ۲۹/۶ ٪
✅ متوسط تزریق (هر سه دز) در هفت روز گذشته: ۲۸۷٫۲۳۴
✅ متوسط تزریق دز سوم در هفت روز گذشته: ۱۵۸٫۰۹۴
✅ پیشبینی زمان رسیدن به پوشش کامل (دو دز) واکسیناسیون برای ۷۵٪ از کل جمعیت و بر اساس سرعت متوسط تزریق دو دز در هفت روز گذشته: ۹ اردیبهشت ۱۴۰۱
✅ ۲۴/۵میلیون نفر از جمعیت واجد شرایط دریافت دز سوم، هنوز آن را دریافت نکردهاند.
🔴 متاسفانه آمار تزریق واکسن به تفکیک نوع آن اعلام نمیشود. نمیدانیم چقدر موجودی استرازنکا، برکت و یا ... داریم.
کانال تلگرامی @Scientometric
بر اساس کل جمعیت (۸۴ میلیون نفر):
✅ حداقل یک دز: ۷۵/۵۹ ٪
✅ هر دو دز: ۶۶/۷۸ ٪
✅ دز بوستر: ۲۹/۶ ٪
✅ متوسط تزریق (هر سه دز) در هفت روز گذشته: ۲۸۷٫۲۳۴
✅ متوسط تزریق دز سوم در هفت روز گذشته: ۱۵۸٫۰۹۴
✅ پیشبینی زمان رسیدن به پوشش کامل (دو دز) واکسیناسیون برای ۷۵٪ از کل جمعیت و بر اساس سرعت متوسط تزریق دو دز در هفت روز گذشته: ۹ اردیبهشت ۱۴۰۱
✅ ۲۴/۵میلیون نفر از جمعیت واجد شرایط دریافت دز سوم، هنوز آن را دریافت نکردهاند.
🔴 متاسفانه آمار تزریق واکسن به تفکیک نوع آن اعلام نمیشود. نمیدانیم چقدر موجودی استرازنکا، برکت و یا ... داریم.
کانال تلگرامی @Scientometric
👍9😁3👎1
دبیر کمیته علمی کشوری کرونا: استفاده از داروی فاویپیراویر هیچ جایگاهی در پروتکل درمانی کووید۱۹ در کشور ندارد. هیچ شواهدی وجود ندارد که این دارو تاثیری در درمان کووید۱۹ داشته باشد و توصیه ای به استفاده از این داو برای درمان کرونا نداریم.
کانال تلگرامی @Scientometric
کانال تلگرامی @Scientometric
👍10👎3
کمیته علمی کووید-۱۹ ایران به مولنوپیراویر مجوز مصرف نداد. این در حالی است که غذا و دارو و موسسه ملی سلامت آمریکا (توصیه به شکل CIIa) و همچنین سازمان بهداشت جهانی در شرایطی استفاده از این دارو را توصیه میکنند. اینجا را ببینید:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/5409
دبیر کمیته علمی کووید-۱۹: استفاده از داروی مولنوپیراویر که سازمان جهانی بهداشت به صورت شرایطی، استفاده از آن را مطرح کرده، مورد بررسی قرار گرفت اما به اتفاق آرا، استفاده از این دارو در درمان کووید۱۹ و ورود آن به پروتکل های درمانی کرونا در ایران تصویب نشد. وی افزود: علت عدم تصویب داروی مولنوپیراویر این است که هنوز شواهد کافی وجود ندارد و مطالعات محدودی در مورد این دارو در شرایط خاص انجام شده همچنین در برخی مطالعات، مشخص شده که این دارو ممکن است باعث جهش های ژنتیکی شود
(یک مطالعه در این زمینه نتیجه equivocal دارد و یک مطالعه هم عدم وجود چنین امکانی را نشان میدهد. پس استفاده از جمله «در برخی مطالعات، مشخص شده که….» توسط دبیر گمراه کننده، غیر دقیق و نادرست است. لینک از FDA ) و سازمان جهانی بهداشت نیز تاکید دارد که باید بررسی ژنتیکی در استفاده از این دارو انجام شود، از سوی دیگر مشخص نیست که کدام دسته از بیماران پرخطر باید از این دارو استفاده کنند.
✅ توصیه سازمان بهداشت جهانی در مورد استفاده از مولنوپیراویر یک توصیه مشروط و یا ضعیف (Weak or conditional recommendations) است. در چنین توصیه ای پنل اعلام کرده تا مداخله مربوطه برای آن دسته از بیماران کووید-۱۹ غیر بستری انجام شود، که ریسک بستری آنها بیش از ده درصد است. از مشخصات بیماران با ریسک بستری بالا هم، به عدم انجام واکسیناسیون، سن بالا، نقص ایمنی و بیماری مزمن مثل دیابت اشاره شده است.
حالا توصیه ی جدید سازمان بهداشت جهانی هم برای مولنوپیراویر در بیماران سرپایی کووید-۱۹ با ریسک بالای بستری میباشد. توصیه ای برای استفاده از این دارو در مورد بیماران بستری کووید-۱۹ وجود ندارد. بر اساس مطالعات انجام شده، استفاده از دارو در بیماران ذکر شده، ریسک بستری و مدت زمان بر طرف شدن علائم را کم کرده و گفته شده احتمالا تاثیر کمی هم بر کاهش مرگ دارد. تاکید شده که فقط بیماران کووید-۱۹ با بیشترین ریسک بستری از این دارو استفاده کنند. مخصوصا با توجه ضررهای طولانی مدت بالقوه و احتمالی برای این دارو مثل ریسک ایجاد بدخیمی که فعلا فقط به صورت فرضیه و در حد تئوری مطرح است، این تصمیم گرفته شده است. از دیگر مشکلات استفاده از این دارو، مشکل در تعیین دقیق افراد در بیشترین ریسک، کمبود این دارو موضوعات مطرح دیگر مثل مقاومت دارویی و پدیدار شدن واریانتهای جدید میباشد.
کانال تلگرامی @Scientometric
https://news.1rj.ru/str/scientometric/5409
دبیر کمیته علمی کووید-۱۹: استفاده از داروی مولنوپیراویر که سازمان جهانی بهداشت به صورت شرایطی، استفاده از آن را مطرح کرده، مورد بررسی قرار گرفت اما به اتفاق آرا، استفاده از این دارو در درمان کووید۱۹ و ورود آن به پروتکل های درمانی کرونا در ایران تصویب نشد. وی افزود: علت عدم تصویب داروی مولنوپیراویر این است که هنوز شواهد کافی وجود ندارد و مطالعات محدودی در مورد این دارو در شرایط خاص انجام شده همچنین در برخی مطالعات، مشخص شده که این دارو ممکن است باعث جهش های ژنتیکی شود
(یک مطالعه در این زمینه نتیجه equivocal دارد و یک مطالعه هم عدم وجود چنین امکانی را نشان میدهد. پس استفاده از جمله «در برخی مطالعات، مشخص شده که….» توسط دبیر گمراه کننده، غیر دقیق و نادرست است. لینک از FDA ) و سازمان جهانی بهداشت نیز تاکید دارد که باید بررسی ژنتیکی در استفاده از این دارو انجام شود، از سوی دیگر مشخص نیست که کدام دسته از بیماران پرخطر باید از این دارو استفاده کنند.
✅ توصیه سازمان بهداشت جهانی در مورد استفاده از مولنوپیراویر یک توصیه مشروط و یا ضعیف (Weak or conditional recommendations) است. در چنین توصیه ای پنل اعلام کرده تا مداخله مربوطه برای آن دسته از بیماران کووید-۱۹ غیر بستری انجام شود، که ریسک بستری آنها بیش از ده درصد است. از مشخصات بیماران با ریسک بستری بالا هم، به عدم انجام واکسیناسیون، سن بالا، نقص ایمنی و بیماری مزمن مثل دیابت اشاره شده است.
حالا توصیه ی جدید سازمان بهداشت جهانی هم برای مولنوپیراویر در بیماران سرپایی کووید-۱۹ با ریسک بالای بستری میباشد. توصیه ای برای استفاده از این دارو در مورد بیماران بستری کووید-۱۹ وجود ندارد. بر اساس مطالعات انجام شده، استفاده از دارو در بیماران ذکر شده، ریسک بستری و مدت زمان بر طرف شدن علائم را کم کرده و گفته شده احتمالا تاثیر کمی هم بر کاهش مرگ دارد. تاکید شده که فقط بیماران کووید-۱۹ با بیشترین ریسک بستری از این دارو استفاده کنند. مخصوصا با توجه ضررهای طولانی مدت بالقوه و احتمالی برای این دارو مثل ریسک ایجاد بدخیمی که فعلا فقط به صورت فرضیه و در حد تئوری مطرح است، این تصمیم گرفته شده است. از دیگر مشکلات استفاده از این دارو، مشکل در تعیین دقیق افراد در بیشترین ریسک، کمبود این دارو موضوعات مطرح دیگر مثل مقاومت دارویی و پدیدار شدن واریانتهای جدید میباشد.
کانال تلگرامی @Scientometric
👍8👎1😢1
فایزر برای تزریق دز چهارم واکسن کووید-۱۹ در گروه سنی بالای ۶۵ سال از غذا و داروی آمریکا درخواست مجوز میکند.
اسرائیل دز چهارم فایزر (دز بوستر) را در دسامبر ۲۰۲۱ برای بالای ۶۰ سال شروع کرد و در اول فوریه ۲۰۲۲ هم پیش مقاله مربوط به آن را با بررسی بیش از یک میلیون نفر بالای ۶۰ سال منتشر کرد که نشان از محافظت ۴ برابری در مقابل بیماری شدید در مقایسه با افراد واکسینه شده با سه دز داشت.
کانال تلگرامی @Scientometric
اسرائیل دز چهارم فایزر (دز بوستر) را در دسامبر ۲۰۲۱ برای بالای ۶۰ سال شروع کرد و در اول فوریه ۲۰۲۲ هم پیش مقاله مربوط به آن را با بررسی بیش از یک میلیون نفر بالای ۶۰ سال منتشر کرد که نشان از محافظت ۴ برابری در مقابل بیماری شدید در مقایسه با افراد واکسینه شده با سه دز داشت.
کانال تلگرامی @Scientometric
👍12👎2
روند افرایش مجدد ابتلا و بستری کووید-۱۹ در کشورهای اروپایی همچنان ادامه دارد. (توئیتر اریک توپول)
😱16😁3😢3🤩3👍2
قدرت واکسن
هنگ کنگ، نیوزلند و سنگاپور از جمله کشورهایی هستند که سیاست به اصطلاح کووید صفر را در طول پاندمی دنبال کرده و برای دو سال به شکل موفقت آمیز کووید-۱۹ را کنترل کرده بودهاند. (عدم وجود ایمنی ناشی از ابتلا).
شکی نیست که در انتخاب بین ایمنی ناشی از واکسن و ایمنی ناشی از ابتلا، واکسن روش ایمن تری است! در طول این مدت، این کشورها پوشش واکسیناسیون بالایی هم ایجاد کرده اند. اما وقتی محدودیت ها کمتر شود، با موج جدید امیکرون (بسیار مسری و واکسن گریز) که خیلی ها فکر میکنند مرگی در پی ندارد، میزان مرگ و میر، به مقدار بسیار زیادی در هنگ کنگ بیشتر از بقیه کشورهای مورد اشاره شده است، به شکلی که کشندگی ناشی از یک ابتلا در هنگ کنگ بیش از پنجاه برابر بیشتر از بقیه بوده است. (مقدار CFR برابر با ۵/۲ در مقایسه با ۰/۱).
از جمله عللی که برای این تفاوت مطرح شده است:
۱- پوشش واکسیناسون در هنگ کنگ هم بالاست، اما این پوشش در افراد مسن (بویژه بالای ۷۰ سال) در هنگ کنگ خیلی پایین تر است. برای مثال در شروع موج امیکرون، ۶۶٪ (بیش از دو سوم) از گروه سنی بالای ۸۰ سال غیر واکسینه بودهاند. می دانیم که ریسک مرگ با افزایش سن در بیماری کووید هم بسیار زیاد میشود.
۲- هنگ کنگ از واکسن سینووک به خصوص برای افراد مسن (دز دوم و سوم) به عنوان واکسن اصلی استفاده کرده است که تاثیرگذاری کمتری در مقابل ابتلا به امیکرون نسبت به فایزر دارد و هر چند برای بیماری شدید تاثیرگذاریش افرایش میباید اما احتمالا این عامل هم تشدید کننده میزان مرگ است.
۳- از طرفی پوشش کلی دز دوم و سوم هم در هنگ کنگ کمتر است.
۴- مقایسه برای کشورهای دیگر از جمله کره جنوبی که موارد ابتلای زیادی را تجربه میکند نیز باز تقریبا به همین شکل است. در واقع در مقایسه با هنگ کنگ، مرگ آن بسیار کمتر است. اینجا پوشش دز بوستر هم بالاست و دیگر سینووک هم استفاده نشده است.
بله امیکرون از دلتا خفیف تر است اما وقتی وارد جمعیتی از افراد مسن میشود که ریسک بالای پیشرفت بیماری دارند و البته غیر واکسینه هم هستند، داستان متفاوت میشود. اینجا باز هم اهمیت واکسیناسیون بویژه در گروههای آسیب پذیر و مسن بیش از پیش مشخص میشود.
در چین هم تعداد بسیار زیادی از افراد بالای ۸۰ سال غیر واکسینه هستند. (تقریبا ۱۵ میلیون نفر). در روزهای اخیر، چین دهها میلیون نفر را در چندین شهر قرنطینه کرده است، زیرا در آستانه موجی از کووید-۱۹ بسیار بدتر از ژانویه ۲۰۲۰ است، زمانی که بخش عمدهای از مبتلایان به استان هوبای محدود شده بود.
تصاویر زیر در مورد مطالب توضیح داده شده میباشند. توئیتر jburnmurdoch
کانال تلگرام @Scientoemtric
هنگ کنگ، نیوزلند و سنگاپور از جمله کشورهایی هستند که سیاست به اصطلاح کووید صفر را در طول پاندمی دنبال کرده و برای دو سال به شکل موفقت آمیز کووید-۱۹ را کنترل کرده بودهاند. (عدم وجود ایمنی ناشی از ابتلا).
شکی نیست که در انتخاب بین ایمنی ناشی از واکسن و ایمنی ناشی از ابتلا، واکسن روش ایمن تری است! در طول این مدت، این کشورها پوشش واکسیناسیون بالایی هم ایجاد کرده اند. اما وقتی محدودیت ها کمتر شود، با موج جدید امیکرون (بسیار مسری و واکسن گریز) که خیلی ها فکر میکنند مرگی در پی ندارد، میزان مرگ و میر، به مقدار بسیار زیادی در هنگ کنگ بیشتر از بقیه کشورهای مورد اشاره شده است، به شکلی که کشندگی ناشی از یک ابتلا در هنگ کنگ بیش از پنجاه برابر بیشتر از بقیه بوده است. (مقدار CFR برابر با ۵/۲ در مقایسه با ۰/۱).
از جمله عللی که برای این تفاوت مطرح شده است:
۱- پوشش واکسیناسون در هنگ کنگ هم بالاست، اما این پوشش در افراد مسن (بویژه بالای ۷۰ سال) در هنگ کنگ خیلی پایین تر است. برای مثال در شروع موج امیکرون، ۶۶٪ (بیش از دو سوم) از گروه سنی بالای ۸۰ سال غیر واکسینه بودهاند. می دانیم که ریسک مرگ با افزایش سن در بیماری کووید هم بسیار زیاد میشود.
۲- هنگ کنگ از واکسن سینووک به خصوص برای افراد مسن (دز دوم و سوم) به عنوان واکسن اصلی استفاده کرده است که تاثیرگذاری کمتری در مقابل ابتلا به امیکرون نسبت به فایزر دارد و هر چند برای بیماری شدید تاثیرگذاریش افرایش میباید اما احتمالا این عامل هم تشدید کننده میزان مرگ است.
۳- از طرفی پوشش کلی دز دوم و سوم هم در هنگ کنگ کمتر است.
۴- مقایسه برای کشورهای دیگر از جمله کره جنوبی که موارد ابتلای زیادی را تجربه میکند نیز باز تقریبا به همین شکل است. در واقع در مقایسه با هنگ کنگ، مرگ آن بسیار کمتر است. اینجا پوشش دز بوستر هم بالاست و دیگر سینووک هم استفاده نشده است.
بله امیکرون از دلتا خفیف تر است اما وقتی وارد جمعیتی از افراد مسن میشود که ریسک بالای پیشرفت بیماری دارند و البته غیر واکسینه هم هستند، داستان متفاوت میشود. اینجا باز هم اهمیت واکسیناسیون بویژه در گروههای آسیب پذیر و مسن بیش از پیش مشخص میشود.
در چین هم تعداد بسیار زیادی از افراد بالای ۸۰ سال غیر واکسینه هستند. (تقریبا ۱۵ میلیون نفر). در روزهای اخیر، چین دهها میلیون نفر را در چندین شهر قرنطینه کرده است، زیرا در آستانه موجی از کووید-۱۹ بسیار بدتر از ژانویه ۲۰۲۰ است، زمانی که بخش عمدهای از مبتلایان به استان هوبای محدود شده بود.
تصاویر زیر در مورد مطالب توضیح داده شده میباشند. توئیتر jburnmurdoch
کانال تلگرام @Scientoemtric
Telegram
Scientometrics
👍15👎2😱1
برآورد جدید مرکز کنترل و پیشگیری از بیماری های آمریکا نشان داده است که در حال حاضر تا ۲۳٪ از موارد جدید کووید-۱۹ از ساب واریانت BA.2 امیکرون است. این مقدار برای هفتهی قبل ۱۴٪ بوده است.
در مورد این ساب واریانت از امیکرون (BA.2) شواهد فعلی نشان داده اند که اگر چه نسبت به BA.1 مسری تر هست اما در مورد شدت بیماری و همچنین واکسن گریزی با هم مشابه هستند.
در مورد این ساب واریانت از امیکرون (BA.2) شواهد فعلی نشان داده اند که اگر چه نسبت به BA.1 مسری تر هست اما در مورد شدت بیماری و همچنین واکسن گریزی با هم مشابه هستند.
👍7
تصویر مربوط به نمودار تزریق دز سوم واکسن کووید-۱۹ در ایران است. متاسفانه روند مناسبی دیده نمی شود و بیش از ۲۴ میلیون نفر از واجدین شرایط، هنوز دز سوم را دریافت نکرده اند.
#پوشش_واکسیناسیون ایران
بر اساس کل جمعیت (۸۴ میلیون نفر):
✅ حداقل یک دز: ۷۵/۷۵ ٪
✅ هر دو دز: ۶۷/۰۷ ٪
✅ دز بوستر: ۳۰/۲۶ ٪
✅ متوسط تزریق (هر سه دز) در هفت روز گذشته: ۲۴۱٫۶۶۰
✅ متوسط تزریق دز سوم در هفت روز گذشته: ۱۳۱٫۲۷۰
✅ ۲۴/۵ میلیون نفر از جمعیت واجد شرایط دریافت دز سوم، هنوز آن را دریافت نکردهاند.
🔴 متاسفانه آمار تزریق واکسن به تفکیک نوع آن اعلام نمیشود. نمیدانیم چقدر موجودی استرازنکا، برکت و یا ... داریم.
کانال تلگرامی @Scientometric
#پوشش_واکسیناسیون ایران
بر اساس کل جمعیت (۸۴ میلیون نفر):
✅ حداقل یک دز: ۷۵/۷۵ ٪
✅ هر دو دز: ۶۷/۰۷ ٪
✅ دز بوستر: ۳۰/۲۶ ٪
✅ متوسط تزریق (هر سه دز) در هفت روز گذشته: ۲۴۱٫۶۶۰
✅ متوسط تزریق دز سوم در هفت روز گذشته: ۱۳۱٫۲۷۰
✅ ۲۴/۵ میلیون نفر از جمعیت واجد شرایط دریافت دز سوم، هنوز آن را دریافت نکردهاند.
🔴 متاسفانه آمار تزریق واکسن به تفکیک نوع آن اعلام نمیشود. نمیدانیم چقدر موجودی استرازنکا، برکت و یا ... داریم.
کانال تلگرامی @Scientometric
👍7😁1
مطالعهی منتشر شده در مقاله مجله لنست:
تاثیرگذاری واکسنهای کووید-۱۹ از اسپوتنیک، استرازنکا و سینوفارم در آرژانتین در گروه سنی بالای ۶۰ سال در نزدیک به ۱/۳ میلیون نفر، از ۳۱ ژانویه تا ۱۴ سپتامبر ۲۰۲۱ مورد بررسی قرار گرفته است.
تاثیرگذازی غیر مستقیم واکسن های اسپوتنیک، استرازنکا و سینوفارم در مقابل مرگ ناشی از کووید-۱۹ به ترتیب ۹۳/۱ (فاصله اطمینان ۹۵٪ بین ۹۲/۶ تا ۹۳/۵)، ۹۳/۷ (۹۳/۲ تا ۹۴/۳) و ۸۵ (۸۴ تا ۸۶) درصد برآورد شده است.
تاثیرگذاری در برابر مرگ با افزایش سن کاهش داشته است. این کاهش برای سینوفارم بارز تر بوده است. به شکلی که تاثیرگذاری سینوفارم در گروه سنی ۶۰ تا ۶۹ سال و بالای ۸۰ سال به ترتیب ۸۹/۷ و ۶۹/۴ درصد بوده است.
تاثیرگذاری برای گروه سنی ۶۰ تا ۶۹ و برای اسپوتنیک، استرازنکا و سینوفارم به ترتیب ۹۵/۷ و ۹۶/۷ و ۸۹/۷ درصد بوده است.
این مقادیر برای گروه سنی ۷۰ تا ۷۹ سال به ترتیب ۹۴/۷ و ۹۵/۴ و ۸۵/۴ و برای گروه سنی بالای ۸۰ سال به ترتیب ۸۹/۸ و ۸۹ و ۶۹/۴ درصد بوده است.
تاثیرگذاری هر سه واکسن در مقابل ابتلا به کووید-۱۹ نیز بالا گزارش شده است. بر اساس نسبت شانس تطبیق داده شده گزارش شده در مقاله برای اسپوتنیک (۰/۳۶)، استرازنکا (۰/۳۲) و سینوفارم (۰/۵۶) میتوان به نوعی گفت تاثیرگذاری این واکسنها در برابر ابتلا به ترتیب ۶۴ و ۶۸ و ۴۴ درصد بوده است.
در این مطالعه درگروههای واکسینه شده با اسپوتنیک، استرازنکا و سینوفارم به ترتیب ۶۸۷٫۱۶۷ نفر، ۳۵۸٫۴۳۱ نفر و ۲۳۷٫۳۳۰ نفر بررسی شدهاند.
کانال تلگرامی @Scientometric
تاثیرگذاری واکسنهای کووید-۱۹ از اسپوتنیک، استرازنکا و سینوفارم در آرژانتین در گروه سنی بالای ۶۰ سال در نزدیک به ۱/۳ میلیون نفر، از ۳۱ ژانویه تا ۱۴ سپتامبر ۲۰۲۱ مورد بررسی قرار گرفته است.
تاثیرگذازی غیر مستقیم واکسن های اسپوتنیک، استرازنکا و سینوفارم در مقابل مرگ ناشی از کووید-۱۹ به ترتیب ۹۳/۱ (فاصله اطمینان ۹۵٪ بین ۹۲/۶ تا ۹۳/۵)، ۹۳/۷ (۹۳/۲ تا ۹۴/۳) و ۸۵ (۸۴ تا ۸۶) درصد برآورد شده است.
تاثیرگذاری در برابر مرگ با افزایش سن کاهش داشته است. این کاهش برای سینوفارم بارز تر بوده است. به شکلی که تاثیرگذاری سینوفارم در گروه سنی ۶۰ تا ۶۹ سال و بالای ۸۰ سال به ترتیب ۸۹/۷ و ۶۹/۴ درصد بوده است.
تاثیرگذاری برای گروه سنی ۶۰ تا ۶۹ و برای اسپوتنیک، استرازنکا و سینوفارم به ترتیب ۹۵/۷ و ۹۶/۷ و ۸۹/۷ درصد بوده است.
این مقادیر برای گروه سنی ۷۰ تا ۷۹ سال به ترتیب ۹۴/۷ و ۹۵/۴ و ۸۵/۴ و برای گروه سنی بالای ۸۰ سال به ترتیب ۸۹/۸ و ۸۹ و ۶۹/۴ درصد بوده است.
تاثیرگذاری هر سه واکسن در مقابل ابتلا به کووید-۱۹ نیز بالا گزارش شده است. بر اساس نسبت شانس تطبیق داده شده گزارش شده در مقاله برای اسپوتنیک (۰/۳۶)، استرازنکا (۰/۳۲) و سینوفارم (۰/۵۶) میتوان به نوعی گفت تاثیرگذاری این واکسنها در برابر ابتلا به ترتیب ۶۴ و ۶۸ و ۴۴ درصد بوده است.
در این مطالعه درگروههای واکسینه شده با اسپوتنیک، استرازنکا و سینوفارم به ترتیب ۶۸۷٫۱۶۷ نفر، ۳۵۸٫۴۳۱ نفر و ۲۳۷٫۳۳۰ نفر بررسی شدهاند.
کانال تلگرامی @Scientometric
👍21🔥3❤1
تست کووید-۱۹ برای ۱/۲ درصد از جمعیت کره جنوبی (BNO Newsroom) در فقط یک روز مثبت شده است.
کره جنوبی تعداد ۶۲۱٫۳۲۸ مورد جدید کووید-۱۹ را گزارش کرده که یک رکورد در طول پاندمی است.
همچنین رکورد ثبت ۴۲۹ مرگ جدید را نیز داشته است.
به انجام تست بیشتر در کره جنوبی هم باید توجه شود که بیشتر از ۴ برابر آمریکا با جمعیت کمتر از آن است.
در مقایسه با هنگ کنگ که مثل کره جنوبی مبتلای زیادی را قبل از این موج تجربه نکرده بوده، مرگ و میر کره جنوبی بسیار پایین تر است. چرا که پوشش واکسیناسیون دو و سه دز بیشتری را (بویژه در گروههای مسن) با واکسن های با تاثیرگذاری بهتر داشته است. موارد ابتلا در هنگ کنگ نزولی شده و همین طور به نظر میرسد مرگ و میر نیز در شروع سیر نزولی قرار گرفته است.
کانال تلگرامی @Scientometric
کره جنوبی تعداد ۶۲۱٫۳۲۸ مورد جدید کووید-۱۹ را گزارش کرده که یک رکورد در طول پاندمی است.
همچنین رکورد ثبت ۴۲۹ مرگ جدید را نیز داشته است.
به انجام تست بیشتر در کره جنوبی هم باید توجه شود که بیشتر از ۴ برابر آمریکا با جمعیت کمتر از آن است.
در مقایسه با هنگ کنگ که مثل کره جنوبی مبتلای زیادی را قبل از این موج تجربه نکرده بوده، مرگ و میر کره جنوبی بسیار پایین تر است. چرا که پوشش واکسیناسیون دو و سه دز بیشتری را (بویژه در گروههای مسن) با واکسن های با تاثیرگذاری بهتر داشته است. موارد ابتلا در هنگ کنگ نزولی شده و همین طور به نظر میرسد مرگ و میر نیز در شروع سیر نزولی قرار گرفته است.
کانال تلگرامی @Scientometric
👍8😱2😢1
مهم
مطالعهی جدید منتشر شده در مجله لنست از انگلستان با بررسی بیش از ۱/۵ میلیون مبتلا به کووید-۱۹ نشان داده است که ابتلا به کووید-۱۹ با واریانت امیکرون نسبت به واریانت دلتا ۵۹٪ (۵۷ تا ۶۱) ریسک بستری کمتر و ۶۹٪ (۶۳ تا ۷۴) ریسک مرگ کمتری دارد.
این آنالیزها با در نظر گرفتن ایمنی ناشی از ابتلای قبلی و همین طور ایمنی ناشی از واکسیناسیون بوده و در نتیجه این مقاله (بررگترین مطالعه تاکنون) به شواهد قبلی در مورد ضعیف تر بودن ذاتی شدت بیماری امکیرون (صرف نظر از واکسیناسیون و ایمنی ناشی از ابتلای قبلی) میافزاید.
از نکات مهم در مورد کاهش ریسک بستری این است که فقط بزرگسالان به شکل معناداری ریسک کمتر بستری (امیکرون نسبت دلتا) داشتهاند. این ریسک برای کودکان بین امیکرون و دلتا برابر بوده است. (مقدار HR در گروه سنی زیر ده سال برابر با ۱/۱ و فاصله اطمینان بین ۰/۸۵ تا ۱/۴۲ و در نتیجه غیر معنادار )
مخصوصا در کودکان، بستری حتما لزوما به معنای بیماری شدیدتر نیست که چرا آستانه بسری کمتر و احتیاط در این مورد بیشتر است. مثلا برای بررسی سپسیس. این با پرزنتاسیون بیماری امیکرون که تب و درگیری بیشتر مجاری تنفسی فوقانی دارد بیشتر متناسب است. با توجه به میزان مرگ کم، مقایسه ریسک مرگ برای کودکان امکان پذیر نبوده است.
اینجا هم مشخص شده است که دریافت دو دز واکسن mRNA (مودرنا با فایزر) محافظت بهتری در برابر امیکرون نسبت به استرازنکا داشته است و وقتی یک دز بوستر (همگی mRNA) زده شده است صرف نظر از نوع واکسیناسیون اولیه، بیشترین محافظت ایجاد شده است و حتی یک دز mRNA در مقابل بیماری شدید محافظت کننده بوده و در افرادی که ابتلا به عفونت امیکرون داشتهاند، محافظت بیش از ۷۰ درصدی داشته است و احتمالا اگر محافظت در برابر ابتلا را هم به این اضافه کنیم، محافظت کلی خیلی بیشتر خواهد شد.
برای هر دو واریانت دلتا و امیکرون، و در هر دو گروه واکسینه شده و نشده، ایمنی ناشی از ابتلای قبلی، محافظت در برابر مرگ ایجاد کرده بوده است و این محافظت در گروه واکسینه نشده (۸۲٪) نسبت به گروه واکسینه شده (۵۳٪) بیشتر بوده است. اما در گروه واکسینه شده، ایمنی ناشی از ابتلای قبلی، نتوانسته تا محافظت بیشتری در برابر بستری نسبت به آنچه واکسن ایجاد کرده بوده فراهم آورد (مقدار HR غیر معنادار). ابتلای قبلی در گروه واکسینه نشده، یک محافطت در حد متوسط (۴۵٪) در برابر بستری ایجاد کرده است.
کانال تلگرامی @Scientometric
مطالعهی جدید منتشر شده در مجله لنست از انگلستان با بررسی بیش از ۱/۵ میلیون مبتلا به کووید-۱۹ نشان داده است که ابتلا به کووید-۱۹ با واریانت امیکرون نسبت به واریانت دلتا ۵۹٪ (۵۷ تا ۶۱) ریسک بستری کمتر و ۶۹٪ (۶۳ تا ۷۴) ریسک مرگ کمتری دارد.
این آنالیزها با در نظر گرفتن ایمنی ناشی از ابتلای قبلی و همین طور ایمنی ناشی از واکسیناسیون بوده و در نتیجه این مقاله (بررگترین مطالعه تاکنون) به شواهد قبلی در مورد ضعیف تر بودن ذاتی شدت بیماری امکیرون (صرف نظر از واکسیناسیون و ایمنی ناشی از ابتلای قبلی) میافزاید.
از نکات مهم در مورد کاهش ریسک بستری این است که فقط بزرگسالان به شکل معناداری ریسک کمتر بستری (امیکرون نسبت دلتا) داشتهاند. این ریسک برای کودکان بین امیکرون و دلتا برابر بوده است. (مقدار HR در گروه سنی زیر ده سال برابر با ۱/۱ و فاصله اطمینان بین ۰/۸۵ تا ۱/۴۲ و در نتیجه غیر معنادار )
مخصوصا در کودکان، بستری حتما لزوما به معنای بیماری شدیدتر نیست که چرا آستانه بسری کمتر و احتیاط در این مورد بیشتر است. مثلا برای بررسی سپسیس. این با پرزنتاسیون بیماری امیکرون که تب و درگیری بیشتر مجاری تنفسی فوقانی دارد بیشتر متناسب است. با توجه به میزان مرگ کم، مقایسه ریسک مرگ برای کودکان امکان پذیر نبوده است.
اینجا هم مشخص شده است که دریافت دو دز واکسن mRNA (مودرنا با فایزر) محافظت بهتری در برابر امیکرون نسبت به استرازنکا داشته است و وقتی یک دز بوستر (همگی mRNA) زده شده است صرف نظر از نوع واکسیناسیون اولیه، بیشترین محافظت ایجاد شده است و حتی یک دز mRNA در مقابل بیماری شدید محافظت کننده بوده و در افرادی که ابتلا به عفونت امیکرون داشتهاند، محافظت بیش از ۷۰ درصدی داشته است و احتمالا اگر محافظت در برابر ابتلا را هم به این اضافه کنیم، محافظت کلی خیلی بیشتر خواهد شد.
برای هر دو واریانت دلتا و امیکرون، و در هر دو گروه واکسینه شده و نشده، ایمنی ناشی از ابتلای قبلی، محافظت در برابر مرگ ایجاد کرده بوده است و این محافظت در گروه واکسینه نشده (۸۲٪) نسبت به گروه واکسینه شده (۵۳٪) بیشتر بوده است. اما در گروه واکسینه شده، ایمنی ناشی از ابتلای قبلی، نتوانسته تا محافظت بیشتری در برابر بستری نسبت به آنچه واکسن ایجاد کرده بوده فراهم آورد (مقدار HR غیر معنادار). ابتلای قبلی در گروه واکسینه نشده، یک محافطت در حد متوسط (۴۵٪) در برابر بستری ایجاد کرده است.
کانال تلگرامی @Scientometric
👍9