در آمریکا، در هفته پایانی ماه آوریل، مرگ و میر در افراد واکسینه نشده نسبت به افراد واکسینه شده با دز بوستر، ۶/۶ برابر بیشتر بوده است.
از توئیتر اریک توپول: در آمریکا سابواریانتهای BA.4 و BA.5 در حال افزایش میباشد. فعلا این دو حدودا ۳۵٪ کل واریانتها را شامل میشوند. این دو بیشترین میزان گریز از سیستم ایمنی (عفونت مجدد) و همین طور سرعت انتقال را در بین همهی واریانتهای کووید-۱۹ تاکنون دارند. این دو در برخی کشورهای اروپایی و همین طور استرالیا نیز در حال افزایش هستند که منجر به افزایش بستری هم شده است.
کانال تلگرامی @Scientometric
از توئیتر اریک توپول: در آمریکا سابواریانتهای BA.4 و BA.5 در حال افزایش میباشد. فعلا این دو حدودا ۳۵٪ کل واریانتها را شامل میشوند. این دو بیشترین میزان گریز از سیستم ایمنی (عفونت مجدد) و همین طور سرعت انتقال را در بین همهی واریانتهای کووید-۱۹ تاکنون دارند. این دو در برخی کشورهای اروپایی و همین طور استرالیا نیز در حال افزایش هستند که منجر به افزایش بستری هم شده است.
کانال تلگرامی @Scientometric
👍8😁2❤1👎1
مقاله مهم نیوانگند: چرا با وجود پوشش واکسیناسیون بالا و همین طور میزان عفونت قبلی بالا با سابواریانتهای BA.1 و BA.2 از امیکرون، باز هم برخی کشورها شاهد افزایش ابتلا به کووید-۱۹ هستند؟
میانه تیتر آنتی بادی خنثی کننده در سرم افراد (۲۷ نفر) واکسینه شده با سه دز فایزر و بدون ابتلای قبلی، نسبت به ویروس اصلی عامل کووید-۱۹ و همین طور سابواریانتهای امیکرون شامل BA.1 و BA2 و BA.2.12.1 به ترتیب برابر با ۵۷۸۳، ۹۰۰، ۸۲۹ و ۴۱۰ بوده است. این تیتر برای BA.4/BA.5 برابر با ۲۷۵ بوده است.
در واقع در مقایسه با ویروس اصلی عامل کووید-۱۹، تیتر آنتی بادی خنثی کننده علیه سابواریانتهای امیکرون شامل BA.1 و BA2 و BA.2.12.1 به ترتیب ۶/۴، ۷ و ۱۴/۱ برابر کمتر بوده است. برای BA.4/BA.5 به مقدار ۲۱ برابر کمتر بوده است.
اگر بخواهیم این مقایسه را نسبت به BA.1 انجام دهیم، میانه تیتر آنتی بادی خنثی کننده علیه BA.2.12.1 و BA.4/BA.5 به ترتیب ۲/۲ و ۳/۳ برابر کمتر بوده است.
از طرفی تیتر آنتی بادی خنثی کننده در سرم افراد با ابتلای قبلی به کووید-۱۹ با امیکرون با سابواریانتهای BA.1 or BA.2 نیز سنجیده شده است. در این گروه نیز ۲۷ نفر بررسی شدهاند که همه به جز یک نفر واکسینه شده بودهاند. میانه تیتر آنتی بادی خنثی کننده علیه ویروس اصلی عامل کووید-۱۹ و همین طور سابواریانتهای امیکرون شامل BA.1 و BA2 و BA.2.12.1 به ترتیب برابر با ۱۱۰۵۰، ۱۷۴۰، ۱۹۱۰ و ۱۱۵۰ بوده است. این تیتر برای BA.4/BA.5 برابر با ۵۹۰ بوده است.
در واقع در مقایسه با ویروس اصلی عامل کووید-۱۹، تیتر آنتی بادی خنثی کننده علیه سابواریانتهای امیکرون شامل BA.1 و BA2 و BA.2.12.1 به ترتیب ۶/۴، ۵/۸ و ۹/۶ برابر کمتر بوده است. برای BA.4/BA.5 به مقدار ۱۸/۷ برابر کمتر بوده است.
اگر بخواهیم این مقایسه را نسبت به BA.1 انجام دهیم، میانه تیتر آنتی بادی خنثی کننده علیه BA.2.12.1 و BA.4/BA.5 به ترتیب ۱/۵ و ۲/۹ برابر کمتر بوده است.
واریانت امیکرون در طول زمان در حال تکامل بوده و ساب واریانتهای مختلفی از آن ایجاد شده و BA.4/BA.5 و به مقدار کمتر BA.2.12.1 تیتر آنتی بادی خنثی کنندهی کمتر و در نتیجه بیشترین گریز از سیستم ایمنی را دارند.
برای واکسن سینوفارم (ویروس غیر فعال)، مقاله ای که اخیر در مجله The Lancet Infectious Diseases منتشرشده را بررسی میکنم:
فعالیت آنتیبادیهای خنثیکننده بر علیه سابواریانتهای مختلف امیکرون (شامل BA.1, BA.2, BA.2.11, BA.2.12.1, BA.2.13, and BA.4/BA.5) در سرم افراد دریافت کنندهی دریافت دو دز از واکسن سینوفارم (ویروس غیر فعال) دیده نشده و یا این فعالیت حداقلی (only minimally) بوده است.
در افراد با دوز سینوفارم، وقتی دز بوستر (سوم) از سینوفارم زده شده است، فعالیت آنتیبادیهای خنثیکننده علیه ساب واریانتهای مختلف امیکرون در ۲۴ تا ۴۸ درصد از افراد دیده شده است. وقتی برای دز سوم به جای سینوفارم از واکسن ZF2001 استفاده شده، این درصدها به ۳۰ تا ۵۳٪ رسیده است. در افراد با سرم دارای فعالیت آنتیبادی خنثی کننده علیه امیکرون، میانگین تیتر آنتیبادی خنثی کننده، بین ۴/۶ تا ۱۷/۱ برابر کمتر از میانگین تیتر برای ویروس اصلی کووید-۱۹ بوده است.
اگر ابتلا به ساب واریانت BA.1 هم اضافه شود، تیتر آنتی بادی خنثی کننده علیه ساب واریانتهای امیکرون (به جز BA.4/BA.5) مشابه با تیتر برای ویروس اصلی میشود. برای BA.4/BA.5، تیتر ۲/۸ برابر نسبت به تیتر برای ویروس اصلی کمتر بوده است.
این مقاله هم نتیجه گرفته که واریانتهای BA.2.12.1 and BA.4 and BA.5 میتوانند عامل ایجاد موج جدیدی از کووید-۱۹ باشند.
کانال تلگرام @Scientometric
میانه تیتر آنتی بادی خنثی کننده در سرم افراد (۲۷ نفر) واکسینه شده با سه دز فایزر و بدون ابتلای قبلی، نسبت به ویروس اصلی عامل کووید-۱۹ و همین طور سابواریانتهای امیکرون شامل BA.1 و BA2 و BA.2.12.1 به ترتیب برابر با ۵۷۸۳، ۹۰۰، ۸۲۹ و ۴۱۰ بوده است. این تیتر برای BA.4/BA.5 برابر با ۲۷۵ بوده است.
در واقع در مقایسه با ویروس اصلی عامل کووید-۱۹، تیتر آنتی بادی خنثی کننده علیه سابواریانتهای امیکرون شامل BA.1 و BA2 و BA.2.12.1 به ترتیب ۶/۴، ۷ و ۱۴/۱ برابر کمتر بوده است. برای BA.4/BA.5 به مقدار ۲۱ برابر کمتر بوده است.
اگر بخواهیم این مقایسه را نسبت به BA.1 انجام دهیم، میانه تیتر آنتی بادی خنثی کننده علیه BA.2.12.1 و BA.4/BA.5 به ترتیب ۲/۲ و ۳/۳ برابر کمتر بوده است.
از طرفی تیتر آنتی بادی خنثی کننده در سرم افراد با ابتلای قبلی به کووید-۱۹ با امیکرون با سابواریانتهای BA.1 or BA.2 نیز سنجیده شده است. در این گروه نیز ۲۷ نفر بررسی شدهاند که همه به جز یک نفر واکسینه شده بودهاند. میانه تیتر آنتی بادی خنثی کننده علیه ویروس اصلی عامل کووید-۱۹ و همین طور سابواریانتهای امیکرون شامل BA.1 و BA2 و BA.2.12.1 به ترتیب برابر با ۱۱۰۵۰، ۱۷۴۰، ۱۹۱۰ و ۱۱۵۰ بوده است. این تیتر برای BA.4/BA.5 برابر با ۵۹۰ بوده است.
در واقع در مقایسه با ویروس اصلی عامل کووید-۱۹، تیتر آنتی بادی خنثی کننده علیه سابواریانتهای امیکرون شامل BA.1 و BA2 و BA.2.12.1 به ترتیب ۶/۴، ۵/۸ و ۹/۶ برابر کمتر بوده است. برای BA.4/BA.5 به مقدار ۱۸/۷ برابر کمتر بوده است.
اگر بخواهیم این مقایسه را نسبت به BA.1 انجام دهیم، میانه تیتر آنتی بادی خنثی کننده علیه BA.2.12.1 و BA.4/BA.5 به ترتیب ۱/۵ و ۲/۹ برابر کمتر بوده است.
واریانت امیکرون در طول زمان در حال تکامل بوده و ساب واریانتهای مختلفی از آن ایجاد شده و BA.4/BA.5 و به مقدار کمتر BA.2.12.1 تیتر آنتی بادی خنثی کنندهی کمتر و در نتیجه بیشترین گریز از سیستم ایمنی را دارند.
برای واکسن سینوفارم (ویروس غیر فعال)، مقاله ای که اخیر در مجله The Lancet Infectious Diseases منتشرشده را بررسی میکنم:
فعالیت آنتیبادیهای خنثیکننده بر علیه سابواریانتهای مختلف امیکرون (شامل BA.1, BA.2, BA.2.11, BA.2.12.1, BA.2.13, and BA.4/BA.5) در سرم افراد دریافت کنندهی دریافت دو دز از واکسن سینوفارم (ویروس غیر فعال) دیده نشده و یا این فعالیت حداقلی (only minimally) بوده است.
در افراد با دوز سینوفارم، وقتی دز بوستر (سوم) از سینوفارم زده شده است، فعالیت آنتیبادیهای خنثیکننده علیه ساب واریانتهای مختلف امیکرون در ۲۴ تا ۴۸ درصد از افراد دیده شده است. وقتی برای دز سوم به جای سینوفارم از واکسن ZF2001 استفاده شده، این درصدها به ۳۰ تا ۵۳٪ رسیده است. در افراد با سرم دارای فعالیت آنتیبادی خنثی کننده علیه امیکرون، میانگین تیتر آنتیبادی خنثی کننده، بین ۴/۶ تا ۱۷/۱ برابر کمتر از میانگین تیتر برای ویروس اصلی کووید-۱۹ بوده است.
اگر ابتلا به ساب واریانت BA.1 هم اضافه شود، تیتر آنتی بادی خنثی کننده علیه ساب واریانتهای امیکرون (به جز BA.4/BA.5) مشابه با تیتر برای ویروس اصلی میشود. برای BA.4/BA.5، تیتر ۲/۸ برابر نسبت به تیتر برای ویروس اصلی کمتر بوده است.
این مقاله هم نتیجه گرفته که واریانتهای BA.2.12.1 and BA.4 and BA.5 میتوانند عامل ایجاد موج جدیدی از کووید-۱۹ باشند.
کانال تلگرام @Scientometric
The New England Journal of Medicine
Neutralization Escape by SARS-CoV-2 Omicron Subvariants BA.2.12.1, BA.4, and BA.5 | NEJM
In a small study involving 54 participants, omicron subvariants BA.2.12.1, BA.4, and
BA.5 of SARS-CoV-2 were more likely to escape neutralizing antibodies induced by both
vaccination and previous i...
BA.5 of SARS-CoV-2 were more likely to escape neutralizing antibodies induced by both
vaccination and previous i...
👍13❤1
تاثیرگذاری واکسیناسیون (دو دز mRNA) مادران باردار، برکاهش بستری ناشی از کووید-۱۹ در نوزادان تا سن شش ماهگی، در موجهای دلتا و امکیرون به ترتیب ۸۰ و ۳۸ درصد برآورد شده است. تاثیرگذاری کلی ۵۲٪ (بین ۳۳ تا ۶۵) برآورد شده است. تاثیرگذاری کلی واکسیناسیون اگر در بیست هفته اول و دوم بارداری انجام شده باشد، به ترتیب ۳۸ و ۶۹٪ درصد برآورد شده است. دو مورد مرگ نوزاد در مطالعه گزارش شده که در هر دو مورد، مادر واکسن نزده بوده است.
نتایج این مطالعه که از آمریکا در نیوانگلند منتشر شده، مشابه نتایج مطالعه نروژ است که در JAMA Internal Medicine منتشرشده بود.
کانال تلگرامی @Scientometric
نتایج این مطالعه که از آمریکا در نیوانگلند منتشر شده، مشابه نتایج مطالعه نروژ است که در JAMA Internal Medicine منتشرشده بود.
کانال تلگرامی @Scientometric
👏6👎3👍2❤1🥰1
تعداد موارد تائیده شدهی آبله میمونی در دنیا به ۳۳۳۶ مورد رسیده است.
در هفت روز گذشته به طور متوسط، نزدیک به ۱۸۷ مورد روزانه از این بیماری گزارش شده است.
بریتانیا (۷۹۴ مورد)، آلمان(۵۲۱)، اسپانیا (۵۲۰)، پرتغال (۳۱۷) و فرانسه (۲۷۷ مورد)، پنج کشور با بیشترین تعداد ابتلا به این بیماری تاکنون هستند.
در خاورمیانه فقط در کشورهای امارات و اسرائیل هر کدام ۱۳ مورد از این بیماری گزارش شده است. در سنگاپور هم یک مورد از این بیماری گزارش شده است.
کانال تلگرامی @Scientometric
در هفت روز گذشته به طور متوسط، نزدیک به ۱۸۷ مورد روزانه از این بیماری گزارش شده است.
بریتانیا (۷۹۴ مورد)، آلمان(۵۲۱)، اسپانیا (۵۲۰)، پرتغال (۳۱۷) و فرانسه (۲۷۷ مورد)، پنج کشور با بیشترین تعداد ابتلا به این بیماری تاکنون هستند.
در خاورمیانه فقط در کشورهای امارات و اسرائیل هر کدام ۱۳ مورد از این بیماری گزارش شده است. در سنگاپور هم یک مورد از این بیماری گزارش شده است.
کانال تلگرامی @Scientometric
😱10👍4🤯2❤1
واکسن کووید-۱۹ از نوواوکس برای گروه سنی ۱۲ تا ۱۷ سال هم از آژانس دارویی اروپا مجوز گرفت.
کانال تلگرامی @Scientometric
کانال تلگرامی @Scientometric
👍9👎1
لینکمتن زیر در مورد واکسن برکت را جناب ناظمی (خبرنگار حوزه علم) برای من ارسال کردند که از وبسایتشان اینجا قرار میدهم.
مجوز نیکاراگوئه به واکسن برکت مستدل به تکمیل سه فاز آزمون بالینی واکسن در کوبا صادر شده است. این آزمون بالینی چه بوده است؟
داستان واکسن کوایران برکت محصول کارخانه شفا فارمد زیرمجموعه بنیاد دارویی برکت که بهطور خلاصه بهعنوان واکسن برکت شناخته میشود. یکی از مهمترین داستانهای مربوط به دوران همهگیری در ایران است.
این داستان جنبههای مختلفی دارد. از وابستگی نهاد دارویی برکت به دفتر رهبری، روند تولید واکسن، رقابتی نابرابر با سایر رقبای داخلی و ایجاد منع برای واکسنهای خارجی، قیمتگذاری روی هر دز واکسن و دهها مورد دیگر.
اما با صرفنظر از همه این حاشیهها، واکسن برکت در تاریخ ۲۵ خرداد ۱۴۰۰ موفق به دریافت تأییدیه اخذ مجوز اضطراری برای استفاده این واکسن بهصورت داوطلبانه، شد. البته این دریافت مجوز هم بی حاشیه نبود. از فشارهای عمدهای که برای صدور سریع مجوز اضطراری صورت گرفته بود که حتی منجر به نوشتن نامهای مهم و انتقادی از سوی دکتر فرید نجفی، معاون تحقیق و فناوری وزیر بهداشت خطاب به دکتر نمکی، وزیر بهداشت شد. نامهای که به نامه کمیته اخلاق در پژوهش معروف شد و در نامه ابلاغ مجوز به واکسن برکت نیز (درصورتیکه این تصویر اصالت داشته باشد) مورداشاره قرار گرفت. در این نامه انتقادات جدی و مهمی به روند صدور مجوز اضطراری واردشده بود.
فردای صدور این مجوز محمد مخبر رئیس ستاد اجرایی فرمان امام که اکنون معاونت اول ریاست جمهوری را بر عهده دارد در نامه ای خطاب به رهبر ضمن تبریک اخذ مجوز این واکسن وعدههایی را مطرح کرد که در عمل محقق نشدند.
نکتهای که شاید کمی گیجکننده باشد این است که در نامه مخبر تاریخ صدور مجوز ۲۴ خرداد ۱۴۰۰ آمده است. در حالیکه در متن نامه ابلاغیه وزارت بهداشت (که من بهصورت مستقل نتوانستم اصالتش را تائید کنم و پیگیری از وزارت بهداشت برای تائید یا تکذیب آنهم بینتیجه ماند و البته به دلیل بسته بودن آی پی های خارج از ایران برای دسترسی به بانک اطلاعاتی سازمان غذا و دارو امکان این تائید هم وجود نداشت.) اشاره میکند که جلسه گروه روز ۲۳ خرداد برگزارشده و خود نامه در تاریخ ۲۵ خرداد تنظیم و ارسالشده است.
همچنین در متن این نامه از صدور مجوز ششماهه به واکسن برکت خبر دادهشده است که البته در مورد واکسنهای دیگر ازجمله مجوزی که برای واکسن رازی صادر شده است نیز این قید شش ماهه تاکید و تکرار شده است.
البته حداقل بهطور علنی و آشکار از آن تاریخ به بعد خبری از تمدید مجوز اضطراری یا تبدیل آن به مجوز دائمی از سوی وزارت بهداشت و بنیاد برکت منتشرنشده است و آخرین پروانه مصرف مربوط به مهرماه سال قبل بوده است.
بعید نیست که این تمدید بهصورت اداری و خودکار صورت گرفته باشد و سندش منتشرنشده باشد.
از پیش از کسب مجوز اضطراری سازمان دارویی برکت و وزارت بهداشت از علاقه کشورهای دیگر به دریافت واکسنهای ایرانی خبر میدادند. ازجمله میتوانید سخنان مدیر عامل برکت را در اینجا بخوانید، یا در اینجا ادعای درخواست پنج کشور دیگر برای دریافت این واکسن را ببینید. همچنین در این مصاحبه حسن جلیلی مدیر تیم تحقیقاتی واکسن برکت به باشگاه خبرنگاران جوان از درخواست ۷ کشور و از جمله دو کشور اروپایی برای خرید برکت خبر می دهد. البته وی در گفتگویی که چند روز قبل از آن گزارشی که جوان آنلاین منتشر و روزنامه دنیای اقتصاد آن را بازنشرکرد، خبر از درخواست ۱۲ کشور برای دریافت این واکسن داده بود.
یک سال پس از دریافت مجوز اضطراری واکسن برکت اما از بین همه کشورها تنها دو کشور ونزوئلا و نیکاراگوئه با اهدای مجوز مصرف اضطراری به واکسن برکت محمولههایی از این واکسن را دریافت کردند.
این صادرات اگرچه با ادعاهای پیشین فاصله دارد اما بهخصوص برای گروه دارویی برکت و سهامداران آن میتواند امری مهم به شمار بیاید.
بااینوجود نکته مبهمی در مجوز مصرف اضطراری صادرشده از سوی نیکاراگوئه به این واکسن به چشم میخورد.
همانطور که در تصویر این مجوز – که از سوی بنیاد برکت در سامانه بورس تهران و برای اطلاع سهامداران منتشرشده است – میبینید در بخشی از این مجوز آمده است:
«…این مجوز بر اساس ارائه نتایج تحقیقات پیشاکلینیکی و ]نتایج[ فازهای ۱، ۲ و ۳ بالینی که در کوبا صورت گرفته است …»
به عبارتی بخشی از استدلال وزارت بهداشت نیکاراگوئه نتایج آزمونهای بالینی واکسن برکت در فازهای ۱ تا ۳ است که بهطور کامل در کوبا انجامشده و در ادامه مجوز اشارهشده است که این مجوز برای بازه یکساله صادرشده و مشروط به اعلام نتایج فاز چهارم است.
کانال تلگرامی @Scinetometric
ادامه در پست بعد⬇️
مجوز نیکاراگوئه به واکسن برکت مستدل به تکمیل سه فاز آزمون بالینی واکسن در کوبا صادر شده است. این آزمون بالینی چه بوده است؟
داستان واکسن کوایران برکت محصول کارخانه شفا فارمد زیرمجموعه بنیاد دارویی برکت که بهطور خلاصه بهعنوان واکسن برکت شناخته میشود. یکی از مهمترین داستانهای مربوط به دوران همهگیری در ایران است.
این داستان جنبههای مختلفی دارد. از وابستگی نهاد دارویی برکت به دفتر رهبری، روند تولید واکسن، رقابتی نابرابر با سایر رقبای داخلی و ایجاد منع برای واکسنهای خارجی، قیمتگذاری روی هر دز واکسن و دهها مورد دیگر.
اما با صرفنظر از همه این حاشیهها، واکسن برکت در تاریخ ۲۵ خرداد ۱۴۰۰ موفق به دریافت تأییدیه اخذ مجوز اضطراری برای استفاده این واکسن بهصورت داوطلبانه، شد. البته این دریافت مجوز هم بی حاشیه نبود. از فشارهای عمدهای که برای صدور سریع مجوز اضطراری صورت گرفته بود که حتی منجر به نوشتن نامهای مهم و انتقادی از سوی دکتر فرید نجفی، معاون تحقیق و فناوری وزیر بهداشت خطاب به دکتر نمکی، وزیر بهداشت شد. نامهای که به نامه کمیته اخلاق در پژوهش معروف شد و در نامه ابلاغ مجوز به واکسن برکت نیز (درصورتیکه این تصویر اصالت داشته باشد) مورداشاره قرار گرفت. در این نامه انتقادات جدی و مهمی به روند صدور مجوز اضطراری واردشده بود.
فردای صدور این مجوز محمد مخبر رئیس ستاد اجرایی فرمان امام که اکنون معاونت اول ریاست جمهوری را بر عهده دارد در نامه ای خطاب به رهبر ضمن تبریک اخذ مجوز این واکسن وعدههایی را مطرح کرد که در عمل محقق نشدند.
نکتهای که شاید کمی گیجکننده باشد این است که در نامه مخبر تاریخ صدور مجوز ۲۴ خرداد ۱۴۰۰ آمده است. در حالیکه در متن نامه ابلاغیه وزارت بهداشت (که من بهصورت مستقل نتوانستم اصالتش را تائید کنم و پیگیری از وزارت بهداشت برای تائید یا تکذیب آنهم بینتیجه ماند و البته به دلیل بسته بودن آی پی های خارج از ایران برای دسترسی به بانک اطلاعاتی سازمان غذا و دارو امکان این تائید هم وجود نداشت.) اشاره میکند که جلسه گروه روز ۲۳ خرداد برگزارشده و خود نامه در تاریخ ۲۵ خرداد تنظیم و ارسالشده است.
همچنین در متن این نامه از صدور مجوز ششماهه به واکسن برکت خبر دادهشده است که البته در مورد واکسنهای دیگر ازجمله مجوزی که برای واکسن رازی صادر شده است نیز این قید شش ماهه تاکید و تکرار شده است.
البته حداقل بهطور علنی و آشکار از آن تاریخ به بعد خبری از تمدید مجوز اضطراری یا تبدیل آن به مجوز دائمی از سوی وزارت بهداشت و بنیاد برکت منتشرنشده است و آخرین پروانه مصرف مربوط به مهرماه سال قبل بوده است.
بعید نیست که این تمدید بهصورت اداری و خودکار صورت گرفته باشد و سندش منتشرنشده باشد.
از پیش از کسب مجوز اضطراری سازمان دارویی برکت و وزارت بهداشت از علاقه کشورهای دیگر به دریافت واکسنهای ایرانی خبر میدادند. ازجمله میتوانید سخنان مدیر عامل برکت را در اینجا بخوانید، یا در اینجا ادعای درخواست پنج کشور دیگر برای دریافت این واکسن را ببینید. همچنین در این مصاحبه حسن جلیلی مدیر تیم تحقیقاتی واکسن برکت به باشگاه خبرنگاران جوان از درخواست ۷ کشور و از جمله دو کشور اروپایی برای خرید برکت خبر می دهد. البته وی در گفتگویی که چند روز قبل از آن گزارشی که جوان آنلاین منتشر و روزنامه دنیای اقتصاد آن را بازنشرکرد، خبر از درخواست ۱۲ کشور برای دریافت این واکسن داده بود.
یک سال پس از دریافت مجوز اضطراری واکسن برکت اما از بین همه کشورها تنها دو کشور ونزوئلا و نیکاراگوئه با اهدای مجوز مصرف اضطراری به واکسن برکت محمولههایی از این واکسن را دریافت کردند.
این صادرات اگرچه با ادعاهای پیشین فاصله دارد اما بهخصوص برای گروه دارویی برکت و سهامداران آن میتواند امری مهم به شمار بیاید.
بااینوجود نکته مبهمی در مجوز مصرف اضطراری صادرشده از سوی نیکاراگوئه به این واکسن به چشم میخورد.
همانطور که در تصویر این مجوز – که از سوی بنیاد برکت در سامانه بورس تهران و برای اطلاع سهامداران منتشرشده است – میبینید در بخشی از این مجوز آمده است:
«…این مجوز بر اساس ارائه نتایج تحقیقات پیشاکلینیکی و ]نتایج[ فازهای ۱، ۲ و ۳ بالینی که در کوبا صورت گرفته است …»
به عبارتی بخشی از استدلال وزارت بهداشت نیکاراگوئه نتایج آزمونهای بالینی واکسن برکت در فازهای ۱ تا ۳ است که بهطور کامل در کوبا انجامشده و در ادامه مجوز اشارهشده است که این مجوز برای بازه یکساله صادرشده و مشروط به اعلام نتایج فاز چهارم است.
کانال تلگرامی @Scinetometric
ادامه در پست بعد⬇️
پوریا ناظمی
برکت و آزمون بالینی کوبا - پوریا ناظمی
مجوز نیکاراگوئه به واکسن برکت مستدل به تکمیل سه فاز آزمون بالینی واکسن در کوبا صادر شده است. این آزمون بالینی چه بوده است؟ داستان واکسن کوایران برکت محصول کارخانه شفا فارمد زیرمجموعه بنیاد دارویی برکت که بهطور خلاصه بهعنوان واکسن برکت شناخته میشود. یکی…
👍10👎1🔥1😁1
ادامه از پست قبل
نکته مهم اینجا است که در هیچیک از اسناد و اطلاعات منتشرشده از سوی وزارت بهداشت ایران، بنیاد برکت و همچنین گزارشهای رسانهای خبری از انجام تحقیقات بالینی واکسن کو ایران برکت در کوبا نیست.
همینطور در سامانه ثبت مجوزهای آزمون های بالینی کوبا هم نتیجهای از ثبت آزمون بالینی این واکسن در کوبا وجود ندارد.
همینطور در بانک داده های سازمان بهداشت جهانی که واکسنهای در حال ساخت را در جهان دنبال میکند در مورد آزمونهای انجامشده در واکسن برکت هیچ نشانی از آزمون بالینی که درجایی غیر از ایران صورت گرفته باشد موجود نیست.
من برای گرفتن نظر و پاسخ دراینباره با وزارت بهداشت نیکاراگوئه و دفتر ثبت آزمونهای بالینی تماس گرفتم اما هیچیک پاسخی به سوال من در این مورد ندادند.
بر اساس آنچه در اختیار داریم شاید سه گزینه قابلتصور باشد.
نخست اینکه واقعاً آزمونهای بالینی فاز ۱ تا ۳ واکسن برکت در کوبا صورت گرفته است و نتیجه موفق داشته که منجر به صدور مجوز اضطراری در نیکاراگوئه شده است اما به دلیل خطا یا سهلانگاری نه در ایران به آن اشارهشده است نه گزارش آن به سازمان بهداشت جهانی ارسالشده و نه در سامانه ثبت آزمونهای بالینی کوبا آمده است. چنین حدسی با توجه به اهمیت چنین نتیجهای به نظر خیلی نامحتمل میرسد.
گزینه دوم این است که این نامه دقیق و درست نیست. در این صورت این سوال مطرح است که چرا بنیاد برکت این نامه را بهعنوان بخشی از اسناد خود برای سهامداران بورس بهطور علنی و عمومی منتشر کرده است؟
گزینه سوم این است که در جریان تفاهمنامه مسئولان وزارت بهداشت ایران بهنوعی دو داستان واکسن کوایران برکت و واکسن مشترک ایران و کوبا که از سوی انستیتو پاستور در ایران دنبال میشد و آزمونهای بالینی آنهم در ایران و هم درکوبا صورت گرفته است، را به همآمیختهاند یا گروه نیکاراگوئه بهاشتباه این دو واکسن را یکی فرض کردهاند.
درهرصورت این روند فارغ از اینکه کدامیک از این گزارهها درست باشد یا اینکه دلیل دیگری برای آن مطرح باشد، خبر از مشکلی بزرگتر از این یک مورد مجوز واکسن، میدهد و آن نقص ساختاری در ساختار وزارت بهداشت و همینطور بخش رسانهای این نهاد است. مشکلی که درنهایت بر اعتماد عمومی ضربه میزند.
لینک متن به همراه تصاویر:
https://pourianazemi.com/?p=6984
کانال تلگرامی @Scinetometric
نکته مهم اینجا است که در هیچیک از اسناد و اطلاعات منتشرشده از سوی وزارت بهداشت ایران، بنیاد برکت و همچنین گزارشهای رسانهای خبری از انجام تحقیقات بالینی واکسن کو ایران برکت در کوبا نیست.
همینطور در سامانه ثبت مجوزهای آزمون های بالینی کوبا هم نتیجهای از ثبت آزمون بالینی این واکسن در کوبا وجود ندارد.
همینطور در بانک داده های سازمان بهداشت جهانی که واکسنهای در حال ساخت را در جهان دنبال میکند در مورد آزمونهای انجامشده در واکسن برکت هیچ نشانی از آزمون بالینی که درجایی غیر از ایران صورت گرفته باشد موجود نیست.
من برای گرفتن نظر و پاسخ دراینباره با وزارت بهداشت نیکاراگوئه و دفتر ثبت آزمونهای بالینی تماس گرفتم اما هیچیک پاسخی به سوال من در این مورد ندادند.
بر اساس آنچه در اختیار داریم شاید سه گزینه قابلتصور باشد.
نخست اینکه واقعاً آزمونهای بالینی فاز ۱ تا ۳ واکسن برکت در کوبا صورت گرفته است و نتیجه موفق داشته که منجر به صدور مجوز اضطراری در نیکاراگوئه شده است اما به دلیل خطا یا سهلانگاری نه در ایران به آن اشارهشده است نه گزارش آن به سازمان بهداشت جهانی ارسالشده و نه در سامانه ثبت آزمونهای بالینی کوبا آمده است. چنین حدسی با توجه به اهمیت چنین نتیجهای به نظر خیلی نامحتمل میرسد.
گزینه دوم این است که این نامه دقیق و درست نیست. در این صورت این سوال مطرح است که چرا بنیاد برکت این نامه را بهعنوان بخشی از اسناد خود برای سهامداران بورس بهطور علنی و عمومی منتشر کرده است؟
گزینه سوم این است که در جریان تفاهمنامه مسئولان وزارت بهداشت ایران بهنوعی دو داستان واکسن کوایران برکت و واکسن مشترک ایران و کوبا که از سوی انستیتو پاستور در ایران دنبال میشد و آزمونهای بالینی آنهم در ایران و هم درکوبا صورت گرفته است، را به همآمیختهاند یا گروه نیکاراگوئه بهاشتباه این دو واکسن را یکی فرض کردهاند.
درهرصورت این روند فارغ از اینکه کدامیک از این گزارهها درست باشد یا اینکه دلیل دیگری برای آن مطرح باشد، خبر از مشکلی بزرگتر از این یک مورد مجوز واکسن، میدهد و آن نقص ساختاری در ساختار وزارت بهداشت و همینطور بخش رسانهای این نهاد است. مشکلی که درنهایت بر اعتماد عمومی ضربه میزند.
لینک متن به همراه تصاویر:
https://pourianazemi.com/?p=6984
کانال تلگرامی @Scinetometric
👍9👎1
بیست میلیون جانی که واکسن کووید-۱۹ حفظ کرد. تنها پناه ما برای حفظ سلامت مردم علم است.
واکسن کووید-۱۹ توانسته تا در سال اول برنامهی اجرای آن، از مرگ نزدیک به بیست میلیون نفر در دنیا جلوگیریکند. این نتیجهی یک مطالعه با مدل سازی از ۱۸۵ کشور است که در مجلهی The Lancet Infectious Diseases منتشر شده است.
این برآورد برای فاصله بین هشتم دسامبر ۲۰۲۰ تا هشتم دسامبر ۲۰۲۱ و با در نظر گرفتن مرگ اضافه یا excess deaths به عنوان شاخص واقعی برای بررسی وسعت اثر پاندمی انجام شده است. بر این اساس واکسیناسیون در این یکسال توانسته تا از ۱۹/۸ میلیون مرگ (بین ۱۹/۱ تا ۲۰/۴ میلیون مرگ) جلوگیری کند و مرگ و میر کلی را در سال اول واکسیناسیون ۶۳٪ کاهش دهد (۱۹/۸ میلیون از ۳۱/۴ میلیون مرگ).
با این حال حتی اگر شاخص مرگ اضافه هم در نظر گرفته نشود و فقط به مرگ گزارش شده اکتفا کنیم، مطالعه نشان داده است که واکسیناسیون توانسته تا از ۱۴/۴ میلیون مرگ (بین ۱۳/۷ تا ۱۵/۹ میلیون مرگ) جلوگیری کند.
در ۸۳ کشور جزو کووکس، اگر واکسیناسیون انفاق نمیافتاد، ۱۷/۹ میلیون مرگ ناشی از کووید-۱۹ در کل رخ میداد که واکسیناسیون توانسته تا از ۷/۴ میلیون از این ۱۷/۹ میلیون مرگ جلوگیری کند. (کاهش ۴۱ درصدی در مرگ).
اگر هدف کووکس برای پوشش بیست درصدی و هدف سازمان بهداشت جهانی برای پوشش چهل درصدی در همه کشورها اتفاق میافتاد، به ترتیب از مرگ ۱۵۷ هزار و ۶۰۰ هزار نفر دیگر جلوگیری میشد. به خصوص اگر این دو پوشش کووکس و WHO، در کشورهای با در آمد کمتر محقق میشد میتوانست به ترتیب از ۴۵ و ۱۱۱ درصد از مرگ بیشتری در این کشورها جلوگیری کند.
این یعنی دسترسی عادلانه تر به واکسیناسیون میتوانست از مرگ و میر بیشتری بکاهد. متاسفانه پخش اطلاعات غلط در مورد واکسیناسیون نیز در کاهش پوشش واکسیناسیون تاثیرگذار بوده است.
کانال تلگرامی @Scinetometric
واکسن کووید-۱۹ توانسته تا در سال اول برنامهی اجرای آن، از مرگ نزدیک به بیست میلیون نفر در دنیا جلوگیریکند. این نتیجهی یک مطالعه با مدل سازی از ۱۸۵ کشور است که در مجلهی The Lancet Infectious Diseases منتشر شده است.
این برآورد برای فاصله بین هشتم دسامبر ۲۰۲۰ تا هشتم دسامبر ۲۰۲۱ و با در نظر گرفتن مرگ اضافه یا excess deaths به عنوان شاخص واقعی برای بررسی وسعت اثر پاندمی انجام شده است. بر این اساس واکسیناسیون در این یکسال توانسته تا از ۱۹/۸ میلیون مرگ (بین ۱۹/۱ تا ۲۰/۴ میلیون مرگ) جلوگیری کند و مرگ و میر کلی را در سال اول واکسیناسیون ۶۳٪ کاهش دهد (۱۹/۸ میلیون از ۳۱/۴ میلیون مرگ).
با این حال حتی اگر شاخص مرگ اضافه هم در نظر گرفته نشود و فقط به مرگ گزارش شده اکتفا کنیم، مطالعه نشان داده است که واکسیناسیون توانسته تا از ۱۴/۴ میلیون مرگ (بین ۱۳/۷ تا ۱۵/۹ میلیون مرگ) جلوگیری کند.
در ۸۳ کشور جزو کووکس، اگر واکسیناسیون انفاق نمیافتاد، ۱۷/۹ میلیون مرگ ناشی از کووید-۱۹ در کل رخ میداد که واکسیناسیون توانسته تا از ۷/۴ میلیون از این ۱۷/۹ میلیون مرگ جلوگیری کند. (کاهش ۴۱ درصدی در مرگ).
اگر هدف کووکس برای پوشش بیست درصدی و هدف سازمان بهداشت جهانی برای پوشش چهل درصدی در همه کشورها اتفاق میافتاد، به ترتیب از مرگ ۱۵۷ هزار و ۶۰۰ هزار نفر دیگر جلوگیری میشد. به خصوص اگر این دو پوشش کووکس و WHO، در کشورهای با در آمد کمتر محقق میشد میتوانست به ترتیب از ۴۵ و ۱۱۱ درصد از مرگ بیشتری در این کشورها جلوگیری کند.
این یعنی دسترسی عادلانه تر به واکسیناسیون میتوانست از مرگ و میر بیشتری بکاهد. متاسفانه پخش اطلاعات غلط در مورد واکسیناسیون نیز در کاهش پوشش واکسیناسیون تاثیرگذار بوده است.
کانال تلگرامی @Scinetometric
❤27👍5👎5
بر اساس داده های CDC، در آمریکا و در آوریل ۲۰۲۲ (ساب واریانتهای BA.1 و BA.2) و در گروه سنی بالای ۵۰ سال:
۱- مرگ و میر ناشی از کووید-۱۹ در افراد غیر واکسینه نسبت به افراد با دریافت دو دز بوستر، ۴۲ برابر بیشتر بوده است.
۲- همچنین مرگ و میر در افراد واکسینه با یک دز بوستر، نسبت به افراد با دو دز بوستر، ۴ برابر بیشتر بوده است.
در همین ماه آوریل و در گروه سنی بالای پنج سال، مرگ و میر ناشی از کووید-۱۹ در افراد غیر واکسینه، نسبت به افراد واکسینه با حداقل یک دز بوستر، شش برابر بیشتر بوده است.
کانال تلگرامی @Scientometric
۱- مرگ و میر ناشی از کووید-۱۹ در افراد غیر واکسینه نسبت به افراد با دریافت دو دز بوستر، ۴۲ برابر بیشتر بوده است.
۲- همچنین مرگ و میر در افراد واکسینه با یک دز بوستر، نسبت به افراد با دو دز بوستر، ۴ برابر بیشتر بوده است.
در همین ماه آوریل و در گروه سنی بالای پنج سال، مرگ و میر ناشی از کووید-۱۹ در افراد غیر واکسینه، نسبت به افراد واکسینه با حداقل یک دز بوستر، شش برابر بیشتر بوده است.
کانال تلگرامی @Scientometric
👍10👎3❤1😱1
در ۸۳ کشور جزو کووکس، اگر واکسیناسیون اتفاق نمیافتاد، ۱۷/۹ میلیون مرگ ناشی از کووید-۱۹ در کل رخ میداد (از دسامبر ۲۰۲۰ تا ۲۰۲۱) که واکسیناسیون توانسته تا از ۷/۴ میلیون از این ۱۷/۹ میلیون مرگ جلوگیری کند. (کاهش ۴۱ درصدی در مرگ).
البته این یافته که برگرفته از مقاله منتشر شده در یکی از معتبرترین مجلات پزشکی دنیاست با یافته خبرگزاری تسنیم و این عضو کمسیون بهداشت مجلس ایران و عضو هیئت علمی و بسیاری دیگر تفاوت دارد. این عضو دریافته بود که قصد واکسیناسیون با سیستم کووکس کاهش جمعیت است و واکسنهای غربی آلوده هستند و تمام تلاشش را برای جلوگیری از ورود واکسن غربی کرده بود.
کانال تلگرامی @Scientometric
البته این یافته که برگرفته از مقاله منتشر شده در یکی از معتبرترین مجلات پزشکی دنیاست با یافته خبرگزاری تسنیم و این عضو کمسیون بهداشت مجلس ایران و عضو هیئت علمی و بسیاری دیگر تفاوت دارد. این عضو دریافته بود که قصد واکسیناسیون با سیستم کووکس کاهش جمعیت است و واکسنهای غربی آلوده هستند و تمام تلاشش را برای جلوگیری از ورود واکسن غربی کرده بود.
کانال تلگرامی @Scientometric
👍19❤5👎3
افزایش موارد ابتلا به کووید-۱۹ در چند هفته گذشته در برخی کشورهای خاورمیانه و همسایه ایران. (احتمالا به علت سابواریانتهای BA.4/BA.5 از امیکرون)
کانال تلگرامی @Scientometric
کانال تلگرامی @Scientometric
👍9❤1