یک محقق باید چه معیارهایی داشته باشد تا بتواند در لیست نویسندگان یک مقاله‌ی علمی قرار بگیرد؟

کمیته ی بین المللی ادیتورهای مجلات پزشکی (ICMJE)، شامل مجلاتی مثل لنست، نیوانگلند، جاما، نیچر مدیسین، بی ام اجی و …، برای نویسندگی یک مقاله چهار معیار را مطرح می کند (Authorship criteria) و شخصی که هر چهار معیار را داشته باشد می تواند به عنوان یک Author یا نویسنده قرار بگیرد.

این معیار ها عبارت اند از:

۱- مشارکت قابل توجه (substantial contribution) در
طراحی مطالعه (Concept & Design)
یا
جمع آوری، آنالیز و یا تفسیر آن ها

(پس معیار اول شامل دو بخش می باشد که مشارکت در هر کدام از آنها برای کسب معیار اول کافی است.)

۲- نوشتن نسخه ی اول مقاله (Drafting the work) و یا اصلاح آن به صورت قابل توجه و تاثیر گذار از نظر علمی (revising it critically for important intellectual content)

(معیار دوم هم شامل دو بخش می باشد که مشارکت در هر کدام از آنها برای کسب معیار دوم کافی است)

۳- تایید نسخه ی نهایی مقاله (تمام متن مقاله باید خوانده شود و کل پروژه مورد تایید نویسنده باشد.)

۴- توافقی که طی آن هر گونه سوال در مورد یکپارچگی و دقت پروژه قبلا بررسی و حل شده باشد و هر نویسنده ای نقش بقیه را در این پروژه بداند

نکته : در مورد نویسنده اول قانون خاص و ویژه ای وجود ندارد ولی معمولا فردی نویسنده اول قرار می گیرد که بیشترین درگیری فیزیکی (جمع آوری داده ها و نوشتن نسخه اول مقاله و ...) در پروژه را داشته باشد (مثل دانشجو) و همین طور استاد راهنما نیز معمولا به عنوان اسم آخر قرار می گیرد. به صورت کلی در یک مقاله انگلیسی زبان، هر چه از سمت چپ به راست در لیست نویسندگان حرکت کنیم از درگیری فیزیکی فرد در پروژه کمتر شده و مرتبه ی علمی فرد بیشتر می شود

کانال تلگرامی @Scientometric

دردسر مقالات موسسه IHME برای جشنواره رازی

هر چند قرار گرفتن نام محقق در لیست همکاران در این مقالات که تعداد ارجاع بسیار بالایی هم دریافت می‌کنند، راحت و بدون زحمت خاصی بوده اما باعث‌ می‌شود نام شما در مجلاتی مثل لنست و.. قرار بگیرد! احتی افرادی با رشته های غیر پزشکی در این کار مشارکت داشته‌اند.

راه حل آیین نامه جشنواره رازی برای این مشکل، تقسیم تعداد ارجاعات به تعداد نویسنده ها بوده است. اما فرمول آیین نامه رازی از ایمپک‌ فاکتور بالای مجلاتی مثل لنست و … غافل بوده است.

لازم نبوده که شما کوهورت و ترایال و.. طراحی کنید و مدتها پیگیر آن باشید و گزارش آن را در یک مجله با ایمپکت فاکتور نسبتا بالا چاپ کنید. در مقالات IHME وارد شوید تا حتی بعد از تقسیم تعداد سایتیشنها، بازهم امتیاز بیشتری از آن کوهورت یا ترایال نصیبتان شود.

جدای از بحث فرمول دریافت امتیاز، عده ای معتقد هستند که به غیر از افرادی که به ندرت به عنوان نویسنده اول یا مسئول و.. قرار می‌گیرند، وجود نام محقق در لیست Collaborator های مقالات IHME، اساسا چرا باید باعث دریافت امیتاز هر چند کم بشود و چرا به معیارهای ICMJE توجه نمی‌شود؟

@Scientometric

دکتر مرندی، رئیس فرهنگستان علوم پزشکی به سردبیر مجله لنست نامه زده و مطالب مقاله منتشر شده در این مجله با عنوان “پزشکان در خط مقدم اعتراضات” را سراسر کذب خوانده‌ و گفته‌اند که مطالب این مقاله از قول منابعی است که سابقه دشمنی و جاسوسی در ایران را داشته‌اند.

در مقاله لنست به ماجرای اعتراضات پزشکان در جلوی نظام پزشکی تهران (و‌مرگ‌ یک پزشک)، استعفای رئیس و قائم مقام رئیس نظام پزشکی تهران، مشکلات کادر پزشکی، ترس مجروحان از مراجعه به بیمارستان، استفاده از آمبولانس توسط نیروهای امنیتی و بیانیه بیش از ۳۰۰۰ نفر از کادر درمان و…پرداخته شده بود.

مقاله BMJ هم به مرگ خانم دکتر بهمنی اشاره داشت.ادعای نظام پزشکی، مرگ این جراح به علت تصادف رانندگی بود.

فرهنگستان علوم‌پزشکی‌ به وقایع نظام پزشکی تهران و کتک خوردن روسای آن واکنشی نشان نداده بود. دکتر مرندی از امضا کنندگان نامه منع ورود واکسنهای کووید-۱۹ از برخی کشورها به دبیرکل سازمان ملل متحد هم نامه زده و گفته بودند که حق مسلم خود می دانیم که نسبت به رد واکسن هایی که دارای فناوری نامطمئن بوده و یا از آزمایش، ایمنی یا قابلیت اطمینان ناکافی برخوردارهستند تصمیم گیری کنیم.

خبرگزاری ایسنا اعلام کرده که دانشجوی (خانم) رشته برق مقطع دکتری دانشگاه تهران که صبح دیروز اقدام به خودکشی کرده بود، صبح امروز ۱۳ آذر ماه درگذشت.

روز قبل خبرگزاری ایسنا از اقدام به خودکشی دانشجویی از دانشکده فنی دانشگاه تهران خبر داده بود که علت آن بحث با استاد بر سر اضافه نکردن اسم یک شخص به لیست نویسندگان مقاله بوده که هیچ ارتباطی با آن مقاله نداشته است.
توضیح قبلی:

https://news.1rj.ru/str/scientometric/6022

به روزرسانی ۱:
اینجا توضیحی از استاد مربوطه هم داده شده است:

https://news.1rj.ru/str/Ut_internet_tv/1140

این که بعد از سابمیت مقاله نتوان به لیست نویسندگان اعتراضی کرد، صحبت نادرستی است.

به روز رسانی ۲:
در مورد این موضوع کمیته حقیقت یاب تشکیل شده است.

به روز رسانی۳:

در توئیتر این بررسی را هم ببینید.

گزارش جدید BMJ سعی می‌کند(لینک) به این پرسش پاسخ دهد که چگونه اعتراضات جاری در ایران، متعاقبِ مرگ ⁧ #مهسا_امینی⁩ ، پاسخی به پسرفت در زمینه حقوق مرتبط به سلامت زنان در ایران است.

ابتدا از اعتراضات به عنوان اعتراضات حجاب نام می‌برد که در حال تبدیل شدن به جنبش بزرگتری برای حقوق زنان است و از زبان سمانه سوادی (فعال فمینیست در بریتانیا) نقل می‌کند که زنان در حال اعترض هستند و می‌گویند این بدن من است و این انتخاب من است. (!؟) از نظر سوادی، حجاب نمادین است و حکومت ایران چیزی فراتر از آن یعنی کنترل بدن زنان از طریق کنترل بارداری و سقط جنین و … را می‌خواهد.

در مقاله پسرفت در زمینه حقوق زنان این طور توضیح داده شده که در دهه های ۱۹۶۰ و ۱۹۷۰، تلاشها برای برابری جنسیتی منجر به افزایش دسترسی زنان به آموزش و مراقبتهای بهداشتی، افزایش حداقل سن ازدواج به ۱۸ سال، سخت تر شدن شرایط چند همسری و حق حضانت بیشتر برای زنان در طلاق شد.

سپس در مورد قانونی جوانی جمعیت هم صحبت می‌شود که دسترسی زنان به سقط جنین و‌ پیشگیری از بارداری را محدود می‌کند، سقط را جرم انگاری می‌کند، توزیع رایگان داروهای ضد بارداری را ممنوع می‌کند و غربالگری را محدود می‌کند تا سقط جنین انجام نشود و …

نقل قول از کارشناسان حقوق بشر سازمان ملل آورده شده که پیامدهای قانون جوانی، برای حق سلامتی زنان و دختران فلج کننده خواهد بود و نشان از چرخش هشداردهنده و پس رونده توسط دولتی است که به دلیل پیشرفت در حق سلامت مورد ستایش قرار گرفته بود.

مقاله از آمارهایی در مورد خشونت علیه زنان هم صحبت می‌کند و گزارش می‌دهد که در ۲۰۱۸، نزدیک به ۱۸ درصد از زنان ایرانی در گروه سنی ۱۵ تا ۴۹ سال، تجربه خشونت جنسی یا فیزیکی در یکسال قبل از شریک جنسی خود داشته اند. آمار مربوطه برای آمریکا و انگلستان به ترتیب ۶ و ۴/۲ درصد بوده است.

در قسمتی از مقاله به وقایع مربوط به تجمع پزشکان در نظام پزشکی تهران و حمله نیروهای حکومتی به آنها هم پرداخته شده است.

مقاله همچنین عنوان می‌کند که افزایش سطح سواد (مخصوصا برای خانمها) و دسترسی به اینترنت، قیام های کنونی را سرعت بخشیده‌ و آگاهی در مورد سلامت جنسی و باروری زنان را افزایش داده است. به محدود سازی اینترنت توسط حکومت ایران به خصوص بعد از قیام ⁧ #مهسا_امینی⁩ اشاره شده است.

اشاره شده که از جمعیت ۸۷ میلیونی (؟) در ۲۰۲۰، ۷۰ میلیون نفر از خدمات اینترنت پر سرعت موبایل استفاده می‌کرده‌‌اند.

در آخر هم گفته شده باید دید که آیا اینها همراه با فشارهای بین المللی منجر به پاسخگویی بیشتر در ارائه مراقبتهای بهداشتی می‌شود یا خیر. گزارش با این جمله تمام می‌شود

‏The genie is out of the bottle, and it won’t go back
‏به این معنی که کاری انجام شده و دیگر قابل برگشت نیست!

کانال تلگرامی @Scientometric

بررسی بداخلاقی های پژوهشی رئیس دانشگاه استنفورد

گزارش BMJ: دانشگاه استنفورد، بررسی مربوط به ادعاهای بداخلاقی پژوهشی دکتر Marc Tessier-Lavigne (رئیس دانشگاه) را آغاز کرده است. این ادعاها مربوط به دستکاری تصاویر موجود در مقالات با هدف تغییر نتایج می‌باشند.

مجلاتی مثل European Molecular Biology Organization (EMBO) Journal و Science و Cell هم در حال بررسی مقالاتی از سالهای ۲۰۰۸، ۲۰۰۱ و ۱۹۹۹ از این محقق (نوروساینتیست)برای این ادعاها هستند.

استنفورد برای این بررسی ها، فردی از خارج دانشگاه را به کار گرفته ‌است. (رهایی از تضاد منافع)

کانال تلگرامی @Scientometric

دکتر پیمان سلامتی (استاد علوم پزشکی تهران)، در کانال تلگرامی خودشان، در کاری ارزشمند تاکنون خلاصه بیش از ۱۰۰ مقاله علمی را در قالب فایل صوتی تهیه کرده‌اند.
آخرین فایلهای صوتی درمورد گذر از آلزایمر؟ و سو استفاده سیاسی از روانپزشکی در ایران را می‌توانید از کانال ایشان بشنوید.

https://news.1rj.ru/str/PaymanSalamati

کانال تلگرامی @Scientometric

A Covid-19 Milestone Attained — A Correlate of Protection for Vaccines


مقاله NEJM: استفاده از تیتر آنتی بادی خنثی کننده به عنوان مارکر Cop برای کارایی واکسن‌ها


مارکر Cop یا Correlate of protection که معمولا دو تا چهار هفته بعد از کامل شدن دوره واکسیناسیون اندازه گیری می‌شود، می‌تواند به شکل مطمئنی سطح کارایی یک واکسن در پیشگیری از پیامدهای بالینی مرتبط (مثل ابتلا به کووید-۱۹) را پیش بینی کند و از این می‌توان برای تصمیم گیری در مورد مجوز دادن به یک واکسن با نسخه جدید و یا برای جمعیت جدید استفاده کرد. حتی برای اهداف دیگری همچون بررسی واکسنها در سری تولید متفاوت، تعیین تاریخ انقضا و تزریق همزمان با دیگر واکسنها هم می‌تواند مورد استفاده قرار بگیرد.

تصویر هم مربوط به مقایسه کارایی واکسنها (استرازنکا، جانسن، نوواوکس و مودرنا) بر اساس تیتر آنتی بادی خنثی کننده آنها می‌باشد. با افزایش تیتر آنتی بادی خنثی کننده، کارایی هم افزایش پیدا کرده است.


کانال تلگرامی @Scientometric

انجمن جهانی پزشکان، خواستار توقف همه اعدام ها در ایران شده است.



این انجمن که ماه قبل هم به رئیس جمهور ایران نامه نوشته بود حالا مجددا در نامه ای به رئیس جمهور، اعلام کرده، که دکتر قره حسن لو و همسرش، به شدت مورد ضرب و شتم قرار گفته و خواستار توقف همه‌اعدام ها شده است.

در نامه آمده است که ما عمیقاً از شنیدن اینکه تعداد در حال افزایشی از پرسنل بهداشتی در ایران تنها به این دلیل که کار خود را انجام می‌دهند، تهدید، دستگیر و شکنجه می‌شوند، شوکه شده‌ایم. بر اساس اصول اخلاق حرفه ای ما، پزشکان موظفند بدون هیچ گونه ملاحظه دیگری به درمان مجروحان یا بیماران بپردازند.
انجمن خواستار پایان فوری و بدون قید و شرط خشونت و تعلیق همه اعدام ها با هدف لغو‌ مجازات اعدام شده است.

کانال تلگرامی @Scientometric

نتایج به روز رسانی جدید از مطالعه متاآنالیز در مجله BMJ:

در بین همه ترکیبهای واکسنی مورد بررسی، به نظر می رسد که استفاده از سه دز واکسن mRNA (فایزر یا مودرنا) در برابر عفونت کووید-۱۹ بیشترین تاثیرگذاری را داشته است. (حتی برای واریانتهای دلتا و امیکرون). در بین همه رژیمهای های دو دزی هم، دو دز از واکسن mRNA برای همه پیامدهای کووید-۱۹ (ابتلا و بستری) بیشترین تاثیرگذاری را داشته است.

از طرفی همچنان واکسن mRNA به عنوان واکسن ارجح برای دز بوستر مشخص شده است و پیشنهاد می‌شود. استفاده از دز بوستر mRNA، برای هر ترکیبی از واکسیناسیون اولیه که در مطالعه بررسی شده، سطح بالایی از محافظت در برابر کووید-۱۹ را ایجاد کرده که مشابه تزریق سه دز واکسن mRNA بوده است.

بر خلاف شواهد موجود، بارها وزیر فعلی بهداشت و برخی دیگر متخصصین بر برتری واکسنهای ویروس غیر فعال نسبت به mRNA تاکید داشته‌اند.
چه برای واکسیناسیون اولیه و چه برای دزهای بوستر، مردم ایران به واکسنهای mRNA دسترسی نداشتند.

کانال تلگرام @Scientometric

بعد از کووید-۱۹، حالا نتایج اولین مطالعه کارآزمایی بالینی واکسن سرطان بر پایه mRNA اعلام شده است :
(کاهش ۴۴ درصدی در ریسک عود یا مرگ بیماران)

شرکتهای مودرنا و مرک، نتایج موفقیت آمیز کارآزمایی بالینی فاز 2b مربوط به واکسن سرطان مبتنی بر پلتفورم mRNA با نام mRNA-4157/V940 را اعلام کرده‌اند (گزارش خبری).


در واقع، در مقایسه با استفاده از داروی کیترودا به تنهایی، استفاده‌ی از کیترودا به همراه واکسن mRNA-4157/V940 توانسته تا به شکل معنادار از نظر آماری و بالینی، ریسک عود و یا مرگ را در بیماران مبتلا به ملانوما (در مرحله ۳ یا ۴) کاهش دهد.

احتمالا به زودی مطالعه فاز سوم و همین طور انواع دیگر واکسنها برای دیگر سرطان ها هم آغاز می‌شود.


نام ترایال:
KEYNOTE-942/mRNA-4157-P201

پیامد اولیه مورد بررسی : میزان بقای بدون عود بیمار

مطالعه به صورت open label است. تعداد ۱۵۷ بیمار با ملانومای استیج ۳ یا ۴ جراحی شده بررسی می‌شوند. بیماران به شکل تصادفی در دو گروه واکسن (تعداد ۹ دز) به همراه کیترودا و یا کیترودا به تنهایی قرار گرفته‌اند.

در مطالعه، Hazard Ratio گزارش شده برای پیامد اولیه برابر با ۵۶ (کاهش ۴۴ درصدی) و فاصله اطمینان ۹۵٪ آن بین ۰/۳۱ تا ۱/۰۸ بوده است. (در بردارنده عدد یک) ولی p value به صورت one-sided گزارش شده و مقدار آن ۰/۰۲۶۶ بوده است. در واقع، محققین فرص کرده اند احتمال بدتر بودن عملکرد واکسن نسبت به پلاسبو وجود ندارد. در گزارش p Value به صورت two-sided، این فرص در نظر گرفته می‌شود که دارو یا واکسن مورد بررسی می‌تواند بهتر یا بدتر از پلاسبو عمل کند.

به روز رسانی: محاسبه p value به این سکل در پروتکل تعریف‌شده بوده و pre specified بوده است.

واکسن mRNA به صورت اختصاصی و منحصر به فرد از توالی DNA تومور بیمار ساخته شده است. (Personalized cancer vaccines) و تا ۳۴ نئوآنتی ژن را کد می‌کند. البته مودرنا الان دیگر نامش را individualized neoantigen therapy می‌داند. به این ترتیب به عنوان یک گام کلیدی در ایمنی اکتسابی، حالا سیستم ایمنی، پاسخ سلولی تی اختصاصی ضد تومور ایجاد می‌کند. در واقع ساخت واکسن از کلینیک شروع می‌شود. هیج دو کنسری شبیه هم نیستند. جهش های ژنتیکی منحصر به فرد خود را دارند و اختصاصی هر فرد است یعنی patient’s cancer fingerprint است. فرد در کلینیک حاضر شده و نمونه خون و بیپوسی تومور از وی گرفته می‌شود و با مقایسهتوالی نمونه تومور و نمونه سلوهای خون، تفاوت ژنتیکی تومور با سلولهای سالم مشخص می‌شود و به این ترتیب جهشهای زنتیکی منحصر به فرد تومور شخص مشخص می‌شود. بعد از با استفاده از الگوریتمی، جهش‌های مورد اشاره بررسی شده و تا ۳۴ مورد از آنها که حدس زده می‌شود احتمالا به شناساندن تومور به سیستم ایمنی فرد کمک می‌کند. بعد از آن، این individualized neoantigen therapy می‌تواند به سلولهای بدن فرد مبتلا به سرطان دستور ساخت پروتئین منمصر به فرد سرطان شخص را بدهد. تا به این طریق سیستم ایمنی بدن بتواند تومور فرد را تشخیص دهد و به آن حمله کند.

بعد از طراحی و مشخص کردن نئوآنتی ژنها، این اطلاعات به محل تولید واکسن فرستاده می‌شود که پی‌از ساخت دوباره کلینیک فرستاده می‌شود تا به شکل عضلانی به فرد مبتلا تزریق شود.

کانال تلگرام @Scientometric

تاکنون ۱۳ مقاله یا گزارش در معتبرترین مجلات علمی دنیا در مورد اعتراضات جاری در ایران منتشر شده است.

۵ مورد از لنست
https://news.1rj.ru/str/scientometric/5978
https://news.1rj.ru/str/scientometric/5983
https://news.1rj.ru/str/scientometric/5994
https://news.1rj.ru/str/scientometric/6017
https://news.1rj.ru/str/scientometric/6020

۳ مورد از ساینس
https://news.1rj.ru/str/scientometric/5979
https://news.1rj.ru/str/scientometric/5980
https://news.1rj.ru/str/scientometric/6007

۲ مورد از نیچر
https://news.1rj.ru/str/scientometric/5982
https://news.1rj.ru/str/scientometric/5990

۱ مورد در اتوفاژی
https://news.1rj.ru/str/scientometric/6008

۲ مورد در BMJ
https://news.1rj.ru/str/scientometric/6023
https://news.1rj.ru/str/scientometric/6033

در مقاله مجله ساینس، یک محقق ایرانی الاصل (شهروند نروژ)که دانشجوی پی اچ دی در نروژ است، از دردسرهای مربوط به گرفتن ویزا که مانع حضور بسیاری از محققین در کنفرانس‌های علمی می‌شود، گفته است.

امید ابراهیمی، گزارشش را این طور شروع می‌کند که قبلا دو کنفرانس علمی را به علت مشکلات گرفتن ویزا و طولانی بودن پروسه‌ی مربوط به آن از دست داده بوده و حالا امید داشته (دارد) که حداقل برای کنفرانس سوم بتواند ویزا بگیرد و به کشوری برود که تقریبا میزبان تمامی کنفرانس های علمی مهم دنیاست. نام کشور را ذکر نمی‌کند چون هنوز امید دارد بتواند ویزا بگیرد.
دیگر همکار نروژی اش راحت و سریع ویزا گرفته اما او از مشکلات و وقت و هزینه های اضافه ترش برای گرفتن ویزا می‌گوید. او‌ این دردسرها را موانعی برای پیشرفت کاری و استفاده از فرصتهای آینده عنوان می‌کند که حتی می‌تواند بر سلامت روان فرد تاثیر بگذارد و مسئولین برگزار کننده‌ی کنفرانس ها را برای رسیدگی در برابر این موضوعات مسئول می‌داند و پیشنهاد می‌کند که این کنفرانس ها در کشورهایی با دسترسی بازتر میزبانی شوند.

@Scientometric

قبلا بی اثر بودن آیورمکتین در دز ۴۰۰ میکروگرمی(برای سه روز) توسط تریال ACTIVE-6 و… نشان داده شده بود. حالا علاوه بر آن، این مطالعه (پیش مقاله) دز بالاتر آیورمتکین (دز ۶۰۰ میکروگرمی/روزانه برای شش روز) را بر روی بیش از ۱۲۰۰ نفر بررسی کرده و باز هم بی تاثیر بودن آن را نشان داده است. دارو تاثیری روی مدت زمان بهبودی (پیامد اولبه)، بستری اورژانس، بستری و مرگ (پیامد ترکیبی ثانویه ای) نداشته است.

توجیه بسیاری این بود که دارو در دز پایین تاثیر نداشته ولی حالا این مطالعه با بالاتربن دز هم بی اثر بودن داروی آیورمکتین را نشان داد.

قبلا چندین تریال مهم دیگر موثر نبودن استفاده از آیورمکتین را نشان داده بودند.

ترایال IVERCOR-COVID19 از آرژانتین

ترایال TOGETHER از برزیل در مجله نیوانگلند

ترایال I-TECH (به شکل Open Label) از مالزی در JAMA Internal Medicine

ترایال COVER از ایتالیا

ترایال COVID-OUT

@Scientometric

بررسی چهار ساب وارینت جدید از امیکرون یعنی BQ.1 و BQ1.1 و XBB و XBB.1

در حالی که فعلا ساب واریانت BA5 از امیکرون در دنیا غالب است، اما انواعی از ساب وارینتهای امیکرون پدیدار شده و در حال رقابت برای غالب شدن هستند (اصطلاحا سوپ وارینت).
4مورد از آنها در حال گسترش بیشتر هستند. ابتدا BQ.1 و BQ.1.1 در اوایل جولای در نیجریه گزارش و سپس در اروپا و آمریکای شمالی گسترش یافتند. این دو ساب واریانت از ساب واریانت BA.5 تکامل پیدا کرده اند.

دو ساب واریانت دیگر از امیکرون یعنی XBB و XBB.1 ابتدا در در میانه ماه آگوست در هند گزارش شده و به سرعت در هند، سنگاپور و ... غالب شدند. این دو واریانت هم حاصل ریکامبیننت‌ (نوترکیبی) از BA.2 و BJ.1 و BA.2.75 هستند.
این مطالعه آزمایشگاهی نشان داده که خنثی سازی این چهار واریانت توسط سرم افراد واکسینه شده و مبتلا به عفونت قبلی کووید-19 شدیدا کاهش یافته است. (حتی برای افراد واکسینه شده با واکسن دو ظرفیتی mRNA).تیتر آنتی بادی خنثی کننده علیه ساب وارینتهای BQ و XBB به ترتیب 13 تا 18 برابر و 66 تا 155 برابر کمتر بوده.

@Scientometric

موارد بستری روزانه فعلی ناشی از کووید-۱۹ در آمربکا در سن بالای ۶۵ سال، از این مقدار در موج قبلی در تابستان (BA.5) پیشی گرفته و ممکن است به زودی از موج دلتا هم پیشی بگیرد.
در حالی که ۹۴٪ از این گروه سنی در آمریکا دو دز واکسن کووید-۱۹ دریافت کرده‌اند، اما فعلا ۶۴٪ از آنها هنوز دز بوستر لازم و به روز را تزریق کرده‌اند.
از توئیتر اریک توپول

پیرو پست قبلی کانال در مورد ساب واریانتهای جدید امیکرون و میزان خنثی سازی آنها توسط سرم افراد واکسینه شده، باید اشاره کرد که در حال حاضر، نزدیک به ۷۰٪ از واریانتها در آمریکا شامل ساب واریانتهای BQ.1 و BQ.1.1 از امیکرون می‌باشند (سی دی سی)

در نهابت در مورد اهمیت دریافت دز بوستر با واکسن دو ظرفیتی، داده های جدید تا پایان ماه نوامبر (شامل زمان در حال غالب شدن ساب‌واریانتهای BQ.1)، نشان داده که دریافت دز بوستر دو ظرفیتی در گروه سنی بالای ۶۵ سال تا ۷۳٪ در مقابل بستری تاثیرگذاری داشته. این تاثیرگذاری در مقایسه با افرادی بوده که قبلا واکسیناسیون اولیه یا دز بوستر اول (تک ظرفیتی) را دریافت کرده بوده‌اند. در مقایسه با افراد فاقد واکسیناسیون هم تاثیرگذاری ۸۴٪ بوده.

@Scientometric