همان طور که احتمالا می دانید، ویدئویی از صحبتهای دکتر داوود دومیری گنجی در جلسه با رئیس دولت منتشر شد که طی آن ایشان به اشتباه از زبان برنامه نویسی پایتون به عنوان "یک شبکه قدرتمند جهانی" نام برده که برای پیش بینی رویدادهای مختلف در آینده از جمله سرطان و ... قابل استفاده است.

✅ آبا دکتر داوود دومیری گنجی از دانشگاه نوشیروانی بابل، جزو محققین پر استناد می باشند؟
این فایل اکسل، لیست مربوط به محققین پراستناد (Highly Cited Researcher) در سالهای 2014 تا 2022 می باشد. از این وبسایت قابل دسترس است. این لیست هر ساله توسط Clarivate analytics (همان ISI قبلی) ارائه می شود. بر اساس این لیست، دکتر داوود دومیری گنجی در سالهای 2014 تا 2018 (5 سال) هر سال به عنوان محقق پراستناد معرفی شده اند. قبلا در سال 2018، (اینجا)انتخاب ایشان به عنوان محقق پراستناد در آن سال رو نوشته بودم

✅محقق پر استناد به چه کسانی گفته می شود؟
به صورت مختصر، برای انتخاب این محققین، ابتدا لیست مقالات پر استناد ISI در موضوعات مختلف (22 حوزه موضوعی مختلف) تهیه می شود. مقالات بر اساس تعداد ارجاع مرتب شده و سپس یک درصد اول این مقالات از نظر تعداد ارجاع انتخاب می شوند (مثلا برای 2022، مقالات 2011 تا 2021 با بیشترین تعداد ارجاع در حوزه های مختلف جداگانه در نظر گرفته می شوند) سپس نویسندگان این مقالات بر اساس تعداد مقالات پر ارجاع خود مرتب می شوند. تعداد محققین پر استناد در هر موضوع، به تعداد کلی محققین در آن موضوع و رشته مرتبط است. (جذر تعداد کلی محققین را در نظر می گیرند). علاوه بر تعداد مقاله پر استناد، معیار دیگری هم در نظر گرفته می شود و آن تعداد ارجاعات مقالات پراستناد فرد است. اینجا در مورد روش شناسی این اقدام بیشتر بخوانید. گفته شده که در سالهای اخیر، فاکتورهای دیگری مثل خود ارجاعی و مقاله رترکت شده برای خروج فرد از لیست محققین پراستناد در نظر گرفته شده است.
بیش از 70 درصد از محققین پر استناد در 2022، از کشورهای آمریکا، چین، انگلستان، آلمان و استرالیا بوده اند. هاروارد، آکادمی علوم چین و استنفورد، سه موسسه و دانشگاه با بیشترین تعداد محقق پراستناد در دنیا بوده اند.

از نظر من مقایسه هایی مثل این که شاخص اچ زنده یاد مریم میرزاخانی از دکتر گنجی کمتر بوده و در نتیجه لیست محققین پراستناد فاقد اعتبار است و یا موارد مشابه آن درست نیست. میزان ارجاعات در رشته های مختلف متفاوت است. خود ISI هم عنوان می کند که ممکن است مثلا با یک فرمول یا روش دیگر افراد دیگری در این لیست قرار بگیرند ( با هم پوشانی با لیست فعلی) و نبود یک نام در این لیست را نمی توان حتما به منزله عملکرد پایین تر آن فرد تفسیر کرد. آنچه به درک بهتر مفهوم محققین پر استناد کمک می کند، شناخت بهتر روش شناسی آن است. شاخص های علم سنجی همگی باید در کنار هم تفسیر شوند. هیچ لیست یا شاخصی به تنهایی نمی تواند کافی باشد. علاوه بر فاکتورهای کمی و کیفی باید فاکتور اخلاق در پژوهش در نظر گرفته شود. فرد در جایگاه مرتبط با رشته خود قرار بگیرد و صحبت کند و اگر اشتباهی رخ داد عذرخواهی کند و ...

.
✅ آیا دکتر داوود دومیری گنجی، مقاله ابطال شده (رترکت) دارند؟
بر اساس دادگان رترکشن واچ مشحص است که ایشان در سالهای 2018، 2020 و 2021، تعداد 4 مقاله رترکت شده دارند (به دلایل Plagiarism و Duplication مقاله).

✅ با چه سرعتی ایشان در نشر مقالات همکاری دارند؟
بر اساس دادگان اسکپوس، در ده سال گذشته ایشان تقریبا به طور متوسط، هر 6.2 روز یک بار، در نشر یک مقاله یا مستند علمی همکاری داشته اند.

به روز رسانی:

۱- به چند آدرس از ایشان ایمیل زدم و اگر در این رابطه توضیحی بدهند اینجا خواهم گذاشت.

۲- به عقیده من به هیچ عنوان معرفی فردی با مقاله رترکت شده به علت پلاژیاریسم و …به عنوان پژوشگر برجسته قابل قبول نیست.

۳- اینجا در مورد تخلفاتی از قبیل شبکه ارجاع دادن ها در مورد ایشان توضیحاتی داده شده است که البته خودم هنوز مطالعه نکرده‌ام.

@Scientometric

سریال مسمومیتهای دانش آموزی فعلا ادامه دارد (با انعکاس کمتر در خبرگزاری های داخلی). فقط در 22 فروردین،بیش از 170 نفر در 12 مدرسه در شاهین شهر اصفهان درگیر شده اند.
ایسنا در این مورد گزارش مفصلی داشته که کادر درمان از برخورد کادر مدرسه در مورد مدیریت ماجرا ناراضی بوده اند (احتمالا بر اساس دستورالعمل ابلاغی به مدارس) و نماینده مردم شهرستان در مجلس گفته که "مردم آرامش خود را حفظ کنند و اطمینان داشته باشند که تا رسیدگی کامل پیگیر تمام حقوق آسیب‌دیدگان و کنارشان هستم" و در نهایت فرماندار شهرستان، علت مسمومیتهای دانش آموزی را سهل‌انگاری شرکت گاز اعلام کرده و گفته دو نفر از پرسنل شرکت گاز استان که در خصوص جابجایی مخزن مرکاپتان (مایع بوزایی که به گاز اضافه می‌شود) سهل‌انگاری داشتند جهت تحقیقات بیشتر بازداشت شدند.
طبق گزارش ایسنا، مسئولین اصفهانی معتقد بوده اند که "تمام مواردی که در اصفهان اتفاق افتاده، تنها شوخی بچگانه یا عامل‌های دیگری به‌غیراز مسمومیت بوده است" یا مثلا "دانش‌آموزان دختر، حساسیت بیشتری به مسائل دارند به همین علت آنها نسبت به هر مسئله واکنش نشان می‌دهند." و یا "مسمومیت دانش‌آموزان در مدارس استان اصفهان حاد نیست و تنها به‌ واسطه هیستریک جمعی در اصفهان این حوادث رخ‌داده است."

من اینجا برخی گفته های اخیر مسئولین را قرار می دهم اما هنوز نه ماده یا مواد عامل مسمومیت (یا طبق گفته وزارت بهداشت ماده محرک) مشخص شده و نه عوامل اصلی این ماجرا دستگیر شده اند. فعلا تاکیدها بر این بوده که یا مسمومیتی رخ نداده یا عامل آن استرس بوده و یا شیطنت دانش آموزان و فقط کمتر از ده درصد ماده محرک عامل بدحالی و نه مسمومیت بوده است.


معاون درمان وزیر بهداشت در 20 فروردین در مورد نتایج جدید مسمومیت ها همان حرفهای سال قبل را تکرار کردند و اشاره کردند که کمتر از ده درصد ناشی از محرک تنفسی و بقیه استرس و هیجان بوده است

یک نماینده مجلس در 20 فروردین با اشاره به استفاده از دوربین کنترل حجاب گفته است که "از سوی دیگر اگر این ظرفیت‌ها تا این اندازه به تعبیر آقایان می‌توانند کشف جرم انجام دهند، چرا ما درحال حاضر پدیده مسمومیت دختران که اخیراً موج دومش هم آغاز شده است را باز هم شاهد هستیم؟ چرا از آن‌ها برای این مسئله استفاده نمی‌شود؟"

معاون امنیتی-انتظامی وزیر کشور در 21 فروردین تاکید کردند که " چند موردی که در سال جدید پیش آمد که بسیار محدود بود، تمارض و شیطنت برخی از دانش‌آموزان برای تعطیلی کلاس‌ها و مدارس بوده است؛ البته اعلام شد که حتماً برخوردهای انضباطی جدی با این افراد صورت گیرد و در موارد دیگر نیز در صورت لزوم به دستگاه قضایی معرفی شوند."

آصفری عضو کمیته حقیقت یاب مجلس (22 فروردین)، مسمومیت دانش آموزان را ناشی از عوامل داخلی‌ می داند که نشات‌گرفته از خارج هستند. او البته گفته است که «بخشی از این مسمومیت‌ها ناشی از شیطنت دانش‌آموزان است که به این موضوع دامن می‌زنند، اما این بخش نباید باعث شود تا عوامل اصلی نادیده گرفته شوند» و ارتباط دستگیر شدگان سال قبل با عوامل اصلی مسوممیتها را "رد" کرده است.

وزیر بهداشت هم در 25 فروردین گفته اند که "حتی در کرونا هم برخی افرادی که به کرونا مبتلا نمی‌شدند، اما دچار اضطراب و بدحالی ناشی از آن می‌شدند. در دانش‌آموزان هم شاید این حالت بیشتر دیده می‌شد." ایشان همچنین گفته اند که "جمع‌بندی ما نشان می‌دهد که در بیش از ۹۰ درصد، در بدحالی دانش‌آموزان، هیچ نوع مسمومیتی دیده نمی‌شود و هیچ نوع سمی وجود ندارد و مشکلی نیست، بلکه بیشتر ناشی از اضطراب و استرس بوده است" در مورد آن کمتر از 10 درصد هم صحبتی از مسمومیت نکرده اند و فقط از شیطنت گفته اند و این طور عنوان کرده اند که "در درصد کمی از دانش آموزان نیز شیطنت‌هایی بوده که اتفاق افتاده و برخی از دانش آموزان در نتیجه این شیطنت ها دچار بدحالی می شدند. این جمع بندی کلی کمیته بوده که به وزارت کشور هم اعلام شده است." او همچنین گفته است که "تصمیم گرفتیم که نام آن را بدحالی دانش‌آموزان بگذاریم زیرا شواهد محکمی برای مسمومیت دانش‌آموزان وجود نداشت."

@Scientometric

مطالعه ای گذشته نگر از تاثیرگذاری واکسن کووید-19 در ایران در بیماران بستری در ICU با تعداد 24016 نفر، در مجله Journal of Medical Virology منتشر شده و نشان داده که در مقایسه با افراد غیر واکسینه، دریافت دز اول، دوم و سوم واکسن، توانسته تا به ترتیب 8، 20 و 33 درصد ریسک مرگ در ICU را کاهش دهد.

این تاثیرگذاری در مقایسه با دیگر مطالعات در کشورهای دیگر پایین تر بوده ولی در دیسکاشن مقاله به آن اشاره چندانی نشده است.

در قسمت واکسنهای مورد استفاده در ایران به نامهای جانسن، فایزر، مودرنا و سینووک هم اشاره شده است. (هر چند تعداد مورد استفاده کم بوده و اکثر واکسنها از نوع ویروس غیر فعال بوده است)

اگر چه به صورت کلی واکسیناسیون باعث کاهش مرگ شده اما انواع مختلف واکسن تاثیرگذرای های مختلف داشته اند. پلتفورمهای mRNA، پروتئینی، ویروس غیر فعال و وکتور آدنوویروسی به ترتیب 32 % (غیر معنادار)، 25% (غیر معنادار)، 16 درصد (معنادار) و 12% (معنادار) در کاهش مرگ در ICU موثر بوده اند. بیشترین مدت زمان بقا هم مربوط به واکسن mRNA بوده ولی تفاوت آماری معناداری با دیگر پلتفورمها از این نظر دیده نشده است. توضیحی در مورد معنادار نبودن کاهش مرگ با واکسنهای mRNA و پروتئینی داده نشده است (حجم نمونه پایین؟). کمترین درصد اینتوباسیون هم در گروه mRNA بوده است. تفاوت بین پلتفورمها اینجا معنادار بوده است.

مطالعه در فاصله ژانویه تا آوریل 2022 انجام شده که در آن زمان بیش از 80% از نمونه های مثبت مربوط به امیکرون بوده است (BA.1, BA.1.1, BA.2)

نویسنده اول این مطالعه، دبیر کمیته علمی کووید هستند. دو معاون وزیر بهداشت (معاون درمان و پژوهش) از دیگر نویسندگان هستند. در قسمت تضاد منافع، هیچ موردی ذکر نشده است.

برخلاف مطالعات دیگر در این مطالعه، حاملگی با بهود بقا در بیماران ICU مرتبط بوده و از بین 225 خانم باردار، پنج نفر فوت کرده بوده اند.

در کانکلوژن مقاله پیشنهاد واکسیناسیون با واکسن در دسترس شده چرا که در مطالعه نشان داده که همه پلتفورم ها در کاهش مرگ موثر بوده اند. اما مفهوم واکسن در دسترس با این که مانع ورود برخی واکسنها شویم فرق می کند و توضیحی ارائه نشده که ممانعت از ورود واکسن های با تاثیرگذاری بیشتر چه تاثیری ممکن است داشته باشد.

@Scientoemtric

واکسن سرطان مودرنا بر پایه mRNA چگونه کار می‌کند؟

نتایج موفقیت آمیز واکسن سرطان شرکت مودرنا و‌ مرک (کارآزمایی بالینی فاز 2b) در کنگره انجمن پژوهش سرطان آمریکا ارائه شد. همان طور که قبلا نوشته بودم واکسن توانسته تا ریسک عود یا مرگ را ۴۴ درصد کاهش دهد.

واقع، در مقایسه با استفاده از داروی کیترودا به تنهایی، استفاده‌ی از کیترودا به همراه واکسن mRNA-4157/V940 توانسته تا به شکل معنادار از نظر آماری و بالینی، ریسک عود و یا مرگ را در بیماران مبتلا به ملانوما (در مرحله ۳ یا ۴) جراحی شده را کاهش دهد.

اما این واکسن چگونه کار می‌کند؟
هیج دو سرطانی شبیه یکدیگر نیستند و هر کدام جهش های ژنتیکی منحصر به فرد خود را دارند که برای هر بیمار اختصاصی (patient’s cancer fingerprint) است.

واکسن mRNA به صورت اختصاصی و منحصر به فرد از توالی DNA تومور بیمار ساخته شده است. (Personalized cancer vaccines) و تا ۳۴ نئوآنتی ژن را کد می‌کند و نام این روش درمانی راindividualized neoantigen therapy می‌دانند.

در مرحله اول از فرد مبتلا به سرطان نمونه خون و تومور (بیوپسی) گرفته می‌شود. با مقایسه توالی ژنتیکی این دو نمونه، تفاوت ژنتیکی تومور با سلولهای خونی سالم مشخص می‌شود. به این ترتیب جهش های ژنتیکی منحصر به فرد تومور فرد، تشخیص داده می‌شود.

در مرحله بعد با بررسی همه این جهش ها، با استفاده از یک الگوریتمی، تا ۳۴ مورد از جهش‌هایی که احتمالا باعث بهتر شناسانده شدن تومور به سیستم ایمنی بدن می‌شوند پیش بینی و تعیین می‌شوند. (۳۴ نئو آنتی ژن)

بعد از مشخص کردن این نئوآنتی ژنها، اطلاعات مربوطه به محل تولید واکسن فرستاده شده و پس از ساخت، ویال واکسن به کلینیک برگردانده می‌شود تا به صورت عضلانی به فرد تزریق شود.

بعد از تزریق، این درمان نئوآنتی ژنی شخصی، به سلولهای بدن فرد دستور ساخت پروتئین منحصر به فرد‌ مربوط به سرطان فرد را می‌دهد و سیستم ایمنی در معرض آن پروتئینهای ایحاد شده قرار می‌گیرد تا به این طوریق سیستم ایمنی بدن فرد مبتلا بتواند تومور فرد را بهتر و راحت تر شناسایی کند و به آن حمله کند.

حالا قرار است امسال مطالعه فاز سوم هم آغاز شود و احتمالا برای دیگر تومورها از جمله سرطان ریه هم پژوهش انجام خواهد شد. مودرنا و مرک فعالیت خود را برای ساخت این واکسن از ۲۰۱۶ آغاز کرده بودند و اولین فرد در مطالعه فاز اول در ۲۰۱۷ واکسن خود را تزریق کرده بود.

اطلاعات دقیقتر از ترایال انجام شده:

نام ترایال:
KEYNOTE-942/mRNA-4157-P201

پیامد اولیه مورد بررسی : میزان بقای بدون عود بیمار

مطالعه به صورت open label است. تعداد ۱۵۷ بیمار با ملانومای استیج ۳ یا ۴ جراحی شده بررسی شده اند. بیماران به شکل تصادفی در دو گروه واکسن (تعداد ۹ دز) به همراه کیترودا و یا کیترودا به تنهایی قرار گرفته‌اند.

در مطالعه، Hazard Ratio گزارش شده برای پیامد اولیه برابر با ۵۶ (کاهش ۴۴ درصدی) و فاصله اطمینان ۹۵٪ آن بین ۰/۳۱ تا ۱/۰۸ بوده است. (در بردارنده عدد یک) ولی p value به صورت one-sided گزارش شده و مقدار آن ۰/۰۲۶۶ بوده است. در واقع، محققین فرص کرده اند احتمال بدتر بودن عملکرد واکسن نسبت به پلاسبو وجود ندارد. در گزارش p Value به صورت two-sided، این فرص در نظر گرفته می‌شود که دارو یا واکسن مورد بررسی می‌تواند بهتر یا بدتر از پلاسبو عمل کند.

@Scientometric

بر اساس اعلام غذا و داروی آمریکا، واکسن های تک ظرفیتی کووید-۱۹ از فایزر و مودرنا دیگر مجوز مصرف در آمریکا ندارند و باید از دو ظرفیتی ها استفاده شود. این باید بعدا به تایید CDC هم برسد.
اینجا در موردش نوشتم.
@Scientometric

در فروردین ماه، در مجموع ۸۴۸ نفر به علت کووید-۱۹ جان خود را از دست دادند. (روزانه به طور متوسط ۲۷/۳ نفر)
بر اساس نمودار در تصویر، روند نزولی ابتلا و بستری کووید-۱۹ در کشور ادامه دارد.
از اشتباهات وزارت بهداشت در مورد ارائه آمار کووید را اینجا ببینید.

@Scientoemtric

قبلا مقاله ای در مجله نیوانگلند منتشر شده بود که نشان می‌داد استفاده از روش درمانی کنترل شدید قند خون در بیماران دیابتی در طی ۳/۵ سال، مرگ و میر را افزایش داده و همچنین منجر به کاهش معنادار حوادث قلبی و عروقی نمی‌شود. هدف درمانی استاندارد و کنترل شدید قند خون به ترتیب، نگه داشتن سطح HBA1C به مقدار ۷ تا ۷/۹ و کمتر از ۶ بوده است.

حالا داده های این مطالعه، توسط گروهی از محققین ایرانی، با روش G-Estimation و با در نظر گرفتن تعدیل مناسب برای مخدوش کننده ی وابسته به زمان، مورد ارزیابی مجدد قرار گرفته و نتایج متفاوتی از مطالعه اولیه به دست آمده که در Scientific Report منتشر شده است. با این آنالیز جدید، نشان داده شده که روش کنترل شدید قند خون نسبت به درمان استاندارد، منجر به کاهش معنادار مرگ و میر کلی شده است.

@Scientometric

در اعتراض به هزینه های چاپ مقاله (Article Processing Charge)، ۴۲ سردبیر از دو‌ مجله برجسته در زمینه نوروساینس (مجلات NeuroImage و NeuroImage: Reports)، استعفا داده اند.
آنها که این هزینه ها را برای این دو‌ مجله open access بسیار زیاد و غیر اخلاقی می‌دانند قصد دارند مجله جدیدی را (Imaging Neuroscience) با ناشر MIT Press راه اندازی کنند.

هزینه APC برای این دو مجله به ترتیب ۳۴۵۰ و ۹۰۰ دلار (۱۸۰۰ از ۳۱ می) است.

ناشر مجله NeuroImage، یعنی الزویر، اما گفته است هزینه مربوط به APC این مجله کمتر از سایر رقبا است و کیفیت بالاتر از متوسط را با قیمت کمتر از متوسط ارائه می‌دهد.

هزینه مربوط به APC معمولا از گرنت پژوهشگران تامین می‌شود و بعد از آن مقاله چاپ شده به صورت رایگان در اختیار خوانندگان قرار خواهد گرفت. (گزارش نیچر)

@Scientometric

نکاتی از بیانیه وزارت اطلاعات در مورد حوادث مسومیت های دانش آموزی:


هیچ‌گونه ماده سمی که قابلیت ایجاد مسمومیت را دارا باشد، مشاهده نشده است.

در ایجاد یا القای بدحالی در آموزشگاه‌های مختلف کشور ۵ دسته از عوامل کشف شدند:
۱- بمبک بدبو
۲- افشانه‌های اشک‌آور و گاز فلفل و نظایر آن
۳- ایجاد هراس توسط عاملِ بودار در محیط یا اطراف آن (مثل پرکردن گاز خودرو با روش‌های دستی و غیراستاندارد، قطع و وصل گاز شهری و نشتی مقداری گاز در محیط، و …)
۴- استفاده از یک یا تعدای از شیوه های قبلی با هدف ضد امنیتی و ضد مردمی
۵- هراس جمعی (تعدادی از حاذق‌ترین پزشکان و روان‌شناسان ایرانی، فرضیه‌ی هراسِ جمعی را مطرح نمودند. بررسی‌های دقیق میدانی، آزمایشگاهی و معاینات بالینی صحت این فرضیه را برای تعداد قابل توجهی از مدارس اثبات نمود.)


هیچ مورد فوتی یا عوارض جسمانی مانا و بلند مدت وجود نداشته است.

میانگین حضور مراجعین در درمانگاه‌ها حدود دو ساعت بوده است و تعداد بسیار اندکی از آن‌ها بستری کوتاه مدت شده‌اند (آن‌هم به‌دلیل اضطراب).

۸۶% از مدارس اعلام کننده‌ی بدحالی، دخترانه و ۱۴% پسرانه بوده‌اند. به ترتیب: ۶۸% مقطع متوسطه دوم، ۱۶% مقطع ابتدایی، ۱۵% مقطع متوسطه اول و ۱% خوابگاه دانشجویی دختران بوده‌اند.

بیشترین تعداد دانش‌آموز به‌لحاظ اعلام مسمومیت استانِ خوزستان و کمترین تعداد دانش‌آموز در استانِ خراسان جنوبی بوده است.


اولین گزارش اعلام مسمومیت در تاریخ ۱۵ آبان ماه ۱۴۰۱ از شهرستان نور استان مازندران به ثبت رسیده است.
(همایون سامه‌یح‌نجف‌آبادی، عضو کمیسیون بهداشت مجلس گفته بودند که اولین تجربه در یزد بوده است)

در گزارش وزارت اطلاعات صحبتی از بستری در ICU که در خبرگزاری های رسمی آمده بود نشده است.
قبل تر وزیر بهداشت، رئیس کمیسیون آموزش مجلس، نایب رئیس کمیسیون بهداشت مجلس و همین طور عضو دیگری از کمیسیون بهداشت مجلس، از سم، سم بسیار خفیف، گاز N2، استنشاقی بودن عامل مسمومیت، ترکیبی و تلفیفی بودن گاز و غیر قابل انکار بودن مسمومیت گفته‌ بودند. در مورد نوع ماده مورد استفاده، در خبرگزاری های رسمی کشور و بر اساس صحبت مسئولین مواردی مثل گاز نیتروژن و پرتاب آن، پرتاب مواد محترفه بدبو، نفتالین، برنج و سم بسیار خفیف مطرح شده بود. گزارش وزارت بهداشت و دبیر علمی کمیته مربوطه هم (دکتر قانعی) به وجود ماده محرک (چند نوع) اشاره کرده بود.

@Scientometric

عملکرد کدام در پاسخ به سوالات بیماران بهتر است؟ هوش مصنوعی یا پزشک؟

مقایسه پاسخ های ربات هوش مصنوعی ChatGPT با پاسخ های پزشکان به سوالات بیماران (برگرفته شده به صورت تصادفی از یک فوروم‌ آنلاین و نه در محیط درمانی و روابط واقعی بین پزشک و بیمار)، نشان داده که پاسخ های هوش مصنوعی هم از نظر کیفیت و هم از نظر همدلی (empathy) به شکل قابل توجهی در رتبه بالاتری از پزشکان بوده است.

این مطالعه به صورت مقطعی بوده و نتایج آن در JAMA Internal Medicine منتشر شده است. پژوهش های بیشتری لازم است تا مشخص کند که آیا هوش مصنوعی می‌تواند در تهیه پیش نویسی برای پاسخ به بیماران و سپس ویرایش توسط پزشکان کمک کننده باشد یا خیر.

برای بررسی بهتر بودن پاسخ ها توسط هوش مصنوعی و کمک به کاهش فرسودگی شغلی پزشکان لازم است تا مطالعات کارآزمایی تصادفی شده انجام شود.

@Scientometric

یک نظر سنجی در بریتانیا نشان داده که در یکسال گذشته، تعداد افرادی که در فقر بهداشتی زندگی می‌کنند و مثلا نمی‌توانند وسایلی مثل خمیر دندان و یا وسایل لازم برای دوران قاعدگی را بخرند سه برابر شده و از ۳ میلیون نفر به ۹ میلیون نفر رسیده است. (گزارش از BMJ)

@Scientometric

بعد از گذشت بیش از دو سال از شروع مطالعه کارآزمایی بالینی فاز سوم واکسن پاستوکوک (سوبرانا۲ یا FINLAY-FR-2) و پاستوکوک پلاس (سوبرانا پلاس یا FINLAY-FR-1A) در ایران، حالا نتایج آن در مجله JAMA Netw Open منتشر‌ شده است.

تاثیر گذاری دو دز از واکسن پاستوکوک (سوبرانا۲) در برابر عفونت علامت دار کووید-۱۹، بیماری شدید و بستری آن به ترتیب ۴۹/۷، ۷۶/۸ و ۷۷/۷ درصد بوده است.

وقتی دز سوم از واکسن پاستوکوک پلاس (سوبرانا پلاس) هم زده شده تاثیرگذاری به ترتیب به ۶۴/۹، ۹۶/۶ و ۹۶/۶ درصد بهبود پیدا کرده است.

این مطالعه روی نزدیک به ۲۴ هزار نفر در ایران در ۸ شهر انجام شد که بیش از ۹۷٪ کمتر از ۶۶ سال داشتند (میانگین سنی حدودا ۳۹ سال) و حدودا ۷۰ درصد هم بیماری زمینه ای نداشتند.

قبلا نتایج مطالعه فاز سوم این ترکیب از واکسنها در کوبا در فوریه ۲۰۲۳ منتشر شده بود. دو دز از سوبرانا۲ در برابر بیماری علامت دار‌ و شدید کووید-۱۹، تاثیرگذاری ۶۹/۷ و ۷۴/۹ درصد داشته است. تزریق دز سوم تاثیرگذاری در برابر عفونت علامت دار‌ را به ۹۲ درصد بهبود داده است.

این دومین واکسن (بعد از اسپایکوژن) از ایران است که نتایج مطالعه فاز سومش منتشر می‌شود. نزدیک به دو سال است این واکسن در ایران مجوز مصرف دارد. هنوز برای برکت مطالعه مربوطه منتشر نشده است.

@Scientometric

اگر tirzepatide بتواند مجوز غذا و دارو را برای درمان چاقی بگیرد، به عنوان موثرتربن درمان در ابن زمینه تاکنون خواهد بود. این دارو‌ می‌تواند به عنوان یکی از پرفروش تربن داروها تا این زمان تبدیل شود و به فروش سالانه ۵۰ میلیارد دلار هم برسد.

داروی Tirzepatide که توسط شرکت Eli Lilly برای درمان دیابت نوع دوم مجوز مصرف دارد، با نام تجاری Mounjaro فروخته می‌شود.

این شرکت گزارش کرده که افراد مبتلا به دیابت و چاقی یا اضافه وزن، که این دارو را استفاده کرده‌اند، کاهش وزن قابل توجهی پیدا کرده اند. به طور ویژه بعضی افراد در مطالعه، تا ۱۶٪ کاهش وزن داشته اند (نزدیک به ۱۶ کیلوگرم در یک دوره ۱۷ ماهه). این دارو بر گیرنده دو هورمون مربوط به سیری و گرسنگی اثر می‌گذارد.

از طرفی در افرادی که به دیابت مبتلا نبوده‌اند و از دارو‌استفاده کرده‌اند، کاهش وزن حتی بیشتر (تا ۲۲٪) بوده و برای یک فرد معمولی تحت درمان با حداکثر دز، این به معنی کاهش وزن حدودا ۲۳ کیلوگرمی بوده است.

شرکت Eli Lilly قرار است برای استفاده ار این دارو به عنوان درمان چاقی از غذا و داوری آمریکا درخواست مجوز کند. کاهش وزن می‌تواند نیاز به استفاده از داروها برای بیماری های دیگر مثل دیابت، فشارخون، ریفلاکس، نیاز به استفاده از استنت و … کم کند.

اگر این دارو مجوز بگیرد، حتی می‌تواند از داروی Ozempic از شرکت Novo Nordisk (برای درمان دیابت و چاقی) و همین طور از داروی Wegovy (ورژن دیگری از semaglutide) هم پیشی بگیرد. این داروها در ۲۰۲۲ به فروش نزدیک به ۱۰ میلیارد دلار رسیدند و تجویز آنها همچنان رو به افزایش است.

در ترایاهای جداگانه، کاهش وزن ناشی از tirzepatide از semaglutide بیشتر بوده و قرار است مقایسه مستقیم بین این دو نیز صورت بگیرد.

دو داروی Ozempic و Wegovy که هر دو ورژنی از semaglutide می‌باشند، در واقع آگونیست گیرنده GLP-1‌ می‌باشند که در نهایت منجر به کاهش اشتها و احساس سیری طولانی تر می‌شوند. داروی Tirzepatide علاوه بر GLP-1، آگونیست GIP هم می‌باشد.
اگر چه این داروها ایمن و بی خطر به نظر می‌رسند اما باید به عوارض جانبی آنها توجه کرد. شایعترین عوارض آنها گوارشی است شامل تهوع، استفراغ، اسهال، یبوست و … . همین طور پانکراتیت و مشکلات مروبوط به کیسه صفرا هم گزارش شده است. حتی هشدار در مورد احتمال ایجاد سرطان (تیروئید) برای Tirzepatide وجود دارد.

(CBSNews)

@Scientometric

ایران همچنان رتبه 15 دنیا از نظر تعداد مقاله

رتبه بندی جدید Scimago برای کشورها از نظر تعداد مقاله و ارجاع مشخص شده است. نمودار مربوط به رتبه 5 کشور خاور میانه از نظر تعداد مقاله سالیانه در دنیا در تمام رشته ها می باشد.

روند رو به رشد عربستان و مصر قابل توجه است. عربستان در پنج سال گذشته، رتبه خود را از 32 جهان به 18 رسانده است.

در سه سال گذشته رتبه ایران در دنیا بدون تغییر در جایگاه پانزدهم بوده است.

در فاصله سالهای 1996 تا 2022 هم، ترکیه در رتبه 19 و ایران در رتبه 21 دنیا قرار دارند.

در مجموع این سالها و برای شاخص اچ، رتبه اسرائیل از همه بهتر است (16 دنیا). بعد از آن ترکیه و عربستان با رتبه های 36 , 38 قرار دارند. ایران در جایگاه 41 و مصر در جایگاه 48 دنیا قرار دارد.

در حوزه رشته پزشکی (جدای از فارماکولوژی و رشته های دیگر):

رتبه ایران در سال 2020، 15 بوده که در دو سال بعد، به 16 کاهش پیدا کرده و ترکیه بالاتر است. عربستان در پنج سال گذشته، رتبه خود را از 32 به 23 رسانده. در فاصله سالهای 1996 تا 2022، ترکیه در رتبه 15 و ایران در رتبه 20 دنیا (تعداد مقاله) قرار دارند.

@Scientometric

فوری

سازمان بهداشت جهانی، پایان حالت بحران سلامت عمومی را برای کووید-۱۹ اعلام کرد.
دبیر سازمان بهداشت جهانی، اعلام کرده که "بیماری کووید-۱۹ به عنوان بحران سلامت جهانی، به پایان رسیده است”

او گفته این به معنا نخواهد بود که کووید-۱۹ دیگر به عنوان یک تهدید سلامت جهانی مطرح نیست. در همین هفته گذشته، کووید هر سه دقیقه جان یک نفر را گرفته است و این فقط برای آمار رسمی است. در همین لحظه افراد زیادی در حال مبارزه با این بیماری هستند و بسیاری در ICU بستری هستند. ویروس باقی می‌ماند و هنوز جان می‌گیرد و تغییر پیدا می‌کند. بدترین کاری که اکنون هر کشوری می تواند انجام دهد این است که از این خبر به عنوان دلیلی برای برچیدن سیستم هایی که تاکنون برای محافظت در برابر کووید ساخته بوده استفاده کند یا به مردم خود پیام دهد که دیگر برای کووید جای نگرانی نیست.به توصیه کمیته، من تصمیم گرفتم از ماده ای در مقررات بین المللی بهداشت استفاده کنم که قبلاً هرگز مورد استفاده قرار نگرفته بود تا یک کمیته بازنگری ایجاد شود تا توصیه های بلندمدت را برای کشورها در مورد نحوه مدیریت کووید به طور مداوم ایجاد کند. به عنوان یک جامعه جهانی، رنجی که متحمل شده‌ایم، درس‌های دردناکی که آموخته‌ایم، سرمایه‌گذاری‌هایی که انجام داده‌ایم و ظرفیت‌هایی که ایجاد کرده‌ایم نباید هدر برود.معنی این خبر این است که زمان آن فرا رسیده است که کشورها از حالت اضطراری به مدیریت کووید در کنار سایر بیماری‌های عفونی بپردازند.

یکی از بزرگ‌ترین تراژدی‌های کووید این است که لازم نبود اینطور باشد. ما ابزارها و فن‌آوری‌هایی برای آماده‌سازی بهتر برای همه‌گیری‌ها، تشخیص زودهنگام آن‌ها، واکنش سریع‌تر به آن‌ها و کاهش تأثیر آن‌ها داریم. اما در سطح جهانی، فقدان هماهنگی، فقدان برابری و فقدان همبستگی به این معناست که از آن ابزارها آنطور که می‌توانستند به طور مؤثر استفاده نمی‌شد. جان هایی از دست رفت که نباید می شد. ما باید به خود و فرزندان و نوه هایمان قول بدهیم که دیگر آن اشتباهات را تکرار نخواهیم کرد

@Scientometric