نزدیک به ۱۴ درصد از همه مرگهای دنیا قابل انتساب به سیگار است. ترک سیگار در هر سنی، مرگ ناشی از سیگار را به شکل قابل توجهی کم می‌کند. البته که نمردن تنها مزیت ترک سیگار نیست، اما حتما یکی از مزایای خوب آن است!

در حال حاضر بیشتر مردم این پیام را دریافت کرده اند که سیگار می‌تواند باعث مرگ افراد شود. اما ترک سیگار چه تفاوتی ایحاد می‌کند؟
روند مصرف سیگار در دنیا و کشورهای مختلف به چه صورت است و چه تغییری کرده است؟ این خلاصه را از گزارش نیچر (دو تصویر پایین پست) نوشته‌ام.


از هر ده مرگی که در دنیا رخ می‌دهد، بیشتر از یک مورد را می‌توان به مصرف سیگار نسبت داد و اگر فقط بر مرگ‌های ناشی از بیماری‌های غیر واگیر (مثل بیماری قلبی و سرطان) متمرکز شویم، از هر شش مرگ، یک مورد قابل انتساب به سیگار است. این مرگها قابل پیشگیری است.

چه کسانی در اثر سیگار می‌میرند؟ نشان داده شده که در ۲۰۱۹، در اکثریت موارد (۸۷٪)، مرگ ناشی از سیگار مربوط به افرادی بوده که هرگز سیگار را ترک نکرده اند. ترک سیگار، خطر مرگِ افزایش یافته را به شدت کاهش می دهد.


میزان اثر ترک سیگار بر کاهش مرگ به سن شما بستگی دارد، اما فکر نکنید که خیلی دیر شده است! ترک سیگار در هر سنی، مرگ ناشی از سیگار را به شکل قابل توجهی کم می‌کند.
یک مطالعه‌ روی زنان بریتانیایی نشان داده است که ترک سیگار قبل از ۴۰ سالگی، بیش از ۹۰ درصد از خطر مرگ اضافه را کاهش می‌دهد. البته که نمردن تنها مزیت ترک سیگار نیست، اما حتما یکی از مزایای خوب آن است!

آیا در حال حاضر افراد کمتری نسبت به چند دهه پیش سیگار می‌کشند؟ خوب در این زمینه یک خبر خوب و یک خبر بد وجود دارد. خبر خوب این است که بله، میزان مصرف جهانی سیگار در حال کاهش است. شیوع مصرف آن از ۲۷/۸ درصد جمعیت جهان در ۱۹۹۰ به ۱۹/۶ درصد در ۲۰۱۹ رسیده است.

اما خبر بد این است که هر چند میزان مصرف سیگار (Smoking Prevalence) کاهش یافته، اما با توجه به رشد کلی جمعیت جهان، تعداد افراد سیگاری (Number of Smokers)در حال افزایش است. تعداد افراد سیگاری در ۱۹۹۰، ۱/۱۴ میلیارد نفر برآورد شده بوده است.

کشورها در مراحل بسیار متفاوتی در مبارزه با مصرف دخانیات و این اپیدیمی قرار دارند.

در بسیاری از کشورهای با درآمد بالا، با توجه به اتخاذ سیاستهای ضد دخانیات مثل مالیات بالا، نرخ سیگار در حال حاضر نسبت به مصرف بالای قبلی در حال کاهش است. (اینها در فاز های دو و سه قرار دارند یعنی شیوع کلی بالا یا پایین ولی نرخ کلی رو به کاهش).

در کشورهای با درآمد پایین و متوسط و از جمله ایران، به احتمال زیاد میزان مصرف سیگار هنوز کاهش نیافته است. (فاز یک به معنی شیوع بالا و نرخی که رو به کاهش نیست). عدم کاهش در فاز یک، یعنی مصرف سیگار برای مردان و زنان به ترتیب کمتر از ده و پنج درصد نسبت به قبل نشده است.

هر چند این آمار کلی برای مردان است و مثلا در برخی کشورهای با درآمد کم و متوسط‌، زنان هنوز در تعداد زیاد سیگار نمی‌کشند (فاز صفر، مثلا در ایران و مخصوصا بسیاری کشورهای آفریقایی)

فرانسه و پرتغال تنها کشورهای پردرآمدی هستند که نرخ سیگار در میان زنان در آنها بالاست و هنوز به میزان قابل توجهی کاهش پیدا نکرده است.


سیاست‌هایی که ترک سیگار را ترویج می‌کنند در کشورهایی با توسعه اقتصادی و اجتماعی بالا رایج است و منجر به ایجاد تعداد تقریباً مساوی از سیگاری‌های فعلی و سابق شده است. اما در کشورهایی که توسعه کمتری دارند، جایی که افزایش مصرف سیگار ممکن است اخیراً اتفاق افتاده باشد، تلاش‌ها برای ترک سیگار هنوز تأثیر قابل توجهی نداشته است.

لینک گزارش نیچر

@Scientometric

گزارش مرکز پژوهش های مجلس:
تقریبا ۴۵٪ از پایان نامه های ارشد و دکترا که در ۴ ساله ی ۱۳۹۸ تا ۱۴۰۱ برای آنها همانند جویی انجام شده، با تقلب و کپی برداری تهیه شده بوده است.

طی سال‌های ۱۳۹۸ تا ۱۴۰۱، در بین پایان نامه هایی که برای آنها همانند جویی انجام شده، بیش از ۲۹ درصد از پایان‌نامه‌ها و رساله‌ها در مقطع دکترا و ۴۶ درصد در مقطع کارشناسی ارشد به روش کپی‌برداری و تقلب تهیه شده است. این از گزارش نظارتی قانون پیشگیری و مقابله با تقلب در تهیه آثار علمی توسط محققان مرکز پژوهش‌های مجلس می‌‌باشد. (عصر ایران)


تعداد پایان نامه های دکترا و ارشد که در فاصله سالهای ۱۳۹۸ تا ۱۴۰۱ که در سامانه ایران داک ثبت و بارگزاری‌شده، توسط نرم افزارهای همانند‌جو بررسی شده تا مواردی که مشابهت بیش از ۳۰٪ با متون علمی دیگر داشته را مشخص کنند.


الف- در مورد پایان نامه های دکترا

تعداد کلی: ۷۲٫۰۵۷ رساله.

تعداد دارای مشابهت متنی و کپی‌برداری: ۲۱٫۲۶۴ مورد، (نزدیک به ۳۰٪)

ب- در مورد پایان نامه های ارشد:

تعداد کلی: ۶۷۵٫۷۱۳ رساله.
تعداد دارای مشابهت متنی و کپی‌برداری: ۳۱۱٫۶۴۸ (حدود ۴۶ درصد)



درصد پایان نامه های ارشد و دکترا با تقلب علمی (مشابهت علمی بیش از ۳۰ درصد) به تفکیک سال:

سال ۱۳۹۸: بیش از ۴۵/۴ درصد در مجموع و برای دکترا و ارشد به ترتیب بیش از ۲۲ و ۴۷/۷ درصد

سال ۱۳۹۹: بیش از ۴۷/۵ درصد در مجموع و برای دکترا و ارشد به ترتیب بیش از ۳۲ و ۴۸/۶ درصد

سال ۱۴۰۰: بیش از ۴۶/۱ درصد در مجموع و برای دکترا و ارشد به ترتیب بیش از ۳۱ و ۴۷/۶ درصد

سال ۱۴۰۱: بیش از ۴۱/۱ درصد در مجموع و برای دکترا و ارشد به ترتیب بیش از ۲۹ و ۴۲/۵ درصد

در فاصله سال ۱۳۹۶ تا ۱۴۰۰ برای وزارت علوم: در نهایت برای ۱۱۴ دانشجوی متقلب و متخلف و ۱۷۸ عضو هیات علمی متقلب و متخلف رای نهایی صادر شده است.

در فاصله سال ۱۳۹۶ تا ۱۴۰۰ برای وزارت بهداشت: در مجموع ۳۹۶ پرونده و گزارش تقلب به واحد‌های تابعه وزارت بهداشت ارجاع داده شده که از ۳۱۹ گزارشی که تخلف و تقلب آن‌ها احراز شده، ۹۰ درصد مربوط به اعضای هیات‌علمی بوده است.


علاوه بر کپی کردن متن، به تخلف دیگر یعنی خرید و فروش پایان نامه هم در این گزارش اشاره شده است. علل تخلف‌های علمی که در این گزارش بر شمرده شده است را از اینجا ببینید.

@Scientometric

تصحیح مهم:

آماری که از درصد پایان‌نامه‌های همراه با کپی‌برداری متنی ذکر شده، مربوط به همه پایان‌نامه‌های ارشد و دکترا در چهار سال ۱۳۹۸ تا ۱۴۰۱ نیست.

در واقع در این مدت نزدیک به ۷۵۰ هزار پایان نامه در ایرانداک ثبت شده و برای آنها در خواست همانندجویی شده بوده است. در بین اینها حدود ۴۵٪ مشابهت متنی بالای ۳۰٪ داشته‌اند. اما این شامل همه‌پایان‌نامه های ارشد و دکترا در طول این چهار سال نبوده است.
همکاری دانشگاههای مختلف با ایرانداک در سطوح مختلف بوده است. برای مثال از موسسات جهاد دانشگاهی، وزارت علوم، دانشگاه آزاد و وزارت بهداشت به ترتیب ۹۹، ۸۷، ۱۸ و ۴ درصد عضو این سامانه هستند. این که مثلا وزارت بهداشت بر خلاف قانون، همکاری کمی با این سامانه داشته دلایل مختلفی دارد اما این در کل نشان می‌دهد که مواردی که مثلا اعتماد و عصر ایران (که ساینتومتریکس هم از گزارش آنها استفاده کرده بود) نوشته اند، غلط و گمراه کننده است. مثلا نوشته‌اند که «طي سال‌هاي 1398 تا 1401، بيش از 29 درصد پايان‌نامه‌ها و رساله‌ها در مقطع دكترا و 46 درصد در مقطع كارشناسي ارشد به روش كپي‌برداري و تقلب تهيه شده است». و این همان طوری که توضیح دادم از بین همه پایان نامه های ارسد و دکترا در این چهار سال نیست.

اما ذکر جند نکته

۱- من از این که به این موضوع دقت نکرده بودم عذرخواهی می‌کنم و در پست قبلی هم آن را تصحیح کردم.ظاهرا گزارش درست و دقیقتر از ایسنا هست که اینجا می‌توانید آن را بخوانید:

isna.ir/xdNZnB

isna.ir/xdP28x

۲- در بین نزدیک به ۷۵۰ هزار پایان نامه و رساله، برای حدود ۴۶ درصد، مشباهت متنی بالای ۳۰٪ وجود داشته است، یعنی سرقت علمی رخ داده است این آمار بسیار بالا و قابل توجه است و البته پایان نامه های مخصوصا وزارت بهداشت درصد بسیار کمی از آن را شامل می‌شود.

۳- این درصد فقط برای مشابهت متنی است و دیگر تخلفها مثلا خرید و فروش پایان نامه و …. را شامل نمی‌شود.

@Scientometric

۲۴ خرداد ، سالگرد مجوز واکسن برکت! در این روز بر خلاف روش علمی و با وجود مخالفت کمیته ملی اخلاق به این واکسن مجوز داده شد. هنوز هم مطالعه فاز سوم آن چاپ نشده است.

مجری مطالعات واکسن برکت، دکتر محمد رضا صالحی، در تاربخ ۲۴ خرداد ۱۴۰۰ در روز مجوز گرفتن این واکسن فرموده بودند که «….اگر حساسیت موجود در کشور ما در دیگر کشورها وجود داشت، شاید تاکنون هیچ کسی در دنیا واکسن فایزر یا مدرنا تزریق نکرده بود.»

کدام وعده جناب مخبر به رهبری عملی شد؟


به مناسبت سالگرد مجوز مصرف اضطراری واکسن کووید-۱۹ از برکت (۲۴ خرداد) ، قسمتهایی از نامه جناب مخبر (رئیس وقت ستاد فرمان اجرایی امام و معاون فعلی ریاست جمهوری) به رهبری در تاریخ ۲۵ خرداد ۱۴۰۰ را اینجا قرار می‌دهم:



✅ در بخشی از نامه آمده است که “مطابق اطلاعات موجود، بازدهی تولید به ازای هر لیتر در چین ۳۰۰ دُز و در بهارات هند ۱۸۰۰ دُز بوده لکن با همت و عزم جهادی دانشمندان جوان کشور، این بازدهی در واکسن برکت به ۳۵۰۰ دُز در هر لیتر رسیده است.”


✅ در بخشی دیگر میخوانیم که “دو خط تولید پیشرفته صنعتی در مدت کمتر از ۶ ماه و با عبور از موانع متعدد بین‌المللی و تحریمی راه‌اندازی شده که ظرفیت این دو خط مجموعاً بیش از ۲۵ میلیون دُز در ماه و ۳۰۰ میلیون دُز در سال خواهد بود. همانطور که در گزارش تقدیمی قبلی به استحضار رسید، میزان تولید تجمیعی این واکسن تا پایان شهریور ماه بیش از ۵۰ میلیون دُز خواهد بود.”

✅ در مورد دیگر پلتفورمها برای واکسن کووید-۱۹ ایشان به رهبری گفته بودند که “در سایر مسیرهای ۵ گانه مشتمل بر واکسن DNA (مشابه واکسن تولیدی شرکت اینوویو آمریکا)، mRNA (مشابه واکسن تولیدی شرکت‌های مدرنا و فایزر آمریکا)، پروتئین نوترکیب (مشابه واکسن تولیدی شرکت نووکس آمریکا)، ویروس نوترکیب سرخک (مشابه واکسن تولیدی انستیتو پاستور فرانسه) و واکسن بر پایه سلول‌های بنیادی (فاقد مشابه خارجی)، مطالعات پیش‌بالینی مدل حیوانی با موفقیت سپری شده و مستندات لازم جهت اخذ مجوز تست انسانی به وزارت بهداشت ارسال شده است”


✅ البته ایشان خیلی قبل‌تر د‌ر تاریخ هفتم دی ماه ۱۳۹۹ هم گفته بودند که
«ظرف ۴۰ روز آینده به ظرفیت تولید ماهیانه ۱.۵ میلیون دوز خواهیم رسید و از ۶ ماه دیگر این ظرفیت به ماهیانه ۱۲ میلیون دوز خواهد رسید و پس از تأمین نیاز کشور، قادر خواهیم بود که واکسن را به خارج از کشور هم صادر کنیم.»


🔴 بر اساس اطلاعات از دفتر منطقه ای مدیترانه شرقی سازمان بهداشت جهانی و تا نیمه خرداد ۱۴۰۱، فقط تعداد ۱۲/۶ میلیون دز برکت به وزارت بهداشت تحویل داده شده و از این مقدار حدودا ۹ میلیون دز برکت تزریق شده بود. این در حالی است که تا آن زمان حدود ۱۵۰ میلیون دز واکسن در کشور تزریق شده بود و تا الان هم یعنی ۲۴ خرداد ۱۴۰۲، مجموعا حدود ۱۵۵/۵ میلیون دز واکسن کووید در کشور تزریق شده است.

هنوز مطالعه فاز سوم واکسن کووید-۱۹ برکت در قالب مقاله علمی منتشر نشده است.

کانال تلگرام @Scientometric

۲۴ خرداد، سالگرد مجوز گرفتن واکسن برکت به روش غیر علمی

در برهه‌ای که واکسیناسیون هر چه بیشتر مردم باید تنها اولویت ما قرار می‌گرفت، مثلث شبه علم، تضاد منافع و عدم شفافیت باعث شد تا اولویتها تغییر کند، فرصتهای بسیاری برای حفظ جان عزیزانمان از دست برود و در میانه یک همه‌گیری سخت، با وعده های غیرعملی و نادرست، ساخت واکسن را از مرحله خاک‌برداری کارخانه شروع کنیم.


ویدیو قدیمی و از سخنان جناب مخبر قبل از قرار گبری در سمت معاون اول ریاست جمهوری است.
@Scientometric

#آموزشی⁩

‏از فواید تحریم این است که برای نپذیرفتن مسئولیت تصمیماتمان می‌توانیم مقصر اعلامش کنیم! مثلا وقتی وعده غیرعملی دادیم تا آخر شهریور«قطعا» بیش از ۵۰ میلیون دز واکسن تولید می‌کنیم، یا «خودمان» نخواستیم واکسنهایی وارد شود، یا در مطالعات بالینی واکسن شرکت نکردیم‌ و یا در مرحله «چانه‌‌زنی» ماندیم! حتی برای توجیه این که بر خلاف روش علمی، قبل از داده فاز سوم به «ماده ای» مجوز واکسن بدهیم!

۲۴ خرداد، سالگرد مجوز گرفتن واکسن برکت

@Scientometric

آیا روشی ایمن و موثر وجود دارد که بتوان از طریق آن باکتری های کانال واژن مادر را به نوزاد متولد شده از طریق سزارین منتقل کرد، تا نوزاد از مزایای آنها بهره بگیرد؟ پاسخ احتمالا مثبت است!

تولد نوزاد از طریق زایمان طبیعی و با عبور از کانال واژن، باعث می شود باکتری های مهمی وارد بدن نوزاد شود که به سلامتی او هنگام رشد کمک کند. اما نوزادانی که به روش سزارین متولد می شوند، این باکتری های مفید را دریافت نمی‌کنند. این می تواند آنها را در برابر برخی مسائل مرتبط به سلامتی و اختلالات رشدی و تکامل آسیب پذیرتر کند.

در واقع گفته می شود که میکروبیوم نوزاد متولد شده از طریق سزارین، بسیار متفاوت از نوازدانی است که با زایمان طبیعی متولد می شوند. به طور ویژه، باکتریهایی مثل Lactobacillus، Escherichia و Bacteroides در روده نوزادان متولد شده از طریق سزارین کمتر است. اعتقاد بر این است که وجود این باکتریها برای رشد ضروری هستند و فرد را در برابر آسم، آلرژی، چاقی، و اختلالات خودایمن محافظت می کنند و این ها همه مواردی هستند که در نوزادان متولد شده با سزارین شیوع بیشتری دارد.

در روشی که به آن vaginal seeding یا کاشت واژینال گفته می شود، نوازدان متولد شده از طریق سزارین در معرض باکتریهای واژن مادرشان قرار می گیرند تا میکربیوت واژن مادر به نوزادش منتقل شود. این می توانند تا حدودی وجود این باکتریهای از دست داده را برای نوزاد جبران کند. این روش قبلا هفت سال پیش روی ۱۱ نوزاد اجرا شده بود.

حالا نتایج یک مطالعه کارآزمایی بالینی سه سو کور نشان داده که این روش ایمن و بدون خطر بوده و نوزادان متولد شده از طریق سزارین و با دریافت باکتری های واژن مادرشان، در مقایسه با نوازدانی که این باکتریها را دریافت نکرده اند، مهارتهای حرکتی و ارتباطی بهتری داشته اند. همین طور مشخص شده که این روش انتقال میکروبیوم واژن می تواند در تنظیم برخی از متابولیت های روده و مسیرهای متابولیک نقش داشته باشد. البته این مطالعه فقط بر روی ۶۸ نوزاد سزارینی انجام شده و هنوز برای تایید مزایا و ایمن و بی خطر بودن این روش مطالعات بیشتری نیاز است.

در این مطالعه، بلافاصله بعد از سزارین، یک پرستار، گازی آغشته به مایع واژن مادر و یا سالین را به دهان و بدن نوزاد (سواب) می‌زده است. شش هفته بعد، مدفوع نوزادان مطالعه و مقایسه شده‌اند. میکروبهای موجود در مدفوع این نوزادان، بیشتر شبیه نوزادان متولد شده با زایمان طبیعی بوده است. اما این پایان کار نبوده، نوزادان در دو گروه، در سن سه و شش ماهگی از نظر مهارتها و تکامل ارتباطی و حرکتی مقایسه شده اند. نوزادان در گروه دریافت کننده باکتریها، از این نظر کمی جلو تر از نوزادان گروه دیگر بوده اند.

البته نقدهایی هم به روش بررسی در این مطالعه و یا حجم نمونه کم آن وارد شده است. از طرفی گفته می شود شاید شیردهی مادر موثر تر از عبور از واژن، میکروبیوم نوزاد را تحت تاثیر قرار دهد.
برخی نیز معتقد هستند که میکروبیوم این افراد کمی بعد تر مشابه یکدیگر می شود و نباید به این خاطر ترس ایجاد کرد. اگر عفونت مادر (مثل عفونتهای جنسی) به خوبی بررسی و اسکرین نشود، این روش حتی می تواند نوزاد را در معرض ابتلا به عفونتها قرار دهد. در حال حاضر نیز دستورالعمل های بین المللی این روش را در خارج از کارآزمایی بالینی پیشنهاد و توصیه نمی کنند.

پژوهش های بیشتر می تواند کمک کند تا مشخص بشود که احتمالا کدام باکتریها برای در معرض قرار گرفتن در ساعات اولیه زندگی مفید هستند. به این ترتیب دیگر لازم نیست که نوزاد در معرض انواع مختلفی از میکروبها قرار بگیرد و به همه فقط آن باکتری های مشخص داده می شود.

خلاصه از ساینس

لینک مقاله در مجله Cell Host and Microbe

کانال تلگرامی @Scientometric

عدم تمکین وزارت بهداشت به قانون و عملکرد ضعیف این وزارتخانه در راستای قانون / مجلس به وزات بهداشت تذکر دهد!

عنوان این پست البته از من نیست و پیشنهاد مرکز پژوهش های مجلس است.

چرا دانشجویان تحصیلات تکمیلی وزارت بهداشت، پایان نامه های خود را در سامانه ایرانداک ثبت نمی‌کنند؟ اگر وزارت بهداشت خودش سامانه جداگانه برای این کار دارد، چرا حداقل این کار را در سامانه های خود انجام نمی‌دهد؟ هر چند در قانون فقط سامانه ایرانداک عنوان شده و «سامانه های متناظر دیگر» در آن مطرح نیست. چرا از سال ۹۸ که این کار باید انجام می‌شده انجام نشده است؟

بر اساس گزارش مرکز پژوهش های مجلس، از نزدیک به ۷۵۰ هزار پایان نامه و رساله در مقطع ارشد و دکترا، در سالهای ۱۳۹۸ تا ۱۴۰۱، تقریبا ۴۵٪ از آنها مشابهت متنی بالای ۳۰٪ داشته اند. یعنی در کشور در این مدت کمتر از ۴ سال، نزدیک به ۳۳۳ هزار پایان نامه با کپی کاری ایجاد شده است. اما در این بررسی، وزارت بهداشت کمترین همکاری را داشته، چرا که در سامانه ایرانداک به ازای هر ۱۰۰ دانشجوی تحصیلات تکمیلی در این وزارتخانه، فقط یک درخواست همانندجویی ثبت شده است.

علت کم کاری وزارت بهداشت و معاونت پژوهشی این وزارت خانه در این مورد چه بوده است؟ آیا باز هم پای تضاد منافعی برای سامانه های ایرانداک و یا سامانه های متناظر آن در وزارت بهداشت وجود دارد؟ یا علت فقط کم کاری است؟

پی نوشت: حتما کارگروه وزارتی اخلاق در پژوهش در وزارت بهداشت فعالیتهای زیادی مخصوصا در امر‌ پیشگیری داشته است و باید بر اساس مستنداتی روند بروز تخلفات (کاهشی یا افزایشی) بررسی شود اما سوال این پست اینجاست که چرا وقتی بر اساس قانون خودشان لازم است قبل از دفاع پایان نامه، حتما همانندجویی انجام شده باشد، این کار انجام نمی‌شود؟ بدون این اقدام، بررسی روند تخلفات هم ناقص می‌ماند.

@Scientometric

روزنامه فرهیختگان در مورد مهاجرت پزشکان و متخصصان :

در سال ۱۴۰۱: بیش از ۶ هزار و ۵۰۰ نفر شامل ۲ هزار و ۳۰۰ نفر از پزشکان متخصص

در سال ۱۳۹۸: حدود ۲ هزار و ۵۰۰ نفر شامل ۶۱۱ متخصص حوزه بهداشت و درمان

کانال تلگرام @Scientometric

مدل هوش مصنوعی (مقاله مجله جاما نورولوژی) قادر بوده تا نوار مغری را به تنهایی و با دقت تشخیصی مشابه فرد متخصص نفسیر کند.

ابتدا با ۳۰٫۴۹۳ نمونه نوار مغزی، به مدل آموزش داده شده تا نوع غیر طبیعی را از طبیعی و سپس انواع مختلف epileptiform فوکال، جنرالیزه و همین طور نوع غیر epileptiform فوکال و منتشر را تشخیص دهد. سپس مدل با سه دیتاست مجزا که در نمونه های آموزش دیده نبوده، شامل نزدیک به ۱۰ هزار نمونه نوار مغزی تست شده و معتبر سازی و تایید شده است.

@Scientometric

ظاهرا رئیس دولت در صحبتهای امشب خود اشاره داشته اند که دولت قبلی ورود واکسن را به برجام و FATF گره زده بوده است. ‌

یادمان هست که وزیر بهداشت دولت فعلی (دکتر عین الهی) به همراه تعداد دیگری، در نامه خود به رئیس دولت قبلی، علاوه بر عنوان کردن ممنوعیت ورود واکسن‌ از سه کشور آمریکا، انگلیس و فرانسه، (که البته رئیس وقت قوه قضائیه و رئیس فعلی دولت هم از آن حمایت کردند)،
تاکید داشتند تا رئیس جمهور مراقبت کند تا « واکسن های تولیدی این کشورها و هر گونه واکسن تولید شده از سوی مراکز غیرقابل اعتماد، به واسطه گری کشور ثالث نیز وارد کشور نشده و برخی واکسن‌های مربوط به ساز و کار کوواکس نیز که ماهیت مورد شبهه و مشکوک به ارتباط با جریانات کاملا مسئله دار بین‌المللی دارد، خریداری نشود.»

در زمان وزیر بهداشت فعلی، جناب دکتر عین الهی، ایران حتی به فایزر مجوز هم داده بود و قرار بود ۲ میلیون دز واکسن از این شرکت وارد کشور شود. اما به یکباره وزیر بهداشت گفتند، فایزر وارد کشور نشده و نخواهد شد. او به عنوان وزیر بهداشت، مانع دسترسی مردم به واکسن با تاثیرگذاری و شواهد علمی بیشتر شد.

وزیر بهداشت فعلی که قبلا این طور در مورد کووکس موضع گیری کرده بودند اما بعدا در مسجد جامع قلهک، گفتند که «به رغم پرداخت وجه به کواکس هیچ واکسنی برای ما ارسال نشده بود و واکسن به یک مسئله سیاسی تبدیل شده بود و عده ای آن را به FATF گره زده بوند.» اما این هم صحبتی خلاف واقعیت بود. هم در دولت قبل و هم در دولت جدید کووکس به ما واکسن داد.

نباید وعده های مداوم واکسن سازهای داخلی در کاهش اهمیت واردات را هم فراموش کرد. از جمله آنها وعده سوپرمارکت و همین طور وعده قطعی پنحاه میلیون دز برکت تا پایان شهریور توسط معاون اول رئیس دولت (جناب مخبر،) بود.

تاخیر در ورود واکسن، سرعت کند واردات واکسن و در ادامه عدم ورود واکسن با تاثیرگذاری بیشتر و … ناشی از مجموعه تصمیمات غلط بر پایه‌ی شبه علم، تضاد منافع (مادی ، سیاسی و ….) و عدم شفافیت در سطح کلان مدیریتی در کشور از سوی نهادهای مختلف و در زمانهای مختلف بوده است.

@Scientometric

مرکز پژوهش های مجلس به عملکرد ضعیف وزارت بهداشت در عمل به قانون پیشگیری و مقابله با تقلب در تهیه آثار علمی و مخصوصا در مورد همانندجویی با ایرانداک اشاره کرده بود.

حالا سرپرست مرکز اطلاع‌رسانی و انتشارات علمی معاونت تحقیقات و فناوری وزارت بهداشت، دکتر فاطمه شیخ‌شعاعی در پاسخ به این گزارش صحبتهایی داشته اند که از ایسنا می‌توانید بخوانید.

سوالاتی که ایشان باید پاسخ می‌دادند این بود که اولا چرا به قانون عمل نکردید؟ دوما اگر خودتان سامانه دارید، چه تعداد همانندجویی انجام داده اید و چند درصد مشابهت متنی داشته اند؟ اصلا آماری دارید؟ متاسفانه به این سوالات پاسخ داده نشده است.

شما نمی‌توانید چند سال به قانون عمل نکنید و بعد تازه طلب کار شوید که مثلا باید یکپارچه سازی شود و ….
این وظیفه وزارت بهداشت بوده که به قانون عمل کند و حالا به آن عمل نکرده و تازه طلب کار هم هست که چرا از ما نپرسیدید.
هر چند اصلا ظاهرا انجام همانندجویی را لازم هم نمی‌دانند چرا که گفته اند «اکثر پژوهش‌ها در حوزه علوم پزشکی به دلیل اینکه تبدیل به مقالات بین‌المللی می‌شوند، خود پژوهشگر سعی می‌کند جنبه‌های اخلاقی را رعایت کند.»

با این توصیفات فکر کنم لازم هست مرکز پژوهشهای مجلس از وزارت بهداشت حتی عذرخواهی هم بکند!

@Scientometric

بررسی علل خودکشی دانشجویان و رزیدنتهای پزشکی در ایران و راه حلهای جلوگیری از آن در مقاله ی مجله Archives of Iranian Medicine به قلم سوده جهانگیری، فاطمه شایگانی و میلاد احمدی

رزیدنتها در سال اول دوره تخصص، معمولا هر ۴۸ ساعت، ۳۶ ساعت در بیمارستان کار می‌کنند و …

لینک مقاله نامه به سردبیر

کانال تلگرامی @Scientoemtric

حالا احتمالا یک داروی اختصاصی برای درمان هپاتیت دی خواهیم داشت!

تا به حال درمان هپاتیت دی، مبتنی بر درمان هپاتیت بی بوده است. چرا که هپاتیت دی برای تکثیر خود به هپاتیت بی نیازمند است و اگر هپاتیت بی نباشد، نوع دی هم نمی‌تواند عفونت زایی کند. ما داروهای ضد ویروسی برای هپاتیت بی داریم که البته درمان قطعی نیستند.

پژوهش‌های فراوانی در زمینه داروهای اختصاصی درمان هپاتیت دی در حال انجام است. اما هنوز داروی مورد تایید FDA نداریم.

حالا نتایج یک مطالعه کارآزمایی بالینی فاز سوم روی داروی Bulevirtide در مجله نیوانگلند منتشر شده است. پس از ۴۸ هفته درمان با Bulevirtide، سطوح HDV RNA و ALT در بیماران مبتلا به هپاتیت مزمن D کاهش یافته است. این ترایال همچنان ادامه دارد و در حال انجام است. ترایال فاز دو دیگری در حال بررسی اثر ترکیبی این دار‌و با اینترفرون است.

کانال تلگرام @Scientometric

در پنج سال ۲۰۱۶ تا ۲۰۲۰، بیشترین نسبت تعداد مقالات رترکت شده (ابطال شده) در حوزه پزشکی، به ترتیب مربوط به کشورهای چین (۹/۷)، مصر (۶/۷)، کره جنوبی (۳/۶)، هند( ۳/۳)، عربستان (۳/۱)، ایران (۲/۹)، ترکیه (۲/۳) و تایوان (۲/۱) بوده است. اعداد داخل پرانتز، میزان رترکشن در هر ۱۰ هزار مقاله منتشر شده را نشان می‌دهد.

این مقاله به قلم محققینی از ایران (شهناز خادمی زاده، فرشید دانش، سمیرا اسماعیلی) و همین طور محققینی از آمریکا و برزیل نوشته شده است.

از نظر عددی، ۶۹٪ از کل مقالات رترکت شده مربوط به چین (۴۳۸)، آمریکا (۱۳۰)، هند (۵۱) و انگلستان (۴۴) بوده است. ۸۴۰ مقاله رترکت شده در کل در این ۵ سال بررسی شده است. به عبارتی از هر ۱۰ هزار مقاله، ۲ مورد رترکت شده است.

شایعترین علت رترکت هم تقلب و جعل و دستکاری و اسفاده از داده های ساختگی و پلاژیاریسم بوده است.

این ۸۴۰ مقاله در‌کل ۵۶۵۹ بار مورد ارجاع قرار گرفته اند. البته ۷۲/۵ درصد از این ارجاعات مربوط به قبل از رترکت شدن بوده است.


✅ قبل تر در مقاله ای در سال ۲۰۲۱ که در مجله ساینتومتریکس منتشر شده بود، مقالات پابمد تا آگوست ۲۰۱۹ بررسی شده و در این بین ایران، تونس، پاکستان، بنگلادش، هند و چین به ترتیب بیشترین نسبت مقالات رترکت شده را در بین کشورها با حداقل ده هزار مقاله داشته اند.

✅ در پژوهشی دیگر (توسط رسول معصومی و علیرضا امان الهی از علوم پزشکی تهران) بر روی مقالات منتشر شده از سوی ایرانیان در پابمد مشخص شده بود که پلاژیاریسم (۴۶/۹۰ درصد)، داوری جعلی (۴۰ درصد) و انتشار تکراری (۱۹/۳۱ درصد) مهم ترین دلایل رترکت بودند. بیش از ۸۰ درصد از مقالات (۱۱۸ مقاله) به دلیل بداخلاقی پژوهشی رترکت شده اند. مطالعه تا ۱۶ نوامبر ۲۰۱۷ انجام شده بوده است.


✅ در سال ۲۰۱۸، در گزارشی که در مجله ساینس منتشر شد، مشخص شد که در بین کل کشورهای جهان که در فاصله سالهای ۲۰۰۳ تا ۲۰۱۶ حداقل ۱۰۰ هزار مقاله منتشر کرده بوده اند، ایران بیشترین نسبت مقالات رترکت شده را داشته است.

کانال تلگرام @Scientometric

ماه ژوئن، ماه مربوط به آگاهی در مورد آلزایمر و مغز است. در دادگان اسکپوس جستجو کردم تا مشخص شود کدام محقق ایرانی تا به حال بیشترین همکاری در پژوهشهای مربوط به آلزایمر را داشته است. برای این کار کلمه آلزایمر را در عنوان، خلاصه مقاله و کلمات کلیدی جستجو کردم

خانم دکتر، فریبا خداقلی، استاد دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی (دکترای تخصصی بیوشیمی)، بیشترین تعداد مقالات در این زمینه را داشتند. بعد از ایشان نیز، دکتر حمید ندری (دکترای تخصصی داروسازی / شیمی دارویی) از علوم پزشکی بزد، در رتبه دوم قرار داشتند.

@Scientoemtric

دیگر از NAFLD (شایعترین بیماری مزمن کبدی با درگیری بیش از 30% از جمعیت دنیا) استفاده نمی کنیم. واژه جایگزین NAFLD الان MASLD است!

نامگذاری جدید برای NAFLD یا کبد چرب غیر الکلی/ انجمن بیماری های کبدی آمریکا:

بیماری استئاتوتیک کبد یا Steatotic Liver Disease یا SLD اصطلاح فراگیرتری برای دربرگرفتن علل مختلف استئاتوز است. اصطلاح steatohepatitis یک مفهوم پاتوفیزیولوژیکی مهم است که باید حفظ شود.

بیماری SLD می تواند شامل مواردی مختلفی باشد (دو تصویر پایین پست) از جمله:

1- از این به بعد، به جای Nonalcoholic fatty liver disease (NAFLD) از metabolic dysfunction-associated steatotic liver disease (MASLD) استفاده می کنیم. این MASLD شامل بیمارانی است که استئاتوز کبدی دارند و حداقل یکی از پنج عامل خطر کاردیومتابولیک (مواردی مربوط به شاخص توده بدنی، قندخون، فشار خون و چربی خون) را دارند. در ادامه به این ترتیب به جای NASH حالا از Metabolic dysfunction-associated steatohepatitis (MASH) استفاده می کنیم.


2- یک دسته بندی جدید، که شامل فقط پارامترهای MASLD نمی شود و در نتیجه جدای از MASLD، به نام MetALD (با تلفظ: Met A-L-D) برای توصیف افراد مبتلا به MASLD که مقادیر بیشتری الکل در هفته مصرف می کنند (به ترتیب 140 گرم در هفته و 210 گرم در هفته برای زنان و مردان) انتخاب شده است. در این تقسیم بندی برای MetALD هر چه میزان مصرف الکل بیشتر می شود از غالب بودن MASLD به سمت غالب بودن ALD یا همان Alcohol-Associated or Alcohol-related Liver Diseases پیش می رویم.

3- نوع ALD یا همان Alcohol-Associated or Alcohol-related Liver Diseases

4- نوع با دلیل اختصاصی یا Specific aetiology SLD مثل نوع دارویی (Drug-Induced Liver Injury)

5- افراد بدون پارامترهای متابولیک و همین طور بدون دلیل خاص، در دسته بندی cryptogenic SLD قرار می گیرند.


خلاصه:

Fatty Liver= SLD

NAFLD= MASLD

NASH=MASH

MASLD with weekly ethanol > 140 g for Female or 210 g for Male = MetALD

ALD = Alcohol related liver disease


کانال تلگرام @Scientometric

مبنا قرار دادن شمارش استنادها و سایتیشنها در ایران، به نوعی به گسترش تقلب در کشور منجر شده است.


مقاله ای به قلم روح الله زمانی (دکترای فلسفه)، در Times Higher Education، مبنا قرار دادن (صرف) سایتشنها و ارجاعات را به عنوان روشی برای ارزیابی توان علمی کشور زیر سوال برده است.

او در این مقاله ابتدا به پایگاه استنادی جهان اسلام (ISC) اشاره می کند که به صورت دوره ای لیستی از محققین برتر را معرفی می کند که در نهایت منجر به ارائه جایزه‌ای موسوم به جایزه مصطفی به محقق برتر جهان اسلام می‌شود. اما نقدهایی به این وارد است. از جمله این تقسیم دنیای علمی بر اساس مذهب و ارائه این جایزه بیشتر به عنوان یک ژست مذهبی تا قدردانی واقعی از کار علمی. اینجا به مثال ارائه جایزه مصطفی به اوگور شاهین بنیانگذار و موسس بیو‌ان‌تک با والدین ترکیه ای اشاره می شود. اما واکسن ساخت این موسسه، برچسب آمریکایی خورد و ورودش به کشور ممنوع شد.

او در ادامه نقدهایی هم به لیست محققین یک درصد برتر از نظر ارجاع، معرفی شده از سوی وزارت علوم بر اساس دادگان ISI عنوان می کند. لیستی که شامل 841 نفر می باشد. اما او می گوید ISI چنین لیستی را منتشر نمی کند. فقط محققین Highly Cited Researchers را سالیانه معرفی می کند. این برای ایران فقط شامل 12 نفر در سال 2022 بوده است. اینجا حتی به جلسه رئیس دولت با جمعی از پژوهشگران پراستناد و بحث "شبکه جهانی پایتون" و یادداشت برداری رئیس دولت از این موضوع به صورت همزمان، هم اشاره می شود و بعد از آن هم مواردی مثل نشر مقاله هر سه تا پنج روز با وجود شغل ها و پست های مدیریتی و یا دستکاری در ارجاعات و رفرنسهای مقالات مورد بحث قرار می گیرد.

او بعد از ارائه بحثهایی دیگر در پایان عنوان می کند که باید از روش علمی سنجی قابل استفاده و کاربردی در جامعه دانشگاهی ایران استفاده شود تا به جای تقلب، کیفیت تشویق شود.

من اینجا مختصرا این را اضافه کنم که در استفاده از شاخص های علمی سنجی باید دقت کافی را داشته باشیم. هدف استفاده از هر معیار و شاخص را بدانیم. مثلا بدانیم که ایمپکت فاکتور، شاخصی در سطح مجله است و نه مقاله. این که برای ارزیابی مقاله و یا در بررسی رزومه ها و ... معیار قرار بگیرد باید اصلاح شود. نه این که خود ایمپکت فاکتور کلا باید حذف شود. از طرفی شاخص های علمی سنجی باید در کنار یکدیگر استفاده شوند. شاخص های کمی و کیفی و اخلاق پژوهشی در کنار یکدیگر و برای هدفی که آنها برایشان تعبیه شده‌اند استفاده شوند.

@Scientometric

مرگ ناشی از مسمویت های الکلی در ایران:

17 نفر در استان البرز
3 نفر در مازندارن (2 نفر رامسر و 1 نفر آمل)
6 نفر در تهران (رباط کریم)
مسمویمت الکلی در هرمزگان (حاجی آباد) فوتی نداشته است.
2 نفر در قزوین

برخی مقالات قبلی مرتبط:

در طول چهار هفته در اواخر ۲۰۱۸، تعداد ۷۶۸ مورد مسمویت با الکل متانول در طول چهار هفته در اواخر ۲۰۱۸ در هشت استان ایران گزارش شد که ۹۶ نفر فوت، ۱۷۰ نفر دیالیز و ۱۶ نفر نابینا شدند. این در مقاله ای از مصطفی شکوهی، آفرین رحیمی موقر، علیرضا نوروزی و محمد کارآموزیان در مجله ی The Lancet Public health آمده است.
در آن زمان این محققین مطرح کرده بودند که شاید یکی از دلایل این مسمویت ها، افت ارزش پول ایران باشد که متعاقب آن، مصرف کنندگان رو به خرید الکل ارزان قیمت دست ساز آورده باشند و در ادامه راهکارهای مختلفی هم برای این مقابله با موضوع مصرف الکل ارائه کرده بودند.

قبلتر کامران باقری لنکرانی و رضا افشاری در مقاله خود در لنست، اشاره کرده بودند که با وجود ممنوعیت فروش و استفاده از الکل در ایران، قاچاق و دسترسی به الکل از طریق بازار سیاه و همین طور موارد دست ساز خانگی، از مداخله موثر در برابر الکل ممانعت می کند و علاوه بر آن به مسمومیت و مرگ با مصرف متانول هم می تواند منجر شود. پس از تاسیس دفتر پیشگری از مصرف الکل در وزارت بهداشت، اولین سند ملی ایران برای مقابله با مصرف الکل در 2013 به تصویب رسیده است


در سال 1401، طبق آمار رسمی پزشکی قانونی، 644 نفر در پی مصرف الکل فوت کرده بوده اند. (افزایش ٣٠ درصدی مرگ در پی مصرف الکل)

کانال تلگرامی @Scientometric