افرادی که نتیجه کولونوسکوپی غربالگری آنها منفی باشد، ممکن است حداقل تا ۲۰ سال نیازی به تکرار آن نداشته باشند. این نتیجه بر اساس مطالعهای با حدود ۲۰۰,۰۰۰ شرکتکننده بهدست آمده که تا ۳۲ سال پیگیری شدهاند. نتایج در مجله JAMA Oncology منتشر شده است (لینک)
دسترسی به متن کامل مقاله: لینک
@Scientometric
دسترسی به متن کامل مقاله: لینک
@Scientometric
👍100😱8❤6👌6👎2🤯2
ظاهرا فقط اگر مسیر بروکراتیک مربوطه طی شود، آنوقت بستری توسط سرویس طب ایرانی را نیز در بیمارستان ها خواهیم داشت!
قسمتهایی از صحبتهای مدیرکل دفتر طب ایرانی و مکمل وزارت بهداشت:
…. بر مبنای اسناد بالادستی مانند سیاستهای کلی سلامت ابلاغی مقام معظم رهبری، گسترش و توسعه استفاده از طب ایرانی مورد تاکید قرار گرفته است.
….حدود ۱۳ سال از عمر دانشکدههای طب سنتی ایرانی میگذرد. دفتر طب ایرانی و مکمل وزارت بهداشت، مسیر مستندسازی شواهد را در دستور کار قرار داده و در حال طی کردن مسیر بروکراتیک برای بستری کردن بیماران است تا خدمات طب ایرانی را در بیمارستانها ارائه دهد.
بحث خدمات در بخش سرپایی، ارائه خدمات مشاوره و ویزیت طب سنتی در سلامتکدهها و درمانگاههای بیمارستانها در حال اجرا است.
امیدواریم که ارائه خدمات طب ایرانی در سطح ۳ که ارائه خدمت در بیمارستانها میباشد با حضور و استفاده از ظرفیت متخصصان طب سنتی انجام شود.
۱۸خدمت از خدمات طب ایرانی در کتاب تعرفهها آمده است و دارای تعرفه است.
… ویزیت پزشکان متخصص طب ایرانی از سال ۱۴۰۱ تحت پوشش بیمه قرار گرفته است. همچنین سه خدمت طب ایرانی نیز با تصویب شورای عالی بیمه در سال گذشته تحت پوشش بیمه قرار گرفت. وزارت بهداشت به منظور پوشش بیمه خدمات بیشتر برنامهریزی میکند. در حال حاضر، ۵۶ قلم داروی طب ایرانی نیز تحت پوشش بیمه قرار دارد.
دانشگاههای علوم پزشکی موظف هستند ۵ درصد از بودجه پژوهشی خود را به پژوهشهای طب سنتی اختصاص دهند.
در حال حاضر، ۹ دانشکده و ۱۲ گروه طب ایرانی در دانشگاههای علوم پزشکی کشور به تربیت متخصصان طب ایرانی و داروسازان طب سنتی میپردازند.
دو واحد درسی طب ایرانی برای ۷ رشته علومپزشکی دانشگاههای علوم پزشکی کشور ارائه میشود.
۲۷ سلامتکده دولتی و ۲۷ سلامتکده خصوصی در کشور به ارائه خدمات میپردازد
تعداد دانشآموختگان رشته طب سنتی در کشور ۵۱۶ نفر است. در حال حاضر، ۳۲۰ نفر در رشته طب سنتی مشغول به تحصیل هستند. اگر خواهان ارائه خدمات طب ایرانی در تمام مراکز درمانی هستیم، میبایست تعداد متخصصان این رشته را افزایش دهیم.
برگرفته از قسمتهایی از دو گزارش ایسنا (لینک یک و دو)
@Scientometric
قسمتهایی از صحبتهای مدیرکل دفتر طب ایرانی و مکمل وزارت بهداشت:
…. بر مبنای اسناد بالادستی مانند سیاستهای کلی سلامت ابلاغی مقام معظم رهبری، گسترش و توسعه استفاده از طب ایرانی مورد تاکید قرار گرفته است.
….حدود ۱۳ سال از عمر دانشکدههای طب سنتی ایرانی میگذرد. دفتر طب ایرانی و مکمل وزارت بهداشت، مسیر مستندسازی شواهد را در دستور کار قرار داده و در حال طی کردن مسیر بروکراتیک برای بستری کردن بیماران است تا خدمات طب ایرانی را در بیمارستانها ارائه دهد.
بحث خدمات در بخش سرپایی، ارائه خدمات مشاوره و ویزیت طب سنتی در سلامتکدهها و درمانگاههای بیمارستانها در حال اجرا است.
امیدواریم که ارائه خدمات طب ایرانی در سطح ۳ که ارائه خدمت در بیمارستانها میباشد با حضور و استفاده از ظرفیت متخصصان طب سنتی انجام شود.
۱۸خدمت از خدمات طب ایرانی در کتاب تعرفهها آمده است و دارای تعرفه است.
… ویزیت پزشکان متخصص طب ایرانی از سال ۱۴۰۱ تحت پوشش بیمه قرار گرفته است. همچنین سه خدمت طب ایرانی نیز با تصویب شورای عالی بیمه در سال گذشته تحت پوشش بیمه قرار گرفت. وزارت بهداشت به منظور پوشش بیمه خدمات بیشتر برنامهریزی میکند. در حال حاضر، ۵۶ قلم داروی طب ایرانی نیز تحت پوشش بیمه قرار دارد.
دانشگاههای علوم پزشکی موظف هستند ۵ درصد از بودجه پژوهشی خود را به پژوهشهای طب سنتی اختصاص دهند.
در حال حاضر، ۹ دانشکده و ۱۲ گروه طب ایرانی در دانشگاههای علوم پزشکی کشور به تربیت متخصصان طب ایرانی و داروسازان طب سنتی میپردازند.
دو واحد درسی طب ایرانی برای ۷ رشته علومپزشکی دانشگاههای علوم پزشکی کشور ارائه میشود.
۲۷ سلامتکده دولتی و ۲۷ سلامتکده خصوصی در کشور به ارائه خدمات میپردازد
تعداد دانشآموختگان رشته طب سنتی در کشور ۵۱۶ نفر است. در حال حاضر، ۳۲۰ نفر در رشته طب سنتی مشغول به تحصیل هستند. اگر خواهان ارائه خدمات طب ایرانی در تمام مراکز درمانی هستیم، میبایست تعداد متخصصان این رشته را افزایش دهیم.
برگرفته از قسمتهایی از دو گزارش ایسنا (لینک یک و دو)
@Scientometric
🤯44🤬27😐12👍8❤7😁4
برگرداندن بی سابقه سیروز!
🔴 این اولین باری است که دارویی نشان میدهد میتواند فیبروز در بیماران مبتلا به سیروز جبران شده ناشی از MASH را معکوس کند!
این مربوط به نتایج مطالعه کارآزمایی بالینی فاز 2b با نام SYMMETRY و بر روی داروی efruxifermin یا مختصرا EFX (آنالوگ FGF21) از شرکت Akero و بر روی بیماران مبتلا به سیروز (F4, Child-Pugh A) جبران شده ناشی از MASH میباشد.
در هفته ۹۶ درمان، ۳۹ درصد از بیماران در گروه EFX با دز ۵۰ میلیگرمی به صورت هفتگی و زیرجلدی (۴۶ نفر)، حداقل یک مرحله بهبود فیبروز بدون بدترشدن وضعیت MASH داشتهاند. (اندازه اثر ۲۴٪ در گروه دارو در مقابل ۱۵٪ در گروه دارونما)
حتی اگر بیمارانی که درمان را به طور کامل نگرفتهاند را در نظر بگیریم و همه افراد که از ابتدا برای گروه درمان و دارونما تصادفی سازی شدهاند را در نظر بگیریم (آنالیز ITT)، باز هم در گروه درمان با دز ۵۰ میلیگرمی (۶۳ نفر)، ۲۹٪ افراد حداقل یک مرحله بهبود در فیبروز داشتهاند. (اندازه اثر ۱۷٪ در مقابل ۱۲٪)
در این مطالعه نشان داده شده است با ادامه درمان از هفته ۳۶ به ۹۶، اندازه اثر از ۱۰٪ به ۲۴٪ رسیده است.
حتی در گروهی که از داروهای GLP-1 RA هم استفاده نمیکردهاند، باز هم تاثیر معنادار دارو دیده شده است.
گزارش خبری مطالعه: لینک
✅ دز ۵۰ میلیگرمی دارو در مطالعه کارآزمایی بالینی فاز سوم با نام SYNCHRONY بر روی بیماران با سیروز جبران شده ناشی از MASH در حال بررسی لست.
✅ مطالعه فاز سوم SYNCHRONY Histology نیز در حال بررسی بیماران با فیبروز در مراحل F2 و F3 است و بالاخره مطالعه SYNCHRONY Real-World نیز در حال بررسی بیماران MASH و MASLD است.
✅ قبلا مطالعه فاز 2b داروی Pegozafermin به عنوان آنالوگ FGF21 در بیماران MASH و با فیبروز F2 یا F3 در NEJM منتشر شده بود.
✅ اخیرا داروی Resmetirom برای درمان بیماران MASH همراه با فیبروز کبدی و بدون سیروز مجوز مصرف FDA دریافت کرده بود. (لینک)
✅ همین طور دو مطالعه کارآزمایی بالینی فاز دوم یکی برای Survodutide به عنوان آگونیست GLP-1 و گلوکاگون و یکی برای Tirzepatide به عنوان آگونیست GLP-1/GI در درمان MASH در مجله NEJM منتشر شده است. (لینک)
تصاویر مربوط به مطالعه جدید را در پایین میتوانید ورق بزنید👇🏻
به روز رسانی: مقاله این پژوهش در مجله NEJM منتشر شد و دسترسی به متن کامل آن از اینجا فراهم است: لینک
به صورت خلاصه، دارو تا هفته ۳۶، برای کاهش فیبروز بدون بدتر شدن MASH، فایده قابل توجهی نداشته است. با این حال، ادامه مطالعه در مدت زمان ۹۶ هفته، شناسایی اثرات درمانی احتمالی را که در هفته ۳۶ آشکار نبودند، امکانپذیر ساخته است.
@Scientometric
🔴 این اولین باری است که دارویی نشان میدهد میتواند فیبروز در بیماران مبتلا به سیروز جبران شده ناشی از MASH را معکوس کند!
این مربوط به نتایج مطالعه کارآزمایی بالینی فاز 2b با نام SYMMETRY و بر روی داروی efruxifermin یا مختصرا EFX (آنالوگ FGF21) از شرکت Akero و بر روی بیماران مبتلا به سیروز (F4, Child-Pugh A) جبران شده ناشی از MASH میباشد.
در هفته ۹۶ درمان، ۳۹ درصد از بیماران در گروه EFX با دز ۵۰ میلیگرمی به صورت هفتگی و زیرجلدی (۴۶ نفر)، حداقل یک مرحله بهبود فیبروز بدون بدترشدن وضعیت MASH داشتهاند. (اندازه اثر ۲۴٪ در گروه دارو در مقابل ۱۵٪ در گروه دارونما)
حتی اگر بیمارانی که درمان را به طور کامل نگرفتهاند را در نظر بگیریم و همه افراد که از ابتدا برای گروه درمان و دارونما تصادفی سازی شدهاند را در نظر بگیریم (آنالیز ITT)، باز هم در گروه درمان با دز ۵۰ میلیگرمی (۶۳ نفر)، ۲۹٪ افراد حداقل یک مرحله بهبود در فیبروز داشتهاند. (اندازه اثر ۱۷٪ در مقابل ۱۲٪)
در این مطالعه نشان داده شده است با ادامه درمان از هفته ۳۶ به ۹۶، اندازه اثر از ۱۰٪ به ۲۴٪ رسیده است.
حتی در گروهی که از داروهای GLP-1 RA هم استفاده نمیکردهاند، باز هم تاثیر معنادار دارو دیده شده است.
گزارش خبری مطالعه: لینک
✅ دز ۵۰ میلیگرمی دارو در مطالعه کارآزمایی بالینی فاز سوم با نام SYNCHRONY بر روی بیماران با سیروز جبران شده ناشی از MASH در حال بررسی لست.
✅ مطالعه فاز سوم SYNCHRONY Histology نیز در حال بررسی بیماران با فیبروز در مراحل F2 و F3 است و بالاخره مطالعه SYNCHRONY Real-World نیز در حال بررسی بیماران MASH و MASLD است.
✅ قبلا مطالعه فاز 2b داروی Pegozafermin به عنوان آنالوگ FGF21 در بیماران MASH و با فیبروز F2 یا F3 در NEJM منتشر شده بود.
✅ اخیرا داروی Resmetirom برای درمان بیماران MASH همراه با فیبروز کبدی و بدون سیروز مجوز مصرف FDA دریافت کرده بود. (لینک)
✅ همین طور دو مطالعه کارآزمایی بالینی فاز دوم یکی برای Survodutide به عنوان آگونیست GLP-1 و گلوکاگون و یکی برای Tirzepatide به عنوان آگونیست GLP-1/GI در درمان MASH در مجله NEJM منتشر شده است. (لینک)
تصاویر مربوط به مطالعه جدید را در پایین میتوانید ورق بزنید👇🏻
به روز رسانی: مقاله این پژوهش در مجله NEJM منتشر شد و دسترسی به متن کامل آن از اینجا فراهم است: لینک
به صورت خلاصه، دارو تا هفته ۳۶، برای کاهش فیبروز بدون بدتر شدن MASH، فایده قابل توجهی نداشته است. با این حال، ادامه مطالعه در مدت زمان ۹۶ هفته، شناسایی اثرات درمانی احتمالی را که در هفته ۳۶ آشکار نبودند، امکانپذیر ساخته است.
@Scientometric
Telegram
Scientometrics
👍38❤17👏9🔥3❤🔥2💯1
اولین مطالعهی کارآزمایی بالینی برای پیوند عضو از خوک به انسان (xenotransplants)، مجوز سازمان غذا و داروی آمریکا را دریافت کرد و مطالعه امسال شروع خواهد شد.
در این مطالعه شش بیمار (ESRD)، از خوک کلیه دریافت میکنند که از نظر ژنتیکی اصلاح شدهاند تا احتمال رد پیوند کمتر باشد. بیماران ابتدا برای شش ماه از نظر عوارض جدی، بیماریهای عفونی و علائم آسیب به کلیه به شکل دقیق تحت نظر قرار میگیرند و سپس تا آخر عمر پیگیری میشوند. تاثیرگذاری این روش نیز با بررسی بقای فرد و کلیه پیوندی بررسی میشود.
سازمان غذا و دارو دستور داده است که بین پیوند هر بیمار وقفهای ایجاد شود تا از بروز مشکلات غیرمنتظره جلوگیری شود. یک کمیته دادههای مربوط به ایمنی و اثربخشی را برای شش بیمار اول بررسی خواهد کرد و سپس در مورد ادامه مطالعه برای وارد کردن حداکثر ۵۰ نفر در مطالعه تصمیمگیری میشود.
دریافت عضو از خوک اصلاح ژنتیکی شده قبلا برای حدودا شش نفر انجام شده بود و همگی به صورت موردی تائیدیه (compassionate) داشتند. این موارد در آمریکا و چین برای پیوند کلیه، کبد، قلب و تیموس انجام شده بود. در نهایت اکثر آنها به دلایلی همچون عدم تحمل جراحی بزرگ به علت بیماری شدید، بیش از چندماه زنده نمانده بودند.
گزارش خبری نیچر: لینک
@Scientometric
در این مطالعه شش بیمار (ESRD)، از خوک کلیه دریافت میکنند که از نظر ژنتیکی اصلاح شدهاند تا احتمال رد پیوند کمتر باشد. بیماران ابتدا برای شش ماه از نظر عوارض جدی، بیماریهای عفونی و علائم آسیب به کلیه به شکل دقیق تحت نظر قرار میگیرند و سپس تا آخر عمر پیگیری میشوند. تاثیرگذاری این روش نیز با بررسی بقای فرد و کلیه پیوندی بررسی میشود.
سازمان غذا و دارو دستور داده است که بین پیوند هر بیمار وقفهای ایجاد شود تا از بروز مشکلات غیرمنتظره جلوگیری شود. یک کمیته دادههای مربوط به ایمنی و اثربخشی را برای شش بیمار اول بررسی خواهد کرد و سپس در مورد ادامه مطالعه برای وارد کردن حداکثر ۵۰ نفر در مطالعه تصمیمگیری میشود.
دریافت عضو از خوک اصلاح ژنتیکی شده قبلا برای حدودا شش نفر انجام شده بود و همگی به صورت موردی تائیدیه (compassionate) داشتند. این موارد در آمریکا و چین برای پیوند کلیه، کبد، قلب و تیموس انجام شده بود. در نهایت اکثر آنها به دلایلی همچون عدم تحمل جراحی بزرگ به علت بیماری شدید، بیش از چندماه زنده نمانده بودند.
گزارش خبری نیچر: لینک
@Scientometric
👏26👍10👎4❤2🤔1
انجمن قلب آمریکا، آمار جدید مرتبط با بیماری های قلبی و سکته مغزی را برای این کشور گزارش کرده است. (لینک)
در سال های 2020 و 2021 هزینه های سالانه مستقیم و غیرمستقیم بیماری های قلبی و عروقی در آمریکا حدود 417.9 میلیارد دلار برآورد شده است.
بر اساس داده های مربوط به سالهای 2017 تا 2020:
1- بیش از نیمی جمعیت بزرگسال آمریکا درگیر دیابت هستند و یا این که در مرحله پیش از دیابت قرار دارند.
2- بیش از یک چهارم از بزرگسالان در آمریکا سطح LDL-C بالا به مقدار بیش از 130 mg/dL دارند.
3- شیوع چاقی در کودکان و نوجوانان 2 تا 19 ساله، 20 درصد بوده است.
از هر 10 دانش آموز دبیرستانی در آمریکا، یک نفر در یکماه گذشته از سیگار الکترونیکی استفاده کرده است. (بر اساس داده های سال 2023)
به طور متوسط، هر 34 ثانیه یک نفر در ایالات متحده به دلیل بیماری های قلبی و عروقی جان خود را از دست می دهد. به عبارتی هر روز، 2580 مرگ ناشی از بیماری های قلبی و عروقی در آمریکا گزارش شده است. (بر اساس داده های 2022)
به طور متوسط هر 3 دقیقه و 11 ثانیه یک نفر در آمریکا بر اثر سکته مغزی جان خود را از دست می دهد. به عبارتی 453 مرگ در آمریکا بر اثر سکته مغزی در هر روز گزارش شده است. (بر اساس داده های 2022)
@Scientometric
در سال های 2020 و 2021 هزینه های سالانه مستقیم و غیرمستقیم بیماری های قلبی و عروقی در آمریکا حدود 417.9 میلیارد دلار برآورد شده است.
بر اساس داده های مربوط به سالهای 2017 تا 2020:
1- بیش از نیمی جمعیت بزرگسال آمریکا درگیر دیابت هستند و یا این که در مرحله پیش از دیابت قرار دارند.
2- بیش از یک چهارم از بزرگسالان در آمریکا سطح LDL-C بالا به مقدار بیش از 130 mg/dL دارند.
3- شیوع چاقی در کودکان و نوجوانان 2 تا 19 ساله، 20 درصد بوده است.
از هر 10 دانش آموز دبیرستانی در آمریکا، یک نفر در یکماه گذشته از سیگار الکترونیکی استفاده کرده است. (بر اساس داده های سال 2023)
به طور متوسط، هر 34 ثانیه یک نفر در ایالات متحده به دلیل بیماری های قلبی و عروقی جان خود را از دست می دهد. به عبارتی هر روز، 2580 مرگ ناشی از بیماری های قلبی و عروقی در آمریکا گزارش شده است. (بر اساس داده های 2022)
به طور متوسط هر 3 دقیقه و 11 ثانیه یک نفر در آمریکا بر اثر سکته مغزی جان خود را از دست می دهد. به عبارتی 453 مرگ در آمریکا بر اثر سکته مغزی در هر روز گزارش شده است. (بر اساس داده های 2022)
@Scientometric
🤯27👍16🤔7😐4❤1
مصرف طولانیمدت ماست ممکن است اثر محافظتی در برابر حداقل برخی از انواع سرطان روده بزرگ داشته باشد. احتمالا این تأثیر، به میزان بیفیدوباکتریوم در بافت تومور بستگی دارد. (لینک)
نتایج یک مطالعه جدید نشان میدهد که مصرف طولانیمدت ماست ممکن است خطر ابتلا به سرطان کولورکتال را در زیرگروه خاصی از بیماران کاهش دهد. این تحقیق که بر روی بیش از ۱۳۲ هزار نفر انجام شده، نشان داده است که تأثیر مصرف ماست بر خطر سرطان به میزان باکتری بیفیدوباکتریوم در بافت تومور بستگی دارد.
بر اساس یافتهها، افرادی که حداقل دو بار در هفته ماست مصرف کردهاند، ۲۰ درصد کمتر به سرطان کولورکتال با تومورهای دارای بیفیدوباکتریوم مبتلا شدهاند. در مقابل، این رابطه برای تومورهای فاقد این باکتری دیده نشده است.
این اثر محافظتی بهویژه برای سرطان کولون پروگزیمال (قسمت ابتدایی روده بزرگ) قابلتوجه بوده است. محققان تأکید میکنند که مطالعات بیشتری برای بررسی مکانیسمهای احتمالی این اثر محافظتی مورد نیاز است.
@Scientometric
نتایج یک مطالعه جدید نشان میدهد که مصرف طولانیمدت ماست ممکن است خطر ابتلا به سرطان کولورکتال را در زیرگروه خاصی از بیماران کاهش دهد. این تحقیق که بر روی بیش از ۱۳۲ هزار نفر انجام شده، نشان داده است که تأثیر مصرف ماست بر خطر سرطان به میزان باکتری بیفیدوباکتریوم در بافت تومور بستگی دارد.
بر اساس یافتهها، افرادی که حداقل دو بار در هفته ماست مصرف کردهاند، ۲۰ درصد کمتر به سرطان کولورکتال با تومورهای دارای بیفیدوباکتریوم مبتلا شدهاند. در مقابل، این رابطه برای تومورهای فاقد این باکتری دیده نشده است.
این اثر محافظتی بهویژه برای سرطان کولون پروگزیمال (قسمت ابتدایی روده بزرگ) قابلتوجه بوده است. محققان تأکید میکنند که مطالعات بیشتری برای بررسی مکانیسمهای احتمالی این اثر محافظتی مورد نیاز است.
@Scientometric
👍87❤11👎3👌3
دکتر حسین اکبری به همراهی گروهی از محققین از دانشگاههای مختلف از ایران، استرالیا، آمریکا و اوگاندا در مقالهای که در مجله New England Journal of Medicine AI منتشر شده است (لینک)، به بررسی نقش هوش مصنوعی مولد (Generative AI) در بهبود سلامت جهانی، بهویژه در کشورهای کمدرآمد و با درآمد متوسط (LMICs) پرداختهاند.
این فناوری میتواند با کاهش نابرابریهای بهداشتی، تحول بزرگی در سیستمهای سلامت ایجاد کند. هوش مصنوعی مولد کاربردهای متنوعی در حوزه سلامت دارد. این فناوری میتواند سیستمهای تصمیمیار را برای تشخیص و درمان شخصیسازیشده بهبود بخشد، شیوع بیماریها را پیشبینی کند، و الگوریتمهای تشخیصی کمهزینه توسعه دهد. همچنین، در تفسیر تصاویر پزشکی مانند رادیولوژی و پاتولوژی نقش مهمی دارد و میتواند خدمات پزشکی از راه دور را تقویت کند. ترجمه اطلاعات پزشکی به زبانهای محلی نیز یکی از مزایای این فناوری است که به افزایش سواد سلامت و بهبود درک بیماران کمک میکند. علاوه بر این، هوش مصنوعی مولد در کشف داروهای جدید و بهینهسازی واکسیناسیون برای مقابله با بیماریهای عفونی مؤثر است.
با این حال، چالشهای متعددی در مسیر اجرای این فناوری وجود دارد. زیرساختهای ضعیف دیجیتال در بسیاری از کشورهای کمدرآمد مانعی برای توسعه آن محسوب میشود. نقض احتمالی حریم خصوصی بیماران به دلیل نبود قوانین محافظتی کافی، تعصبات الگوریتمی که میتواند منجر به تشخیصهای ناعادلانه شود، و تأثیرات فرهنگی که پذیرش فناوری را دشوار میکند، از دیگر موانع هستند. همچنین، مصرف بالای انرژی و اثرات زیستمحیطی ناشی از پردازش مدلهای هوش مصنوعی نیاز به راهکارهای پایدار دارد.
نویسندگان مقاله در ادامه مقاله قبلی خود در Nature پیشنهاد میکنند (لینک) که "مراکز عالی هوش مصنوعی" در کشورهای کمدرآمد ایجاد شود تا مدلهای هوش مصنوعی متناسب با نیازهای محلی توسعه یابند. همچنین، همکاریهای بینالمللی برای توسعه فناوریهای پایدار و عادلانه در این کشورها ضروری است.
این مقاله نشان میدهد که هوش مصنوعی مولد میتواند تحول بزرگی در سلامت جهانی ایجاد کند، اما تحقق این هدف نیازمند همکاری جهانی، سرمایهگذاری در زیرساختها و آموزش نیروی انسانی است.
@Scientometric
این فناوری میتواند با کاهش نابرابریهای بهداشتی، تحول بزرگی در سیستمهای سلامت ایجاد کند. هوش مصنوعی مولد کاربردهای متنوعی در حوزه سلامت دارد. این فناوری میتواند سیستمهای تصمیمیار را برای تشخیص و درمان شخصیسازیشده بهبود بخشد، شیوع بیماریها را پیشبینی کند، و الگوریتمهای تشخیصی کمهزینه توسعه دهد. همچنین، در تفسیر تصاویر پزشکی مانند رادیولوژی و پاتولوژی نقش مهمی دارد و میتواند خدمات پزشکی از راه دور را تقویت کند. ترجمه اطلاعات پزشکی به زبانهای محلی نیز یکی از مزایای این فناوری است که به افزایش سواد سلامت و بهبود درک بیماران کمک میکند. علاوه بر این، هوش مصنوعی مولد در کشف داروهای جدید و بهینهسازی واکسیناسیون برای مقابله با بیماریهای عفونی مؤثر است.
با این حال، چالشهای متعددی در مسیر اجرای این فناوری وجود دارد. زیرساختهای ضعیف دیجیتال در بسیاری از کشورهای کمدرآمد مانعی برای توسعه آن محسوب میشود. نقض احتمالی حریم خصوصی بیماران به دلیل نبود قوانین محافظتی کافی، تعصبات الگوریتمی که میتواند منجر به تشخیصهای ناعادلانه شود، و تأثیرات فرهنگی که پذیرش فناوری را دشوار میکند، از دیگر موانع هستند. همچنین، مصرف بالای انرژی و اثرات زیستمحیطی ناشی از پردازش مدلهای هوش مصنوعی نیاز به راهکارهای پایدار دارد.
نویسندگان مقاله در ادامه مقاله قبلی خود در Nature پیشنهاد میکنند (لینک) که "مراکز عالی هوش مصنوعی" در کشورهای کمدرآمد ایجاد شود تا مدلهای هوش مصنوعی متناسب با نیازهای محلی توسعه یابند. همچنین، همکاریهای بینالمللی برای توسعه فناوریهای پایدار و عادلانه در این کشورها ضروری است.
این مقاله نشان میدهد که هوش مصنوعی مولد میتواند تحول بزرگی در سلامت جهانی ایجاد کند، اما تحقق این هدف نیازمند همکاری جهانی، سرمایهگذاری در زیرساختها و آموزش نیروی انسانی است.
@Scientometric
Telegram
Scientometrics
1👏21👍14❤5🔥4👎3🥴2
Forwarded from Medical Professionalism (Fariba Asghari)
همه گیری دروغ
رییس مرکز اورژانس استان تهران که امین مردم در حفظ کیفیت خدمات اورژانس پیش بیمارستانی در این استان هستند دیروز در واکنش به خبر تجاوز و آزار جنسی در اورژانس فرمودهاند:
و همینطور افزوده اند:
اعتبار و اعتماد در گرو صداقت و پذیرش خطا است و اینکه فکری برای نابسامانی انتظامی این شغل بفرمایید نه در ماله کشی و دروغ.
تخلفات اورژانس پیش بیمارستانی، اعتماد مردم را نه فقط به این حرفه که به تمام حرفه مندان سلامت و بخصوص کادر اورژانس بیمارستانی را مخدوش میکند. چرا اورژانس پیش بیمارستانی تحت هیچ نظام حرفه ای برای رسیدگی نیست؟ چرا رسیدگی انتظامی به این سوء رفتارها در اختیار نظام پزشکی نیست و هیچ رویه ای برای بررسی مجوز ادامه کار این افراد در شغلشان در این حرفه وجود ندارد؟ برای آرامش و اعتماد مردم بگویید برای ساماندهی انتظامی حرفه خود چه کرده اید؟
خداوند سایه دروغ و خشکسالی را از این کشور دور کند.
رییس مرکز اورژانس استان تهران که امین مردم در حفظ کیفیت خدمات اورژانس پیش بیمارستانی در این استان هستند دیروز در واکنش به خبر تجاوز و آزار جنسی در اورژانس فرمودهاند:
" پرداختن به این موضوع، بیشتر با هدف دیده شدن انجام شده"
و همینطور افزوده اند:
"در حوادث ترافیکی، نیاز به معاینه لگن است که اگر فردی این موضوع را نداند ممکن است برداشت اشتباهی از رفتار نیروهای اورژانس داشته باشد."آقای توکلی، کدام معاینه لگن و واژینال جلوی مرگ فوری فرد را میگیرد و شما طبق کدام آموزه علمی و اخلاقی به تکنسینهای اورژانس پیش بیمارستانی مجوز معاینه اندام تناسلی بیمار بدون اجازه وی را داده اید، که امروز این رفتارهای خارج از اخلاق پزشکی را برای مردم هنجار پزشکی معرفی میکنید؟
اعتبار و اعتماد در گرو صداقت و پذیرش خطا است و اینکه فکری برای نابسامانی انتظامی این شغل بفرمایید نه در ماله کشی و دروغ.
تخلفات اورژانس پیش بیمارستانی، اعتماد مردم را نه فقط به این حرفه که به تمام حرفه مندان سلامت و بخصوص کادر اورژانس بیمارستانی را مخدوش میکند. چرا اورژانس پیش بیمارستانی تحت هیچ نظام حرفه ای برای رسیدگی نیست؟ چرا رسیدگی انتظامی به این سوء رفتارها در اختیار نظام پزشکی نیست و هیچ رویه ای برای بررسی مجوز ادامه کار این افراد در شغلشان در این حرفه وجود ندارد؟ برای آرامش و اعتماد مردم بگویید برای ساماندهی انتظامی حرفه خود چه کرده اید؟
خداوند سایه دروغ و خشکسالی را از این کشور دور کند.
👍230👎11❤2
در سال ۲۰۲۴، بیش از ۲/۳ میلیون manunoscript برای بیش از ۳۰۰۰ مجله از ناشر Springer Nature ارسال شده که از این تعداد، بیش از ۴۸۲ هزار مقاله پذیرفته و منتشر شده است. (لینک)
در مجموع بیش از۱۷۴ هزار ادیتور و ۱/۲ میلیون داور تاکنون به این ناشر کمک کردهاند.
این ناشر در سال ۲۰۲۴ همچنین۲۹۲۳ مقاله را سلب اعتبار (Retract) کرده است. حدود ۶۱٪ از مقالات سلب اعتبار شده قبل از ژانویه ۲۰۲۳ منتشر شده بودهاند.
مجلات Environmental Science and Pollution Research، Scientific Reports و Applied Nanoscience در بین مجلات با بیشترین تعداد مقاله سلب اعتبار شده از این ناشر دیده میشوند. (لینک)
@Scientometric
در مجموع بیش از۱۷۴ هزار ادیتور و ۱/۲ میلیون داور تاکنون به این ناشر کمک کردهاند.
این ناشر در سال ۲۰۲۴ همچنین۲۹۲۳ مقاله را سلب اعتبار (Retract) کرده است. حدود ۶۱٪ از مقالات سلب اعتبار شده قبل از ژانویه ۲۰۲۳ منتشر شده بودهاند.
مجلات Environmental Science and Pollution Research، Scientific Reports و Applied Nanoscience در بین مجلات با بیشترین تعداد مقاله سلب اعتبار شده از این ناشر دیده میشوند. (لینک)
@Scientometric
👍28
در بازهی ۲۰۱۴ تا ۲۰۲۴، تقریباً ۶۰٪ از مقالات سلب اعتبار شده (بیش از ۲۰ هزار مقاله) نویسندگانی با affiliation از چین داشتهاند. در مجموع، تاکنون حدود ۰/۳ درصد از مقالات منتشرشده از چین سلب اعتبار شدهاند که ۳ برابر میانگین جهانی است.
اما نرخ سلب اعتبار مقالات در اتیوپی و عربستان از چین فراتر رفته و در عراق و پاکستان، یا از چین پیشی گرفته یا با آن برابری میکند. در دادههای Retraction Watch، نرخ ابطال مقالات در روسیه نیز مشابه عراق است. (ایران در رتبه هشتم)
در همین حال، کشورهایی مانند آمریکا و انگلستان نرخ ابطالی در حدود ۰/۰۴ ٪ دارند که بسیار کمتر از میانگین جهانی ۰/۱ درصد است.
بیش از ۵٪ از مقالات بیمارستان Jining First People’s Hospital در چین بین سالهای ۲۰۱۴ تا ۲۰۲۴ سلب اعتبار شدهاند. این میزان تقریباً ۱۰ برابر بیشتر از میانگین چین و ۵۰ برابر بیشتر از میانگین جهانی است.
بسیاری از بیمارستانهای دیگر چین نیز جزو مراکز با تعداد بالای مقالات سلب اعتبار شده میباشند. با این حال، دانشگاهها و مؤسسات پژوهشی در چین، عربستان، هند، پاکستان و اتیوپی نیز در این بین دیده میشوند.
گزارش نیچر: لینک
@Scientometric
اما نرخ سلب اعتبار مقالات در اتیوپی و عربستان از چین فراتر رفته و در عراق و پاکستان، یا از چین پیشی گرفته یا با آن برابری میکند. در دادههای Retraction Watch، نرخ ابطال مقالات در روسیه نیز مشابه عراق است. (ایران در رتبه هشتم)
در همین حال، کشورهایی مانند آمریکا و انگلستان نرخ ابطالی در حدود ۰/۰۴ ٪ دارند که بسیار کمتر از میانگین جهانی ۰/۱ درصد است.
بیش از ۵٪ از مقالات بیمارستان Jining First People’s Hospital در چین بین سالهای ۲۰۱۴ تا ۲۰۲۴ سلب اعتبار شدهاند. این میزان تقریباً ۱۰ برابر بیشتر از میانگین چین و ۵۰ برابر بیشتر از میانگین جهانی است.
بسیاری از بیمارستانهای دیگر چین نیز جزو مراکز با تعداد بالای مقالات سلب اعتبار شده میباشند. با این حال، دانشگاهها و مؤسسات پژوهشی در چین، عربستان، هند، پاکستان و اتیوپی نیز در این بین دیده میشوند.
گزارش نیچر: لینک
@Scientometric
😱21👍15❤4😁2👎1
از “Paper Mill” تا “Patent Mill”: افشای تجارت جعلی پتنتهای علمی
پس از سالها افشای فروش جعلی نویسندگی مقالات علمی(Paper Mill)، حالا شرکتهای سودجو وارد عرصه جدیدی (Patent Mill)شدهاند (گزارش ساینس):
تحقیقات جدید (لینک) نشان میدهد که این شرکتها با دریافت پول، طرحهای جعلی را در دفتر مالکیت فکری بریتانیا (U.K.’s Intellectual Property Office) ثبت کرده و نام پژوهشگران را بهعنوان مالک آن درج میکنند. این روند بهویژه در کشورهایی مانند هند و پاکستان رایج شده، زیرا در این کشورها ثبت اختراع میتواند به ارتقا شغلی و دریافت پاداش برای پژوهشگران منجر شود.
بررسیها نشان میدهد که بسیاری از این طراحیها فاقد ارزش علمی هستند؛ مانند “کفش هوشمند برای نابینایان” با دوربین و پورت USB یا “دستگاه تشخیص سرطان پوست با هوش مصنوعی” که در واقع تصویری از یک تفنگ با صفحه نمایش است!
تاکنون هشت شرکت مشکوک شناسایی شدهاند که بیش از ۳۰۰۰ طرح در دو سال اخیر ثبت کردهاند. این روند علاوه بر تضعیف اعتبار دانشگاهها، سیستم مالکیت فکری را با مشکل مواجه میکند.
پیشنهاد شده است که دانشگاهها بهجای تأکید بر تعداد پتنتها، کیفیت آنها را معیار ارزیابی قرار دهند تا از ادامه این نوع تقلبها جلوگیری شود.
@Scientometric
پس از سالها افشای فروش جعلی نویسندگی مقالات علمی(Paper Mill)، حالا شرکتهای سودجو وارد عرصه جدیدی (Patent Mill)شدهاند (گزارش ساینس):
تحقیقات جدید (لینک) نشان میدهد که این شرکتها با دریافت پول، طرحهای جعلی را در دفتر مالکیت فکری بریتانیا (U.K.’s Intellectual Property Office) ثبت کرده و نام پژوهشگران را بهعنوان مالک آن درج میکنند. این روند بهویژه در کشورهایی مانند هند و پاکستان رایج شده، زیرا در این کشورها ثبت اختراع میتواند به ارتقا شغلی و دریافت پاداش برای پژوهشگران منجر شود.
بررسیها نشان میدهد که بسیاری از این طراحیها فاقد ارزش علمی هستند؛ مانند “کفش هوشمند برای نابینایان” با دوربین و پورت USB یا “دستگاه تشخیص سرطان پوست با هوش مصنوعی” که در واقع تصویری از یک تفنگ با صفحه نمایش است!
تاکنون هشت شرکت مشکوک شناسایی شدهاند که بیش از ۳۰۰۰ طرح در دو سال اخیر ثبت کردهاند. این روند علاوه بر تضعیف اعتبار دانشگاهها، سیستم مالکیت فکری را با مشکل مواجه میکند.
پیشنهاد شده است که دانشگاهها بهجای تأکید بر تعداد پتنتها، کیفیت آنها را معیار ارزیابی قرار دهند تا از ادامه این نوع تقلبها جلوگیری شود.
@Scientometric
Science
‘Patent mills’ sell scientists inventorship of bizarre medical devices
Thousands of U.K. “design registrations” sold to Indian academics in past 2 years, new research finds
😱20👍19😁4❤2👎1🤯1
Telegram
Scientometrics
از پست جدید کانال @irevidence متوجه شدم که بر اساس دادگان Web of Science یا همان ISI قبلی، حالا تعداد مقالات و مستندات علمی عربستان در ۲۰۲۴ برای اولین بار از ایران بیشتر شده است. من اینجا سعی کردم، نمودار مربوط به این روند را قرار دهم.
دو نمودار در تصویر (ورق بزنید)، تعداد مقالات و مستندات علمی عربستان و ایران را در فاصله سالهای ۲۰۰۵ تا ۲۰۲۴ (۲۰ سال) بر اساس دادگان Web of Science یا همان ISI قبلی و همین طور دادگان اسکپوس نشان می دهد.
در سال های ۲۰۱۸ و ۲۰۱۹ ایران بیشترین اختلاف با عربستان را از نظر تعداد مقاله سالیانه داشته و از آن به بعد این اختلاف کمتر شده تا در ۲۰۲۴ بر اساس Web of Science، عربستان توانسته از ایران پیشی بگیرد. بر اساس اسکپوس همچنان در ۲۰۲۴ هم ایران از عربستان جلوتر است.
توضیحات:
۱- هنوز ممکن است تعداد مستندات برای هر کشور در ۲۰۲۴ تغییر کند.
۲- نمودار Web of Science مربوط به Final Publication Year و WOS core collection است.
۳- بر اساس داده های Scimago (گرفته شده از اسکپوس) تعداد استنادات سالیانه عربستان در ۲۰۲۲ و ۲۰۲۳ بیشتر از ایران شده است. هنوز آمار ۲۰۲۴ منتشر نشده است.
۴- ایران برای ۱۲ سال متوالی، از نظر تعداد مقالات علمی، رتبه اول در خاورمیانه را داشت. در ۲۰۲۳ ایران جای خود را به ترکیه داد.
۵- عربستان و ایران هر دو در جمع ده کشور با بیشترین نسبت تعداد مقاله سلب اعتبار شده در دنیا هستند. عربستان در سالهای اخیر وضعیت بدتری پیدا کرده و این نسبت برای عربستان از ایران بدتر شده است.
۶- برخی دانشگاههای عربستان با پرداخت پول و دیگر مزایا به دانشمندان برتر جهان از آنها خواسته اند تا افلیشین اصلی خود را به عربستان تغییر دهند.
۷- در نظر گرفتن تعداد مقالات علمی منتشر شده توسط هر کشور به تنهایی، نشاندهنده جایگاه علمی آن کشور نیست. برای بررسی این موضوع حتما باید فاکتورهای مختلفی را کنار یکدیگر بررسی کرد.
@Scientometric
دو نمودار در تصویر (ورق بزنید)، تعداد مقالات و مستندات علمی عربستان و ایران را در فاصله سالهای ۲۰۰۵ تا ۲۰۲۴ (۲۰ سال) بر اساس دادگان Web of Science یا همان ISI قبلی و همین طور دادگان اسکپوس نشان می دهد.
در سال های ۲۰۱۸ و ۲۰۱۹ ایران بیشترین اختلاف با عربستان را از نظر تعداد مقاله سالیانه داشته و از آن به بعد این اختلاف کمتر شده تا در ۲۰۲۴ بر اساس Web of Science، عربستان توانسته از ایران پیشی بگیرد. بر اساس اسکپوس همچنان در ۲۰۲۴ هم ایران از عربستان جلوتر است.
توضیحات:
۱- هنوز ممکن است تعداد مستندات برای هر کشور در ۲۰۲۴ تغییر کند.
۲- نمودار Web of Science مربوط به Final Publication Year و WOS core collection است.
۳- بر اساس داده های Scimago (گرفته شده از اسکپوس) تعداد استنادات سالیانه عربستان در ۲۰۲۲ و ۲۰۲۳ بیشتر از ایران شده است. هنوز آمار ۲۰۲۴ منتشر نشده است.
۴- ایران برای ۱۲ سال متوالی، از نظر تعداد مقالات علمی، رتبه اول در خاورمیانه را داشت. در ۲۰۲۳ ایران جای خود را به ترکیه داد.
۵- عربستان و ایران هر دو در جمع ده کشور با بیشترین نسبت تعداد مقاله سلب اعتبار شده در دنیا هستند. عربستان در سالهای اخیر وضعیت بدتری پیدا کرده و این نسبت برای عربستان از ایران بدتر شده است.
۶- برخی دانشگاههای عربستان با پرداخت پول و دیگر مزایا به دانشمندان برتر جهان از آنها خواسته اند تا افلیشین اصلی خود را به عربستان تغییر دهند.
۷- در نظر گرفتن تعداد مقالات علمی منتشر شده توسط هر کشور به تنهایی، نشاندهنده جایگاه علمی آن کشور نیست. برای بررسی این موضوع حتما باید فاکتورهای مختلفی را کنار یکدیگر بررسی کرد.
@Scientometric
👍30❤2👎2🤔2😢1💔1
Forwarded from Evidence
▫️آیا نویسندگی همچنان معنایی دارد؟
آقای Stuart Macdonald استاد مدعو دانشگاه لستر انگلستان اخیراً در وبسایت مدرسه اقتصاد و علوم سیاسی لندن مطلب جالبی را نوشته است که بارتابهای زیادی در محافل علمی داشته است.
ترجمه کاملی از این نوشته را در فایل پیوست این پست میتوانید دریافت و مطالعه کنید. اما در این پست جملات و پاراگرافهای مهم را میآورم:
آن دوران گذشته است که محققان تنها به انجام پژوهش و انتشار نتایج آن میپرداختند. امروزه، ارزش مقالات بیش از آنکه بر پایه محتوایشان باشد، بر اساس نقشی که در سنجش عملکرد علمی ایفا میکنند، تعیین میشود. در این میان، استناد مهمترین شاخص بهشمار میرود.
شعار منتشر کن یا نابود شو گمراهکننده است: در واقع اگر دانشگاهیان استناد نگیرند نابود میشوند. مقاله علمی، در وهله اول بستری برای گرفتن استناد است. استنادات اشتباه (نامناسب، بیربط یا حتی غیرواقعی) همانقدر ارزش آماری دارند که استنادات درست؛ و بسیاری از استنادات هم اشتباهاند — که چندان شگفتآور نیست وقتی بدانیم ۸۰ درصد نویسندگان هرگز مقالاتی را که به آنها استناد میدهند، نخواندهاند.
این باور که "بهترین مقالات همانهایی هستند که بیشترین استناد را دریافت میکنند" پنجاه سال پیش توسط یوجین گارفیلد مطرح شد. این گزاره از همان ابتدا زیر سؤال بود.
استناد اجباری (coercive citation)-یعنی وقتی ویراستاران شرط پذیرش مقاله را استناد به خود مجله میگذارند- در مجلات برتر بهشدت رواج دارد. بیش از ۹۰ درصد نویسندگان هم از این خواسته تبعیت میکنند.
فقط یکی دو دستکاری ساده میتواند سرنوشت را زیر و رو کند؛ مثلاً تغییر طبقهبندی چکیدههای نشستها (meeting abstracts) به مقالات علمی (academic papers) در یک مجله زیستشناسی باعث شد ضریب تأثیر آن از ۰٫۲۴ به ۱۸٫۳ در یک سال جهش کند.
مزیت کووید-۱۹ ضریب تأثیر مجلۀ Lancet را از ۷۹.۳ در سال ۲۰۲۱ به ۲۰۲.۷ در سال بعد رساند که جهشی ۲۵۵ درصدی در کیفیتِ اندازهگیریشده محسوب میشود.
وقتی دستکاری سنجهها اینقدر پاداش دارد، دیگر چه نیازی به بهبود واقعی عملکرد نویسندگان است؟ اصلاً چرا به خودِ نویسنده نیاز داشته باشیم؟
در فهرست نویسندگان پرکارِ اسکوپوس، تعدادی از افراد، دههها قبل از تولدشان شروع به انتشار مقاله کردهاند. یکی از نویسندگان که ۱۲ مقاله علمی، ۱۴۴ استناد و اچ-ایندکس ۱۲ دارد، لریِ گربه (Larry the cat) است!
چین با انواع دستکاری، خود را به صدر فهرست تحقیقات پُراستناد جهان رسانده و کلاریویت نیز ۱۰۰۰ نفر از ۶۸۴۹ نویسنده پُراستناد سالانهاش را تقلبی برچسب زده است.
عربستان سعودی به پژوهشگران خارجی پُرکار پول میدهد تا خود را وابسته به دانشگاههای عربستان معرفی کنند و بدین ترتیب جایگاه علمی آن کشور را بالا ببرند. دانشگاه ملک عبدالعزیز – که سالانه ۷۶ هزار دلار به هر نویسندگان خارجی میپردازد – حتی در ردهبندی ریاضیاتِ US News & World Report از کمبریج هم پیشی گرفته است. نیازی هم به داشتن یک دپارتمان ریاضیات نیست!
تعداد نویسندگان هر مقاله بهسرعت رو به افزایش است؛ چراکه نویسندگان همکار نیز به آثار خود استناد میکند و در نتیجه میزان استنادها، ضریب تأثیر و همه شاخصهای وابسته بهطرز چشمگیری بالا میرود. هرجا تعداد نویسندگان زیاد شوند، ضریب تأثیر هم افرایش پیدا میکند.
اخلاق مدیریتی در تمام شئون نشر دانشگاهی نفوذ کرده و باعث شده است مدیران عالیرتبه، از جمله رؤسا و معاونان دانشگاه، خود را محق بدانند نامشان را روی مقالاتی بگذارند که زیردستانِ گمنامشان نوشتهاند.
چند سال پیش مشخص شد که ۱۶ درصد مقالاتِ مجله معتبر New England Journal of Medicine دارای نویسنده سایه یا شبح (ghost author) هستند و دستکم ۴۴ درصد دیگر مقالات، نویسندگان افتخاری (honorary authors) دارند.
تعداد نویسندگانی که سالانه بیش از ۶۰ مقاله چاپ میکنند، در عرض یک دهه تقریباً چهار برابر شده است.
هدف از تولید مقالات، صرفاً گرفتن استناد است و حتی خواندنشان لزوماً از عنوان و چکیده و چند کلیدواژه فراتر نمیرود.
در واقع این استناد است—نه خود پژوهش—که جایگاه نویسندگان را ارتقا میدهد.
زمانی نقش انتشار علمی این بود که دانشِ حاصل از پژوهش را در اختیار عموم بگذارد. اما اکنون خودِ پژوهشگر، مشتری است و برای رسیدن به شاخصهای عملکرد مورد نیاز، مستقیماً به ناشر پول میدهد.
به این ترتیب، پژوهشگران برای چاپ مقالاتشان پول میپردازند و به دنبال مقالههایی میگردند که بتوان برای هر موضوعی و در تأیید تقریباً هر ادعایی به آنها استناد کرد، تا بالاترین بازده را به دست آورند و در مقام نویسنده، سرانجام به نوعی میانمایگی (mediocrity) تن میدهند که سنجههای عملکردْ آن را بهعنوان پژوهشِ واقعی تلقی میکند. (لینک)
#authorship
#research_ethics
#citation
🆔 @irevidence
آقای Stuart Macdonald استاد مدعو دانشگاه لستر انگلستان اخیراً در وبسایت مدرسه اقتصاد و علوم سیاسی لندن مطلب جالبی را نوشته است که بارتابهای زیادی در محافل علمی داشته است.
ترجمه کاملی از این نوشته را در فایل پیوست این پست میتوانید دریافت و مطالعه کنید. اما در این پست جملات و پاراگرافهای مهم را میآورم:
آن دوران گذشته است که محققان تنها به انجام پژوهش و انتشار نتایج آن میپرداختند. امروزه، ارزش مقالات بیش از آنکه بر پایه محتوایشان باشد، بر اساس نقشی که در سنجش عملکرد علمی ایفا میکنند، تعیین میشود. در این میان، استناد مهمترین شاخص بهشمار میرود.
شعار منتشر کن یا نابود شو گمراهکننده است: در واقع اگر دانشگاهیان استناد نگیرند نابود میشوند. مقاله علمی، در وهله اول بستری برای گرفتن استناد است. استنادات اشتباه (نامناسب، بیربط یا حتی غیرواقعی) همانقدر ارزش آماری دارند که استنادات درست؛ و بسیاری از استنادات هم اشتباهاند — که چندان شگفتآور نیست وقتی بدانیم ۸۰ درصد نویسندگان هرگز مقالاتی را که به آنها استناد میدهند، نخواندهاند.
این باور که "بهترین مقالات همانهایی هستند که بیشترین استناد را دریافت میکنند" پنجاه سال پیش توسط یوجین گارفیلد مطرح شد. این گزاره از همان ابتدا زیر سؤال بود.
استناد اجباری (coercive citation)-یعنی وقتی ویراستاران شرط پذیرش مقاله را استناد به خود مجله میگذارند- در مجلات برتر بهشدت رواج دارد. بیش از ۹۰ درصد نویسندگان هم از این خواسته تبعیت میکنند.
فقط یکی دو دستکاری ساده میتواند سرنوشت را زیر و رو کند؛ مثلاً تغییر طبقهبندی چکیدههای نشستها (meeting abstracts) به مقالات علمی (academic papers) در یک مجله زیستشناسی باعث شد ضریب تأثیر آن از ۰٫۲۴ به ۱۸٫۳ در یک سال جهش کند.
مزیت کووید-۱۹ ضریب تأثیر مجلۀ Lancet را از ۷۹.۳ در سال ۲۰۲۱ به ۲۰۲.۷ در سال بعد رساند که جهشی ۲۵۵ درصدی در کیفیتِ اندازهگیریشده محسوب میشود.
وقتی دستکاری سنجهها اینقدر پاداش دارد، دیگر چه نیازی به بهبود واقعی عملکرد نویسندگان است؟ اصلاً چرا به خودِ نویسنده نیاز داشته باشیم؟
در فهرست نویسندگان پرکارِ اسکوپوس، تعدادی از افراد، دههها قبل از تولدشان شروع به انتشار مقاله کردهاند. یکی از نویسندگان که ۱۲ مقاله علمی، ۱۴۴ استناد و اچ-ایندکس ۱۲ دارد، لریِ گربه (Larry the cat) است!
چین با انواع دستکاری، خود را به صدر فهرست تحقیقات پُراستناد جهان رسانده و کلاریویت نیز ۱۰۰۰ نفر از ۶۸۴۹ نویسنده پُراستناد سالانهاش را تقلبی برچسب زده است.
عربستان سعودی به پژوهشگران خارجی پُرکار پول میدهد تا خود را وابسته به دانشگاههای عربستان معرفی کنند و بدین ترتیب جایگاه علمی آن کشور را بالا ببرند. دانشگاه ملک عبدالعزیز – که سالانه ۷۶ هزار دلار به هر نویسندگان خارجی میپردازد – حتی در ردهبندی ریاضیاتِ US News & World Report از کمبریج هم پیشی گرفته است. نیازی هم به داشتن یک دپارتمان ریاضیات نیست!
تعداد نویسندگان هر مقاله بهسرعت رو به افزایش است؛ چراکه نویسندگان همکار نیز به آثار خود استناد میکند و در نتیجه میزان استنادها، ضریب تأثیر و همه شاخصهای وابسته بهطرز چشمگیری بالا میرود. هرجا تعداد نویسندگان زیاد شوند، ضریب تأثیر هم افرایش پیدا میکند.
اخلاق مدیریتی در تمام شئون نشر دانشگاهی نفوذ کرده و باعث شده است مدیران عالیرتبه، از جمله رؤسا و معاونان دانشگاه، خود را محق بدانند نامشان را روی مقالاتی بگذارند که زیردستانِ گمنامشان نوشتهاند.
چند سال پیش مشخص شد که ۱۶ درصد مقالاتِ مجله معتبر New England Journal of Medicine دارای نویسنده سایه یا شبح (ghost author) هستند و دستکم ۴۴ درصد دیگر مقالات، نویسندگان افتخاری (honorary authors) دارند.
تعداد نویسندگانی که سالانه بیش از ۶۰ مقاله چاپ میکنند، در عرض یک دهه تقریباً چهار برابر شده است.
هدف از تولید مقالات، صرفاً گرفتن استناد است و حتی خواندنشان لزوماً از عنوان و چکیده و چند کلیدواژه فراتر نمیرود.
در واقع این استناد است—نه خود پژوهش—که جایگاه نویسندگان را ارتقا میدهد.
زمانی نقش انتشار علمی این بود که دانشِ حاصل از پژوهش را در اختیار عموم بگذارد. اما اکنون خودِ پژوهشگر، مشتری است و برای رسیدن به شاخصهای عملکرد مورد نیاز، مستقیماً به ناشر پول میدهد.
به این ترتیب، پژوهشگران برای چاپ مقالاتشان پول میپردازند و به دنبال مقالههایی میگردند که بتوان برای هر موضوعی و در تأیید تقریباً هر ادعایی به آنها استناد کرد، تا بالاترین بازده را به دست آورند و در مقام نویسنده، سرانجام به نوعی میانمایگی (mediocrity) تن میدهند که سنجههای عملکردْ آن را بهعنوان پژوهشِ واقعی تلقی میکند. (لینک)
#authorship
#research_ethics
#citation
🆔 @irevidence
👍101❤6👎4👌3💔2👏1
آیا جدای از کمک به تشخیص، استفاده از ChatGPT میتواند عملکرد کلی پزشکان در مدیریت بیماری (مثل انتخاب روشهای درمانی، آزمایشهای مورد نیاز، مدیریت ریسک و …) را نیز بهبود ببخشد؟
یک مطالعه کارآزمایی بالینی سعی کرده به این سوال پاسخ بدهد.نتایح در Nature Medicine منتشر شده است (لینک).
تعداد ۶۷ پزشک متخصص و ۲۵ رزیدنت در رشتههای داخلی، طب اورژانس و پزشک خانواده، به صورت تصادفی در دو گروه مورد بررسی قرار گرفتهاند. یک گروه فقط اجازه استفاده از روش های معمول مثل گوگل و UpToDate را داشتهاند و گروه دیگر علاوه بر روشهای معمول، اجازه استفاده از ChatGPT Plus هم داشتهاند.در نهایت پنج مورد سناریوی بالینی پیچیده بر اساس مواجهه های واقعی بیماران (محیط شبیه سازی شده) به هر نفر ارائه شده است.
برخی از مهمترین نتایج به این صورت بود که
بر اساس تحلیل تایید شده توسط متخصصان، عملکرد پزشکانی که از ChatGPT استفاده کرده بودند، به طور قابل توجهی بهتر از پزشکانی بود که به تنهایی از منابع معمول استفاده کردند. در واقع گروه ChatGPT در مدیریت بیماری، تشخیص و تصمیمگیری متناسب با شرایط بیمار عملکرد بهتری داشتند. (با صرف مدت زمان بیشتر برای بررسی هر مورد)
همین طور احتمال یا شدت آسیب در هر دو گروه (ChatGPT و منابع معمول) مشابه بود.
عملکرد ChatGPT بهتنهایی مشابه عملکرد پزشکانی بود که از ChatGPT استفاده کرده بودند.
نیاز است تا این در شرایط واقعی بالینی نیز مورد بررسی قرار بگیرد.
@Scientometric
یک مطالعه کارآزمایی بالینی سعی کرده به این سوال پاسخ بدهد.نتایح در Nature Medicine منتشر شده است (لینک).
تعداد ۶۷ پزشک متخصص و ۲۵ رزیدنت در رشتههای داخلی، طب اورژانس و پزشک خانواده، به صورت تصادفی در دو گروه مورد بررسی قرار گرفتهاند. یک گروه فقط اجازه استفاده از روش های معمول مثل گوگل و UpToDate را داشتهاند و گروه دیگر علاوه بر روشهای معمول، اجازه استفاده از ChatGPT Plus هم داشتهاند.در نهایت پنج مورد سناریوی بالینی پیچیده بر اساس مواجهه های واقعی بیماران (محیط شبیه سازی شده) به هر نفر ارائه شده است.
برخی از مهمترین نتایج به این صورت بود که
بر اساس تحلیل تایید شده توسط متخصصان، عملکرد پزشکانی که از ChatGPT استفاده کرده بودند، به طور قابل توجهی بهتر از پزشکانی بود که به تنهایی از منابع معمول استفاده کردند. در واقع گروه ChatGPT در مدیریت بیماری، تشخیص و تصمیمگیری متناسب با شرایط بیمار عملکرد بهتری داشتند. (با صرف مدت زمان بیشتر برای بررسی هر مورد)
همین طور احتمال یا شدت آسیب در هر دو گروه (ChatGPT و منابع معمول) مشابه بود.
عملکرد ChatGPT بهتنهایی مشابه عملکرد پزشکانی بود که از ChatGPT استفاده کرده بودند.
نیاز است تا این در شرایط واقعی بالینی نیز مورد بررسی قرار بگیرد.
@Scientometric
Nature
GPT-4 assistance for improvement of physician performance on patient care tasks: a randomized controlled trial
Nature Medicine - In a prospective study involving 92 physicians from multiple institutions, access to large language model assistance on top of conventional resources increased a score expressing...
👍35🤔13❤3👌2👎1
مرگی که کاملا قابل پیشگیری بود!
یک کودک واکسینه نشده در آمریکا بر اثر سرخک جان خود را از دست داده و این اولین مرگ ناشی از این ویروس در یک دهه گذشته از سال ۲۰۱۵ در این کشور است.
این کودک که در سن مدرسه بود، در تگزاس درگذشت. جایی که با بزرگترین شیوع سرخک در ۳۰ سال گذشته مواجه است.
رابرت اف. کندی ، وزیر بهداشت آمریکا که در گذشته اطلاعات نادرستی درباره واکسنها منتشر کرده، این شیوع را کماهمیت جلوه داده و آن را «غیرعادی» ندانسته و مثلا گفته است که بیشتر بیمارانی که بستری شدهاند، فقط برای «قرنطینه» بوده است.
در حالی که پزشکان مربوطه این ادعاها را نادرست میدانند و اعلام کردهاند که ما بیماران را برای قرنطینه بستری نمیکنیم. آنها همینطور نسبت به کاهش نرخ واکسیناسیون، هشدار دادهاند و گفتهاند که این یک مسأله جدی است و ما میدانستیم که سرخک در جامعه ما وجود دارد و اکنون شاهد یک پیامد بسیار جدی هستیم. (لینک)
@Scientometric
یک کودک واکسینه نشده در آمریکا بر اثر سرخک جان خود را از دست داده و این اولین مرگ ناشی از این ویروس در یک دهه گذشته از سال ۲۰۱۵ در این کشور است.
این کودک که در سن مدرسه بود، در تگزاس درگذشت. جایی که با بزرگترین شیوع سرخک در ۳۰ سال گذشته مواجه است.
رابرت اف. کندی ، وزیر بهداشت آمریکا که در گذشته اطلاعات نادرستی درباره واکسنها منتشر کرده، این شیوع را کماهمیت جلوه داده و آن را «غیرعادی» ندانسته و مثلا گفته است که بیشتر بیمارانی که بستری شدهاند، فقط برای «قرنطینه» بوده است.
در حالی که پزشکان مربوطه این ادعاها را نادرست میدانند و اعلام کردهاند که ما بیماران را برای قرنطینه بستری نمیکنیم. آنها همینطور نسبت به کاهش نرخ واکسیناسیون، هشدار دادهاند و گفتهاند که این یک مسأله جدی است و ما میدانستیم که سرخک در جامعه ما وجود دارد و اکنون شاهد یک پیامد بسیار جدی هستیم. (لینک)
@Scientometric
AP News
A Texas child who was not vaccinated has died of measles, a first for the US in a decade
A child who was not vaccinated has died from measles in West Texas. It's the first death in an outbreak that began late last month and the first from measles in the U.S. since 2015.
😐42👍19🤯10😡7😁3💊1
متوجه شدم که مجله International Wound Journal، حداقل ۲۷ مقاله از محقیین ایرانی (بویژه از علوم پزشکی گیلان) را در تقریبا کمتر از یکماه اخیر سلب اعتبار (Retract) کرده است.
تاجایی که من بررسی کردم اکثر این مقالات از نوع مرور نظام مند و متاآنالیز بوده و در دوسال اخیر منتشر شده بودند.
در حداقل ۲۰ مورد از این مقالات، معاونت پژوهش دانشگاه علوم پزشکی گیلان (لینک) به عنوان نویسنده اول، یا مسئول و یا حداقل همکار حضور دارند.
در دو مقاله نام رئیس دانشگاه علوم پزشکی گیلان (لینک) هم دیده می شود که در یک مورد نویسنده اول می باشند. (لینک و لینک)
در بیانیه های سلب اعتبار این مقالات به صورت کلی مواردی از جمله موارد زیر ذکر شده است:
- موارد متعدد از ارجاعات تکراری به مقالات خود نویسندگان
- نقص در فرایند داوری همتا
- همپوشانی متنی قابل توجه با مقالات دیگر خود محققین
لیست برخی مقالات (از ۲۷ مورد) که تاکنون از این مجله سلب اعتبار شده و من متوجه آنها شدم:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iwj.70235
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iwj.70239
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iwj.70241
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iwj.70242
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iwj.70246
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iwj.70247
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iwj.70248
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iwj.70249
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iwj.70250
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iwj.70251
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iwj.70253
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iwj.70256
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iwj.70257
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iwj.70269
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iwj.70270
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iwj.70275
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iwj.70280
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iwj.70290
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iwj.70291
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iwj.70296
تا جایی که من متوجه شدم، مجله ی International Wound Journal با ضریب نفوذ ۲/۶، تاکنون حداقل ۵۰ مقاله را فقط در ۲۰۲۵ سلب اعتبار کرده است.
این مجله از سال ۲۰۲۳ و در سالگرد بیست سالگی خود به مجله Open Access تبدیل شده است.
بیشترین محققینی که در این مجله مقاله منتشر کرده اند از چین (۵۳٪)، ایران (۶٪) و آمریکا (۵٪) می باشند.
پست قبلی Retraction Watch در مورد این مجله: لینک
@Scientometric
تاجایی که من بررسی کردم اکثر این مقالات از نوع مرور نظام مند و متاآنالیز بوده و در دوسال اخیر منتشر شده بودند.
در حداقل ۲۰ مورد از این مقالات، معاونت پژوهش دانشگاه علوم پزشکی گیلان (لینک) به عنوان نویسنده اول، یا مسئول و یا حداقل همکار حضور دارند.
در دو مقاله نام رئیس دانشگاه علوم پزشکی گیلان (لینک) هم دیده می شود که در یک مورد نویسنده اول می باشند. (لینک و لینک)
در بیانیه های سلب اعتبار این مقالات به صورت کلی مواردی از جمله موارد زیر ذکر شده است:
- موارد متعدد از ارجاعات تکراری به مقالات خود نویسندگان
- نقص در فرایند داوری همتا
- همپوشانی متنی قابل توجه با مقالات دیگر خود محققین
لیست برخی مقالات (از ۲۷ مورد) که تاکنون از این مجله سلب اعتبار شده و من متوجه آنها شدم:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iwj.70235
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iwj.70239
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iwj.70241
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iwj.70242
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iwj.70246
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iwj.70247
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iwj.70248
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iwj.70249
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iwj.70250
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iwj.70251
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iwj.70253
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iwj.70256
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iwj.70257
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iwj.70269
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iwj.70270
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iwj.70275
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iwj.70280
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iwj.70290
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iwj.70291
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iwj.70296
تا جایی که من متوجه شدم، مجله ی International Wound Journal با ضریب نفوذ ۲/۶، تاکنون حداقل ۵۰ مقاله را فقط در ۲۰۲۵ سلب اعتبار کرده است.
این مجله از سال ۲۰۲۳ و در سالگرد بیست سالگی خود به مجله Open Access تبدیل شده است.
بیشترین محققینی که در این مجله مقاله منتشر کرده اند از چین (۵۳٪)، ایران (۶٪) و آمریکا (۵٪) می باشند.
پست قبلی Retraction Watch در مورد این مجله: لینک
@Scientometric
👍61😱24😁15❤4🥴3🤔2
Scientometrics
مرگی که کاملا قابل پیشگیری بود! یک کودک واکسینه نشده در آمریکا بر اثر سرخک جان خود را از دست داده و این اولین مرگ ناشی از این ویروس در یک دهه گذشته از سال ۲۰۱۵ در این کشور است. این کودک که در سن مدرسه بود، در تگزاس درگذشت. جایی که با بزرگترین شیوع سرخک در…
چند روز قبل، دومین مرگ ناشی از سرخک هم در یک فرد واکسینه نشده (اینبار در یک فرد بزرگسال) در آمریکا در یک دهه گذشته گزارش شده است. (لینک)
مورد اول در یک کودکشش ساله بود:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/6992
مورد اول در یک کودکشش ساله بود:
https://news.1rj.ru/str/scientometric/6992
🤯39🤷♂5❤2👍1👎1😁1
صد روز با قلب تیتانیومی
یک مرد استرالیایی حدودا ۴۰ ساله، اولین فرد در جهان است که با یک قلب مصنوعی از جنس تیتانیوم (با نام BiVACOR) از بیمارستان مرخص شده است. این قلب البته بهعنوان یک راهحل موقت برای بیماران دچار نارسایی قلبی است که در لیست انتظار پیوند قلب میباشند. او بیش از سه ماه با این قلب مصنوعی زندگی کرد تا اینکه پیوند قلب برای او انجام شد.
قبل از او پنج فرد دیگر نیز این قلب مصنوعی را دریافت کرده بودند. اما او اولین فردی است که بیش از یکماه با آن زندگی کرده است. همین طور افراد قبلی، تا زمانی که از این قلب مصنوعی استفاده میکردند، در بیمارستان بستری میماندند.
این دستگاه مانند یک پمپ مداوم کار میکند. یک روتور مغناطیسی خون را بهصورت منظم در سراسر بدن پمپاژ میکند. کابلی که از زیر پوست عبور داده شده، دستگاه را به یک کنترلکننده خارجی و قابلحمل (با قابلیت شارژ شدن با برق) متصل میکند.
شاید این بتواند به گزینهای دائمی برای افرادی تبدیل شود که به دلیل سن یا سایر دلایل، واجد شرایط پیوند نیستند. این ایده باید در کارآزمایی های بالینی بررسی شود.
گزارش نیچر: لینک
@Scientometric
یک مرد استرالیایی حدودا ۴۰ ساله، اولین فرد در جهان است که با یک قلب مصنوعی از جنس تیتانیوم (با نام BiVACOR) از بیمارستان مرخص شده است. این قلب البته بهعنوان یک راهحل موقت برای بیماران دچار نارسایی قلبی است که در لیست انتظار پیوند قلب میباشند. او بیش از سه ماه با این قلب مصنوعی زندگی کرد تا اینکه پیوند قلب برای او انجام شد.
قبل از او پنج فرد دیگر نیز این قلب مصنوعی را دریافت کرده بودند. اما او اولین فردی است که بیش از یکماه با آن زندگی کرده است. همین طور افراد قبلی، تا زمانی که از این قلب مصنوعی استفاده میکردند، در بیمارستان بستری میماندند.
این دستگاه مانند یک پمپ مداوم کار میکند. یک روتور مغناطیسی خون را بهصورت منظم در سراسر بدن پمپاژ میکند. کابلی که از زیر پوست عبور داده شده، دستگاه را به یک کنترلکننده خارجی و قابلحمل (با قابلیت شارژ شدن با برق) متصل میکند.
شاید این بتواند به گزینهای دائمی برای افرادی تبدیل شود که به دلیل سن یا سایر دلایل، واجد شرایط پیوند نیستند. این ایده باید در کارآزمایی های بالینی بررسی شود.
گزارش نیچر: لینک
@Scientometric
👏45❤🔥14👍13❤8👎2🔥2