Scientometrics
WOS_ISI_Report_ProfilesNotMetrics_008.pdf
استفاده از پروفایل به جای شاخص، رویکرد جدید ISI
«جاناتان آدامز/ Jonathan Adams » مدیر مؤسسه «Clarivate Analytics» و همکارانش در 30 ژانویه 2019 گزارشی را تحت عنوان « Global Research Report » منتشر کردند. آنها بر چهار نوع تحلیل رایج که میتوانند بر عملکرد واقعی پژوهش اختلال ایجاد کنند، تمرکز و جایگزینهایی را پیشنهاد کردهاند. محور اصلی پیشنهاد آنها بر «استفاده از پروفایلها به جای شاخصها/ Profiles not Metrics » متکی است. از اینرو، آنها بر چهار شیوه اشاره میکنند که به واسطه آنها میتوانند اطلاعات غنی و کاملتری را در تحلیلهای وابسته به این شاخصها ارائه کنند و از طریق تحلیلهای عمیقتر، ارزیابی پژوهش را از سوءتعبیرها رها کنند. از دیدگاه آنها، پژوهش یک فرآیند تک بعدی نیست، بلکه یک فرآیند پیچیدهای است که هرکدام مسیر متفاوتی را طی میکند، بنابراین باید با دیدگاهی جامع و کلان تمام ابعاد آنها را ارزیابی کرد.
در دیدگاه این متخصصین، 4 محوراصلی پژوهشگران، نشریات، مؤسسات، و دانشگاهها بیان شدهاند:
* پژوهشگران: پیشنهاد شده است از نمودار beam-plot به جای شاخص رایج H-index استفاده شود. این نمودار نشان میدهد که چگونه در طول یکسال، تأثیر یک پژوهش تغییر میکند و با گذشت زمان کامل میشود.
* نشریات: با توجه به اینکه استفاده از ضریب تأثیر ( JIF ) معمولا برای مدیریت نشریات به کار میرود نه ارزیابی پژوهش، پیشنهاد شده است تا با ایجاد پروفایلی از فعالیتهای نشریه، تحت عنوان JIF2 و توزیع استناد استفاده شود.
* مؤسسات: استفاده از Impact Profile ، به جای شاخص «تأثیر استنادی نرمال شده هر مقوله» پیشنهاد شده است. در واقع، این شاخص که به شاخص «سی.ان.سی. آی./ Category Normalized Citation Impact (CNCI) » معروف است، گمراه کننده میباشد و گسترش داده های متنوع در سطح نشریه و افراد را پنهان میکند و بسیار نامتوازن است.
* دانشگاهها: جدول رتبه بندی دانشگاهها ، اطلاعات زیادی را از فعالیتها ی دانشگاهها پنهان میکند. بنابراین، استفاده از Research Footprint پیشنهاد میشود. این پروفایل میتواند عملکرد هر رشته را درست تر آشکار کند و دو مؤسسه و دو کشور را با هم مقایسه نماید. همچنین، میتواند یک سری از سازمانهای مخاطب را در یک ارزیابی مناسب با هم مقایسه کند. از نظر انتقادی، واقعا منطقی نیست که دو نظام پژوهشی پیچیده ، تنها با یک عدد در رتبه بندی دانشگاهها با هم مقایسه و ارزیابی شوند.
این پست توسط یکی از همراهان کانال تهیه شده و علاقه مندان میتوانند با مطالعه فایل پیوست، به اطلاعات کاملتر دسترسی پیدا کنند. نمودارها و توضیحات تکمیلی موجود در فایل پیوست ، مفاهیم مذکور را واضح تر می کنند.
«جاناتان آدامز/ Jonathan Adams » مدیر مؤسسه «Clarivate Analytics» و همکارانش در 30 ژانویه 2019 گزارشی را تحت عنوان « Global Research Report » منتشر کردند. آنها بر چهار نوع تحلیل رایج که میتوانند بر عملکرد واقعی پژوهش اختلال ایجاد کنند، تمرکز و جایگزینهایی را پیشنهاد کردهاند. محور اصلی پیشنهاد آنها بر «استفاده از پروفایلها به جای شاخصها/ Profiles not Metrics » متکی است. از اینرو، آنها بر چهار شیوه اشاره میکنند که به واسطه آنها میتوانند اطلاعات غنی و کاملتری را در تحلیلهای وابسته به این شاخصها ارائه کنند و از طریق تحلیلهای عمیقتر، ارزیابی پژوهش را از سوءتعبیرها رها کنند. از دیدگاه آنها، پژوهش یک فرآیند تک بعدی نیست، بلکه یک فرآیند پیچیدهای است که هرکدام مسیر متفاوتی را طی میکند، بنابراین باید با دیدگاهی جامع و کلان تمام ابعاد آنها را ارزیابی کرد.
در دیدگاه این متخصصین، 4 محوراصلی پژوهشگران، نشریات، مؤسسات، و دانشگاهها بیان شدهاند:
* پژوهشگران: پیشنهاد شده است از نمودار beam-plot به جای شاخص رایج H-index استفاده شود. این نمودار نشان میدهد که چگونه در طول یکسال، تأثیر یک پژوهش تغییر میکند و با گذشت زمان کامل میشود.
* نشریات: با توجه به اینکه استفاده از ضریب تأثیر ( JIF ) معمولا برای مدیریت نشریات به کار میرود نه ارزیابی پژوهش، پیشنهاد شده است تا با ایجاد پروفایلی از فعالیتهای نشریه، تحت عنوان JIF2 و توزیع استناد استفاده شود.
* مؤسسات: استفاده از Impact Profile ، به جای شاخص «تأثیر استنادی نرمال شده هر مقوله» پیشنهاد شده است. در واقع، این شاخص که به شاخص «سی.ان.سی. آی./ Category Normalized Citation Impact (CNCI) » معروف است، گمراه کننده میباشد و گسترش داده های متنوع در سطح نشریه و افراد را پنهان میکند و بسیار نامتوازن است.
* دانشگاهها: جدول رتبه بندی دانشگاهها ، اطلاعات زیادی را از فعالیتها ی دانشگاهها پنهان میکند. بنابراین، استفاده از Research Footprint پیشنهاد میشود. این پروفایل میتواند عملکرد هر رشته را درست تر آشکار کند و دو مؤسسه و دو کشور را با هم مقایسه نماید. همچنین، میتواند یک سری از سازمانهای مخاطب را در یک ارزیابی مناسب با هم مقایسه کند. از نظر انتقادی، واقعا منطقی نیست که دو نظام پژوهشی پیچیده ، تنها با یک عدد در رتبه بندی دانشگاهها با هم مقایسه و ارزیابی شوند.
این پست توسط یکی از همراهان کانال تهیه شده و علاقه مندان میتوانند با مطالعه فایل پیوست، به اطلاعات کاملتر دسترسی پیدا کنند. نمودارها و توضیحات تکمیلی موجود در فایل پیوست ، مفاهیم مذکور را واضح تر می کنند.
گروهی از محققین ایرانی در یکی از معتبرترین مجلات سرطان دنیا: چای داغ خطر کانسر مری را افزایش می دهد!
امروز، بیستم مارس، مجله ی وزین International journal of cancer
با ضریب نفوذ ۷/۳۶، مقاله ای از گروهی از نویسندگان ایرانی از جمله فرهاد اسلامی، آرش اعتمادی، سیاوش ناصری مقدم، اکرم پورشمس، شاهین مرآت، ... و رضا ملک زاده در مورد بررسی اثر دمای چای مصرفی بر سرطان مری (Squamous Cell Carcinoma) منتشر کرده است.
در این مطالعه ی آینده نگر حدود ۵۰ هزار نفر (۴۰ تا ۷۵ سال) در استان گلستان، از ۲۰۰۴ و ۲۰۰۸ تا ۲۰۱۷ مورد بررسی گرفته اند. در طول این مدت پیگری (میانه ی ۱۰/۱ سال) تعداد ۳۱۷ مورد کانسر مری ثبت شده است. در این مطالعه مشخص شده است که نوشیدن ۷۰۰ سی سی یا بیشتر چای روزانه با دمای ۶۰ درجه یا بیشتر، حدود ۹۰٪ خطر کانسر مری را افزایش می دهد. این مطالعه شواهد موجود قبلی در ارتباط بین نوشیدنی داغ و کانسر مری را به شکلی اساسی تقویت کرده است. این خبر در رسانه های دنیا نیز بازتاب داشته است
https://bit.ly/2JrhvJt
امروز، بیستم مارس، مجله ی وزین International journal of cancer
با ضریب نفوذ ۷/۳۶، مقاله ای از گروهی از نویسندگان ایرانی از جمله فرهاد اسلامی، آرش اعتمادی، سیاوش ناصری مقدم، اکرم پورشمس، شاهین مرآت، ... و رضا ملک زاده در مورد بررسی اثر دمای چای مصرفی بر سرطان مری (Squamous Cell Carcinoma) منتشر کرده است.
در این مطالعه ی آینده نگر حدود ۵۰ هزار نفر (۴۰ تا ۷۵ سال) در استان گلستان، از ۲۰۰۴ و ۲۰۰۸ تا ۲۰۱۷ مورد بررسی گرفته اند. در طول این مدت پیگری (میانه ی ۱۰/۱ سال) تعداد ۳۱۷ مورد کانسر مری ثبت شده است. در این مطالعه مشخص شده است که نوشیدن ۷۰۰ سی سی یا بیشتر چای روزانه با دمای ۶۰ درجه یا بیشتر، حدود ۹۰٪ خطر کانسر مری را افزایش می دهد. این مطالعه شواهد موجود قبلی در ارتباط بین نوشیدنی داغ و کانسر مری را به شکلی اساسی تقویت کرده است. این خبر در رسانه های دنیا نیز بازتاب داشته است
https://bit.ly/2JrhvJt
#فوری
فراخوان دانشمندان در منع استفاده از اهمیت آماری، بازنشسته کردن Statistical Significance و بیان فاصله سازگاری به جای فاصله اطمینان
آخرین باری که در یک کنفرانس علمی، جمله زیر را شنیده اید کی بوده است؟
«بین این دو گروه اختلافی وجود ندارد چرا که تفاوت از نظر آماری معنادار نیست»
مقاله کامنتری امروز در مجله معتبر نیچر با عبارت بالا شروع می شود!
این مقاله که بیش از ۸۰۰ نفر از محققین مطرح دنیا از جمله استاد محمد منصورنیا از دانشگاه تهران آن را امضا کرده اند با عنوان «دانشمندان علیه اختلاف معنادار آماری می ایستند» امروز توسط نیچر منتشر شده است.
“ما هیچ وقت نباید به این شکل نتیجه بگیریم و یا صحبت کنیم که تفاوت یا ارتباطی بین دو گروه و یا دو مطالعه وجود ندارد، چرا که مقدار ارزش احتمال از مقدار عددی خاصی مثلا پنج صدم بالاتر است و یا فاصله اطمینان صفر را در بر میگیرد.”
در این مقاله آمده است که اثر مشاهده شده در چند مقاله ممکن است برآورد نقطه ای یکسانی داشته باشند ولی از جهت معناداری متفاوت باشند و این نباید نشان دهنده تعارض چند مطالعه بایکدیگر باشد!
آنالیز ۷۹۱ مقاله در پنج مجله نشان داده است که حدود نیمی از آنها به اشتباه از عدم وجودارتباط یا اختلاف قابل توجه آماری (non-significance)، برداشت عدم وجود تاثیر (no effect) داشته اند.
البته این مقاله مطلبی علیه استفاده از ارزش احتمال یا همان P value عنوان نمی کند بلکه تلاش می کند تا از استفاده نادرست آن در شرایط مرسوم دو حالته در رد یا قبول یک فرضیه ی علمی جلوگیری شود
نکته مهم در نحوه ی برخورد درست با ارزش احتمال می باشد. با P Value باید همانند یک مقدار گزارش شده از احتمال رفتار شود و تقسیم بندی آن به دو سطح معنی دار و غیر معنی دار نادرست است
در این مقاله پیشنهاد استفاده از فاصله سازگاری (compatibility interval) به جای فاصله اطمینان داده شده است
محققین باید توجه کنند که تمام مقادیر موجود در فاصله اطمینان گزارش شده می توانند با داده های آن ها سازگار باشند
مشخصا فاصله اطمینانی که صفر را دربرمیگیرد می تواند مقادیر غیر صفر را نیز در بر داشته باشد. پس لزوما دربرداشتن صفر به معنای معنادار نبودن اختلاف یا ارتباط نیست
جدای از این باید توجه داشته باشید که مقادیر داخل فاصله اطمینان مقادیری هستند که بیشترین سازگاری با داده های شما را دارند و این به این معنا نیست که مقادیر خارج از فاصله ی اطمینان هیچ سازگاری ای با داده های شما نداشته باشند. در ضمن مقادیر داخل فاصله اطمینان نیز همه به یک اندازه با داده های شما سازگاری ندارند. بلکه برآورد نقطه ای بیشترین سازگاری را دارد و بعد از آن مقادیر نزدیک تر به برآورد نقطه ای دارای سازگاری بیشتر با داده ها شما هستند. اینجاست که توصیه می شود شما در مورد برآورد نقطه ای در مقاله ی خود توضیح دهید حتی اگر ارزش احتمال شما مقدار بالایی باشد و بعد از آن در مورد احتمال و اهمیت آن نیز توضیح دهید و از به کار بردن صرف وجود یا عدم وجود اختلاف یا رابطه پرهیز کنید. باید از اطمینان بالا خود داری کنید و یادبگیرید که احتیاط و عدم اطمینان زیاد را در آغوش بگیرید
از دکتر منصورنیا برای ایمیل سریع این مقاله به بنده سپاسگزارم
https://go.nature.com/2TkvLDN
فراخوان دانشمندان در منع استفاده از اهمیت آماری، بازنشسته کردن Statistical Significance و بیان فاصله سازگاری به جای فاصله اطمینان
آخرین باری که در یک کنفرانس علمی، جمله زیر را شنیده اید کی بوده است؟
«بین این دو گروه اختلافی وجود ندارد چرا که تفاوت از نظر آماری معنادار نیست»
مقاله کامنتری امروز در مجله معتبر نیچر با عبارت بالا شروع می شود!
این مقاله که بیش از ۸۰۰ نفر از محققین مطرح دنیا از جمله استاد محمد منصورنیا از دانشگاه تهران آن را امضا کرده اند با عنوان «دانشمندان علیه اختلاف معنادار آماری می ایستند» امروز توسط نیچر منتشر شده است.
“ما هیچ وقت نباید به این شکل نتیجه بگیریم و یا صحبت کنیم که تفاوت یا ارتباطی بین دو گروه و یا دو مطالعه وجود ندارد، چرا که مقدار ارزش احتمال از مقدار عددی خاصی مثلا پنج صدم بالاتر است و یا فاصله اطمینان صفر را در بر میگیرد.”
در این مقاله آمده است که اثر مشاهده شده در چند مقاله ممکن است برآورد نقطه ای یکسانی داشته باشند ولی از جهت معناداری متفاوت باشند و این نباید نشان دهنده تعارض چند مطالعه بایکدیگر باشد!
آنالیز ۷۹۱ مقاله در پنج مجله نشان داده است که حدود نیمی از آنها به اشتباه از عدم وجودارتباط یا اختلاف قابل توجه آماری (non-significance)، برداشت عدم وجود تاثیر (no effect) داشته اند.
البته این مقاله مطلبی علیه استفاده از ارزش احتمال یا همان P value عنوان نمی کند بلکه تلاش می کند تا از استفاده نادرست آن در شرایط مرسوم دو حالته در رد یا قبول یک فرضیه ی علمی جلوگیری شود
نکته مهم در نحوه ی برخورد درست با ارزش احتمال می باشد. با P Value باید همانند یک مقدار گزارش شده از احتمال رفتار شود و تقسیم بندی آن به دو سطح معنی دار و غیر معنی دار نادرست است
در این مقاله پیشنهاد استفاده از فاصله سازگاری (compatibility interval) به جای فاصله اطمینان داده شده است
محققین باید توجه کنند که تمام مقادیر موجود در فاصله اطمینان گزارش شده می توانند با داده های آن ها سازگار باشند
مشخصا فاصله اطمینانی که صفر را دربرمیگیرد می تواند مقادیر غیر صفر را نیز در بر داشته باشد. پس لزوما دربرداشتن صفر به معنای معنادار نبودن اختلاف یا ارتباط نیست
جدای از این باید توجه داشته باشید که مقادیر داخل فاصله اطمینان مقادیری هستند که بیشترین سازگاری با داده های شما را دارند و این به این معنا نیست که مقادیر خارج از فاصله ی اطمینان هیچ سازگاری ای با داده های شما نداشته باشند. در ضمن مقادیر داخل فاصله اطمینان نیز همه به یک اندازه با داده های شما سازگاری ندارند. بلکه برآورد نقطه ای بیشترین سازگاری را دارد و بعد از آن مقادیر نزدیک تر به برآورد نقطه ای دارای سازگاری بیشتر با داده ها شما هستند. اینجاست که توصیه می شود شما در مورد برآورد نقطه ای در مقاله ی خود توضیح دهید حتی اگر ارزش احتمال شما مقدار بالایی باشد و بعد از آن در مورد احتمال و اهمیت آن نیز توضیح دهید و از به کار بردن صرف وجود یا عدم وجود اختلاف یا رابطه پرهیز کنید. باید از اطمینان بالا خود داری کنید و یادبگیرید که احتیاط و عدم اطمینان زیاد را در آغوش بگیرید
از دکتر منصورنیا برای ایمیل سریع این مقاله به بنده سپاسگزارم
https://go.nature.com/2TkvLDN
🔥1
بر اساس مقاله جدید مجله وزین لنست گوارش و کبد:
مردم ایران در آسیا از رکورد داران کبد چرب غیر الکلی می باشند.
حدود 40% مردم ایران (64 % از افرادچاق و خیلی چاق و همچنین 17% از افراد غیر چاق) مبتلا به این بیماری هستند.
وقوع سالانه سرطان کبد و مرگ و میر کلی در این افراد به ترتیب 1.8 مورد و 5.3 مورد در هر 1000 شخص-سال می باشد.
مردم ایران در آسیا از رکورد داران کبد چرب غیر الکلی می باشند.
حدود 40% مردم ایران (64 % از افرادچاق و خیلی چاق و همچنین 17% از افراد غیر چاق) مبتلا به این بیماری هستند.
وقوع سالانه سرطان کبد و مرگ و میر کلی در این افراد به ترتیب 1.8 مورد و 5.3 مورد در هر 1000 شخص-سال می باشد.
من به دنبال تخریب پژوهش ایران و متقلب نشان دادن همه پژوهشگران ایرانی نیستم. هدفم نشان دادن واقعیت و کمک به اصلاح وضعیت فعلی است
قسمت اول
چند وقت قبل، ایمیلی از یکی از محققین یک درصد برتر کشور در مورد کانال دریافت کردم که قسمتی از متن آن را اینجا قرار می دهم
“براي كانال خيلي زحمت مي كشيد اما به نظر من و بسياري همكاران شهرهاي مختلف كه در كنگره ها صحبت كرده ايم، ادبيات و روش نگارش مطالبتان به نحوي است كه ثابت كنيد پژوهش هاي ايران همه مخدوش هستند و مجلات و محققين متقلب هستند و ... به هرحال اگر معدود افرادي در تهران از قدرت و نفوذ و پشتوانه مالي ..... برخوردارند و با تيم هاي بزرگي كه دارند فعاليت مي كنند، اما جاهاي ديگر اين خبرها نيست. افرادي مثل بنده هم زندگي شان را وقف پژوهش كرده اند و بدون هيچيك از امكانات فوق، تلاش در ارتقاي پژوهش داشته و دارند. وقتي لحن برخي پيام هاي كانال شما را مي بينم واقعا افسوس مي خورم كه تر وخشك را با هم مي سوزانيد و زحمات صادقانه بسياري افراد را زير سوال مي بريد."
من البته همان شب که ایمیل ایشان را دریافت کردم به ایشان پاسخ دادم اما تصمیم گرفتم در مورد صحبت های ایشان بررسی بیشتری داشته باشم. ایمیل ایشان را با افراد زیادی از همراهان کانال در میان گذاشتم و نظرات متفاوتی نیز از آن ها دریافت کردم و تصمیم گرفتم تا مختصری در مورد روش خودم در اداره کانال بنویسم
برای تهیه مطالب وقت زیادی را روزانه، هفتگی و یا ماهانه صرف می کنم. برای مثال یکسری مجلات را هفتگی چک می کنم. جاما را چهارشنبه ها، نیوانگلند و نیچر را پنج شنبه ها، لنست و ساینس را هم چمعه ها چک میکنم. بی ام جی نیز هفتگی چک می شود. مجلاتی مثل ساینتومتریکس و Sci Eng Ethics را نیز تقریبا هر ماه چک میکنم. البته جدای از این موارد یکسری کلمات کلیدی مثل ساینتومتریکس و پلاژیاریسم نیز در پابمد سرچ کرده ام و برای آنها آلارم گذاشته ام. چک کردن مجلات فقط در حد عنوان آنهاست تا اگر موضوع مناسبی دیدم به سراغ خلاصه مقاله یا متن کامل مقاله بروم. موضوعات مناسب نیز یا اخبار جدید و جالب پزشکی است و یا موضوع اصلی کانال که همان علم سنجی است. بیشتر در مقالات به دنبال بررسی کمیت، کیفیت و اخلاق در پژوهش ایران هستم. وبسایت هایی مثل رترکشن واچ و نیچر ایندکس را نیز تقریبا حداقل هر دو روز یک بار چک میکنم. برای تاریخ های معین خاصی مثل زمان اعلام ضریب نفوذ مجلات، سایت اسکور مجلات و یا داده های جدید سایمگو روزشماری میکنم! در طول این مدت که کانال را تاسیس کرده ام با اساتید بزرگواری آشنا شده ام که شاید بعضی از آن ها را حتی یکبار هم ندیده باشم ولی برای من مطلب و پست آماده می کنند و یا حداقل لینک موضوعات مهم را برایم ارسال می کنند. ناگفته نماند که تهیه مطالب به روز و جالب فقط محدود به این مجلات و وبسایت ها نیست. ایمیل کانال نیز تقریبا همیشه فعال است و تمام تلاشم این است که بتوانم به سوالات و نظرات دوستان پاسخ دهم.
با این مقدمه این چند نکته را هم در پست بعد اضافه می کنم👇
قسمت اول
چند وقت قبل، ایمیلی از یکی از محققین یک درصد برتر کشور در مورد کانال دریافت کردم که قسمتی از متن آن را اینجا قرار می دهم
“براي كانال خيلي زحمت مي كشيد اما به نظر من و بسياري همكاران شهرهاي مختلف كه در كنگره ها صحبت كرده ايم، ادبيات و روش نگارش مطالبتان به نحوي است كه ثابت كنيد پژوهش هاي ايران همه مخدوش هستند و مجلات و محققين متقلب هستند و ... به هرحال اگر معدود افرادي در تهران از قدرت و نفوذ و پشتوانه مالي ..... برخوردارند و با تيم هاي بزرگي كه دارند فعاليت مي كنند، اما جاهاي ديگر اين خبرها نيست. افرادي مثل بنده هم زندگي شان را وقف پژوهش كرده اند و بدون هيچيك از امكانات فوق، تلاش در ارتقاي پژوهش داشته و دارند. وقتي لحن برخي پيام هاي كانال شما را مي بينم واقعا افسوس مي خورم كه تر وخشك را با هم مي سوزانيد و زحمات صادقانه بسياري افراد را زير سوال مي بريد."
من البته همان شب که ایمیل ایشان را دریافت کردم به ایشان پاسخ دادم اما تصمیم گرفتم در مورد صحبت های ایشان بررسی بیشتری داشته باشم. ایمیل ایشان را با افراد زیادی از همراهان کانال در میان گذاشتم و نظرات متفاوتی نیز از آن ها دریافت کردم و تصمیم گرفتم تا مختصری در مورد روش خودم در اداره کانال بنویسم
برای تهیه مطالب وقت زیادی را روزانه، هفتگی و یا ماهانه صرف می کنم. برای مثال یکسری مجلات را هفتگی چک می کنم. جاما را چهارشنبه ها، نیوانگلند و نیچر را پنج شنبه ها، لنست و ساینس را هم چمعه ها چک میکنم. بی ام جی نیز هفتگی چک می شود. مجلاتی مثل ساینتومتریکس و Sci Eng Ethics را نیز تقریبا هر ماه چک میکنم. البته جدای از این موارد یکسری کلمات کلیدی مثل ساینتومتریکس و پلاژیاریسم نیز در پابمد سرچ کرده ام و برای آنها آلارم گذاشته ام. چک کردن مجلات فقط در حد عنوان آنهاست تا اگر موضوع مناسبی دیدم به سراغ خلاصه مقاله یا متن کامل مقاله بروم. موضوعات مناسب نیز یا اخبار جدید و جالب پزشکی است و یا موضوع اصلی کانال که همان علم سنجی است. بیشتر در مقالات به دنبال بررسی کمیت، کیفیت و اخلاق در پژوهش ایران هستم. وبسایت هایی مثل رترکشن واچ و نیچر ایندکس را نیز تقریبا حداقل هر دو روز یک بار چک میکنم. برای تاریخ های معین خاصی مثل زمان اعلام ضریب نفوذ مجلات، سایت اسکور مجلات و یا داده های جدید سایمگو روزشماری میکنم! در طول این مدت که کانال را تاسیس کرده ام با اساتید بزرگواری آشنا شده ام که شاید بعضی از آن ها را حتی یکبار هم ندیده باشم ولی برای من مطلب و پست آماده می کنند و یا حداقل لینک موضوعات مهم را برایم ارسال می کنند. ناگفته نماند که تهیه مطالب به روز و جالب فقط محدود به این مجلات و وبسایت ها نیست. ایمیل کانال نیز تقریبا همیشه فعال است و تمام تلاشم این است که بتوانم به سوالات و نظرات دوستان پاسخ دهم.
با این مقدمه این چند نکته را هم در پست بعد اضافه می کنم👇
من به دنبال تخریب پژوهش ایران و متقلب نشان دادن همه پژوهشگران ایرانی نیستم. هدفم نشان دادن واقعیت و کمک به اصلاح وضعیت فعلی است
قسمت دوم
با مقدمه ی پست قبل این چند نکته را هم اضافه می کنم
1- از استاد ارجمندی که به من ایمیل دادند و این نکات مهم را به من متذکر شدند صمیمانه تشکر می کنم 🌺 و انشاله بتوانم از پژوهشگران گمنام نیز در کانال صحبت کنم. همواره از پیشنهادهای جدید استقبال می کنم و همواره از همراهان درخواست داشته ام در مدیریت کانال من را راهنمایی کنند و کانال را متعلق به خود بدانند 😊
2- مطالبی که در حوزه بررسی کمیت، کیفیت و اخلاق پژوهش ایران باشند در کانال قرار می گیرند. حال این مطالب میخواهد بیانگر مشکلات اخلاقی پژوهش ایران باشد یا پیشرفت های کمی و کیفی. دقت داشته باشید که ایران از نظر نسبت رترکت مقالات رتبه اول دنیاست 😔 . حتی از چین هم این نسبت بیشتر است. رترکت هم مهمترین شاخص بدخلاقی پژوهشی کشور است. پس هر جا در هر کشور و در هر مقاله ای که صحبت از بداخلاقی پژوهشی شود نام ایران هم به عنوان مثال در مقاله یا برای مقایسه قرار می گیرد و طبعا من هم آن را منعکس میکنم.
3- در جاهای دیگر مثل تلویزیون و یا مسئولان عالی رتبه کشور جایی سراغ نداشته ام و ندارم که واقعیت وضعیت اخلاقی پژوهشی کشور را بازگو کنند و مدام از پیشرفت علمی ایران و تعداد مقالات می گویند. خوب این شاید تناقض ایجاد کند یک جا از فساد پژوهشی در کنار وضعیت کمی و کیفی گفته می شود و جای دیگر فقط از وضعیت کمی صحبت می شود. همین ممکن است باعث شود این تفکر القا شود که در کانال هدف تخریب است. در حالی که من فقط سعی می کنم خوب و بد را کنار هم بیان کنم.
4- تا به حال چندین بار نیچر ایندکس به پیشرفت های علمی ایران اشاره کرده است من آن ها را نیز قرار داده ام. پژوهشگران با بیشترین ارجاع و شاخص اچ را همواره پیگیری و معرفی کرده ام. همین استادی که به بنده لطف داشتند و ایمیل زدند را در پستی جداگانه و خصوصی از ایشان تقدیر کرده ام. 😊 گاهی نیز از دانشمندان مشهور جهان که دچار رسوایی پژوهشی شده اند نام برده ام.
5-در تمام پستها فقط بیان اطلاعات کرده ام و سعی داشته ام که هیچ گاه نظر شخصی خودم را و یا تفسیر و تحلیل داده ها از طرف خودم را در پستها نیاورم. این موضوع در چند پست کانال که تعداد آن به انگشتان دست هم نمی رسد رعایت نشده است اما در ابتدای این پست ها واضحا گفته ام که اینها نظر من است.
6- من هم از پیشرفت ایران خوشحال می شوم و از افزایش فساد در پژوهش کشور ناراحت! اما یک تفاوتی که شاید من و خیلی از همراهان کانال با مسئولین کشور داریم این است که من متصدی نهادی نیستم و سمتی ندارم. در نتیجه دنبال آن نیستم که نشان دهم نهادی که من مسئولش هستم پیشرفت داشته یا نداشته است. یعنی تعارض منافعی برای من وجود ندارد. خوشبحتانه این موضوع را در رابطه با نزدیکترین افراد پژوهشی ام هم نشان داده ام. از اهداف اصلی من برای تاسیس کانال گفتن حقایقی بود که جایی دیگر نمی دیدم بیان شود. در این مسیر گاهی ممکن است گروهی از برخی پستهای من خوششان بیاید و همان گروه از برخی پست های دیگر ناراحت شوند. بواسطه همین پستها حتی عده ای دیگر به ایمیلهای من جواب نمی دهند در حالی که من فقط از آنها استدلال و راهنمایی خواسته ام.
7- هم از این استاد یک درصد برتر و هم از بقیه اعضای کانال خواهشمندم هر کدام از پست های کانال که به دنبال ثابت کردن مخدوش بودن همه ی پژوهش های ایران است و یا درصدد متقلب نشان دادن همه مجلات و محققین ایرانی است به من معرفی کنند تا در مورد آن ها بحث کنیم و یا از من در مورد آن ها توضیح بخواهند
8- از استاد عزیز همراه کانال که به من ایمیل دادند مجددا تشکر می کنم 🌺 و از اساتید و دوستانی هم که نظراتشان در مورد ایمیل را برای من ارسال کردند متشکرم 🌺🌺و امیدوارم بتوانم هم با شناسایی بیشتر پژوهشگران گمنام آن ها را در کانال معرفی کنم و از طرفی بداخلاقی های پژوهشی دیگر کشورها را نیز بیشتر معرفی کنم. به هر حال این مورد را نیز در نظر داشته باشید که من یک پزشک عمومی مشغول کشیک دادن برای گذراندن زندگی هستم 😄 و اداره کانال به تنهایی کمی دشوار است که انشاله با پیام ها و راهنمایی های شما و نگاه به هدف خودم مسیر را همچنان در سال جدید ادامه می دهم
با آرزوی سلامتی و شادی و موفقیت برای شما در سال جدید🌹🌹
رضایی
موسس و مدیر کانال ساینتومتریکس
قسمت دوم
با مقدمه ی پست قبل این چند نکته را هم اضافه می کنم
1- از استاد ارجمندی که به من ایمیل دادند و این نکات مهم را به من متذکر شدند صمیمانه تشکر می کنم 🌺 و انشاله بتوانم از پژوهشگران گمنام نیز در کانال صحبت کنم. همواره از پیشنهادهای جدید استقبال می کنم و همواره از همراهان درخواست داشته ام در مدیریت کانال من را راهنمایی کنند و کانال را متعلق به خود بدانند 😊
2- مطالبی که در حوزه بررسی کمیت، کیفیت و اخلاق پژوهش ایران باشند در کانال قرار می گیرند. حال این مطالب میخواهد بیانگر مشکلات اخلاقی پژوهش ایران باشد یا پیشرفت های کمی و کیفی. دقت داشته باشید که ایران از نظر نسبت رترکت مقالات رتبه اول دنیاست 😔 . حتی از چین هم این نسبت بیشتر است. رترکت هم مهمترین شاخص بدخلاقی پژوهشی کشور است. پس هر جا در هر کشور و در هر مقاله ای که صحبت از بداخلاقی پژوهشی شود نام ایران هم به عنوان مثال در مقاله یا برای مقایسه قرار می گیرد و طبعا من هم آن را منعکس میکنم.
3- در جاهای دیگر مثل تلویزیون و یا مسئولان عالی رتبه کشور جایی سراغ نداشته ام و ندارم که واقعیت وضعیت اخلاقی پژوهشی کشور را بازگو کنند و مدام از پیشرفت علمی ایران و تعداد مقالات می گویند. خوب این شاید تناقض ایجاد کند یک جا از فساد پژوهشی در کنار وضعیت کمی و کیفی گفته می شود و جای دیگر فقط از وضعیت کمی صحبت می شود. همین ممکن است باعث شود این تفکر القا شود که در کانال هدف تخریب است. در حالی که من فقط سعی می کنم خوب و بد را کنار هم بیان کنم.
4- تا به حال چندین بار نیچر ایندکس به پیشرفت های علمی ایران اشاره کرده است من آن ها را نیز قرار داده ام. پژوهشگران با بیشترین ارجاع و شاخص اچ را همواره پیگیری و معرفی کرده ام. همین استادی که به بنده لطف داشتند و ایمیل زدند را در پستی جداگانه و خصوصی از ایشان تقدیر کرده ام. 😊 گاهی نیز از دانشمندان مشهور جهان که دچار رسوایی پژوهشی شده اند نام برده ام.
5-در تمام پستها فقط بیان اطلاعات کرده ام و سعی داشته ام که هیچ گاه نظر شخصی خودم را و یا تفسیر و تحلیل داده ها از طرف خودم را در پستها نیاورم. این موضوع در چند پست کانال که تعداد آن به انگشتان دست هم نمی رسد رعایت نشده است اما در ابتدای این پست ها واضحا گفته ام که اینها نظر من است.
6- من هم از پیشرفت ایران خوشحال می شوم و از افزایش فساد در پژوهش کشور ناراحت! اما یک تفاوتی که شاید من و خیلی از همراهان کانال با مسئولین کشور داریم این است که من متصدی نهادی نیستم و سمتی ندارم. در نتیجه دنبال آن نیستم که نشان دهم نهادی که من مسئولش هستم پیشرفت داشته یا نداشته است. یعنی تعارض منافعی برای من وجود ندارد. خوشبحتانه این موضوع را در رابطه با نزدیکترین افراد پژوهشی ام هم نشان داده ام. از اهداف اصلی من برای تاسیس کانال گفتن حقایقی بود که جایی دیگر نمی دیدم بیان شود. در این مسیر گاهی ممکن است گروهی از برخی پستهای من خوششان بیاید و همان گروه از برخی پست های دیگر ناراحت شوند. بواسطه همین پستها حتی عده ای دیگر به ایمیلهای من جواب نمی دهند در حالی که من فقط از آنها استدلال و راهنمایی خواسته ام.
7- هم از این استاد یک درصد برتر و هم از بقیه اعضای کانال خواهشمندم هر کدام از پست های کانال که به دنبال ثابت کردن مخدوش بودن همه ی پژوهش های ایران است و یا درصدد متقلب نشان دادن همه مجلات و محققین ایرانی است به من معرفی کنند تا در مورد آن ها بحث کنیم و یا از من در مورد آن ها توضیح بخواهند
8- از استاد عزیز همراه کانال که به من ایمیل دادند مجددا تشکر می کنم 🌺 و از اساتید و دوستانی هم که نظراتشان در مورد ایمیل را برای من ارسال کردند متشکرم 🌺🌺و امیدوارم بتوانم هم با شناسایی بیشتر پژوهشگران گمنام آن ها را در کانال معرفی کنم و از طرفی بداخلاقی های پژوهشی دیگر کشورها را نیز بیشتر معرفی کنم. به هر حال این مورد را نیز در نظر داشته باشید که من یک پزشک عمومی مشغول کشیک دادن برای گذراندن زندگی هستم 😄 و اداره کانال به تنهایی کمی دشوار است که انشاله با پیام ها و راهنمایی های شما و نگاه به هدف خودم مسیر را همچنان در سال جدید ادامه می دهم
با آرزوی سلامتی و شادی و موفقیت برای شما در سال جدید🌹🌹
رضایی
موسس و مدیر کانال ساینتومتریکس
Scientometrics
بررسی نقش دموکراسی در بهبود وضعیت سلامت در مقاله جدید مجله وزین لنست دموکراسی می تواند باعث کاهش بیماری های قلبی و عروقی، افزایش سریعتر امید به زندگی و کاهش مرگ ناشی از تصادفات جاده ای همراه با افزایش در میزان سرانه سلامت شود نقش دموکراسی در سلامت از نقش…
اگر چین به اندازه ی لهستان، حکومت دموکراسی داشت، چه میزان از مرگ ناشی از بیماری های قلبی و عروقی این کشور جلوگیری می شد!؟
تعداد 44 مقاله در شماره جدید مجله ی The American Statistician در باب عبور از ارزش احتمال (P Value) و دنیای بعد از سطح معنی داری پنج صدم!
Statistical Inference in the 21st Century: A World Beyond p < 0.05
Moving to a World Beyond “p < 0.05”
Statistical Inference in the 21st Century: A World Beyond p < 0.05
Moving to a World Beyond “p < 0.05”
در یک مطالعه ی همگروهی گذشته نگر به تاثیر بچه دار شدن بر میزان برونداد علمی بانوان پژوهشگر استرالیایی (تعداد مقالات و ارجاعات) پرداخته شده است
۱- بعد از اولین بچه دار شدن، تعداد مقالات به مقدار اندکی افزایش یافته است که بعد از بچه دوم، این مقدار رو به کاهش قرار گرفته است.
۲- متوسط تعداد ارجاعات بعد از بچه دار شدن و به خصوص بچه دوم، کاهش یافته است.
۳- همکاری بین المللی بعد از بچه اول کاهش یافته است.
۴- احتمال قرار گرفتن به عنوان نویسنده آخر، بعد از بچه دوم افزایش یافته است.
https://bit.ly/2WcuQXM
۱- بعد از اولین بچه دار شدن، تعداد مقالات به مقدار اندکی افزایش یافته است که بعد از بچه دوم، این مقدار رو به کاهش قرار گرفته است.
۲- متوسط تعداد ارجاعات بعد از بچه دار شدن و به خصوص بچه دوم، کاهش یافته است.
۳- همکاری بین المللی بعد از بچه اول کاهش یافته است.
۴- احتمال قرار گرفتن به عنوان نویسنده آخر، بعد از بچه دوم افزایش یافته است.
https://bit.ly/2WcuQXM
33 Articles-Missed Issue from AIM Journal.rar
4.3 MB
33 مقاله از یک مطالعه
از آنجایی که حدود یکماه هست که شماره تکمیلی نوامبر 2017 مجله ی AIM به طور کامل از مجله حذف شده است، تصمیم گرفتم تا کل مقالات را از آرشیو گوگل دانلود کنم و در کانال آپلود کنم.
مقالات در قسمتهای مختلف و حتی بحث و نتیجه گیری مشابهت های متنی فراوان دارند. برای مثال، تصویر بررسی دو مقاله (آذربایجان غربی و اردبیل) از این سری مقالات را در کانال می گذارم تا همپوشانی آن ها بهتر مشخص شود. برای مقایسه ی بهتر، جداول را که اعدادشان بین دو استان فرق می کرد را حذف کردم. فقط و فقط موارد مشخص شده با رنگ قرمز بین دو مقاله تفاوت دارند و تفاوتها اکثرا مربوط به اعداد است👇
از آنجایی که حدود یکماه هست که شماره تکمیلی نوامبر 2017 مجله ی AIM به طور کامل از مجله حذف شده است، تصمیم گرفتم تا کل مقالات را از آرشیو گوگل دانلود کنم و در کانال آپلود کنم.
مقالات در قسمتهای مختلف و حتی بحث و نتیجه گیری مشابهت های متنی فراوان دارند. برای مثال، تصویر بررسی دو مقاله (آذربایجان غربی و اردبیل) از این سری مقالات را در کانال می گذارم تا همپوشانی آن ها بهتر مشخص شود. برای مقایسه ی بهتر، جداول را که اعدادشان بین دو استان فرق می کرد را حذف کردم. فقط و فقط موارد مشخص شده با رنگ قرمز بین دو مقاله تفاوت دارند و تفاوتها اکثرا مربوط به اعداد است👇
Scientometrics
33 Articles-Missed Issue from AIM Journal.rar
در مورد سالامی بودن و یا نبودن این مقالات و علت حذف کامل شماره، به دبیر کمیته ی ملی اخلاق پزشکی، جناب آقای دکتر گوشکی ایمیل دادم.
ایشان اظهار نظری در این دو مورد نکردند و چنین پاسخ دادند که
“با سلام و تشکر از تماس شما
مدیریت و نظارت بر مجلات علوم پزشکی در حوزه کمیسیون نشریات علوم پزشکی است که تحت نظر استاد ارجمند جناب آقای دکتر علی اکبری ساری است”
من هم ایمیل را برای جناب آقای دکتر علی اکبری ساری فوروارد کردم و اگر پاسخی دریافت کردم در کانال منتشر خواهم کرد
ایشان اظهار نظری در این دو مورد نکردند و چنین پاسخ دادند که
“با سلام و تشکر از تماس شما
مدیریت و نظارت بر مجلات علوم پزشکی در حوزه کمیسیون نشریات علوم پزشکی است که تحت نظر استاد ارجمند جناب آقای دکتر علی اکبری ساری است”
من هم ایمیل را برای جناب آقای دکتر علی اکبری ساری فوروارد کردم و اگر پاسخی دریافت کردم در کانال منتشر خواهم کرد
بررسی سیل در آق قلا و خسارات سنگین آن، در مطالعات پژوهشی که حدود یکسال قبل انجام شده است:
مطالعه ای با عنوان "شبیهسازی دوبعدی جریانهای سیلابی شهری با مدل CCHE2D (مطالعه موردی: شهر آققلا)" در زمستان 1396 در نشریه ی دریافنون، نشریه ی علمی-پژوهشی دانشگاه علوم دریایی امام خمینی (ره) منتشر شده و تخلیه کلی شهر را امری ضروری دانسته بوده است.
متاسفانه روند عدم توجه به نتایج مطالعات پژوهشی کشور اختصاص به حوزه خاصی مثل پزشکی ندارد و در تمام حوزه ها می تواند اتفاق بیافتد.
در شرایطی که با توجه به مشکلات اقتصادی و معیشتی، هزینه های فراوانی صرف تاسیس و ادامه فعالیت های مراکز تحقیقاتی می گردد، متاسفانه به نتایج پژوهش های علمی این مراکز توجه چندانی نمی گردد. امیدوارم با اصلاح ساختار مدیریتی در سطح کشور، شاهد هدر رفت منابع مادی و معنوی کشور که منجر به کاهش کیفیت زندگی مردم می گردد نباشیم.
https://bit.ly/2Yi1aua
مطالعه ای با عنوان "شبیهسازی دوبعدی جریانهای سیلابی شهری با مدل CCHE2D (مطالعه موردی: شهر آققلا)" در زمستان 1396 در نشریه ی دریافنون، نشریه ی علمی-پژوهشی دانشگاه علوم دریایی امام خمینی (ره) منتشر شده و تخلیه کلی شهر را امری ضروری دانسته بوده است.
متاسفانه روند عدم توجه به نتایج مطالعات پژوهشی کشور اختصاص به حوزه خاصی مثل پزشکی ندارد و در تمام حوزه ها می تواند اتفاق بیافتد.
در شرایطی که با توجه به مشکلات اقتصادی و معیشتی، هزینه های فراوانی صرف تاسیس و ادامه فعالیت های مراکز تحقیقاتی می گردد، متاسفانه به نتایج پژوهش های علمی این مراکز توجه چندانی نمی گردد. امیدوارم با اصلاح ساختار مدیریتی در سطح کشور، شاهد هدر رفت منابع مادی و معنوی کشور که منجر به کاهش کیفیت زندگی مردم می گردد نباشیم.
https://bit.ly/2Yi1aua
Scientometrics
بررسی سیل در آق قلا و خسارات سنگین آن، در مطالعات پژوهشی که حدود یکسال قبل انجام شده است: مطالعه ای با عنوان "شبیهسازی دوبعدی جریانهای سیلابی شهری با مدل CCHE2D (مطالعه موردی: شهر آققلا)" در زمستان 1396 در نشریه ی دریافنون، نشریه ی علمی-پژوهشی دانشگاه…
اصلاحیه پست قبل:
آنچه این مطالعه انجام داده است، بررسی خسارات وارده به آق قلا در صورت جاری شدن سیل می باشد که خسارات ناشی از آن را زیاد و تخلیه شهر را ضروری دانسته بوده است.
ولی این مطالعه سیل در این مطقه را پیش بینی نکرده بوده است. در واقع مقاله عنوان می کند که منطقه آق قلا در برابر یک سیل با دوره برگشت صد ساله چقدر آسیب پذیر است
آنچه این مطالعه انجام داده است، بررسی خسارات وارده به آق قلا در صورت جاری شدن سیل می باشد که خسارات ناشی از آن را زیاد و تخلیه شهر را ضروری دانسته بوده است.
ولی این مطالعه سیل در این مطقه را پیش بینی نکرده بوده است. در واقع مقاله عنوان می کند که منطقه آق قلا در برابر یک سیل با دوره برگشت صد ساله چقدر آسیب پذیر است
بین سالهای ۲۰۰۰ تا ۲۰۱۰:
۱- تعداد مقالات علمی از یک میلیون در سال به حدود ۱/۴ میلیون در سال رسیده است (حدود ۴۰درصد رشد)
۲-تعداد مقالات ابطال شده از ۴۰مقاله در سال به حدود ۴۰۰ مقاله در سال رسیده است. (ده برابر شده است)
در حال حاضر به حدود ۷۰۰ رترکت در سال رسیده ایم. هر چند این تعداد حدود پنج صدم درصد کل مقالات منتشر شده می باشد اما نشان دهنده ی یک بیماری می باشد.
https://bit.ly/2CEQdcR
۱- تعداد مقالات علمی از یک میلیون در سال به حدود ۱/۴ میلیون در سال رسیده است (حدود ۴۰درصد رشد)
۲-تعداد مقالات ابطال شده از ۴۰مقاله در سال به حدود ۴۰۰ مقاله در سال رسیده است. (ده برابر شده است)
در حال حاضر به حدود ۷۰۰ رترکت در سال رسیده ایم. هر چند این تعداد حدود پنج صدم درصد کل مقالات منتشر شده می باشد اما نشان دهنده ی یک بیماری می باشد.
https://bit.ly/2CEQdcR
گزارش Medscape از یک مطالعه ایرانی: زعفران همانند ریتالین در کنترل ADHD موثر می باشد.
دکتر شاهین آخوند زاده (نویسنده مسئول) و همکارنش در یک مطالعه کار آزمایی بالینی دو سوکور بر روی کودکان ۶ تا ۱۷ ساله مبتلا به بیش فعالی و نقص توجه (ADHD)، به مقایسه تاثیر زعفران و ریتالین بر روی علائم این بیماری پرداخته اند.
این مطالعه با بررسی شش هفته ای ثابت کرده است که تاثیر کوتاه مدت زعفران در کنترل این بیماری همانند ریتالین می باشد و البته توصیه به انجام مطالعات کنترل بزرگتر و طولانی مدت شده است.
https://t.co/6ZeZdsThnQ?ssr=true
دکتر شاهین آخوند زاده (نویسنده مسئول) و همکارنش در یک مطالعه کار آزمایی بالینی دو سوکور بر روی کودکان ۶ تا ۱۷ ساله مبتلا به بیش فعالی و نقص توجه (ADHD)، به مقایسه تاثیر زعفران و ریتالین بر روی علائم این بیماری پرداخته اند.
این مطالعه با بررسی شش هفته ای ثابت کرده است که تاثیر کوتاه مدت زعفران در کنترل این بیماری همانند ریتالین می باشد و البته توصیه به انجام مطالعات کنترل بزرگتر و طولانی مدت شده است.
https://t.co/6ZeZdsThnQ?ssr=true