Я всегда знала, что издательство MIT Press классные, но тут на днях об этом ещё узнала таргетированная реклама на фб и, победив мою баннерную слепоту, привлекла-таки моё внимание к их публикациям и новинкам. Особенно к тем, у которых в названиях есть слово "язык".

Вот вчера прочитала Language vs. Reality. Why Language is Good for Lawyers and Bad for Scientists. By N.J. Enfield.

Для начала хочу сказать, что я рада, что она казалась более лёгкой для прочтения, чем обычно книжки про языки или книжки от MIT Press. Она прям по-настоящему динамичная. Обычно это не так, к сожалению, ни относительно лингвистических работ, ни того, что печатает сие издательство.

Вообще книжка про следующее. Язык, по мнению Энфилда не предназначен для описания объективной реальности, он очень для этого плох, потому что не умеет ухватывать детали, делает это лишь схематично и так, как удобно вовлеченным в него людям. Одну объективную реальность можно описать разными способами, из-за чего эти разные описания могут отражать совершенно полярные реальности. Дальше автор уходит в огромное количество примеров того, как язык искажает реальность: от уже достаточно приевшихся экспериментов с памятью свидетелей Элизабет Лофтус до прайминга у Канемана и заканчивая политическими манипуляциями и пропагандой.

“Physicists have argued for more than a century as to whether it is possible to know reality, or whether we only ever deal with our denoscriptions of it.”

Так вот язык по его мнению нужен для убеждения. Это отражено в названии: мы не способны быть полностью рациональными, поэтому "our inner scientist is in fact an inner lawyer. And in persuading, the lawyer seeks not to get at the truth but to get her way". А всё это потому, что язык — это инфраструктура для социальной координации, а не для передачи информации в чистом виде. Он классно управляет вниманием, фреймит ситуации, влияет на или укрепляет biases, управляет репутацией или регулирует нашу социальную жизнь. А ещё создаёт прекрасные альтернативные реальности — да, мистер Толкиен?

"With language we construct shared versions of reality and through it social coordination is possible".

В заключении не даются какие-то чёткие алгоритмы по тому, что с этим делать. Скорее, просто нужно помнить, что язык вот такой. Что язык можно легко использовать для манипуляций — как и мною могут манипулировать, так и мне свойственно манипулировать другими. Но ещё и то, что у языка невероятные возможности строить shared maps and moorings (влюбилась в это слово в таком контексте, не хочу переводить), координировать людей, создавать смыслы для людей, для культур, для самой себя.

Какие-то странные штуки, которые мне понравились в книжке:

~ Пример того, как мы любим преломлять реальность — (Bertrand) Russel's conjugation:

I am firm, you are obstinate, he is a pig-headed fool.
I am righteously indignant, you are annoyed, he is making a fuss over nothing.
I have reconsidered the matter, you have changed your mind, he has gone back on his word.

~ Линейка Виттгенштейна: не только линейка может что-то сказать о дистанции, но и сама дистанция может что-то сказать о линейке. То, что мы говорим, может не только идентифицировать что-то об этом сказанном, но и о нас самих.

~ Узнала про концепцию satisficing (satisfy + suffice) — a decision-making process in which an individual makes a choice that is satisfactory rather than optimal. И одна из теорий состоит в том, что язык — пример как эволюция остановилась на вот таком удовлетворительном решении. Mind reading — это было бы идеально для коммуникации, но язык, который далёк от технологии mind reading в том фантастическом виде, которой мы себе представляем, вполне себе тоже работает.

~ Есть такой сайт, где Джейн Гилмор исправляет заголовки газет на те, которые описывают более объективную реальность. https://janegilmore.com/category/fixedit/

Сорри фо май инглиш

Всю жизнь думал что у меня плохой английский. Читать могу, а говорить—точно не могу.

На прошлой неделе я начал заниматься с преподавателем английского чтобы начать, наконец, нормально говорить по-английски и… узнал что у меня нормальный разговорный английский. Настолько нормальный, что я УЖЕ могу проводить тренинги на английском языке.

При этом, я не занимался языком со школы, которую я закончил с уровнем intermediate.

По-сути, для меня сработала комбинация:
1/ Читать книги преимущественно на английском
2/ Читать блоги и технологические новости только на английском
3/ Смотреть ютуб преимущественно на английском

Я начал читать книги в 2018 году. Читать первые книги на английском было ОЧЕНЬ тяжело. Но я понимал, что 90%+ знания создается и транслируется на английском языке—поэтому научиться читать на английском было крайне важно.

И я учился читать на английском просто читая на английском. Поначалу читал со словарем и на страницу уходило минут 5, со временем становилось все легче и легче. Первые 20 книг дались тяжко. Сейчас на среднююю книгу на английском уходит часов 5 [на русском—3].

А говорению помогло смотрение большого количества контента на английском.

Вообще, я все больше убеждаюсь тому, что самый эффективный способ чему-то научиться—тупо много делать того, чему хочешь научиться.

Сейчас мой план апгрейда говорения на английском—5+ часов говорения на английском в неделю, в первую очередь проводя интервью с клиентами и проводя тренинги. И я уверен, что через полгода буду хорошо говорить.

У ALTE только что вышло новое руководство по работе с CEFR, которое называется Aligning Language Education with the CEFR. Пока что пробежалась по страничкам — много инфографик, простые шаги для применения на практике и меньше текста, чем в CEFR Companion Volume. Буду копаться!

Writing Exercises

На сайте writingexercises.co.uk хранятся различные генераторы сюжетов, setting'ов, заголовков, а главное — упражнения, которые помогут побороть writing blocks и развить навыки творческого письма :)

Cкучали по новостям из Японии?

Tokyo’s Manunoscript Writing Cafe won’t let you leave until you finish your novel.

...Cafés can be lovely places to grab a coffee and a snack while you noodle around with your writing project, but the thing they’ve long been missing is cold, hard accountability. Well, no more, thanks to The Manunoscript Writing Cafe!

The Tokyo café was designed to help writers trying to hit deadlines—so much so that you aren’t allowed in unless you have one, and you can’t leave unless you meet it. A sign in the café explains: “The Manunoscript Writing Cafe only allows in people who have a writing deadline to face! It’s in order to maintain a level of focus and tense atmosphere at the cafe!”

For people who thrive with external pressure and constant oversight (hi, yes, sorry to my agent), this place sounds like a godsend.

The rules are as follows:

1. Upon entering the store, write down at the reception desk how many words and by what time you are going to write your manunoscript.

2. The manager asks you every hour how your manunoscript is coming along.

3. You are not allowed to leave the store until you have finished writing your manunoscript or writing project.

The café charges by the hour (so the whole “you can’t leave till you’re finished” is actually a pretty savvy business decision). To me, though, the “just circling back” manager is the most brilliant touch—nothing will get me writing faster than trying to avoid explaining my stunningly low productivity to another human.

📚 «Много свиста от лингвиста»

Я всегда думала, что у Гришки Отрепьева и Стеньки Разина такие панибратские имена, потому что они ребята из народа и так их ласково называли друганы. Оказывается, наоборот: это язык государственной пропаганды XVII века, когда официальные инстанции, упоминая неугодных власти людей, использовали уничижительные «полуимена». Такими же полуименами было принято подписываться в челобитных, при обращении к вышестоящим. Еще в них было принято писать «деньжонки», «работишка» и прочие жалостливые словечки, а в конце, перед полуименем, добавлять: «холоп твой».

За триста лет аппетиты государства выросли вдвое, и теперь оно не оставляет неугодным даже половины имени, забирает все, что может: и имя Алексея Навального, отныне «блогера» и «берлинского пациента», и общество «Мемориал», сохранявшее имена репрессированных, и свободные медиа, называвшие вещи своими именами.

Алексей Федорович Лосев пишет: «А то, что имя есть жизнь, что только в слове мы общаемся с людьми и природой, что только в имени обоснована вся глубочайшая природа социальности во всех бесконечных формах ее проявления, это все отвергать — значит впадать не только в антисоциальное одиночество, но и вообще в античеловеческое, в антиразумное одиночество, в сумасшествие. (...) Если слово не действительно и имя не реально, не есть фактор самой действительности, наконец, не есть сама социальная (в широчайшем смысле этого понятия) действительность, тогда существует только тьма и безумие и копошатся в этой тьме только такие же темные и безумные, глухонемые чудовища. Однако мир не таков».

Мир не таков.

Люди в Англии действительно используют midday здесь rather than twelve o'clock. Думаю, потому что 12 часов нужно уточнять, дня или ночи.

"Потенциальные инвесторы просили геймификацию и «веселье». Учредители же считают, что китайский — история про упорный труд, и потому не хотят идти на уступки"

Очень лонг, но интересный, рид про приложение китайского языка Laoshi.

"IdiomsTube is interesting, not because of what it tells us about how technology can facilitate language learning. It’s interesting because it tells us about the limits of technological applications to learning, and about the importance of sorting out theoretical challenges before the technical ones. It’s interesting as a case study is how not to go about developing an app: its ‘special enhancement features such as gamification, idiom-of-the-day posts, the IdiomsTube Teacher’s interface and IdiomsTube Facebook and Instagram pages’ are pointless distractions when the key questions have not been resolved. It’s interesting as a case study of something that should not have been published in an academic journal. It’s interesting as a case study of how techno-enthusiasm can blind you to the possibility that some learning challenges do not have solutions that can be automated."

Филип Керр сделал методический разбор сайта IdiomsTube — платформа, в которую загружаешь видео, она вытаскивает тебе из него список нужных (как платформа считает) фраз, коллокаций, идиом, ты смотришь видео, практикуешь, делаешь упражнения с этой лексикой.

Тоже поигралась с сайтом. Это действительно интересный кейс того, как делать продукт не надо. Начиная с экрана регистрации.

Супервизия для тренера

Сейчас очень модно ходить к психологам, и даже я знаю, что «хороший психолог должен проходить супервизию» - насколько я понимаю, чтобы не валить с больной головы на здоровую… И не привносить своих тараканов в терапию.

Чем дольше я работаю teacher trainer’ом, тем острее я ощущаю потребность в супервизии для тренеров. К сожалению, у нас такой практики нет: как только ты одобрен системой, ты годами можешь работать тренером, никак не рефлексируя о своей работе и ничего не меняя.

Это создает массу проблем.

Самая большая, на мой взгляд, тренеры, которые не умеют преподавать. Это не редкость, и это - очень печальная картина, когда те, кто не умеют преподавать, учат, как надо. Они не могут ни спланировать урок, ни оценить его – потому что не понимают, что из себя представляет преподавание в общем. Они либо уже утратили связь с реальностью, потому что не преподавали последние лет 10, либо просто никогда и не умели преподавать.

Другая проблема, которая напрямую связана с предыдущей, это тренеры, которые самоутверждаются за счет учителей. Это тоже далеко не редкость. На курсе-который-нельзя-называть это проявляется в таких рассуждениях «ну, я в свое время получил Pass, а чем этот учитель лучше меня?» и «ну нет, не дотягивает, не дотягивает до высокой оценки…».

По-хорошему, супервизором для тренеров должен быть асессор, но… Во-первых, это не входит в их прямые обязанности (следить за тем, чтобы тренеры с ума не сходили), а во-вторых – а кто должен проводить супервизию для асессора?.. Асессоры часто так же потеряны и растят таких же тараканов, как и сами тренеры.

Поэтому тренерство так часто не лечит (и уж тем более – не учит) преподавателей, а калечит: и дурацкими советами, и запутанным фидбеком, и, в итоге, несправедливой оценкой.

Я отчасти, конечно, проектирую свою боль, когда меня вот так «обучали». Но, проработав, на 25+ курсах, я вижу, насколько плачевна эта ситуация в целом. Нам, тренерам, очень нужна супервизия.

У Джордана с Лонгом вышла книга, которую я бы с удовольствием бы почитала. Но 76 фунтов. Критикуешь чужие работы, предлагай своё, но так, чтобы как можно меньше преподавателей могли себе это позволить, браво. Ещё это насмешливое 0.99!

фейсбук напомнил, что 4 года назад вот:

"почувствовать себя в роли носителя

3 классные турецкие девчонки, которые учат русский, хорошо говорят на русском, любят русский

я, которой скучно и которая ходит на русские разговорные клубы once in a while

вообще забавно да, когда не знаешь, почему мы говорим так, а не так, а вот просто говорим, и просто интуитивно (?) знаем как

и сколько люди много вкладывают времени и сил и куда подальше засовывают свои страхи и языковые барьеры, чтобы стараться говорить так, как ты говоришь не задумываясь

девчонки большие молодцы, но я тоже - я сегодня отказалась от того, чтобы залезть в общую тарелку с картошкой фри, и заказала себе салат

даже не знаю, кем горжусь больше"

очень живой блог про педдизайн, а точнее девушка пишет про то, как делает две магистратуры в этой области, одна в штатах, другая в рф, и прям зачитываешься

https://vk.com/roulette_vi