В крайнем обзоре наушников мы как-то увлеклись настолько, что забыли дать хоть какую-то техническую информацию. Ну, какой там диапазон частот, какие драйверы, сколько мАч в аккумуляторе и прочие характеристики. Честно говоря, я даже удивился - пока обзор готовился (писался сценарий, проводились съемки вне студии и монтировался сам ролик) я об этом ни разу не вспомнил. Зрители/читатели вот напомнили, и я даже не знаю, что им ответить.

Возможно, я действительно перестал сравнивать устройства по техническим характеристикам. Когда-то давно по другому и быть не могло, устройств на руках у нас не было, денег на их покупку тоже. Так что сравнивать приходилось по тем данным, что были в сети. А это, знаете ли, как учиться играть на пианино по бумажке, на которой нарисованы клавиши. Я, кстати, год так проучился в музыкальной школе. Пианино у нас появилось позже.

Сейчас, когда все устройства на руках, да и купить их перестало быть какой-то серьезной проблемой, все эти технические характеристики лично для меня ушли на второй план. Какое они имеют значение, если, условно говоря, звук плохой. Ну да, на бумаге - хороший. А слушаешь - ну шляпа же. И так бывает часто.

В итоге получилось вот так, что в обзоре нет ни слова об АЧХ и прочих метриках. Плохо это или хорошо - не знаю, но смотрят обзор бодрее предыдущего. Значит, что-то все таки мы сделали "так".

Про книгу А. Дюкова «Норд-Ост. Заложники на Дубровке»

Неоднократно говорил о том, что подглядываю за тем, какие книги рекомендуют интересные мне люди. В одном из обсуждений Юра Синодов упомянул о книге «Норд-Ост. Заложники на Дубровке». Контекста обсуждения, если честно, уже не помню, но книгу скачал и закинул на Kindle (благо делать это очень удобно через e-mail). Так получилось, что сейчас я читаю сразу две книги – «Анафем» на ридере и «Города, которые мы п…м» в бумаге, и обе эти книги, прямо скажем, не образец легкого и быстрого чтива. Так что решил посмотреть книжку Дюкова, и оторваться уже не смог. Дело даже не в том, как резонируют теракты в «Норд-Осте» и Крокусе, а в том, что книга хоть и потребовала часов шесть, но читалась как очень качественный лонгрид.

Книга представляет спокойный и подробный рассказ не только о самом теракте на Дубровке, но и дает контекст относительно того, что происходило в то время в Чечне и что этому предшествовало. Без этого контекста восприятие тех ужасных событий неизбежно искривляется. Альтернативу произошедшему (что случилось бы, если бы власти пошли на выполнение требований террористов) автор дает в самом конце, и по большому счету очень многое перекликается с событиями 2014-2022 годов уже в другой бывшей советской республике. И от этого становится страшно.

Равно как страшно переживать события тех трех дней не через призму подачи медиа того времени, а через спокойный рассказ (с многочисленными ссылками, их более трех сотен!) без какой-либо оценки и интерпретации. Автор не вешает ярлыков, давая читателю самому определиться, каким было поведение медиа, политиков и так называемых правозащитников.

Я те события видел как и все россияне – через объектив телеканалов, через газеты, призывающих идти на требования террористов, через пробивающийся уже тогда интернет, где творилась совсем уже бесконтрольная вакханалия. Много лет спустя выяснилось, что многие из нарративов, транслировавшихся тогда, оказались не такими уж и однозначными. Но больше всего меня поразило сходство реакции европейских стран с тем, что происходит сейчас.

Вообще, читая эту книгу, я никак не мог отделаться от ощущения дежавю. Последние два года все повторяется как под копирку, начиная с тем, что происходит в соседней бывшей советской республике, и заканчивая тем, как реагирует на это все европейское сообщество. Разница лишь в том, что как будто ручку громкости выкрутили на максимум, но в целом – то же самое.

Книгу очень рекомендую всем, кто хочет узнать, что же на самом деле произошло на Дубровке чуть более двадцати лет назад, и понять, как изменились мы с вами. Особенно ярко этот контраст виден на примере тех, кто помогал жертвам теракта в Крокусе в первые минуты и часы, которые для многих оказались тем самым вопросом жизни и смерти. Как изменились наши медиа (пусть и не все, но в большинстве своем). И как остались прежними те, кто просто взял паузу на пару десятилетий.

Самое крутое в последнем обновлении Telegram - это возможность прописать в профиль день рождения. Уже два года с этими ДР сплошная мука, в запрещённых сетях атмосфера как в общественном туалете на бесплатной трассе, а других источников важных дат практически и нет. Надеюсь, теперь буду реже пропускать день поздравлений друзей и коллег.

Хотя с возрастом ДР из праздника превращается в день напоминания близости конца.

Каждый раз, когда над домом пролетает какой-то самолет (а у нас далеко не все пролетают) бегу в Flightradar чтобы посмотреть, кто посмел нарушить мой покой и откуда/куда он летит.

Конечно, я лукавлю - не каждый раз, над нами трасса, но иногда летят низко и гудят, как сейчас. Из Тюмени летел, почему так низко - непонятно.

Ну и по ночам забавно на них смотреть, летят себе в небе, фарами дорогу освещают.

Смотрю очередное интервью Артемия Лебедева (нет, не с сошедшим с ума художником), и слышу отличную формулировку на тему контента. Я еще в прошлом году перешел на концепцию создания контента без ориентации на конкретную площадку. До этого я так же как и многие коллеги был уверен, что контент надо адаптировать под каждый канал распространения, но практика показала, что везде сидят одни и те же люди, которые потребляют контент плюс-минус одинаково. Водораздел проходит вовсе не по границам аудитории конкретных площадок, а по возрасту. Условный школьник не будет воспринимать контент, где дядя что-то ему вещает. И все попытки кому-то угодить – это лишь гонка за мечтой понравится всем и каждому.

А нравиться в первую очередь надо самому себе.

Возвращаясь к тезису Артемия (который я, ха-ха, еще не озвучил). Я это назвал (для себя) концепцией «единицы контента». Есть информация (факт, мнение, не важно), эту информацию можно дать в любом формате (текст, видео, аудио) и разместить на любой платформе (стриминг, соцсеть, мессенджер, подкаст-площадки). Формат и платформы – это две орбиты вокруг самой единицы контента. Первая орбита – формат, вторая – площадки. И контент можно создавать сообразно возможностям: нет камеры или микрофона – пиши текст, делаешь ролик – не забудь текстовую и аудиоверсию, и так далее. А далее переходи на вторую орбиту, где уже определяй, модерирование скольких площадок ты потянешь. Наш последний обзор наушников тому пример – есть видео, текст, аудио, и все это размещено на максимуме площадок (сообразно тому, сколько из всего многообразия каналов распространения мы тянем обслуживать/модерировать).

Артемий все объяснил проще. Он назвал это принципом кока-колы, то есть он производит продукт – кока-колу (контент), а куда этот продукт разливается не важно, хоть в бутылку, хоть в банку, хоть в стакан (подразумевая разные контент-платформы).

Позже в том же интервью Артемий добавляет, что по его опыту аудитории разных платформ практически не пересекаются. Это действительно так, равно как нет какого-то кумулятивного эффекта по переносу аудитории из одной площадки на другую. Исключение, наверное, Telegram – мы используем его как базовую точку распространения, эдакий лендинг. Но в большинстве своем контент находится читателями и зрителями самостоятельно. А наше дело – его создавать.

Продолжаю смотреть, может, еще чего интересного услышу.

Одно из воспоминаний детства - пионерский (ну, пионерии уже не было, а лагеря были) лагерь, 9 вечера. В столовой к этому времени разливали кефир. Приходило его попить немного, я не ходил. И не очень понимал - зачем?

А сейчас по вечерам выпиваю стакан. Отличное подспорье, и спится легче, и ночной дожор не нападает.

Правда, кефир кефиру рознь. Я люблю с кислинкой и относительно свежий. Когда переходил на режим вечернего кефира, долгое время дегустировал разные. И остановился на "Фермерском" от "Залесского Фермера". Уж не знаю, может у них там в Калининграде трава какая-то особенное, но кефир у них очень вкусный. В отличие от помоев типа "Простоквашино" и подобного порошкового продукта.

Пьете кефир? Признавайтесь.

Не замечали, что в нашей днк заложена избыточность? Намеки на это есть во многих утверждениях относительно России. Например, русский человек на мелочи не разменивается, мы если что-то и делаем всей страной, так обязательно монументальное. Человека в космос, например, запустить. Вот это цель, вот это размах. И на достижение таких целей бросается максимум усилий. Избыточное количество. Но лишь за счет этой избыточности мы этих целей и достигаем.

Если посмотреть на Москву, то, конечно, она очень похорошела при Собянине. Но все же основу, фундамент всего этого заложили еще в прошлом веке. И ничего удивительного нет в том, что Такер Карлсон восхищался станцией метро Киевская. Строилось метро так, что и транспортную проблему решало, и в качестве бомбоубежищ выступало, и при этом было очень, очень красивым. Или функциональным. Зависит от того, про какой этап строительства говорить.

Советское метро в принципе пример избыточности в инфраструктуре. В Самаре ветка прокладывалась таким образом, чтобы обеспечить доступность в будущем. Будущее, правда, оказалось не очень радужным, но метро есть и сегодня стало определенным подспорьем для развития города.

Избыточность – удовольствие не из дешевых. Недавно в Домодедово бензовоз протаранил A380 авиакомпании Emirates. Самолет, на секундочку, полмиллиарда долларов стоит. Если бы это была бы не Emirates, то повреждение такого лайнера вызвало бы последовательную цепочку задержек и отмен рейсов. Но Emirates одна из немногих в мире компаний (в эту тусовку, кстати, входит и Аэрофлот), которая придерживается концепции избыточности. А потому лайнер на замену из Дубая прислали сразу (ну, плюс время на дорогу), а A380 спустя несколько недель подлатали и отправили домой на полноценный ремонт. У Emirates не только самый (кажется) большой парк A380 в мире, они отдельный терминал под них отгрохали. И лайнер, который абсолютно неэффективен для небольших авиакомпаний, отлично эксплуатируется. Причем в трехклассной компановке. В то время как европейский бизнес-класс – это эконом, в который на 3 кресла сажают по 2.

Забавно, что принцип избыточности держат в голове урбанисты, но никак о нем не говорят. Я, конечно, про наших урбанистов. Перевалил за экватор книги «Города, которые мы п…б», и наслаждаюсь тем, как авторы со всех сторон анализируют свою концепцию городских агломераций в виде треугольников, но ни слова не говорят о том, что подобное развитие (а они предлагают прокладывать мегаскоростные магистрали между тремя городами, дабы сократить время передвижения) влечет настолько чудовищные инвестиции, что даже шейхи из Дубая могут орнуть от неожиданности.

Проблема лишь в том, что избыточность редко идет рядом с эффективностью. Избыточность – оно про предупреждение проблем в будущем. Это как со страхованием жизни – если и понадобится, то внезапно. Или как с прибытием в аэропорт не за 40 минут до вылета, а за 3 часа. Понятно, что можно найти баланс, но если можешь себе позволить – зачем идти на компромисс.

Мне принцип избыточности в свое время сильно помог снизить общую тревожность. В 2022 году это было сильно необходимо, а сейчас просто вошло в привычку.

Несколько лет назад я очень любил брать интервью. Индустрия у нас не очень открытая, но мне казалось, что если бить молоточком в одну точку, то может получиться пробить эту стену молчания. Было несколько заходов, когда мы за условный «сезон» записывали до десятка интервью, но результаты были не очень. Сегодня, оглядываясь назад, я много чего могу сказать про то, что я был плохим интервьюером. И уж тем более просмотр чужих интервью мне всегда интересно не только с контентной, содержательной точки зрения, но и в плане его ведения.

Вот недавно кто-то обратил на забавную и бесхитростную, но безотказно работающую методику Познера: он, желая чутка закольцевать тему, переспрашивает собеседника, буквально повторяя его последнюю фразу. Получается, что как бы и вопрос задал, и точку поставил, но не он сам поставил, а собеседник. Хитрый прием, я запомнил.

Еще мне интересно смотреть интервью одного человека. Причем как спикера, так и интервьюера. Это позволяет глубже изучить приемы как того, кто берет интервью, так и того, кто это интервью дает. У меня разные бывают периоды. Когда-то пересмотрел практически все интервью и выступления Сергея Доренко. А сейчас вот смотрю интервью Артемия Лебедева. Если Доренко я смотрел не только ради того, чтобы подглядеть у мастера какие-то приемы ведения беседы и незаметного переключения этой беседы на нужную тему, но и потому что он всегда давал лютую базу как про профессии журналиста, так и по, так скажем, правилам жизни. Артемия же мне интересно смотреть по тому, как он умеет держаться, терпеливо выслушивая любую дичь. И это тоже ведь прием – собеседник, а точнее интервьюер, который вроде как должен держать вожжи этой словесной повозки, расслабляется, думает, что все хорошо, все идет по плану. И начинает нести какую-то откровенную дичь.

И я даже не о бедном художнике, который в своем уютном мире никак не может принять, что есть другой мир, другая точка зрения, и что аргументы его бывают настолько смешны, что разбить их может даже ребенок. Я вот об интервью Влада Козыры, про которое упоминал вчера.

Влад – молодой контент-продюсер из Беларуси. Раньше работал в Google, а когда началось то, что началось, Google уехал из Беларуси. Уехал из Беларуси и Влад, и начал зарабатывать помощью разным людям и компаниям вести канал на YouTube. Таких, как Влад, много, и если вы задумываетесь о том, чтобы начать делать какое-то видео, то, конечно, обучающие ролики Влада очень помогут. Как и ролики Голованова, который из Риги не уехал, но продолжил заниматься примерно тем же. В общем, учителей таких очень много.

И вот Влад пригласил Артемия. Первая половина интервью была восхитительной, Лебедев рассказал – уж поверьте моей оценке – огромное количество всякого интересного про его собственный подход к созданию видео (в первую очередь, новостей), некоторые вещи я услышал не то, чтобы впервые, но про это мало кто говорит. Не суть. Наступила вторая половина интервью, и тут я аж подпрыгнул. Влад начал рекомендовать Лебедеву как надо возвращаться на YouTube и что для этого делать. Артемий пару раз пытался его вернуть в реальность, заикаясь о том, что удаление его канала делалось в ручном режиме (как и удаление других каналов миллионников из России), но Влада было не остановить – Влад перешел в режим «а теперь рассказываю я». Выглядело нелепо и глупо.

Примерно так же выглядят мои интервью, о которых я говорил в начале. Мне казалось, что я очень компетентен во всех темах, что мое мнение кого-то (кроме меня самого) волнует. Ну, это возможно и так, но в таком случае зачем брать интервью – можно просто сидеть и в камеру говорить, изливать, так сказать, истину и жечь глаголом сердца людей (попробовал, не очень). Интервью – это в первую очередь вопросы и ответы того, кого на это интервью пригласили. А об этом забывают практически все. И я забывал. И Влад вот забыл.

Крайнее интервью я резал нещадно, младший научный сотрудник не даст соврать. В первую очередь под нож шел я сам, но и спикера резали порядочно. В результате получилось динамично и информативно. Но не идеально. Есть над чем работать.

Сегодня с удивлением узнал, что большинство не умеют ни читать оригинал, ни изучать историю вопроса. Так же узнал, что метод манипуляции, когда на ожидание читателя накладывается соответствующий его ожиданиям тезис, даже если дальше в тексте он опровергается, распространение новости будет обеспечено.

Не рефлексируй, распространяй.

Угрюмая экономия

Я в телеге подписан на канал, в который ежедневно постят цитаты из дневников Достоевского. Иногда «дата в дату», иногда просто прикольные изречения. Сегодня пост был кратким: «Угрюмая экономия. Записная тетрадь (1880-1881)». Временной отрезок, наверное, для Федора Михайловича был действительно угрюмым, в феврале 81-го он скончался. Скончался, как видно из записи, далеко не в достатке, хотя последние десятилетия его творчества и подарили нам «великое пятикнижие». С другой стороны, если вы хоть немного знакомы с биографией Достоевского, то в курсе о его пагубной страсти, которая по большому счету и подорвало финансовое благополучие. Угрюмая экономия – это очень сильное определение собственного существования, в котором Федор Михайлович провел большую часть своей жизни.

Многие друзья и знакомые могут посчитать что-то в моих следующих измышлениях намеком на них самих, но нет. Я пишу про себя, а если намекаю на кого-то, то делаю это не так тонко, чтобы в любых моих строках видеть подвох или иезуитский упрек. Меньше всего мне хочется обидеть кого-то своими виршами.

Мне знакомо, что такое угрюмая экономия. Это экономия с полным пониманием безысходности, осознанием, что ни к чему эта экономия не приведет. Ведь сам по себе процесс экономии – если это классическая экономия – он всегда направлен на достижения некоей финансовой цели. В детстве у нас во дворе был парнишка, от которого все время пахло сыром. Жил я в закрытом городе, с сыром у нас проблем не было, но вот чтобы каждый день его есть столько, чтобы от тебя прям им разило, это было крайне необычно. Позже я узнал, что его семья копила на автомобиль, а потому сидела на жесткой диете из макарон с сыром. Кто-то из родителей таскал макароны, а второй – сыр. Так вот экономили, зато потом на автомобиле рассекали. Правда, спустя несколько лет не стало СССР, а вместе с ним отпала потребность сидеть на диете из ворованных продуктов – воровать стало возможно куда в больших масштабах, да и покупка автомобиля перестало быть проблемой.

Нормальная экономия – это холодный анализ собственного уровня жизни и соотношения доходов и расходов. Причем можно и не экономить, достаточно найти работу или иной способ увеличить доход. Обычно те, кому это удалось, потом делятся своей глубокой мудростью: «я предпочитаю не экономить, а больше зарабатывать». Хотя в этом утверждении скрыта ловушка, в которую попадают очень многие. Повышение уровня дохода не является чем-то незыблемым. Сегодня ты получил работу в крупном инвестиционном фонде, а через год, когда ты уже привык к определенному уровню жизни, случился биржевой крах. И для многих возвращение к условным макаронам с сыром становится более страшным исходом, чем искусственное поддержание уровня жизни любым способом. Правда, конец такого телодвижения предсказуем.

А вот угрюмая экономия – это сложнее. Это безысходность, граничащая с безумием. Это невозможность просто «найти работу получше», это осознание, что лучше уже не будет никогда. И чаще всего подобное происходит в возрасте 50+, когда хочешь не хочешь, а приходится проводить промежуточные (а для кого-то и окончательные) итоги. Вырваться из состояния угрюмой экономии практически нереально. Может, в самом начале этого состояния какие-то шансы имеются. Но, как и нищета, довольно быстро угрюмая экономия меняет что-то внутри. Человек сдается окончательно, добавляя к этому еще и гнев и обиду. Направляя их на кого угодно, только не на самого себя.

У нас с коллегами есть выражение «не дай бог так оголодать», оно применимо к ситуациям, когда какой-то из коллег внезапно начинает до собачих слюней любить некий бренд или другого благодетеля. Иногда забывая даже минимальные рамки приличной нативности. При этом невозможно определить – находится ли он в состоянии угрюмой экономии и делает все это от отчаяния, или же это просто стиль жизни. Хотя ладно, кого я обманываю, для многих это действительно стиль жизни. Ну вы знаете таких. У них и ручки, и блокноты, и футболки с рюкзаками сплошь все с каких-то пресс-конференций.

Но, конечно, не дай бог так оголодать. И угрюмо экономить.

Давайте так. Вы мне буст, а я вам в сторис ответ на вопрос, который вы напишите в комментариях)

https://news.1rj.ru/str/boost/semsotslov

Приглашение к дискуссии

Я редко прихожу в комментарии к чужим текстам. Обычно это связано с банальной нехваткой времени, но зачастую комментировать особо-то и нечего. Но иногда хочется-таки поговорить с умными (и не очень) людьми, чтобы получить какую-то дополнительную информацию. Далеко не всегда в текст в силу формата автору удается уместить подробную аргументацию своей точки зрения. В той же телеге ограничение объема 4 тысячи знаков, из-за чего периодически мне приходится в конце поста ставить ссылки на ВК и Дзен. Хотя надо признать, что далеко не все сегодня способны осилить хотя бы тысячу знаков. Но еще чаще для понимания что именно хотел донести автор до читателя не хватает контекста, я и сам когда подпиливаю по объему тексты для CR в первую очередь удаляю информацию, которая дополняет и поясняет основные тезисы. Не тезисы же подпиливать?

Поэтому зачастую я стараюсь себя сдерживать и не писать длинные комментарии. И не люблю, когда такие пишут мне. Дискуссия – это не дебаты, где, по классике дебатов в США в 18-19 веке, сначала один 2 часа говорит, потом второй говорит 2 часа и 1 час отвечает на речь первого, а затем уже первому дается 1 час на ответы второму. Дискуссия в моем понимании – это обмен мнениями, информацией. А потому чаще всего вопросы мои (а большая часть моих первых комментариев – это вопросы) скорее направлены на уточнение контекста, получение каких-то деталей.

Нередко такие вопросы воспринимаются автором эмоционально. Даже с агрессией. Причем чем более, так скажем, известен автор (или чем больше его собственное ЧСВ), тем агрессивнее ответ. Но если принять это за базу, точку отсчета, и вторым-третьим комментарием обозначить цель своего вопроса и постараться снизить градус эмоций. Иногда это приводит к удивительным результатам, и для меня открывается новый ручеек информации. Получается заглянуть в совершенно иной мир, где все не так, как в моем. И мне это очень нравится, это помогает не окукливаться, зацикливаться на собственном мнении. Которое, традиционно, никому не интересно.

Аналогичного подхода я стараюсь придерживаться и в своих тредах. Впрочем, ко мне уже давно мало кто залетает с попытками объяснить, что я идиот (как будто я этого не знаю). Но иногда – особенно в YouTube – приходят ребята и пишут комментарий на пару-тройку тысяч знаков. И ладно бы это было что-то структурированное, понятное, ценное. Таких не встречал ни разу. Обычно это эмоциональный выплеск с тремя-пятью тезисами, каждый из которых вытекает из предыдущего. Отвечать на каждый в отдельности нет никакого смысла, так как цепочка аргументов слишком длинная и получается, что ответ разбухает по объему раза в два. Да, иногда это становится осмысленным диспутом, на основе которого можно написать не одно эссе. Но это исключение, обычно получается огромная ветка, в которой два человека соревнуются в графомании, при этом инициатор обычно нападает и требует ответа.

У меня нет ни времени, ни желания участвовать в подобном.

Приехал на мойку. Жду, когда начнут предлагать чудодейственный воск и чернение шин. Ну не может же быть мойка без допников.

Угрюмо посмотрели на покрытый двухлетним слоем автомобиль и ничего предлагать не стали.

Удивительно.

Хорошо сказано: "рискованно всё. Вопрос лишь в том, что мы приобретаем, идя на конкретный риск"

Про опечатки

Я никогда не отличался великолепным знанием орфографии и пунктуации, а опечатки и вовсе стали моим вечным спутником. При этом я как и многие граммарнаци часто вижу их в текстах других авторов. Правда, сообщаю им (если знаком лично) приватно, в комментариях подобное поведение считаю моветоном. Просто потому, что если тебе нечего сказать по сути, а текст вызывает попоболь, то, конечно, ты будешь строчить комментарии о том, что вот здесь мягкий знак пропущен, а тут запятая, ололо.

Но иногда случается совсем уже показательное. Вчера написал большой текст на тему ВНЖ (временный вид на жительство). И лишь спустя несколько часов после публикации, когда мне уже позвонили коллеги с мнением по теме, когда мы обсудили текст с другими коллегами в чатах, когда уже было несколько публичных репостов с аудиторией, настроенной так скажем нейтрально-негативно по отношению к моей персоне, совершенно непричастный к теме человек спросил меня: «слушай, а что такой ВМЖ?»

Если вы не поняли вопроса, то попали в ту же ловушку, что и абсолютное большинство. В тексте я вместо ВНЖ писал ВМЖ. Произошло это неосознанно, я не вкладывал в это какой-то смысл. Просто опечатка, повторившаяся в тексте раз десять. Но на которую не обратил внимание никто, совсем. Очевидно, произошло это из-за понятного читателям контекста – практически все они понимали, о чем идет речь, а потому на забавную опечатку никто внимания не обратил. Но стоило текст этот прочитать человеку, находящемуся вне контекста, как сразу опечатка всплыла.

В принципе, я не удивлен. Современный письменный русский язык стремительно движется к смеси безграмотности и консонантизма, то есть к опечаткам/ошибкам и сознательному сокращению. Консонантное письмо отличается отсутствием гласных, и консонантизм стал проникать в русский язык вместе с мобильными технологиями и общением в сети. Например, «пжлст» вместо «пожалуйста» или «пнл» вместо «понял», и, если добавить еще и сокращение, «спс» вместо «спасибо». Впрочем, в полновесных текстах мы все еще как-то стараемся уйти от этого, но со всеми этими «млрд» вместо «миллиард», делать это сложнее с каждым годом.

Лично я ничего зазорного в опечатках и даже ошибках не вижу. Как уже говорил, мне важнее смысл. А вот если смысла нет, или же автор – агрессивный граммарнаци, то поиск ошибок и опечаток в его текстах начинает играть совсем иными красками. И все же, таковых минимум.

А как же профессия корректора? Да никак. Если читатель может понять текст, пусть и написанный с ошибками, если до него доходит смысл и он этот смысл может пропустить через себя, интерпретировать и применить, то какая разница, с ошибками ли был написан этот текст? Более того, читатель не однороден, и, судя по комментариям у нас на YouTube и Дзен, далеко не всегда грамотен. Так что же, натравлять на тексты корректора, который еще и стилистику будет править, и какие-то конструкции словесные нагромождать? Нет уж, спасибо. А держать его чисто для выправки орфорграфии и пунктуации – это непозволительная роскошь. Ну, для меня, по крайней мере.

Жил бы маленький мальчик, он умел играть на гитаре, жил с мамой, которая выращивала цветы. И вот однажды, мама мальчика потащила тележку с цветами куда-то "в город", а так как тащила ее через озеро, то провалилась под лед и потонула. А мальчик побежал на ее крик, попутно поджег дом, и вот - остался без мамы и без дома. Отправился в город. Там попал в банду беспризорников, которую возглавляла женщина, похожая на сутенершу. Сутенерша смекнула, что мальчик умеет играть и петь, и отправила его выступать на базар, а остальных своих подопечных отправила воровать продукты, пока торговцы будут слушать мальчика. Мальчика в итоге поймали и бросили в тюрьму.

Откинувшись лет через пятнадцать, юноша отправляется на поиски сутенерши, но находит на том месте четырех одетых в странные костюмы зверей музыкантов, забирает у них гитару и отправляется на конкурс песни, наградой в которой назначены аж десять золотых. Конкурс простой - надо так спеть, чтобы на балкон вышла принцесса, которая в это время прячется в шкафу. А в шкафу она прячется от короля, который хочет дать ей ремня (в прямом смысле). И вот, выходит наш герой на сцену, и тут прибегают те самые музыканты в костюмах зверей. Они поют, принцесса выходит, солиста приглашают во дворец. Где вместо награды ему дают потанцевать с невестой, которая склоняет юношу к поцелую. После чего юношу выгоняют из города вместе с его музыкантами, которые так и не сняли костюмов животных.

Вы посмотрели первые полчаса фильма "Бременские музыканты". Оригинальная песня была только на вступлении, где перечислялись многочисленные спонсоры. Еще в начале был "Луч солнца золотого", спев которую мамаша утонула (не могла не утонуть - все к этому шло). Остальные песни - типичное изделие Макса Фадеева, довольно уныло и посредственно. Ах да, была еще "Скушай доченька яйцо диетическое" из оригинала, простите.

Спасибо Максу Фадееву и Алексею Нужному. У Сарика Андреасяна и его бесчисленных родственников появился достойный конкурент по обливанию блевотной субстанцией фильмы и мультфильмы прошлого.

Это конечно гениальный слоган - кто сколько лет срет

https://news.1rj.ru/str/radio_tishina/1414

Я, ковер и Gran Cuvee

Когда напросился к папе на работу

Настроение - гонять по набережным Москвы под Рок острова

Сегодня метался по городу, впервые за долгое время в такое - утреннее-обеденное - время. Был удивлен - двухчасовые поездки как-то остались в прошлом, до сердца столицы из своей обители орков доехал меньше чем за полтора часа. В прошлом году, когда еще активно катался днем, утречком меньше двух часов закладывать на перемещение из точки А в точку Б было очень смелым решением.

При этом видно невооруженным глазом, что на дорогах Москвы сильно уменьшилось количество машин из каршеринга. Прямо драматично уменьшилось. Раньше от этих бешенных тазов с гайками приходилось уворачиваться чуть ли не каждую минуту. А теперь если увидишь кого-то раз в пять минут, то это все равно будет шелковый автолюбитель, соблюдающий скоростной режим и не играющий в шашечки. Есть подозрение, что борьбой с левыми аккаунтами и рейтингом стиля вождения все таки удалось чутка успокоить внутренних демонов людей, которые арендуют машину на короткий срок. Но есть и другое мнение - сначала нашли шприцы, недавно вот патроны и гранаты, и вот - почти каждого любителя каршеринга тормозят на щедро рассыпанных по столице постах ДПС. Равно как и таксистов.

Второе наблюдение - возврат здравомыслия в организацию дорожного движения. Многолетний "приоритет общественному транспорту" и следование придурковатой страте "давайте всех заставим отказаться от личного автомобиля", московские власти перешли к тому, с чего и должны были начинать - к строительству новых дорог. Полетела СВХ/ЮВХ, на западе тоже вроде как почти готов платник от Сити до МКАДа и в область. Еще бы убрали выделенные полосы, по которым уже перевозится меньше людей, чем стоят в пробке (и теряют время, а значит не делают свой вклад в ВВП). С запуском МЦД все эти потуги пересадить общественность на автобусы выглядят прикольным идиотизмом. Трамваи - ванлав. Но трамваи есть не везде, а выделенных полос понаделали мама не горюй.

К слову о выделенных полосах. У нас тут в Балашихе завелся придурок в мэрии. Не иначе - ученик Ликсутова. Ну или просто любитель косплеить урбанистов. В общем, в прошлом году этой светлой голове пришла в голову замечательная мысль - сделать на нашем трехполосном (попеременно 2+1 и 1+2) шоссе до Щелковского шоссе выделенную полосу. Ожидаемо, колом встало абсолютно все. Пробки выросли не в разы. На порядок. Если думаете, что преувеличиваю - могу провести экскурсию.

Через месяца полтора выделенку эту убрали. Ну просто надо было быть совсем отмороженным, чтобы такое устраивать. Выделенная полоса отлично работает только в том случае, если к ней не примыкают другие дороги, с которых люди выезжают на трассу. В ином случае выделенка постоянно прерывается карманами для съезда/заезда, что делает весь этот аттракцион абсолютно бессмысленным, ибо из-за того, что все стоит, заехать на дорогу никто не может, перекрывая путь по выделенке. Итог - никто не едет. Но придурочный урбанист продолжает эксперименты.

Следующим таким экспериментом стала выделенка уже на шоссе Энтузиастов/Горьковском шоссе. Идиоты повторили успех и нарисовали выделенку, по которой утром, разумеется, никто из общественного транспорта проехать не может. Просто потому, что там и так всегда были пробки, а теперь пропускная способность уменьшилась на 20% из-за выделенной полосы. И вновь - съезды/заезды стоят, блокируют автобусы, никто не едет. Отлично сделали, молодцы.

А в одном месте было 6 полос, а стало 4. Плюс постоянное перестроение. Шикарное решение, пробки утром выросли на 40-50 процентов. Там, где их никогда не было, теперь все намертво стоит часов до 11 утра. Подозреваю, полосы эти уберут через месяц-два. Там, глядишь, все опять поедет нормально.

В самом городе тоже не без пробок, но они прям мелочь. Я помню времена, когда набережная Яузы стояла тупо вся от Преображенки до ТТК. Сейчас несмотря на то, что периодически перекрываются полосы (когда ремонтировать, если не в час пик?), все едет.

Урбанист заорет: "так это потому что машин стало меньше". А я отвечу: "посмотри на цифры, придурок".

Но если на круг - очень похорошела Москва. Но вот урбанистов надо выслать. Пусть Армению урбанизируют.