Наткнулся на один роман Уилсона, как обычно с кучей премий. Решил посмотреть отзывы, чтобы убедиться, что читать не надо. Среди восхищенных непонятно чем, есть один понятный, и как по мне, то его вполне можно написать к любому его (Уилсона) роману (как минимум из тех, что я читал).
Радует, что роман перевели и издали. За это искренне благодарю. Сам роман, к сожалению, не оправдал ожиданий. В нём практически нет науки, большую часть небольшого текста занимает история жизни и рефлексия главного героя, семейные проблемы.

Казалось бы уже все понятно, но читаем дальше (тот же отзыв):
И это могло бы быть здорово и хорошо, но увы — очень поверхностно и посредственно. Тот же «Спин» был написан куда как глубже и умнее. Здесь характеры героев не созданы, а их поступки и мысли набросаны кое-как.
Если тут говорят, что даже спин менее поверхностен и посредственен, то воистину, страшно представить, что это за дичь такая 🤢

Поэтому и сопереживать им невозможно, и никакого драматизма в книге нет.
После таких слов можно даже подумать, что в спине есть 😆
Что забавно, в 4 из 7 отзывах фигурирует слово "спин". Пожалуй, я зарекаюсь читать еще хоть что-нибудь от Уилсона 😇

П.С. И еще момент. Начал смотреть, чему присуждал премии Сэйюн. Интересно. Уилсон со Спином и Ложная слепота соседствуют с несколькими романами и рассказами Игана и Чана. В общем есть на что посмотреть. Позже может напишу подробнее.
П.П.С. этот пост не в рамках трех тем, про которые я написал вчера, это лирическое отступление 😎

Третий раз переписываю… Сначала начал писать про "вторую тему", но не осилил. Точнее осилил, но нужно набрать примеров, а без мышки корячиться в пеинте вообще нет сил. Да и времени тоже не было пару дней - немного простудился как будто бы, поэтому в свободное время спал. Второй раз хотел написать о другом, но приплел слишком много всего. Получился длиннопост. Оно и сейчас непросто вышло, но все же. Решил не расстраивать приличных людей в субботу и существенно укоротить, поэтому оставлю только один момент.
На днях наткнулся на чудесную статью. Очень интересно, как в целом, так и в отдельно взятом контексте. Этот самый контекст ко мне подоспел на следующий день после прочтения статьи в лице рассказа «Темные целые» Игана (номинации на Локус и Хьюго, премии Сэйюн и читателей журнала Азимов). Удивительно как подобные вещи стыкуются. Не в смысле, что Иган пишет хардкорный сай-фай, а что сначала натыкаешься на статью, а потом читаешь рассказ, который не раскрылся бы без понимания вещей, описанных в статье (про это была часть удаленного повествования, к которой вернусь позже). Вообще говоря, меня именно Хауи заставил вернуться к Бачигалупи и Игану, захотелось что-то приличное почитать после такого. После двух рассказов Игана понял, почему не прочитал все, что он написал, в прошлый раз. После его творчества нужен серьезный отдых для мозгов… Цитата из «Темных целых»:
— Теперь вы говорите о скрытых переменных?
— В каком‑то смысле да. Вы знаете о моделях Джерарда Хуфта для детерминированной квантовой механики?
— Только смутно, — признал я.
— Он постулировал полностью детерминированные степени свободы по шкале Планка с квантовыми состояниями, соответствующими классам эквивалентности, содержащим много различных возможных конфигураций. Более того, все обычные квантовые состояния на атомных уровнях будут сложными суперпозициями тех изначальных состояний, что позволят ему обходить неравенства Белла.
Сидишь и думаешь… $#%! Просто набор слов… Перечитываешь. Раз, другой, третий. Вроде понятно. Становится интересно, этот самый Хуфт выдуманный персонаж, или реальный (это если не знать, что читаешь Игана… Вообще говоря думал эту цитату использовать для «угадай автора по цитате», но это мне показалось слишком суровым). Лезешь в гугл. Естественно, реальный. Нобелевский лауреат за 1999 год. Википедия.
Стоит ли говорить, что рассказ крутой? И так понятно. В общем, рекомендую прочитать ту статью по ссылке, она правда интересная, и само собой, рассказ Игана.
Ну и уже небольшая традиция, цитаты из отзывов с фантлаба, которые на мой взгляд отлично передаёт суть того, что делает Иган. Всего на ФЛ 7 отзывов, из них 3 с оценкой 10 😆 Первый выбрал с наиболее низкой оценкой – 6:
Читал в ночную смену и чуть не заработал «заворот мозгов». Это произведение, всю прелесть которого смогут оценить лишь математики. Для меня же плюсом стали герои. Не каждый день читаешь произведение, в котором четверо математиков спасают нашу реальность.
И второй, с оценкой 8 для затравки 😆:
Может быть, выпускники физико-математических университетов смогут разобраться, о чем была эта повесть — я же даже в пояснениях сюжета не понял ничего.

Грег Иган-Темные целые

А теперь про вторую "тему". В общем заметил я одну интересную особенность в плане книжек и циклов произведений. Система такая. Первая книга - итоговая оценка складывается из большОго количества баллов. Следующая часть уже из меньшего, ибо читают дальше только те, кому понравилось начало. Соответственно балл либо растет, если вторая часть "куда ни шло" (т.к. читают заведомо ангажированные описываемым миром люди), либо падает, если все совсем грустно. Третью и далее читают еще меньше людей, и это вероятнее всего только те, кому понравились предыдущие части. Фанаты серии. Таким образом количество оценок все меньше, так как разочаровавшиеся с каждой итерацией убывают. Следовательно, последняя книга в общем случае покажет скорее всего «потолок» серии. Либо балл будет совсем низким, если люди будут разочарованы потраченным временем (на самом деле нет, т.к. до последней дочитают только фанаты и «завысят» реальную оценку). Оценка второй книги может выбиваться – после хорошей первой людям не зашло, и оценка ниже, но третью прочитали только поклонники и оценка снова высока. Яркий пример - зона икс Вандермеера. Хотя после фильма люди стали пытаться прочитать это, и оценки немного поехали. Но у второй книги балл ниже первой, а у третьей выше первой и второй (что подтверждает предыдущий тезис, о завышенных фанатами оценках последних книг, т.к. «Ассимиляция» наиболее убогая из цикла 😆). И еще выше у цикла в целом (посмотрим куда это все двинется спустя какое-то время). Для себя сейчас смог вывести такой принцип. Если на каком-либо этапе прочтения моя оценка сильно ниже средней у этого же произведения, то дальше можно не читать. Посмотрел, пока действует и с нарастающими баллами, когда фанаты в восторге от следующих частей, и с ниспадающими, когда даже они разочарованы. Не исключено, что я выдаю желаемое за действительное и подгоняю доказательную базу под факты. Несколько примеров.
Сразу с последнего. Бункер, Хью Хауи. О нем я уже писал раньше, самый высокий балл у первого рассказа – почти 8. Дальше ниже. Если с первой оценкой кое-как готов был сначала согласиться, то с 2 и 3 рассказом никак (моя оценка существенно ниже). Поэтом читать перестал. Но и в целом балл падает, ибо это шлакоблоки, а не литература.
Теперь по каноничным. Барочный цикл, Нил Стивенсон. Ртуть – Смешенье – Система мира. Оценки: 8.2 – 8.76 – 8.77 (8.81 общая у цикла). С каждой итерацией оценок все меньше, и общий балл все выше. Фанаты фанатеют, оценки растут.
Уильям Гибсон. Тут можно любой брать цикл, в принципе. Муравейник и Трилогия моста по канону. А вот трилогия синего муравья (хотя это должно называться трилогией Бигенда по-людски, что, впрочем, одно и то же) наоборот, яркое подтверждение «второй части, убивающей интерес». Распознавание образов – Страна призраков – Нулевое досье: 7.9 – 7.4 – 7.81 (и 8.27 у цикла). Тут важно отметить количество оценок. Если Граф ноль с Мона Лиза овердайв и Идору с Все вечеринки завтрашнего дня имеют разницу в количестве оценок порядка 10% (вторая и третья части между собой), то после Страны призраков осилить Нулевое досье смогли втрое меньше людей. Впрочем, нужно делать скидку на саму суть трилогии Бигенда, она несколько отличается от того, что можно было бы считать «каноничным Гибсоном» (Нейромант в частности и весь ковбойский цикл муравейника в целом).
Спин Уилсона вновь демонстрируют ситуацию с фанатеющими фанатами (V-образная кривая оценок аналогично трилогии Бигенда и Зоны Икс). Хотя перепад с 8.03 у первого романа до 6.77 у второго уже может намекнуть, что все не так просто.
Трилогия об ингибиторах Аластера Рейнольдса показывает обратную ситуацию, кривая оценок /\-образная и у третьего тома оценка самая низкая (фанаты разочаровались?). Сейчас как раз читаю с перерывами Ковчег спасения, посмотрим, чем он сможет удивить.

Такая же ерунда у Субъективной космологии Грега Игана. Город перестановок, от которого все в восторге, я как раз и не читал, хм.
Ортогональная вселенная Игана же могла бы быть хорошим «классическим» примером для моей теории, но имеет слишком мало оценок.
Можно было бы написать что-нибудь про циклы Паоло Бачигалупи, но у него только одна полноценная трилогия из романов (остальные – роман с дополняющими его рассказами), и количество оценок пока слишком мало (второй роман только в апреле вышел в РФ, а третий еще не переведен).
Пространство Абрахама и Френка укладывается в Л-концепцию, но они понаписали достаточно много, что затрудняет однозначную оценку, плюс сериал (искусственно вызванный массовый интерес к книге, как и с Аннигиляцией).
+ то же самое Робинсон с циклом про Марс.
Ну и на закуску Уоттс и Огнепад. Ложная слепота 8.03, Эхопраксия 7.93 (и 8.21 в целом у цикла)… Omniscience в процессе. Посмотрим..)
В общем я это к чему, благодатная тема для OSI! А с учетом того, что ФЛ отдает еще и данные о количестве оценок, возрасте, поле и т.д. набигдатить можно ого-го))

​​Запоздало, ибо хотел написать еще два дня назад, но тут новый трейлер Венома. У меня по персонажу лишь смутные древние воспоминания из мультипликационного человека-паука, и они, естественно, отличаются от показанного в трейлере (в трейлере все выходит интересней). В общем-то подождем, посмотрим, благо почти скоро уже, полгода всего.

Новый пост из рубрики отгадай автора по цитате. Но тут, кмк всё просто, чтобы раскачать мозги после выходных. Буквально из одного диалога.
1) Все эти окончательные решения всегда превосходны, только одно в них нескладно: обычно узнаешь о них слишком поздно, а тем временем идут всё ещё горячие споры о давно решённых вещах.
2) Существует ли отдел контроля? Да тут повсюду одни отделы контроля. Правда, они не для того предназначены, чтобы обнаруживать ошибки в грубом смысле этого слова, потому что ошибок тут не бывает, а если и бывает, как в вашем случае, то кто может окончательно сказать, что это – ошибка?

Хоть я и не фанат, но всё же. Всех с днём звёздных войн! May the force be with you!

Я не сильно ценю HBO, т.к. к самому их известному творению отношусь абсолютно спокойно, настоящий детектив был неплох, но восторга у меня не вызывает, мир дикого запада был настолько нуден, что я забил, а легкие проблески сознания вроде однажды ночью или пусть даже Рим (о закрытом сериале надо говорить хорошо) не настолько меняют общую картину. Тем не менее, они настолько одичали, что решились на невозможное - пересняли 451 градус по Фаренгейту. После парадокса кловерфилда у меня сформировалась стойкая убежденность в двух вещах, во-первых, даже нетфликс лажает, во-вторых если фильм идет не в кино, а заведомо выпущен через тв, что-то тут нечисто. В общем-то вот трейлер, и из него понятно, что же именно нечисто тут. Первое, новый Монтег это черная пантера, но не будем об этом. В остальном каст мне нравится. Битти идеален, хоть и в очередной раз формирует из Шеннона образ ЗЛА, Бутелла хотя и не по канону (хотя куда уж после такого подбора Монтега), но сама по себе ок. Второе, судя по неоновым лампочкам, голограммам и небоскребам, это тот киберпанк, который заслужил Брэдберри (а он абсолютно ничего плохого не сделал и ничем такого не заслужил), т.е. эффект "легкого" диссонанса после книги обеспечен. По крайней мере сформировавшиеся у меня образы чрезвычайно далеки от показанного в трейлере. Надежда на что-то проникновенное? Не уверен. Энивей, посмотреть придется, не часто сериальщики позволяют себе глумиться над вещами такого масштаба.
П.С. Чем ответит нетфликс? О дивный новый мир? Или сначала 1984?

Теперь заживём.

Забавно. Когда читал этот рассказ было стойкое ощущение, что читаю сильно укороченнную пробную версию игры престолов. Война, север, дракон, ледянящий душу мороз, девочка-главный герой. Хотя рассказ о другом абсолютно. Интересно что наснимают (наанимируют).

Впервые на моей недолгой памяти выиграл в розыгрыше.

Голосование закончено!
Итак, второй победитель известен! Завершает конкурс сборник рассказов и эссе признанного мастера Умберто Эко: "Сотвори себе врага".
Победил: @eternalthunder

Всего участников: 37

Пока роботы порабощают мою кухню, решил приобщиться к молодежным трендам. Начал 30-дневный бурпи (бёрпи, на человеческом) 'челлендж'. Первые 50 (т.е. самый тяжёлый первый день) грозили моему жалкому организму комой, но я, кажется, справился. Виват здровье!

Сестра написала:
"Мне кажется, делать то же самое каждый день скучно)"
Не скучно, а тяжко. Вторые 50 были даже тяжелее первых. Потому что после вчера болит вообще ВСЁ, что только есть на костях.

Пока появилось немножко времени, решил посмотреть что-нибудь свежее. Это оказались новый бегущий в лабиринте, тихоокеанский рубеж 2, новая лара крофт и яркость. И это просто удивительно. Сейчас объясню почему. Предварительные данные такие:
Бегущий - бюджет 62 млн. дол., релиз в кино
Рубеж - бюджет 150 млн. дол., релиз в кино
Лара - бюджет 94 млн. дол., релиз в кино
Яркость - бюджет 90 млн. дол., релиз в интернете. Релиз. В интернете. 90 млн. долларов. Окей.
Фильмы перечислены в порядке просмотра. И собственно, так как после лары крофт мне уже начала казаться черная пантера нормальным фильмом, на этом можно было закончить. Но не все так просто.
После этого посмотрел Яркость, и это реальне глоток свежего воздуха. Про предыдущие три не буду даже писать, это убогость в первозданном виде. Но яркость немножко отличается. При том, что состоит она практически полностью из штампов - продажные копы (сколько фильмов и сериалов про это было, я не берусь считать), подпольные организации, тайно поклоняющиеся или призывающие НЕШТО (пароксизмы творчества в этом направлении для меня достигли пика с Кракеном Мьевиля), отношения двух напарников и неприятие напарника коллегами в частности, ксенофобия погоняющая шовинизмом и наоборот, честный полицейский и его жена-врач/медсестра/ветеранар, а также восстановление после ранения, подросток + предмет, которых ищет злоъ... Все это снято, написано, нарисовано сто миллиардов раз. Кинокритикам здесь есть над чем разгуляться. Феерически тупые диалоги с напарником-орком не могут ничем удивить после роли Батисты в стражах галактики и мстителях. Что же может увлечь во всем этом? Потрясающий сеттинг. Орки, эльфы и вся эта муть. Нетфликс смогли удивительно ловко положить это на современный мир. Никакой мути с параллельными вселенными, волшебными и нитакимикаквсе людьми, ничего это. Просто есть люди, есть орки, есть эльфы и т.д., и простыми деталями, штрихами, получается очень слитная картинка. Непритязательный прямолинейный сюжет, куча штамов, и при всем этом, смотрится свежо. Задумчивая развязка. Фильм не без минусов, но на железные 7/10. Если посмотреть перечисленные ранее фильмы и Яркость, а потом на их оценки, то становится несколько удивительно, почему у этих отродьев масс-маркета примерно такие же оценки, ведь Яркость на голову выше. А потом становится удивительно, как можно за примерно те же, а то и большие деньги снять просто ничего, пшик, спецэффекты (и то не везде), взамен чего-то сколь бы то ни было интересного и нового. Жаль, что кинопроизводители тратят деньги на такое вместо этого. И на это вместо того. Впрочем, пипл хавает, поэтому вай нот.
П.С. Что еще достаточно грустно, так это общая скомканность. Не хватает погружения, предыстории этого всего. Солнечный или какой он там щит, например, вообще не раскрыт, а попытка ввести его в повествование вызывает интерес и вопросы скорее к сценаристу. Инферни эти, опять же, их что, было всего пяток? Непонятно. Ну и в целом. Если бы нетфликс изначально решился снять из этого сериал, могло бы получиться еще лучше. А теперь имеем сумбурный фильм с крутым сеттингом, по которому попытаются снять вторую часть. Что это будет? С нетфликса станется сделать также уныло, как и со вторыми частями всякого рода тихоокеанских рубежей, бегущих по лезвиям (опечатка по Фрейду, хотел сказать лабиринтам) и даже парадоксов кловерфилда, опыт у них такой уже есть, и недаром же они метят в серьезные кинопроизводители.

​​Давно собираюсь посмотреть второй сезон. Всё-таки пока что, это самый божественный диалог в сериалах, который я могу вспомнить. Определенно надо посмотреть второй сезон.

- Отдайте собаку, или я её убью.
- Отдай нам её, или мы сбросим собаку с моста!
- Почему вы напали на нас?
- Мы не нападали! Откуда вы знаете, кто мы?
- Мы не знаем. Где котёнок?
- Какой котёнок? Кто эта женщина?
- Вы её не знаете?
- А вы?
- Почему вы спалили мой дом?
- Я спалил ваш дом? Где Лидия?
- Её здесь нет. Отдайте мне собаку.
- Зачем она вам?
- Почему вы её украли?
- Мы не знаем!
- Почему вы убили Патрика Спринга?
- Мы не убивали! А вы?
- Просто... просто... отдайте мне собаку!

Читаю сейчас книгу про биологические смыслы силы воли, импульсивности и самонкотроля. Без шуток, потрясающе крутая вещь (Ирина Якутенко - Воля и самоконтроль). Восхитительные строки ниже именно оттуда. Сколько смысла в них запрятано... Как безудержно говорилось в песенке Hypnoskull - all units open fire! Или говоря на могучем - огонь из всех орудий.

Черты личности, которые повышают риск, что человек может начать выпивать сверх меры, включают импульсивность, постоянную жажду новых ощущений, неспособность сдерживать эмоциональные реакции. Как мы обсуждали выше, эти качества во многом вызваны расстройствами в системах нейромедиаторов, в первую очередь дофамина и серотонина. Именно по этой причине среди людей, которые страдают от шизофрении или биполярного расстройства, алкоголизм распространен больше, чем в среднем в популяции. Эти заболевания связаны, в том числе, с изменениями в обмене нейромедиаторов, и склонность к выпивке (а заодно и ко всем прочим "веществам") проявляется как сопутствующее расстройство.