(вздохнув) Не хотел я писать про обмены пленных, но видимо, стоит высказаться.

0. То, что МО РФ проваливает информационную политику — это в принципе можно даже не обсуждать. Вообще в России очень многое построено на принципе «не говори, тогда за сказанное не придётся отвечать» на всех уровнях, далеко не только во власти; наказания за несказанное нет практически никогда, за сказанное — очень часто.

Что именно мешало МО РФ выйти и сказать «был произведён обмен наших лётчиков, офицеров, других военнослужащих на пленных военнослужащих ВСУ; в обмене участвовали те служащие батальона Азов, к которым не было претензий Генпрокуратуры, в первую очередь тяжелораненые; из N сдавшихся на Азовстали обменяно M» — понять трудно. Ну, кроме отсутствия ответственности за несказанное vs «ты дурак? тебя хохлы процитируют, ты же и виноват будешь!».

1. Пленных менять надо. Это — про отношение не к противнику, а к своим собственным солдатам и офицерам. Вообще удивительно, что с этим тезисом кто-либо спорит — и да, почему-то не встречал пока ни одного противника обменов, который хотел бы сам поехать в плен и посидеть там пару лет. Ну вот, например, Игорь Иванович наверняка бы смог же сторговаться на обмен себя на 20-30 военнослужащих?

2. Военнослужащие батальона «Азов» в массе своей ничем не отличаются от военнослужащих любых других частей и подразделений ВСУ. Признание или непризнание «Азова» какой-либо нежелательной в РФ организацией абсолютно ничего в этом не меняет. Ответственность может нести либо руководство организации, либо конкретные её члены за конкретные совершённые ими деяния. Те, к кому претензий прокуратуры нет — обычные военнопленные.

Если вам эта концепция не нравится и вы считаете, что «все азовцы преступники» — настоятельно советую вспомнить историю так любимой вами Второй Мировой, в ходе которой одна сторона расстреливала людей просто по факту их членства в коммунистической партии, а другая в ходе Нюрнбергского процесса прямым текстом сообщила, что членство даже в преступной организации само по себе преступлением не является.

Можете, так сказать, выбрать лично, какая из этих двух сторон вам милее.

Upd. Пушилин: Киеву были возвращены 37 рядовых из «Азова», «Айдара», которые точно не смогут встать в строй». Ну то есть вообще вся ситуация яйца выеденного не стоит, обменяли — и отлично. Наши бойцы нам нужнее.

@sforsecurity

Потому что партии, которые не любят собачек, не должны существовать.

https://digitaldem.ru/2022/07/01/ppd-dog-quest/

И котиков!

Кстати, котики. Котики не прощают.

«Борщ, как украинское блюдо, внесли в список культурного наследия ЮНЕСКО»

@sforsecurity

Продолжим пятницу.

Русский военный корабль и холодильник: https://news.1rj.ru/str/painfullyyours/2709

Вот это, конечно, хорошо — но мало.

Потому что самый ад для водителя — это не трассы с постоянным ограничением 90 или 110, а трассы с постоянным чередованием 60-90 каждые несколько километров. То есть идёт такое шестиполосное, с метровой высоты разделителем посередине, с глухими акустическими щитами по боками, ни одного светофора, ни одного пешеходного перехода, вообще на трассу пешеход выйти физически не может — но если оно проходит через территорию населённого пункта, о существовании которого водитель узнаёт исключительно по табличкам на обочине, то будьте добры 60 км/ч.

@sforsecurity

К предыдущему.

Вообще необходимо понимать, что задача регулирования дорожного движения — комплексная, её нельзя решать в лоб, тупым вводом всё большего числа правил. Однако в России исторически она именно так и решалась — и поэтому в реальности послабления вроде «нештрафуемых 20 км/ч» существуют не из-за какой-либо погрешности камер и спидометров, а как средство сглаживания бессмысленных правил.

Что необходимо исправлять глобально?

1) Перейти от формальной установки правил к объективно обусловленной. Та же скорость движения должна определяться состоянием дороги и наличием на ней потенциальных помех, а не территорией административного деления, по которой она пролегает. Сейчас это не так, и из этого часто рождается бессмысленная и утомляющая водителей дерготня между несколькими существенно разными скоростными режимами на совершенно одинаковых участках трассы.

2) Признать, что лишние визуальные элементы отвлекают водителя и ухудшают, а не улучшают безопасность движения. Разметка дорог, дорожные знаки, указатели, информационные таблички должны быть минималистично достаточны. Не должно быть ненужных указателей («Данный участок шоссе обслуживается АБЫРВАЛГ № 31415 ДПС ГИБДД РФ по Ухрюченскому району Тамбовской области»), вводящих в ступор последовательностей знаков («90», «60», «40», «20», потом лежачий полицейский и «20» — какая скорость после этого разрешена?), анимированных световых инсталляций и разметки, единственная цель которых — напугать водителя. Всё это творчество должно в первую очередь рассматриваться с точки зрения возможного негативного влияния на безопасность движения.

KPI дорожных служб должен заключаться в минимальном числе знаков любого вида на километр дороги, достаточном для обеспечения безопасности движения.

3) И вот только после этого можно задумываться об отмене «нештрафуемых двадцати».

@sforsecurity

Кот, больше десяти лет живущий на Даунинг-стрит, сообщает — или он, или Джонсон, но кто-то должен уйти.

Вообще, конечно, удивительная история. Многое отдал бы за мемуары о том, чем же так Джонсон задолбал собственных однопартийцев — понятно, что скандалы (с ковидной вечеринкой и с домогательствами протеже) стали лишь триггером, обрушившим лавину.

@sforsecurity

(вздохнув) Ну ладно Байден, дедушка старый, ему всё равно, пусть у него будет сокрушённая российская экономика и доллар по двести, но Европа?..

Проблема российской экономики сейчас — что у нас слишком много экспорта и слишком мало импорта, нам некуда девать эти ваши евро, у нас курс рубля, выгодный для экспортёров — 70, а текущий на бирже — 58.

И в этих условиях одновременным разрешением импорта продовольствия из России и очередными запретами на экспорт в Россию они хотят добиться чего конкретно? Что Россия приложит все усилия, чтобы переориентировать экспорт на страны, которые не против торговать с нами в обе стороны?

Впрочем, и без этого понятно, что европейская бюрократия, мягко говоря, запуталась — и во фразе «санкции вводить нельзя отменить» решила поставить сразу две запятые, чтобы удовлетворить все взаимоисключающие требования.

P.S. Тем временем Саудовская Аравия удвоила импорт нефти из России. За полгода 2022 они купили уже больше, чем за весь 2021-й.

@sforsecurity

(пожимая плечами) Вообще говоря, выглядит и звучит это как дипломатическая истерика. То есть — сделать уже ничего нельзя, но ничего не делать тоже нельзя.

Ну что могут США сделать Ирану? Ввести санкции? Он под санкциями с 1979 года, и за исключением одного короткого трёхлетнего периода «ядерной сделки», они только ужесточались, каждые 5-7 лет. Дать добро Израилю на военную операцию? Публично такое не сделаешь, Конгресс денег может и не выделить (на фоне Украины-то и внутренних экономических проблем, а также грядущих парламентских выборов, которые демократы имеют шансы проиграть), да и побочный ущерб труднопредсказуем, особенно с учётом возможной помощи со стороны России. Максимум возможностей силовой операции в таком контексте — разовая бомбёжка какого-нибудь ядерного объекта Ирана.

В текущих обстоятельствах закончится такая операция поставками в Иран современных российских систем ПВО, т.е. в долгосрочной перспективе — проигрышем Израиля и, опосредованно, США.

При этом дружба с Россией — с взаимными поставками вооружений и обменом научно-техническим опытом, успешно срывавшимся США с начала 90-х именно под соусом санкций — сулит Ирану огромное число плюсов. Не говоря уже про дальнюю перспективу мира без США.

@sforsecurity