Вот это, конечно, хорошо — но мало.

Потому что самый ад для водителя — это не трассы с постоянным ограничением 90 или 110, а трассы с постоянным чередованием 60-90 каждые несколько километров. То есть идёт такое шестиполосное, с метровой высоты разделителем посередине, с глухими акустическими щитами по боками, ни одного светофора, ни одного пешеходного перехода, вообще на трассу пешеход выйти физически не может — но если оно проходит через территорию населённого пункта, о существовании которого водитель узнаёт исключительно по табличкам на обочине, то будьте добры 60 км/ч.

@sforsecurity

К предыдущему.

Вообще необходимо понимать, что задача регулирования дорожного движения — комплексная, её нельзя решать в лоб, тупым вводом всё большего числа правил. Однако в России исторически она именно так и решалась — и поэтому в реальности послабления вроде «нештрафуемых 20 км/ч» существуют не из-за какой-либо погрешности камер и спидометров, а как средство сглаживания бессмысленных правил.

Что необходимо исправлять глобально?

1) Перейти от формальной установки правил к объективно обусловленной. Та же скорость движения должна определяться состоянием дороги и наличием на ней потенциальных помех, а не территорией административного деления, по которой она пролегает. Сейчас это не так, и из этого часто рождается бессмысленная и утомляющая водителей дерготня между несколькими существенно разными скоростными режимами на совершенно одинаковых участках трассы.

2) Признать, что лишние визуальные элементы отвлекают водителя и ухудшают, а не улучшают безопасность движения. Разметка дорог, дорожные знаки, указатели, информационные таблички должны быть минималистично достаточны. Не должно быть ненужных указателей («Данный участок шоссе обслуживается АБЫРВАЛГ № 31415 ДПС ГИБДД РФ по Ухрюченскому району Тамбовской области»), вводящих в ступор последовательностей знаков («90», «60», «40», «20», потом лежачий полицейский и «20» — какая скорость после этого разрешена?), анимированных световых инсталляций и разметки, единственная цель которых — напугать водителя. Всё это творчество должно в первую очередь рассматриваться с точки зрения возможного негативного влияния на безопасность движения.

KPI дорожных служб должен заключаться в минимальном числе знаков любого вида на километр дороги, достаточном для обеспечения безопасности движения.

3) И вот только после этого можно задумываться об отмене «нештрафуемых двадцати».

@sforsecurity

Кот, больше десяти лет живущий на Даунинг-стрит, сообщает — или он, или Джонсон, но кто-то должен уйти.

Вообще, конечно, удивительная история. Многое отдал бы за мемуары о том, чем же так Джонсон задолбал собственных однопартийцев — понятно, что скандалы (с ковидной вечеринкой и с домогательствами протеже) стали лишь триггером, обрушившим лавину.

@sforsecurity

(вздохнув) Ну ладно Байден, дедушка старый, ему всё равно, пусть у него будет сокрушённая российская экономика и доллар по двести, но Европа?..

Проблема российской экономики сейчас — что у нас слишком много экспорта и слишком мало импорта, нам некуда девать эти ваши евро, у нас курс рубля, выгодный для экспортёров — 70, а текущий на бирже — 58.

И в этих условиях одновременным разрешением импорта продовольствия из России и очередными запретами на экспорт в Россию они хотят добиться чего конкретно? Что Россия приложит все усилия, чтобы переориентировать экспорт на страны, которые не против торговать с нами в обе стороны?

Впрочем, и без этого понятно, что европейская бюрократия, мягко говоря, запуталась — и во фразе «санкции вводить нельзя отменить» решила поставить сразу две запятые, чтобы удовлетворить все взаимоисключающие требования.

P.S. Тем временем Саудовская Аравия удвоила импорт нефти из России. За полгода 2022 они купили уже больше, чем за весь 2021-й.

@sforsecurity

(пожимая плечами) Вообще говоря, выглядит и звучит это как дипломатическая истерика. То есть — сделать уже ничего нельзя, но ничего не делать тоже нельзя.

Ну что могут США сделать Ирану? Ввести санкции? Он под санкциями с 1979 года, и за исключением одного короткого трёхлетнего периода «ядерной сделки», они только ужесточались, каждые 5-7 лет. Дать добро Израилю на военную операцию? Публично такое не сделаешь, Конгресс денег может и не выделить (на фоне Украины-то и внутренних экономических проблем, а также грядущих парламентских выборов, которые демократы имеют шансы проиграть), да и побочный ущерб труднопредсказуем, особенно с учётом возможной помощи со стороны России. Максимум возможностей силовой операции в таком контексте — разовая бомбёжка какого-нибудь ядерного объекта Ирана.

В текущих обстоятельствах закончится такая операция поставками в Иран современных российских систем ПВО, т.е. в долгосрочной перспективе — проигрышем Израиля и, опосредованно, США.

При этом дружба с Россией — с взаимными поставками вооружений и обменом научно-техническим опытом, успешно срывавшимся США с начала 90-х именно под соусом санкций — сулит Ирану огромное число плюсов. Не говоря уже про дальнюю перспективу мира без США.

@sforsecurity

В совершенно, конечно, потрясающее время живём с точки зрения скорости изменений — а конкретно, развала всеми сторонами, в том числе казалось бы кровно заинтересованными в сохранении, сложившейся системы мирового устройства.

Взять Иран. Сдерживание Ирана как влиятельной региональной державы десятилетиями обеспечивалось санкциями — и было возможно, разумеется, только при условии соблюдения этих санкций всеми крупными странами.

Соблюдение санкций всеми крупными странами, в свою очередь, обеспечивалось влиянием США — то есть возможностью ввода США санкций против тех, кто не соблюдает санкции. Ради дружбы с США та же Россия неоднократно поддержку Ирана притормаживала и замораживала.

И всего за несколько месяцев эта система самими же США просто уничтожена. Понятно, что в результате просчёта — расчёта на то, что санкции в отношении России быстро развалят её экономику и вынудят пойти на попятную в отношении Украины, с последующей сдачей и других позиций. Но просчёт получился уж очень эпическим — и главное, совершенно непонятно, как отыграть назад. Потому что никак.

Результат — с одной стороны, устранены препятствия для сотрудничества России с Ираном, потому что ну что нам сделают? Санкции введут?

С другой, и это не менее важно, усилиями США разрешены опасения Ирана (а также Китая и других стран) в отношении России: с нами рискованно дружить, потому что на длинном периоде мы всё равно вернёмся к Европе и США, и всё равно будем поддерживать их политику. Не вернёмся уже.

Итог — США стремительно, в течение месяцев, теряют контроль над регионами, которые были в узде на протяжении десятилетий. Более того, в некоторых случаях — как с тем же Ираном — на горизонте нескольких лет эти регионы имеют все шансы превратиться из серьёзной в неразрешимую проблему для партнёров США, вынуждая тех также серьёзно пересмотреть свою политику.

Переформатирование мира может случиться значительно быстрее, чем в феврале-марте предполагали даже самые смелые политологи.

В общем, будет весело. И страшно. Пристегните ремни.

@sforsecurity

В психологии есть такой известный эффект — люди имеют свойство огораживать себя от информации, которая противоречит их текущим убеждениям. Иногда буквально: например, склонны сделать потише звук радиоприёмника, даже не отдавая себе в этом сознательного отчёта.

В общем, на этом видео начиная с 00:46 примерно это и видно. «Я против, ничего обсуждать и выяснять не хочу, просто буду против». В кадре Александр Замятин, закадровый смех — Роман Юнеман.

А теперь анонс: спонтанная идея дискуссии по применению ДЭГ между сторонниками и противниками так понравилась «Авроре», что сегодня вечером в эфире — я, как зампредседателя ТИК ДЭГ 2021 и руководитель экспертной группы по наблюдению за ДЭГ Партии прямой демократии, и Марина Литвинович, член «Коалиционного комитета «"За отмену ДЭГ"».

Будет весело.

@sforsecurity

Ну а пока суд да дело, наша самая активная команда кандидатов в мундепы заканчивает сбор подписей в Преображенском районе Москвы.

Почему это для нас важно? Потому что одной из самых больших проблем депутатства в России является непрозрачность деятельности и фактическая неподотчётность избирателям — попробуйте спросить у соседей, знают ли они, кто сейчас мундепствует в их районе, чем занят, как и по каким вопросам можно с ним связаться. Ну, точнее, сейчас может быть кто-то и знает — до выборов два месяца, кандидаты оживились, начались регулярные встречи с избирателями — но предыдущие годы?

Поэтому нашим следующим шагом в случае избрания муниципальных депутатов от Партии прямой демократии будет преобразование платформы Москва-2022 в платформу обеспечения прозрачности работы наших мундепов. Рассматривайте эту концепцию как блог мундепа о его деятельности — который он будет обязан вести и в котором он не сможет банить или игнорировать читателей.

А перед следующими выборами каждый из нас сможет этот блог открыть, пролистать назад и посмотреть: а достоин ли депутат нашего голоса? Помнил ли он о нас всё это время?

Так что если вы хотите помочь Никите и его команде собрать подписи, а также проживаете в Преображенском районе Москвы — свяжитесь с Никитой @Nick_Lyakhovetskiy.

А если хотите дальше участвовать в нашем проекте — оставьте Никите ваши контакты.

И да, если получится — мы планируем постепенно разворачивать нашу платформу по подготовке, а потом и контролю деятельности кандидатов на всю Россию и выборы всех уровней, в которых будет участвовать ППД.

Вчерашний эфир (запись на днях «Аврора» выложит) начался с того, что Марина Литвинович от него отказалась — обосновав, по словам редакции, тем, что а) она рассчитывала на интервью, а не дискуссию и б) конкретно со мной она за один стол не сядет ни при каких обстоятельствах.

В общем, всё как обычно: дискуссия — это очень страшно, оппонент ведь и переспорить может. Давать интервью намного приятнее.

Вместо Литвинович редакции удалось экстренно зазвать Александра Исавнина, который, как старый пират, дискуссий не пугается.

Эфиру недавно анонсированному Олегом, увы не суждено было состояться, узнав, что вторым гостем будет член ТИК ДЭГ 2021 Олег Артамонов, Марина Литвинович отказалась от участия в съемках.

Почему-то Марина решила, что ее приглашали на интервью, хотя я звал ее поговорить о ДЭГе, да и формат передачи известен, и кто второй гость я всегда стараюсь держать в тайне, дабы накал страстей был сильнее, недаром наша Муниципальная Москва - одна из главных программ этих Мун выборов.

Но самое печальное, что узнав о сильном оппоненте, с которым можно конструктивно поговорить, Марина отказалась от разговора, сказав, что с Артамоновым за один стол не сядет.

Казалось бы - эфир с оппонентом, которого ты считаешь мурзилкой - идеальный шанс вывести его на чистую воду, показать всем зрителям его несостоятельность, и, главное, задавить своими железными аргументами. Это и есть политика. Но нет, очевидно готовности к спору с квалифицированным экспертом нет, а значит возможно лишь интервью или разговор где все друг с другом согласны - печально.

К чести Марины, она предложила себе замену, замечательного Александра Исавнина, он разговора не испугался, пришёл, был компетентен, и вышло все ярко и интересно! Ссылка скоро!

@nickita_lyakhovetskiy