Техдолг.

Вообще не страшное слово. Это такой долг, который и можно, вроде, отдать, но всегда есть что-то поважнее. Мы ебошим хотфиксы в проде, оставляем «на потом» проектирование пограничных состояний, делаем архитектурные допущения. Не понимая, что каждое такое решение добавляет грамм взрывчатки под нашу задницу. Техдолг — это не пыль, которую можно загнать под ковёр, это тротил под фундамент проекта.

Не верите? Вот несколько примеров:

В 2012 Knight Capital Group была крупнейшим трейдером акций с долей около 17% на фондовой нью-йоркской бирже. В очередном обновлении ребятки залили патч, который, как оказалось, реанимирует кусок легаси-кода. За 45 минут роботы накупили акций на $7 млрд. В итоге убыток в $440 млн компания не пережила и была поглощена конкурентом.

Через 10 лет, в 2022, зимний шторм немного подморозил авиасообщение в Штатах. У авиакомпании Southwest Airlines из-за резкого увеличения отмен рейсов прилегла устаревшая система расписания экипажей. Ребятам понадобилось восемь дней, чтобы её починить. Как итог, 16 700 отменённых рейсов, $800 млн прямых потерь.

Вы можете подумать, что я против техдолга (а значит, против бизнеса, «за всё хорошее против всего плохого»). Это не так. Техдолг — это неизбежный спутник роста. Я против того, чтобы он неконтролируемо размножался.

Бизнес не видит немедленной ценности рефакторинга (зато видит повышение на 0.01% конверсии после редизайна корзины). Оценку рисков ведут в часах, а не в деньгах и репутации компании. Отсутствует единый реестр долга — всё лежит в головах или в разрозненных джира-тикетах.

Техдолг делает из кода легаси, UX наполовину состоит из заплаток, а аналитика не понимает, почему данные дублируются. И рано или поздно проект детонирует.

Что можно сделать, как обезвредить эту хрень?

1. Используйте Debt Ledger. Каждая затычка фиксируется с формулой: стоимость дефекта * вероятность * время до взрыва.

2. Миксуйте спринты: на 2 спринта фич — 1 спринт «детокса» кода, аналитики или юикса.

3. Капитализируйте техдолг. Покажите руководству, сколько будет стоить взрыв и сколько — его предотвращение.

4. Не будьте ленивым мудаком. Если можете что-то поправить прямо сейчас, правьте.

Забыл сказать: шарьте опрос, так даже не подписчики смогут повлиять на результат (а я получу новых подписчиков)

Мне тут в личку вчера прилетело неожиданное. Пишу с разрешения источника прилёта.

Претензия была про мат. Мол, ты же профессионал, с хуя ли позволяешь себе ругаться перед аудиторией? Друзья, я по образованию не программист, а вообще филолог. Мат — естественная часть моего лексического разнообразия. Я не ругаюсь матом, я изъясняюсь с его помощью.

Обсценной лексикой я не брезгую в общении с семьёй, друзьями и клиентами. Единственное исключение — дети. Да и то лишь из-за воспитания (поверьте, ваши дети с садика знают все «плохие» слова).

Так что сорян, поборцы нравственности, но здесь так.

И кстати, раз уж на то пошло. Дайте мне благозвучный аналог слова «ебеня»

И у нас самая неубедительная победа за всю историю этого канала. Этичная манипуляция обошла риски и роадмап с отрывом в 1 (один) голос. Посему силой, данной мне авторством всего этого дерьма, нарекаю победителями сразу три темы. Будем миксовать

В ближайший четверг, 15.05, поговорим про то, как этично манипулировать и продавать практически любую идею команде и руководству. Встреча будет без записи и цензуры. Встречаемся через пять дней тут, на канале.

Шарьте

Некоторые из вас знают, что я ещё и ментор, часто помогаю студентам и коллегам. В каждой компании, с которой я сотрудничал, стабильно находились менти (да, это так называется).

Несколько лет назад у меня была практика: ко мне приходили ребята, которым нужна была помощь с ростом, а в конце месяца они переводили произвольную сумму на выбранный мной благотворительный фонд (кто-то пятьсот рублей, а кто-то 50 тысяч). Мы так, кстати, собрали почти лям на добрые дела и во время пандемии даже помогли паре малых бизнесов не сдохнуть.

Для меня всегда наставничество/менторство было чем-то безбабловым. Я преподаю в нескольких ВУЗах, и это вообще не про деньги (кто знает ставки преподов и академруков, меня поймёт). Да даже этот канал я не планирую никак монетизировать. Если тут и появится какая-то реклама, то исключительно с вашего одобрения.

Но, будучи охуительным (по версии моей мамы) наставником, я регулярно сталкивался с одной фундаментальной проблемой. Частенько мои менторства прерывались, когда я давал по-настоящему сложную задачу своим менти.

Такую, которая требует усилий больше, чем выделение слота в календаре. Порефлексировать и родить матрицу собственных компетенций; пообщаться с коллегами и выяснить их мнение по поводу накосяченного; сесть за изучение синтаксиса питона или SQL; да просто проработать список источников дохода, которые хочется развивать.

Потому что работать над собой и своим ростом — это не про попиздеть два часа в неделю с ментором. Это про искреннее желание стать лучше (в этическом, профессиональном или финансовом эквивалетнте). Ментор — это, в лучшем случае, штурман/навигатор, но никогда не пилот. Он поможет вам расти, только если вы сами к этому готовы.

Я потратил непростительное количество времени и ресурсов на тех, кто этого не догоняет. Я больше так не буду.

Думаю, вы у же поняли, что всё это было вступление. Я набираю новый поток. На этот раз платный, ибо нехуй.

Я начинал в нулевых как разработчик, потом ушёл в дизайн и аналитику, теперь продюсирую всякое. Отпахал семь лет на стартапах, потом покорял корпоративные эдельвейсы (VISA, Альфа, Сбер, Лукойл, ВК, Атом etc). С 2017 года активно преподаю в ВУЗах, веду корпоративное обучение. В случае наставничества мы вместе с вами разрабатываем индивидуальный план и стараемся ему следовать.

Что я могу дать:

1. Всё, что связано с управлением. Продуктом, проектом, командой, финансами, рисками, ожиданиями и всем, что ведёт к успешному запуску.

2. Продуктовый дизайн, аналитика, разработка, архитектура. Тут всё просто: харды они и в Африке харды.

3. Помощь в карьерном росте: как горизонтальном, так и вертикальном. Могу помочь с победой в политических баталиях, подтянуть уровень до новой позиции или подготовить к переходу в другую компанию.

4. Настройка процессов. От внедрения AI до перевода бухгалтерии на ЭДО. Разработка, внедрение, борьба с саботажами и прочие прелести.

5. Вообще всё, что на стыке дизайна, технологий, бизнеса и аналитики.

Пять человек максимум, больше не потяну по времени. Один-два раза в неделю с домашними заданиями, которые нельзя проёбывать. По цене всё индивидуально. Пишите в личку.

Ровно через сутки стрим про этичную, нравственную и православную (простите, не удержался) манипуляцию.

А ещё завтра будет пост про аналитику как религию.

Не переключайтесь.

Давайте поговорим о культе метрик и к чему он может привести.

Если на вопрос «а нахуя» вам отвечали «так показала аналитика» или в своих продуктах вы были вынуждены повышать какую-то нелепую (по вашему мнению) метрику, то этот пост для вас.

За последние 10-20 лет в IT аналитика стала решающим фактором в принятии продуктовых решений. Дашборды, отчёты, графики и схемы — это то, на чём мы строим свои продукты. Это не плохо, данные для того и нужны, чтобы их анализировать.

Но частенько мы даже в мыслях не допускаем, что наши дашборды могут врать. Что одна метрика, возведённая в ранг культа, может если и не похоронить всю компанию, то как минимум сделать противоположное своему назначению.

Давайте я приведу несколько примеров:

В 2015-2017 Facebook убеждал медиа «переходить на видео», показывая им астрономические показатели Average Watch Time и Video Views. Позже в суде оказалось, что ребятишки малость погорячились (до 900% по данным иска) и Facebook знал об этом больше года. Издатели уволили сотни текстовых редакторов, вложились в видеопродакшн, но получили только просадку по баблу. В итоге Facebook выплатил $40 млн компенсации рекламодателям, а понятие «pivot to video» стало мемом.



В 2010 году соц-новостник Digg решил угодить издателям: в четвёртой версии приоритет отдали автопостам медиа, а не голосам пользователей. Через неделю комьюнити устроило «Quit Digg Day» и дружно съебало на Reddit. Трафик Digg рухнул на 25% за месяц, а к 2012-му — на 90%. Команду урезали, компанию продали за копейки. Метрика «объём партнёрского контента» стала главенствовать, и комьюнити просто вышло из чата. 



В 2018 Snapchat решил поднять Time in App, и расхерачил интерфейс, как ты свой палец с заусенцем: разделили чаты и сторис, усложнили навигацию. Пользователи взбунтовались, петицию против редизайна подписали 1.2 млн человек, сервис впервые потерял 3 млн DAU. Акции просели на 20%, и компания врубила заднюю. Я прям вижу, как топы спускают «надо поднять минуты в приложении», а дизайнеры «хуйня вопрос, усложним UX»

Да, там было не всё так просто, но это — большие, публичные компании. Сколько таких проёбов было у компаний помельче?

Следование одной понятной и легко измеримой метрике — это классический пример туннельного зрения. Почти всегда продукт сильно шире одного показателя. Цифры должны служить, а не командовать.

Что делать на практике?

1. Держите пул из 3–5 метрик: рост, удержание, качество, выручка, удовлетворённость и тп. Не выделяйте одну, стройте иерархию. Если нижняя метрика растёт, а верхние нет, то должны возникнуть вопросики.

2. Валидируйте данные. Стройте контрольные отчёты, проверяйте формулы, смотрите срезы. Важно построить процессы таким образом, чтобы каждый показатель подтверждался другими.

3. Ставьте «гвардейцев» — вторые метрики, которые тормозят злоупотребления (например, NPS к Time in App). Это позволит вовремя очнуться, даже если «зависимые» метрики не ведут себя подозрительно.

4. Слушайте пользователей: юзтесты, саппорт, соцсети. Не только цифры в дашбордах, но и реальные отзывы.

Я для себя обычно разбиваю показатели на 3 слоя:

1. North Star (LTV/CAC, валовая маржа). Это то, к чему идёт продукт и компания. На короткой дистанции их толком не посчитаешь.

2. Здоровье продукта сегодня (конверсия оплаты, churn). А вот это как раз можно измерять если и не в моменте, то почти.

3. Пульс системы (5xx ошибки, latency, аптайм). Это чаще технические метрики, от которых зависит качество продукта.

Важно: все эти слои не изолированы, а связаны сквозной аналитикой. Потому что поклонение какой-то одной цифре — это как минимум глупо

А вот вам альтернативная точка зрения. IT-мир неоднороден, он развивается и иногда разницы трактовок вызывают недопонимания. Я противник любых культов. И не особо важно, методолические они, продуктовые или поклоняющиеся «успешным примерам индустрии». Проёбываются все одинаково

Друзья, у меня появился директор, прекрасная Мария @mashavanassi Ванасси. Отныне все вопросы по выступлениям, лекциям, партнёрству и всякого рода сотрудничествам большая просьба адресовать ей, она есть в описании канала.

Это не упраздняет наших с вами личных контактов, если они есть. Если пока нет — атакуйте Марию, она справится и организует всё, что нужно

У Даши на канале крутой интерактив. Го качаться

ИИ рулит. И захватывает наш с вами родненький рынок.

Сейчас все специалисты делятся на 4 категории:

1. Активно юзают ИИ для повседневных и профессиональных задач. Научились в промптинг, задают иишкам правильно сформулированые вопросы, не чураются выдавать им роли. За этими ребятами будущее.

2. Только пробуют GPT. Осторожно, иногда даже скрывая это (потому что начальники из четвёртой категории могут дать пизды). Эти ребята или сдохнут, или перейдут в первую категорию.

3. Полностью игнорирующие реальный мир. Совершенно безнадёжный тип. Они тупо не успевают. В своё время они проебали цифровизацию, сейчас проёбывают иификацию.

4. Четвёртая — самая мерзкая категория. Луддиты, воюющие с прогрессом. Они не просто отрицают использование ИИ, они БОРЯТСЯ против него. Эти ребята особенно опасны, если они начальники. Но совершенно безвредны как линейные специалисты (они либо примкнут к первым категориям, либо в ближайший год-два будут вынуждены сменить профессию).

Времена, когда джун с подпиской ChatGPT мог сойти за мидла, проходят. Сейчас компании понимают, что мидл с тем же GPT — это, конечно, не сеньор, но по эффективности может в мясо разъебать трёх классических мидлов. А это значит, что в очень скором времени нашу отрасль ждёт кризис: нам будут нахуй не нужны разработчики-джуны. Ведь даже сейчас OpenAI Codex или GitHub Copilot эффективнее, надёжнее и дешевле любого джуна.

При этом важно понимать, что обычные кодеры — основа нашей айтишечки. Когда строители перестанут быть нужны, прорабы тоже пойдут нахрен. Архитекторы, продуктовые дизайнеры, системные и прочие аналитики превратятся в факт-чекеров, проверяющих за иишкой её работу.

У меня в черновиках есть очень подходящая тема. Я уже сейчас начинаю продумывать методологию, которая призвана снизить негативные эффекты от повсеместного внедрения ИИ в проектный процесс. Если интересно, шарьте и лайкайте. Наберём сотку желающих, сяду за формализацию метода, сделаю статью и стрим

Так мы сотню не соберём. Едва за полтос перевалили. Поднажмите, что ли

Ну что, преза готова.

В ближайший четверг (29.05) в 20:00 мск тут, на канале, будет стрим про управление проектными и продуктовыми рисками. Поговорим о том, как не проебаться: от старта, проектирования и разработки — и до выхода на рынок.

Как обычно, никакой записи, только хардкор.

Шарьте