Очень оригинальный способ получить статью.

https://news.1rj.ru/str/gunmilitaryother/15218

Интересно, этот баклан что-нибудь слышал о выстрелах в воздух? Нет, будем пятиться назад полчаса, снимая на камеру. Потом скажем что было необходимо.

Пользователь оружия тоже гиперкомпетентный, не так уж много людей в стрессовой ситуации решатся стрелять с одной руки, ради того чтобы в другой держать телефон. Этот, очевидно, так преисполнился, что может себе позволить.

В целом, разбор всякого рода придурей первых встречных - не мой жанр. Но тут интересно.

Чаще, тезис о том, что в людей целиться нельзя - верный.
Учить детей тому, что война это плохо, в обществах, в которых основную массу детей не готовят к тому что придется пойти воевать - правильно.
Чисто формально "ударенная яжмать" (цитирую с перефразом другой канал) в этом права.
То что бегать с автоматом - плохая игра, то ахинея полная, игра отличная. Игра определяется только качеством игры, это вещь в себе.

Вот то, что маманя незрелая, это факт. Усреднено, говорит дело - людей убивать плохо, оружие на людей не направляют. Вместе с тем, она совершенно игнорирует как то, что дети играют, так и то, что играя, они как правило отрабатывают не оккупацию страны Оз, а ее оборону. Интересно, как она считает, что произошло бы с Украиной, если бы там всех воспитали, что автомат трогать нельзя. Может, соседям просто было бы не с кем играть? Куда вероятнее, что уже взрослые люди стали бы гиперкомпенсировать.

Правильно было бы, как я считаю, если уж так хочется политпросвет устроить дитятке, сказать что важно отличать понарошку от настоящего, рассказать о том что обижать плохо, защищать хорошо, а также, что оружие (пускай игрушечное) направлять можно только в условиях игры, когда все договорились, что стреляют друг в друга и готовы к этому. ТБ было бы дать совсем клево, но сложно.

Здесь, увы, прошивки у матери хватило ровно на то, чему поверхностно учит общество - что агрессивное насилие это плохо, а безопасность это хорошо. Понятные правильные вещи. Вот как это достигается, как формировать непротиворечивую картину мира, это она то ли сама не понимает, то ли конкретно тут решила не применять.

Но писать про то, что женщина - дура (вы этого не знаете) контрпродуктивно, поскольку она, скорее всего, просто не провела умственную работу, необходимую для формирования адекватной позиции. Или реально тупая, такое тоже бывает. Но антагонизировать ее тогда тем более контрпродуктивно.

Наверное, она бы еще про охоту наплела лютого бреда, но это мое додумывание.

Стрелку на заметку. Обратите внимание на шторку. Насколько это реально влияет на что-то, мне сказать сложно, но внимание к деталям радует.

Подрезал фото у Саши Лейкома.

https://vk.com/wall336077097_14343

Там еще и термоусадка на цевье. Дает ли это что, или это рецепт в духе пыжей из пера птенцов рябчика - мне сказать сложно. Почти уверен что шаманство.

Запестрила новостная лента заголовками о том, что КК рассмотрит вопрос о необходимости создания нового перспективного боеприпаса.

Я конечно не оружейник, не инженер и даже не блоггер, но есть подозрения что если бы водка продавалась во Владивостоке, а я сидел бы в Калининграде, моя дорога за водкой была бы не столь долгой.

Хотя у России есть наработки в данном вопросе (не одни американцы со своим Fury/СM/338 такие умные), помимо того что патрон нужно разработать, его нужно во что-то впихнуть. У американцев все просто - берем AR-15, пытаемся убрать оттуда DI, мутим странный аппер, новое что-нибудь для виду, и готово, у вас некст-ген пушка. У нас сложнее. Пихать в Калаш высокоэффективный патрон не велик смысл, поскольку у старичка не решена (на уровне войск) практически ни одна проблема. По хорошему, нужно что-то рожать с нуля.

А еще, каверзный вопрос, кто пользоваться этим будет? Кого обучат? Но это можно решить за год. 1 год. Возможно, где-то уже решили. Военные стреляют все больше, в этом нет сомнений.

Пример радикально упрощенный, но вообще-то есть такое явление и в .223 и в других калибрах. Гуглится как bullet casting.

Суть явления достаточно простая. Гильзы относительно единообразны и представляют собой готовую заготовку под пулю. Есть минус в виде малой тощины оболочки и трудоемкости, но в целом, при наличии большого числа гильз 22LR, например, их можно пустить в оборот повторно, уже в виде пуль .223.

Рабочий вариант, кстати.

Что тут скажешь... При всей красоте картинки, медийно ситуация дурацкая.

Вероятно, если вы читаете это, то читаете еще иканалы, которые если и осуждают, то дежурно, а преимущественно популяризуют данный поступок. Это реакция. Нет никакого "заглушенного запроса на другое", есть основной тренд, как, скажем, на идиотов, блокирующих улицы, жрущих сою, идущих вакцинироваться, уверенных что они любят расовое разнообразие, а есть контр-тренд, со всем остальным. Так вот, при всей кинематографичности, большинству произошедшее не понравится.

Оптимальная аргументация в пользу оружия - "оружие не вредит, зато мы будем очень недовольны запретом". Так как мировое восстание владельцев это фантазия, а измеримая польза оружия обществу - преувеличение, остается давить на адекватное восприятие объективной действительности: оружие мало на что не влияет.

В этой парадигме, идея "нормального парня" взявшегося за ствол и пристрелившего кого-то вообще не ко двору, хотя на лицо старая как мир бытовуха.

В Панаме нынче случился очень жирный кейс: местные экоактивисты в рамках борьбы с глобальным потеплением перекрыли местную главную трассу. Все бы ничего, может быть даже глобальное потепление бы победили. Но на дороге остановился 77-летний американский дед-юрист, который ехал со своей girlfriend. Дед вышел и принялся сходу размахивать глоком (вроде бы), держа палец на спусковом крючке. Со стрельбища его бы нахрен выгнали с такой техникой безопасности, но тут кто его выгонит? Активисткам дед сходу заявил, что с бабами ни о чем тереть не будет, только с мужиками. Но с мужиками тоже разговор тоже не задался - дед пристрелил двоих. Теперь обвиняют не только в убийстве, но и в незаконном владении - то есть, стволом он махал нелегальным. И оказывается, что его еще в 2005 судили за нелегальное владение калашами и М16. И раньше он работал на какого-то чувака, который теперь сидит 17 лет за отмывание денег. В общем, дед тупо легенда, старая школа...

Видео везде порезано - момент первого выстрела мне вообще найти не удалось, только второго. И второй не выглядит так, будто подстреленный представлял для деда опасность. Так что, походу тут действительно убийство, а никакая не оборона. Но вместе с тем не перестает удивлять легкомысленное отношение людей к оружию в чужих руках. Помню еще в случае Кайла Риттенхауса поражался: вот идет парень с карабином, отличная же идея - подбежать и стукнуть его скейтом по голове, что же может пойти не так? Пишут, что активисты вступили с дедом в полемику со словами “Why don’t you shoot?” Ну, разумеется, перед вами поехавший дед, который стволом машет, обязательно надо к нему подойти и спросить: "Ну что, слабо тебе шмальнуть, залупа старая?" Думаю, такие последние фразы надо гравировать на надгробиях.

Тоже замечание интересное. От себя добавлю что, по моей догадке (не прогноз, не теория, догадка) в России при тотальном смягчении законодательства об оружии те многочисленные эксцессы, что непременно будут, будут именно такого рода - увидели ствол и решили пойти напролом.

Как говорит один мой знакомый "отсутствие культуры умирания от оружия". Увы, такой не формируется нигде. В США черномазые спокойно бросаются на копов с оружием и не только. Да и не одни черномазые, белого и просто смуглого отребья тоже хватает. Так что бессмертных людей от вымирания не остановишь.

Довольно интересное видео. Канал КС вообще могу рекомендовать. Это не взаимопиар, мы даже не знакомы, но Антон один из немногих непустых оружейных блогеров.

От себя добавлю несколько комментариев не столько супротив, сколько в ответвление. Слышал мнение что Автор КС "излишне оптимистичен", но с этим не согласен, дается вполне конкретная оценка "красивые шторы в горящей избе" (кажется, я буду злоупотреблять этой фразой ближайшую неделю).

Однако. Я не участвовал в мероприятии, знаю о нем постольку-поскольку, в АП не работаю, инсайдами не обладаю, но в моем субьективном восприятии, та часть действительности, которую вижу я, делает уместными ряд тезисов:
1. Четкого понимания зачем это все проводилось нету. Четких результатов нет и не будет. Мероприятие в лучшем случае декларативного характера.
Иными словами, его цель - просто собраться поговорить и отметиться. Производители сделали себе рекламу (как они считают), люди при должностях отметились, что работают с населением. люди попроще порадовались тому что их позвали на такое знаковое событие, написали посты на страничках в своих сетях. Кто-то и вовсе сыт всем этим, ему все равно. Но четкой цели не было (какая она могла быть и могла ли иметь место я выношу за скобки).
2. Даже не зная списка присутствующих, дерзну предположить что большинству ничего нужно-то и не было в плане изменения оборота. Это самый веский довод у меня на тему того, почему позитивной динамики ждать не стоит (кроме как "красивых штор в горящей хате").
У всех все и так хорошо. Все и так красавцы. Калашников? Без комментариев. Производители? Эти пожалуй да, заинтересованы, но ничего поменять не могут. Спортивные федерации? Вообще не про это. Росгвардия? Им плевать или хуже. АП? Ух... А не тех ли они обслуживают, кто "поджог избу?
Реально заинтересованных среди лиц принимающих решения нету. Возможно, играют с идеей подготовить "дцать миллионов партизан", но бросят эту игрушку, как только поймут что для этого нужно делать. В подьем гражданского оборота на волне Z/СВО не верю, если ошибусь - буду доволен.
3. Даже не зная списка присутствующих, дерзну предположить что большинство это все те же, кто спасал оружие в прошлые годы. Чиновники? "не сопротивляйтесь, мы сейчас поможем". Концерн Калашникова? Те еще "лоббисты". Спорт? Да они вообще не про то. Ну может быть держат наши атланты небо на каменных плечах, нам отсюда не видно, снизу-то, но кажется чем-то придавило.

Короче, все те же люди делают все то же самое без реального интереса к происходящему.

Нормальное индустриальное мероприятие - красивое, нужное, но скорее ритуальное. Здесь главное не впадать в "что-то будет". Никогда еще не было, чтобы ничего не было, но будет не потому что большой начальник приехал на круглый стол.