Этот график, опубликованный в Variety, как мне кажется отвечает на вопрос - почему так мало стало "великих" сериалов. Таких как "Sopranos", "Game of thrones", "Breaking bad". Почти сто пилотов было снято в Америке в 2013 и и чуть больше десяти в прошлом, 2023 году. А что такое пилот? Это возможность понять как работает история, точно ли ты выбрал актеров, справляется ли режиссер и случилось ли чудо, которое всегда необходимо в нашей индустрии. Исправить все ошибки при съемках сезона и в результате снять не средний сериал, а крутой. Например, пилот "Game of Thrones" был переснят на 70 или 80 процентов, считанные сцены вошли в итоговую первую серию, поменяли не только несколько ключевых актеров, но и режиссера. После пилота никто в HBO особенно не верил в проект, потому что он казался очень скучным даже родственникам шоуранеров. Между актерами не было химии. Чудом избежав закрытия, был сделан пере-пилот. Уже за гораздо меньшие деньги. И неожиданно для всех - на выходе получилось один из главных сериалов нашего времени. Если бы снимали сразу сезон - был бы провал. В свое время на ТНТ, Дулерайн и Петренко первыми в России стали снимать пилоты сериалов. У "Измен", например, было несколько пилотов. И 100 процентный перекаст при каждой новой попытке. Сценарий при этом оставался практически без изменений. И ни один сериал без пилота на ТНТ в десятые не снимался. Вплоть до начала платформенной лихорадки. А дальше - и на западе и у нас - конкуренция стала настолько высокой, что времени на пилоты, зачастую не стало. Ошеломительное просто количество оригинальных проектов потребовалось новым игрокам, таким как Netflix. И все пытались не отстать друг от друга. Количество выросло, но нельзя сказать, что переросло в качество. Пилот - это же плюс один год к производству. А конкуренты за это время могут сезон снять. И забрать у тебя аудиторию. Понятное дело, что пилот - необязательное условие для появления большого сериала. Но все-таки, судя по графику - довольно важное. Важнее только крутой реж и сильный сценарий. 👻

Это были прекрасные и продуктивнейшие два месяца сценарной работы. 🥳

Горячо рекомендую коучинг Милы коллегам. Глубокий профессионализм, уникальная проницательность и редкая бережность ❤️

Мы финишировали с чудесной Ксюшей, есть один слот в индивидуальной работе 🥳

Если вы

— режиссер или продюсер и хотите подтянуть сценарный скилл;
— хотите параллельно с основной сценарной нагрузкой успевать разрабатывать собственные истории;
— хотите полностью переписать залежавшийся пилот или п/м;
— хотите с нуля разработать стартовый пакет сериала и п/м;
— хотите написать книгу нон-фикшн в рамках своей практической экспертизы;
— выпали из регулярной писательской практики и хотите впасть обратно,

то, пожалуйста, сообщите мне о своих желаниях @mila_prosvirina

Прошу прощения за лирическое отступление. Немного семейного контента. (В конце концов львиная часть аудитории - друзья родителей, сами понимаете: «А наша то! А наша!»)

Дочь (2,5 года) утром дала мне напутствие: «Манишечка, веди себя сегодня хорошо, пожалуйста». И я, во-первых, так и не знаю, Манишечка - это в честь швеи, которая изготавливает манишки, и тут - о, прозорливый привет моей девичьей фамилии - Ткач. Или российской певице Маниже бояться никнейм-конкуренции. А во-вторых, не уверена, что у меня есть инструменты, чтобы определить, насколько хорошо я себя вела сегодня.🤔

#ксюсериально #медведь

Итак, после объявления итогов премии «Эмми», в которых сериал «Медведь» взял награды как лучший комедийный сериал, а его пилот как лучший сценарий комедийного сериала, ускорила его просмотр. После знакомства с несколькими сериями скажу следующее:

1. Любопытно, что происходит сейчас с жанрами. Ведь это не комедия ни по каким признакам.

2. Крепкий и обреченный на успех проект - всегда магия, определяющей в которой является страсть создателя к описываемому феномену/сюжету/персонажу. Она чувствуется в каждом моменте и держит в невероятном напряжении, даже если тема и характер главного персонажа не цепляют.


3. Особенности рассказывания (показывания) истории как будто бы превосходят сам конфликт и сюжет в этом сериале.

По каждому пункту пройдусь подробнее.

1. У жанров есть некая устойчивая конвенция, негласный, но внятный договор со зрителем. В случае комедии - это примерно следующее: «Я плачу вам сегодня за то, что вы развлечете меня. Я сниму свое скопившееся напряжение смехом, который вы (действия ваших персонажей) вызовете у меня».

И тут важно заметить, что комедия не ровно остроумные реплики в диалогах и забавные черты персонажей. В классике комедийной теории этот жанр «узнается» в движке. То есть сама ситуация изначально содержит какой-то парадокс, мощное несоответствие, которое будет на протяжении всей истории рождать юмор. Простой и понятный пример: грешница в раю.

Конечно, это всё теории, и почему мы смеёмся - навсегда останется философским вопросом (в попытке ответить на который даже инопланетяне будут писать трактаты с открытым финалом).

Но все же в кино жанры появились именно для того, чтобы договориться со зрителем о том спектре эмоций, который он хочет получить.

В «Медведе» нет смешного движка. Он максимально драматичный: талантливый шеф-повар после суицида своего брата берет на себя его загибающуюся лавку сэндвичей с долгами и сложной командой с целью создать из неё классное вкусное заведение.

(Тут маленькая ремарка: очень любопытно автор маскирует мотивацию главного персонажа. Обычно зрителям надо её сразу и четко понимать при просмотре, так даже учат во всех школах кино. А здесь я пока считала за мотивацию главного персонажа только чувство вины перед умершим братом и попыткой так послужить своей семье, но явно дальше это будет ещё усложняться. Это - необычная работа с мотивацией персонажа для сериала на массового зрителя).

Комедии нет и в тональности сериала. Она максимально напряженная. Я прямо физически ощущала напряжение, когда смотрела. Оно, к слову, феноменально создано и работой камеры, и светом, и игрой актеров, конечно же.

И даже тестовых шуток, что не признак комедии, но все же, тут почти нет.

На «Кинопоиске» в жанрах к этому проекту через запятую указано: драма, комедия. То есть тот самый жанр «драмеди», существование которого отрицают многие в индустрии, но на самом деле он вполне реальный, просто крайне редко и мало кому подвластен. Но если он удается, это всегда песня. (Пожалуй, сделаю отдельный пост о проектах, которые считаю удачными примерами жанра).

Но возвращаясь к «Медведю» - это и не драмеди. Так как основной признак этого жанра «смех сквозь слезы». А это не та эмоция, которую я испытываю при просмотре.

Пока для меня это ближе всего к драме: и по сюжету, и по тональности, и по выражению лица главного персонажа в ста процентах времени в кадре.

Но это не всё. Способ съемки и способ рассказывания (показывания) этой истории показался мне очень близким к мокьюментари.

(Псевдодокументальный жанр, который используют в игровом кино, имитируя документальную съемку для достижения определенного художественного эффекта).

И вот это очень прикольно. При просмотре у меня было полное ощущение, что я заглядываю за кулисы ресторана, попадаю туда, куда нельзя гостям, в святую святых - на кухню - и наблюдаю там очень достоверную картину. Причем я именно подглядываю, меня не радужно позвали с экскурсией, мне не рады, но от этого любопытство и адреналин только растут.

Не зря мы, зрители, попадем на эту кухню через новичка-Сидней.

Тут все существовало и до неё, и ей никто не рад, она просто пришла и попала в обычный переломный день закусочной (нравится этот оксюморон), где сменился шеф-повар, но не сменилась команда и устои. И не зря, представляя Сидней другим, шеф Карми раз за разом повторяет: «Она нам сегодня помогает». Она не стажер, не кандидат на сушефа, она на дистанции. Она не всё понимает, путается в странной иерархии и взаимоотношениях команды, симпатизирует главному шефу, так как он отчаянно талантлив, и загорается желанием узнать, что же здесь вообще происходит, так как атмосфера «у плиты» накалена до предела. (Вообще в сериале много нагнетания, саспенса. Что тоже очень далеко от комедии, кстати). Вот именно всё это я и почувствовала как зритель. И это смесь эмоций получилась, как мне кажется, за счет вот этого мокьюментари формата.

Кстати, уже после просмотра обнаружила, что у создателя «Медведя» - сценариста и режиссера Кристофера Сторера - в портфолио целый набор документалок. Так что это ощущение мокьюментари не случайное.


2. При просмотре было ощущение глубокого погружения автора в предмет описания. Я решила, что он или ближайшие родственники были частью ресторанного бизнеса. Но это не так. Как удалось понять из статей в сети, есть некий прообраз самого заведения, которым владеет друг создателя сериала, но это только версия. Везде пишут, Сторер плотно общался с большим количеством разных представителей ресторанной индустрии, что естественная часть любого проекта - ресерч. Но тут создалось впечатление, что это что-то большее, чем просто хорошая подготовка. Не знаю, почему и откуда такая страсть у автора к тому, чтобы рассказать историю о закулисье забегаловки, но эта страсть рождает магию. К истории подключаешься. Хотя мне данная тема и проблемы персонажа вообще никак не созвучны.


3. Впереди еще серии, но уже сейчас кажется, что сам сюжет со всей его многослойностью: с будними проблемной забегаловки смешивается, и витиеватые семейные отношения, и личные травмы каждого члена команды - не первостепенен. Вся гипнотическая привлекательность сериала в особенностях «показывания» этой истории. Вся эта имитация документальности рождает трушность грязной кухни, трушность истерии в душном воздухе кухни ресторана, трушность болезненного вида героев, на которых валятся бесконечные проблемы на работе и в личной жизни.

Кстати, тут добавлю, что Сторер, оказывается, много работал с комиками, продюсировал стендапы. Может быть, отсюда такой суровый реализм в работе с персонажами, который рождает эмпатию к героям со всей их несимпатичностью зато «взаправдошностью».

В общем, пока сама я далеко не влюблена, но объясняю себе такое широкое признание сериала его ярко-выраженной «авторскостью». Это точно не производственный ситком про жизнь ресторана. Это напряженная история, насыщенная актуальной болью героев. И, как показывают рейтинги, зрителям она сейчас нужна.

Штерн шлет такие мемасики. Меж тем, на канале + 3 чудесных подписчика. 🤗

Меж тем номер два, сегодня ровно 7 лет как Штерн вынужден официально смеяться над моими шутками (И в этом году 20 лет как неофициально 😱).

Вы все в курсе, но я напомню: очень важно, чтобы у героя в сюжете была цель. Понятная,
обозримая, желательно та, к которой зрителям легко подключиться. Она будет направлять героя (и нас!) в путешествии, помогать нам объяснять себе поступки персонажа, вникать в логику устройства мира проекта и в идеале держать в напряжении.

И классно, когда цель простая, внятная и измеримая. Но идти к ней сложно в силу действий других героев (95 процентов) и обстоятельств (5 процентов). И обязательно, чтобы герою что-то угрожало, если он не добьется цели. Это называется ставкой. Самые крутые ставки обычно ставка=жизнь. Хотя лично я люблю истории, где ставка - потерять любовь, друга, себя.

К чему я это всё. Представим, что я герой повествования. У меня максимально понятная, измеримая и внятная цель: не потерять шапку. За эту неделю я потеряла две (отличные шапки!) И вот у меня есть новая. (Господи, спаси Штерна. Кстати, одна из двух шапок была его. Кстати, чтобы до конца уж оценить его подвиг, он лысый). И у меня есть ставка - на острове, где я оказалась плохо с шапками. Возможно, как герой я должна научиться сама вязать шапки, либо стать «ушевым моржом». Но пока ограничусь тем, что научусь застегивать карман жилетки, где периодически обитает шапка.

Всем внятных целей 🥨🫶

#ксюсериально #жанры

Никто. Абсолютно никто. Ксюша обещала рассказать вам про жанр драмеди. (Ладно, пусть рассказывает, раз обещала).

Несуществующий жанр. У нас в индустрии многие отказываются его признавать. «Кинопоиск», например, в случае смешения жанров, соблюдая все приличия и не разжигая ничего, что способно гореть, пишет через запятую: комедия, драма. Либо драма, комедия. Что само по себе интересно: первый в очередь тот - кого в проекте всё-таки больше? Если проект мрачный, но в нём куча классного сарказма и абсурда - драма, комедия. Если проект развлекает, веселит, но нет-нет, да и хочется всплакнуть над чьей-то болью - комедия, драма.

Конечно, всё это раскопки. По сути, какая разница: главное, чтобы зрителю заходило. Но на этапе создания жанр всё-таки очень помогает поймать нужную тональность, подкрутить характеристики героев, найти референсы, не говоря уже о том, что жанр зачастую помогает найти своего продюсера и режиссера. В принципе свою команду. Да и тому же продюсеру жанр в помощь, чтобы попробовать определить перспективы проекта.

И потом, как я уже писала: жанр - это договор со зрителем. Он платит, а мы взамен его веселим - комедия, печалим - драма, пугаем - хоррор, умиляем - мелодрама.

А что же делает в такой логике жанр драмеди? Через какие эмоции нас пропускает? Потому что именно эмоции первичны в определении жанра.

Я бы использовала для жанра драмеди конструкцию с деепричастиями, чтобы показать «одновременность» эмоций.
Драмеди - опечаливая, погружая в боль, веселит и обнадеживает.

И вот под это описание, на мой взгляд, подходят следующие отечественные проекты. Привожу их в пример на своих лекциях, когда студенты мучаются реальностью жанра-призрака. Почему наши сериалы? Потому что трепетно люблю и верю в нашу сериальную индустрию.

1. «Ольга» - не могу это назвать ситкомом (ситуационной получасовой комедией), хотя многое признаки есть, не могу ограничиться тут словом комедия. Точно так же: не могу описать этот проект жанром драма. Это как раз драмеди. Постоянно погружая нас в боль одинокой, неблагополучной женщины и её талантливо попадающих в передряги родственников, авторы все-таки веселят, развлекают и глобально ведут нас к принятию жизни и свету.

2. «Мир, дружба, жвачка» - хотя один из создателей, отвечая на вопрос о жанре, сказал, что не смог бы его точно определить. Внежанровая получилась история. Как будто бы да. Ведь там примешен ещё и криминал. Хотя история не криминальная как таковая (обожаю это выражение «как таковая/ой» - им можно объяснить Вселенную, не отделяя себя от дивана).

Но я бы снова приписала сюда драмеди. Рассказывая историю о страшных временах и их признаках, авторы с легкостью и юмором повествуют о свете юношеской дружбы, первой любви и превосходстве человеческого в нашей звериной натуре.

3. «Я не шучу» - история стендап-комика Лены Новиковой.

Тут тоже все неоднозначно, так как есть и очень сильны мотивы биографии: сценарий во многом повторяет реальную жизнь Елены. Но если судить по действию эмоций, через которые нас пропускают, то выходит, что проект снова и печалит, и развлекает. Погружает зрителя в тяготы жизни одинокой травмированной работающий мамы, но предлагает смотреть на всё это с иронией - глазами комика.

4. «Толя-робот»

Вот это очень драмеди как по мне. Тема тяжелая: человек с инвалидностью (без рук и ног), но вся тональность истории максимально оптимистичная и жизнеутверждающая. Но дело даже не в теме, возвращаемся к тезису: мы узнаём, что перед нами за жанр по эмоциям, которые он в нас будит. В проекте много боли героев (не только и не столько физической, но психологической), которая заставляет задуматься над тяжестью бытия наравне с комедийными мотивами и даже нарочито выкрученными комедийными персонажами, типо персонажа Евгения Кулика, которые заставляют, как минимум, улыбнуться.

На поводу «наравне» - вот для меня драмеди, это когда, условно, жанра драмы и комедии поровну. То есть никто из жанров не перетягивает на себя одеяло, не маскируется, не мимикрирует, а свободно заявляет о себе и передает эстафету «партнеру».

Ровно поэтому зарубежную историю «Я шучу» с таким гением комедии, как Джим Керри, я не могу причислить к жанру драмеди. Это драма с элементами лирической комедии для меня. Всё-таки очень трагическая и тема (жизнь после смерти своего ребенка и в разводе), и тональность, и персонаж. Грустный клоун - это же всегда драма… Я испытывала исключительно тяжелые эмоции при просмотре. И я сейчас не говорю о качестве: сериал очень достойный, на этом примере я рассуждаю именно о жанре.

Нам говорили в киношколе, что глобальные тенденции таковы, что жанры часто размываются, перемежаются, а сейчас как будто они ещё и не хотят называться своими именами (вспоминая пост о сериале «Медведь»).

Ну, всё. Обещание выполнено: буду спать спокойно. Никто и абсолютно никто благодарны 🤣

#котикиневротики желают всем вдохновения на остаток недели 🔥

Коллеги подсказывают, что сегодня день правок. Я как раз в ожидании 🫶

#ксюстори

Сторителлинг жизни. Итак, почему так важно плотно завязывать персонажа (арку его трансформации) с сюжетом (непосредственно событиями истории). Потому что любые события в сюжете нужны для того, чтобы герой изменился. И наша задача с помощью сюжетных перипетий выстраивать герою препятствия, которые будут работать с его заблуждением, влиять на его установки, шаг за шагом менять его.

Теперь самое интересное: драматургия заимствует это из жизни. Это «заимствование» Аристотель ещё до нашей эры называл «мимезис». И, действительно, если быть внимательным и периодически рефлексировать над собственной судьбой, можно заметить, как с нами происходит ровно то, что призвано «работать» с нашей актуальной болью, большим заблуждением, изъяном.

Возможно, это - профессиональная деформация, но в последнее время крайне отчётливо вижу такие кейсы в собственной жизни.

Разложу ситуацию, которая произошла со мной накануне в драматургических терминах, чтобы а) вышла сценарная польза для читающих б) психологическая для меня :)

Итак, делюсь. Моя «героиня» испытывает огромные трудности в том, чтобы разделяться с ребенком: ей сложно кому-то его доверять, даже на короткий промежуток времени, даже профессионалам. При этом работа требует всё больше временного ресурса, но героиня ничего не меняет, продолжая «по старинке» жонглировать делами и ребёнком. Это приводит к усталости и, как следствие, расфокусу.

В итоге в одно утро, когда героиня вместе с ребёнком на лестничной клетке собирают коляску, малыш в одно мгновенье забегает в квартиру и играючи захлопывает дверь.

Усложнение номер один: ключ внутри. Усложнение номер два: телефон внутри. Усложнение номер три: ключ стоит в двери, а значит, вторым, который есть у мужа, до которого надо ещё как-то дозвониться, открыть не получится. Усложнение номер четыре: эта новая квартира, героиня едва ли знает соседей. Усложнение номер пять: раннее утро, час пик развоза детей по школам - в квартирах может никого не быть.

И всё это происходит с мамой, которая привыкла считать себя идеальной: заботливой, заинтересованной, внимательной к каждому прыщу каждого полупопия.

С каким заблуждением героини работает эта ситуация? «Лучше я всё сама, никто не справится с моим ребёнком так хорошо, как я справляюсь».

Ну и абсолютно киношная картина: это - закрытая дверь между мамой и ребёнком как метафора сепарации, которую всё равно когда-то придётся пережить. А точнее, переживать этап за этапом.

Событийно: удалось достучаться до соседей, взять телефон, дозвониться мужу, который оперативно нашел мастера вскрывания дверей (а тот, в свою очередь, по какому-то благословению был в нашем районе), и они вместе примчались.

Дверь быстро вскрыли, никто не пострадал. Кроме отца ребёнка, который сказал, что поседел, но кто ему поверит: он лысый.

PS По закону жанра, встретившись с проблемой, героиня проявила свою суперсилу: способность детально и не умолкая высловесивать происходящее.
Пока прибывала помощь, она постоянно разговаривала с ребёнком, таким образом удерживая его у двери и успокаивая объяснениями того, что произошло, и как они с этим справятся.

PPS Всё это не значит, что надо срочно сдать ребёнка в круглосуточный сад. Быть тёплым родителем бесценно. Сюжет - образ того, как драматургия жизни учит нас.

PPS 2. Никогда не выходите без ключа на лестничную клетку, если в доме орудует ребёнок.

Итого: то, что с нами так промыслительно делает Жизнь, мы отчаянно стараемся делать в своих сценариях с нашими героями. А потому так важно понимать своих персонажей и то, что в них творится, чтобы подкидывать нужные испытания.

#ксюсериально #Медведь

Продолжаю просмотр. Увлекает. Хотя атмосферно не моя история. Но очень любопытно исследовать такой бешеный успех проекта. Несколько наблюдений.

1. Очень на злобу дня. Не по сюжету, не по герою, не по тональности даже. А по ощущению. В первом сезоне при просмотре постоянно испытываешь невероятное напряжение. Вот прямо физическое. Так устроена игра актеров, съёмка, монтаж. И ведь мы подключаемся к Карми (что логично, он главный герой), а его иначе, как напряженным, даже взмыленным, мы не видим. Его тон, прическа, взгляд, походка постоянно на грани панической атаки. А что же в этом своевременного? Есть ощущение, что нам всем сейчас, скорее, неосознанно, но знакомо это состояние. Карми попадет в “эмоциональный ритм” современного мира.

2. Нравится, как авторы в этом сериале работают с прошлым. Ведь глобально, несмотря на бэкграунд у абсолютно всех персонажей любых сериалов, герои «оживают» для нас с момента пилота. Всё, что до, просто было и было. Важно то, что мы видим. И в киношколах даже рекомендуют создавать конфликт так, чтобы он разворачивался максимально на глазах зрителей, а не за кулисами. А в этом сериале очевидно важная часть истории произошла до нашего знакомства с кухней и её обитателями. И это любопытно. Ведь создатели могли ярко въехать в историю: показав самоубийство Майка (и аргумент, что это была бы не комедия, не работает). А так мы только постепенно узнаём, что Майк - владелец забегаловки- трагически закончил жизнь самоубийством, у него были свои отношения с каждым членом команды, он оставил наследство в виде долгов, у Карми были сложные и противоречивые отношения как с братом, так и внутри семьи в целом. Кроме того, Карми работал в Нью-Йорке в очень крутом ресторане под шефом-тираном. И всё это сильно влияет на историю: даёт толчки к развитию и определенное нагнетание - саспенс. (Вы же в курсе, что, когда нашему мозгу что-то неизвестно, он фантазирует страшные небылицы покруче авторов хорроров). Из-за такой богатой и значимой предыстории выходит, что авторам нужно периодически погружать нас в прошлое героя.

Как?

Самый простой способ - флэшбеки. Они есть, и, к слову, классные: быстрые и смутные, как реальные воспоминания в нашей голове. Круто, что их не слишком много. Потому что зритель от них, как правило, быстро устаёт. Но помимо флэшбеков тут работают и вещи, и записки, и тетради Майка. И мы подобно детективам погружаемся в эти личные предметы, пытаясь лучше понять Карми и его семью, а также разгадать причину такого ухода Майка. И третий способ передать прошлое, которым пользуются создатели - диалоги. В сериале очень много диалогов, когда герои обсуждают прошлые события. И поначалу в них крайне мало понятно. Но зато они классно работают, потому что ощущаются не искусственными, написанными для того, чтобы передать зрителю какую-то информацию, а максимально натуралистичными. Вообще натурализм - важный приём для режиссера «Медведя», как мне кажется. Герои обсуждают свои тайны, а мы можем только догадываться, о чем они вообще. И как будто бы создателей абсолютно не парит: понимаем мы о чем речь или нет. И по началу это раздражает, а потом даёт ощущение, что история максимально реальная. Эти люди существовали и конфликтовали и до того, как я начала за ними наблюдать. И этот документальный ход делает историю очень объёмной.

3. И last but not least: есть такое, что Карми - это Ричард Хэндрикс (главный герой ситкома “Силиконовая долина») только на кухне?

Смотрим дальше 👀

Если бы надо было выбрать только один мем, чтобы рассказать о себе 🥨

Какие сериалы с огромным отрывом лидировали в Индексе Кинопоиск Pro в 2023 году? И какое аниме пробилось в топ-10 Индекса за год, опередив в том числе «Фишера» и «Рика и Морти»?

Обо всем этом — в нашем новом исследовании.

Красивую инфографику с динамикой за год смотрите в видео, а все подробности читайте в разборе.

И подписывайтесь на «Кинопоиск | Индустрия»

#ксюсериально #медведь

Сериал по-прежнему не напоминает мне комедию, но я начинаю нащупывать его юмор. Предупреждаю: он чёрный.

Карми на детском дне рождении родственников, готовит гриль, чтобы скостить часть долга ресторана. Один из пожилых гостей замечает его:

⁃ Карми?
⁃ Да. Добрый день.
⁃ Ты здесь? Я думал, ты самоубился.
⁃ А. Это был мой брат.

И смех тут рождает реакция Карми. Он как заправской невротик: крайне буднично отвечает, не отвлекаясь от приготовления хот-догов. Это классный ход, потому что создатели выключили инструмент «комедийная реакция». Никаких гримас, утрированных удивлений, игры голосом или мимикой. И этот слом (ожидаешь другой реакции) рождает ощущение неожиданности, а за ней приходит и смех от этого разрыва ожидания и такой нетривиальной реакции героя. Такой несколько нервный смех. Но как будто именно такой только и может быть в этом проекте.

В этой же - четвёртой серии (экваторе первого сезона) есть ещё один «стёб» над классическим производственным ситкомом.

В ходе сюжета успокоительное попадает в детский пунш. Ситкомовский ход as it is. Дети - гости дружной кучкой вырубаются. И если б в классическом ситкоме из этого аттракциона выжали бы максимум: именинник бы непременно засыпал, прямо в процессе задувания свечи на праздничном торте: торт в лицо и вот это всё, то здесь это сопровождается реакцией Карми: «Оу, блин». И вот таким диалогом. Снова чёрный юмор. Заказчик праздника смотря на подростков:

⁃ Они что умерли?
⁃ Нет. Не думаю. Просто вырубились.
⁃ Да? Я б тоже не отказался.

Всё. И это снова странным образом щекочет юмористические нервы.

Что думаю: есть усталость от классики ситкома, зрители ценят, когда им предлагают нечто новое - новую форму, новые ходы, новые реакции. Но делают это не в формате: новое ради нового, а со вкусом и непременно с теми болями героев, к которым легко подключиться.

Смотрим дальше 👀

Очень важная информация для подписчиков. Мой свекор жестко следит за оборотом смайлов-реакций на канале. Вот такой разговор состоялся у него со Штерном:

- Есть серьёзная проблема: кто-то начал ставить какашки на канале.

И каково было его удивление (если не сказать разочарование), когда это оказался сам Штерн.

Пока удалось спасти Штерна, смахнув подобное безрассудство на магнитные бури. Но будьте осторожны, не повторяйте его ошибок 🤣🫶🫶🫶

#ксюкиношно #страстипоматвею

Вчера наконец-то посмотрела фильм «Страсти по Матвею» коллеги по Московской школе кино - Сергея Ильина.

Очень давно не смотрела полные метры. Получила огромное удовольствие.

Сюжет в духе классического ромкома «Выйти замуж за 3 дня» оброс уникальностью и глубиной. За счёт чего?

1. Необычный сеттинг - русская православная церковь.

Главный герой сын православного священника, служитель церкви, будущий батюшка.

2. Продуманный, достоверный, трогательный герой, к которому невозможно не подключиться.

3. Неподдельные муки создателя, который задается драматическим вопросом: как и можно ли «любить» правильно? И своим произведением старается нам на него ответить. Чувствуется, что автор писал и снимал из глубины своей боли, а не старался поймать хайп от классного парадокса: «правильный» церковный мальчик и «неправильная» творческая девочка.

Хочу дополнить каждый из пунктов.

1. Очень нежно и в то же время честно показана жизнь православного священника в хорошем московском приходе. Так как мне знакома и очень близка православная культура, то выражаю автору глубокую благодарность за меру честности и в то же время бережности. Очень редко удается её поймать. Тут это сделано филигранно. Никто не плохой и не хороший, но все дети Божьи. Дети - которые ошибаются, теряются, робеют, но только так они взрослеют и меняются - в любом возрасте.

2. Матвей - главный герой - удивительный. Трогательный от макушки до пяток. Твёрдый стержень в теле хрупкого доходяги.

Какой он молодой выпускник семинарии, будущий батюшка сегодня? У него может быть айфон? А он может пойти в клуб? А напиться? А пойти с похмелья в алтарь? На все эти вопросы автор отвечает - свободно и не банально. Выходит практически современное прочтение цитируемого в проекте апостольского послания: «Всё мне позволительно, но не всё полезно». Эти эпизоды приключений Матвея (как их называют в Голливуде «fun and games») привели меня к мысли, что в какой-то момент главным антагонистом Матвея является не свободная Агата. Не строгий давящий отец-настоятель. И уж никак не Бог. В этом, кстати, какая-то уникальность проекта. В похожих сюжетах герой на каком-то этапе всегда теряет Бога, злится на него, ругает, обвиняет. Как, например, в моем любимом романе «Поющие в терновнике». У Матвея этого нет. Это любопытно. Усомнившись в традиции, он не сомневается в Боге.

Но в какой-то момент главным противником героя выступает - молодость. Как будто, если б он был пожилым и жил такими чистыми мудрыми истинами, это было бы окей, никого бы это не удивило. А как молодой парень, совсем зеленый, не знающий жизни, может быть так крепко уверенным в принципах благочестивой жизни? И это снова очень достоверно и в точку, потому что зачастую люди, ударившиеся в религиозность, стараются даже внешне подражать старичкам. Как и в точку замечания Агаты в духе: «Вам, православным, же веселиться нельзя». Всё это очень попадает в людей внутри церкви. И требуется не один духовный кризис и хорошее чувство юмора, чтобы научиться не доказывать с пеной у рта обратное.

Но это я всё к тому, что очень колоритно и очаровательно показана молодость будущего священника. Да. Оказывается, у них она тоже бывает.

На счет героев - конечно, отдельного внимания заслуживает второй главный персонаж - любовный интерес героя - Агата.

Резкая, кайфующая от момента, свободная, азартная, кичливая. Невероятно притягательная. Да, основной принцип ромкома: показать две противоположности, которые притягиваются. Тут все по классике. Но что меня зацепило: и Матвей, и Агата - это по сути субличности, одновременно живущие в нас: воспитанного, честного, наполненного ценностями и смыслами человека, и дерзкой, сомневающейся, саркастичной натуры. По крайней мере именно так происходит у меня: один благочестивый голос всегда знает, как правильно, а второй смелый оппонирует: а что такое правильно? Для всех ли оно одинаково? Это правильно растет из страха наказания или из любви? И так здорово вынести на экран эти противоборствующий стороны, дать им свободу защищать свою позицию, а потом ещё и влюбить…

Очень нетипичный для романтической комедии финал. Но справедливый, честный. Нет волшебства. Нет магии любви. Но есть чудо жизни. Конечно, до слез хочется, чтобы герои остались вместе. Но на самом-то деле в этом бы не родилось счастья. Они соприкоснулись, поменяли друг друга, расширили, дополнили, показали: как может быть ещё. И каждый, изменившись, остался верен «своему» миру. И в этом есть правда жизни и цельность заявленных характеров.

3. То, с какой любовью, бережностью, иронией и знанием темы автор раскрывает свой сюжет перекрывает любые претензии к мотивациям героев или некоторым намеренным «проговорам» в диалогах. Кроме того, здорово, что глубокие познания в теме не помешали создателю подать её легко и понятно для всех. И даже приём закадрового голоса, благодаря которому делаются некоторые пояснения, не раздражает, а кажется уместным, оправданным и придающим обаяние главному герою.

Это кино - это такая чистота, которая истинно доводит до катарсиса. Начиная с третьего акта и «задолго» после окончания просмотра я не могла остановить слёзы. Конечно, меня поразила трогательность главного героя, покорил пронзительный финал, но ещё этот фильм напомнил мне, как сильно, до слёз я люблю русскую душу - со всеми её ухабами, проплешинами, щедротами и просторами.

В общем, по-настоящему проповедовать Любовь получается всегда не проповедью. Тот случай, когда, сколько бы ни написала, хочется сказать одно: посмотрите.

PS отдельное спасибо создателю за упоминание книги Антония Сурожского и… крестное знамение несчастного влюбленного айфоном. Это - топ.