#мироваямама

Подводя итог теме уверенности в себе🤣

- Мира, будем играть в лото?
- Я не буду играть в лото. Я буду выигрывать.

А поговорить

Разговоры в кино.

Сегодня в нашей сценарной группе вышли на эту тему (потому что у меня в проекте очень много сейчас разговорных сцен). И, конечно, обсудили (что ещё делать, если речь идет о разговорах 😁), как важно в сценариях уходить от слов к действию: формула показывай, а не рассказывай, действительно, неоспорима для «писателя кино».

Но ещё обсудили и необходимость разговорных сцен. Ведь иногда они реально очень важны и нужны: как отдых от аттракционов и как точка обмена откровений героев, где нас будут держать именно эмоции. (Но это надо подготовить).


Но к чему я это всё. Досматриваю наконец первый сезон «Белого лотоса» и нашла там идеальный баланс сцен-действия и сцен-диалогов. И там это обусловлено сеттингом!

Поскольку действие происходит в отеле, то у персонажей, как правило, к концу серии есть ужин. И на этом ужине очень уместно подвести итоги серии, либо даже проявить/ обострить конфликт, но уже уходя от действий к обмену репликами. И это так хорошо работает. Мы не замечаем монотонности этих диалоговых сцен. Не успеваем на них заскучать. Потому что, во-первых, до этого нас развлекали: герои плавали, ругались, занимались любовью, дайвингом, плаванием на каноэ и тд, а, во-вторых, пора же им и поужинать! Они же в отеле в конце концов. Нам всем так знакомо это чувство на отдыхе: принарядиться и выйти к ужину.

Кроме того, в течение серии, когда нужно показать недопонимания внутри пар или общение родители-дети, создатели используют опять так же знакомый нам по нашим отдыхам сеттинг-приём: выпить в баре. А там тоже уместно «посушить» (мои чудесные еврейские родственники по линии мужа обогатили мой вокабуляр вот таким синонимом к слову обсудить, перетереть).

Так «удобно» бывает не всегда. Но мне захотелось рассказать про этот пример, как сеттинг помогает сбалансировать сцены-аттракционы и сцены-болтовню.

Всем больше действий, меньше слов 👐 А если не получится: обсудим 😁

 
#ксюсериально #белыйлотос
 
Досмотрела первый сезон. Больше всего отлетела от того, что в первой сцене создатели дают такой мощный заход на криминал и даже детектив, а потом возвращаются к этому только в последних десяти минутах последней серии.

То есть, конечно, конфликт между обидчиком и жертвой растёт по мере сезона. И нас специально путают, создавая много конфликтных пар и даже троек. Но на самом деле все заявленные конфликты абсолютно лишены криминальных элементов на протяжении всего сюжета. Они в целом лёгкие, узнаваемые и даже ироничные.
 
Понимаю, что создатели в целом старались играть на контрасте отпускного вайба и бурлящих страстей, что круто. Но, как мне показалось, всё работало и без убийства.

Житейские страсти тоже вполне себе страсти. И на них на самом деле было очень интересно смотреть. Тем более, что убийство оказалось случайным, точнее, не умышленным.
 
С одной стороны, заход работает: даже там, где сюжет чуть провисал на закаты и океан, хотелось досмотреть сериал, чтобы получить ответ на вопрос поставленный в открывающей сцене.
 
С другой стороны, не до конца поняла, зачем заявлять криминальным сериал, который таковым не является. По сути это история  — любовь + приключения, такая приключенческая мелодрама. Причём отличная.
 
В меня как в зрителя очень сильно попала история семьи Моссбахеров. Зрелая пара, в которой давно нет любви и секса, есть только трудные дети и жена, которая зарабатывает больше, а значит, подчиняет в семье всё своему авторитету  — превращается в настоящую семью в отпуске, где всем есть, о чём поговорить друг с другом, а у муж выбирает для желанной супруги самый свежий киви на шведском столе.

Или история неуравновешенной истероидной Тани, прибывшей на Гавайи с прахом мамы и огромным комплексом неполноценности, а уехавшая в компании секси-старичка и без мамы.

Или конфликт двух «подруг», которые из-за разности всевозможных потенциалов на самом деле соревнуются, а не дружат, но всё-таки примиряются со сложным и неоднозначным устройством друг друга. Ну, и подросток, который выкинул все гаджеты и влюбился в каноэ  — очень классная метафора для мира переизбыточной цифровизации.
 
А вот история Шейна и Рейчел, конечно, самая драматичная. (И опять так же вовсе не из-за убийства. Это реально последние восемь минут 6-серийного сериала с часовым хроном каждой серии). Начавшись, как конфликт людей из разных социальных слоев, она превращается в драму, где герои выбирают любить образ своего возлюбленного, а не самого возлюбленного. А когда добираются таки сквозь свои иллюзии к реальному «лицу» своего избранника  — страшно страдают. По предфинальной сцене я так и не поняла, останутся ли они вместе или нет. Как будто это специально оформлено таким образом, чтобы по их линии остался открытый конец. Хотя снова не ясно для чего  — во втором сезоне этих персонажей вроде бы нет. Возможно, конечно, на конец первого создатели всё же ожидали продолжить историю с ними, а потом случилась производственная реальность.
 
Короче, сериал мне очень понравился, но я против того, чтобы так обманывать зрителя.

Конечно, есть некая сатисфакция в том, чтобы в финале увидеть вместо привычно самовлюблённого эгоистичного противного лица Шейна  — лицо человека, которому стыдно, больно и теперь очевидно, что важно вовремя остановиться. И есть нечто щекочущее нервы, такое тарантиновское даже в том, чтобы довести житейскую неприязнь до лютого абсурдистского накала.

Но повторюсь: абсолютно весь сериал работает без убийства. А наказать Шейна можно было и разводом. Всё-таки смерть персонажа слишком большое событие, чтобы так легкомысленно с ним обращаться.

Нежно люблю обе картины. «Корона» и «Медведь» 🔥

Короткий ликбез по отказам от дочки:

- Мира, ну когда ты отдашь?
- Не сейчас.
- А когда?
- Ну, попозже.
- Когда попозже?
- Никогда.

Вот такое. Участвуйте только в дорогих сердцу проектах 🫶🏻

#ксюсценарно

Про цели персонажей

У меня с коллегой на сценарном курсе разразился спор. Я стою на том, что у героя с самого начала должна быть четкая внятная цель, к которой легко подключиться. (Кстати, подключиться к цели не означает, что она должна быть созидательной и доброй. Нет. Она просто единственно логичное, что можно сделать в сложившейся ситуации «горящего велосипеда»).

А мой коллега парирует названиями хороших фильмов, где этот принцип не соблюдается или соблюдается не полностью.

И вот я начала второй сезон «Почки» и поняла, что это - хороший способ проиллюстрировать наши точки зрения.

В пилоте (первой серии первого сезона) у героини очень внятная цель, к которой максимально легко подключиться: она умирает, ей нужна почка. История цепляет и не отпускает до последней минуты сезона серии.

А в первой серии второго сезона цель у героини появляется, но не сразу и не слишком внятная: переспать с героем из прошлого сезона, который тоже нуждается в почке. И, как следствие, помочь ему найти почку. Смотреть эту серию на одном дыхании не получилось.

При этом в истории есть повороты, много юмора, красивых видов природы и Аксеновой, классных отсылок к первому сезону и аттракционов. Но без внятной «подключаемой без лишних слов» цели смотреть было тяжеловато.

Вообще не обесцениваю плотскую любовь, вполне резонно. Но как будто поверить в то, что, проснувшись после операции по пересадке почки, первое чего захотела героиня - секс с мало знакомым интеллигентом, соседом по диализу, не так просто.

Если б героиня была беременна или после недавних родов, гормоны в этом случае, действительно, бушуют. Но даже в этом случае: тема с острым желанием хорошо подходит для цели уже знакомого персонажа для одной серии в сезоне ситкома (так было и в «Друзьях» во время беременности Рейчел и в отечественных «Ивановых-Ивановых») . А вот для крепкого драмеди, где в первом сезоне шла борьба за жизнь, это, на мой взгляд, не слишком очевидная цель.

Все осложняется ещё тем, что мама этого желанного мужчины отдала нашей героине в прошлом сезоне почку в обмен на то, что Наташа найдет донора для сына. Так как сын сам не соглашался взять орган у мамы. И во втором сезоне выясняется, что мама не выжила после операции.

Если бы выжила, у героини была бы ответственность перед ней по уговору. Но, видимо, так не ясно было, что будет так драйвить полюбившуюся всем по своей способности «переть напролом» Наташу. Не впишется она так за чужого человека, даже из-за уговора и в благодарность. Не для ее характера это мотивация. Это справедливо. Хотя в случае, если б мама осталась жива, мне видится, что героиня могла бы как раз в процессе поиска почки влюбиться в Михаила и беситься от этого. И переживать всю свою арку влюбленности.

Но, возможно, это бы ослабляло противостояние Михаила и Натальи. Потому что сейчас он всецело отказывается от её помощи с мотивацией того, что мама такую операцию не пережила, значит, я (сердобольный и самоотверженный) не могу ставить под угрозу никакого другого человека. (Как я поняла, он не знает, что мама пожертвовала почку именно Наталье).

Тут думаю, а мог бы он при учёте живой мамы все равно отказываться от помощи Наташи, как раз обидевшись, что та посмела лишить его маму почки? Но тогда, возможно, он бы выглядел неправдоподобным идиотом, который отказывается жить из-за обиды. Не знаю. Могу только догадываться.

Очевидно, что опытные и крутые создатели проделали очень большой путь разгонов, выстроив историю именно таким образом.

Я прочла, что авторы повернули Наташу в эту сторону, потому что хотели показать, как такой человек будет идти в любовь. Через тело. Потому что для неё высокие матери начинаются с низменного. Это справедливо для заявленного характера и классная арка! Но подключиться к цели именно в такой конфигурации в первой серии мне было сложно.

Тут нет и не может быть никакого скепсиса, потому что, во-первых, все мы тут (в сценарном деле) в вечном поиске и эксперименте, а во-вторых, переплюнуть такой мощнейший первый сезон всегда задача куда более сложная, чем написать абсолютно новую историю.

Такие разговоры сегодня:

Мама: Сегодня же двадцать четвертое число?
Я: Двадцать пятое.
Мама: Нет, двадцать четвертое!
Я: Но всё-таки двадцать пятое.
Мама: Но как же так?
Я: Сама не понимаю.
Мама: Правда двадцать пятое?!
Я: Редко тебя обманываю. Последние годы и вовсе отпала необходимость. Так что абсолютная правда.
Мама: Плохо.

Вот и будь после этого честным с людьми 🌖

#ксюсценарно

Работа с фактурой

Заметила у себя и у коллег определенную болевую точку, о которой хотелось бы порассуждать.

Часто (почти всегда) при создании историй мы берём живую фактуру. И это, на мой взгляд, самое верное. О чем мы можем знать лучше всего, если не о собственной жизни и опыте. Но тут у авторов периодически возникают сложности. Первое: насколько мы свободны использовать фактуру своих друзей, родственников и знакомых. Об этом подробно писала тут и тут.

А еще случается такая крайность: увлекаясь реальными людьми и событиями, мы тащим их в текст точно такими, какими они были. И тут, как мне кажется, очень важно вспомнить, что мы пишем именно художественный текст, не документальный. И задать себе вопрос: продолжают ли эти герои и события отвечать моему замыслу?

Потому что велик соблазн написать всё как в жизни, так как это а) это - достоверно б) это - прикольно (разве есть драматург лучше самой жизни) в) это - терапевтично (мы часто работаем в историей с собственной болью).

И все это абсолютно нормально и даже круто, но ровно до тех пор, пока это не мешает рассказывать вашу историю. Все-таки кино грубое искусство, и нам важно показать не любопытный срез жизни, а сделать законченное авторское высказывание.
А потому стоит брать все особенности людей и ситуаций из жизни в той пропорции и конфигурации, в которой это служит интересам истории.

Что значит служить интересам истории? Помогать нам рассказывать историю с выбранной темой про вот такого героя, у которого есть такая-то цель, добиться которой ему мешает такой-то антагонист и случится такой-то кошмар, если герой этой цели не добьется.

Так что предлагаю брать фактуру, смело переворачивать, докручивать и даже выворачивать что-то наизнанку, чтобы прийти к нужным нашей истории героям, событиям и смыслам.

Пост выходного дня

Вернувшись вчера вечером к ребёнку первое, что услышала: «Мам, душа Черчилля (мопс бабушки) отлетела на небушко». Окееей. Добрый вечер. «А вот там под камушком лежат его кости. Можно их потрогать?» На мои округлённые глаза бабушка парировала: «Ну, она такая любознательная. Ей всё интересно». Ну, как тут поспоришь.

#мироваямама

Пост выходного дня 2

Когда мы с сестрой были маленькими, у папы был друг с уникальным смехом. Никто в жизни так больше не смеялся. Мелодия детства. Он смеялся так много и так заразительно, что, оказавшись рядом, оставалось только смеяться. Какой-либо повод, кроме его смеха, не требовался.

Сегодня мы встретились, и, увидев мою дочку, он сказал: «Мы познакомились с тобой, когда ты была точно такая же, трехлетняя».

И можно было бы даже всплакнуть: куда уходит время, но он снова начал смеяться своим уникальным смехом, и оставалось только смеяться.

#ксюсценарно

Пару дней работаю над заявкой по брифу кинокомпании. Какое же количество клише, ерунды и игр разума надо извлечь из себя, чтобы пробиться к каким-то ценным жемчужинкам. Поэтому сценаристу очень важно не обесценивать долгие часы ресерча и раздумий, они все - огромная часть работы. И нулевые драфты - в итоге именно они ведут к тем, в которых история таки проклюнется.

Мой метод: на каждом этапе раздумий и ресерча записывать, потом редрафтить, люблю работать, когда что-то да есть. Но знаю, что более спокойные и терпеливые авторы собирают фактуру, размышляют и только потом уже превращают в текст. Что звучит логичнее. Но кто обещал, что в жизни будет логика.

Если интересно, как максимально эффективно выполнять тестовое задание, при этом не в ущерб другим своим историям, ведь тестовое - это шанс, но бесплатный, дайте знать под этим постом, напишу отдельный тогда 👐

Увидела сегодня этот мем и захотелось рассказать, как после долгой разлуки, сегодня ночью мы со Штерном натурально испугались друг друга. Я во сне дотронулась до него рукой. Он испуганно заорал. Я еще более испуганно заорала в ответ. По итогам: выходит, что сон жены еще не гарантирует мир, спокойствие и счастье.

Я и сцены сегодня😁

#ксюсценарно
 
№1. Как писать комедию
 
Прекрасный креативный продюсер подсказала мне тему для поста: «Как писать комедийные сцены». Но она еще не знала, что связалась с занудой 🤓: я решила сделать серию постов о комедии, потому что поняла, что перед тем, как перейти непосредственно к сценам, хочу сделать некий общий пост о принципах и инструментах этого самого спасительного (на мой взгляд) жанра.
 
Начну со спойлера: на самом деле никто не знает, как писать комедию. И дело не том, что это - трудно. (Хотя это - трудно). Дело в том, что препарировать юмор крайне сложно, потому что, несмотря на то, что написание сценария - скорее ремесло, чем искусство, юмор - очень авторская штука.  Мы до сих пор не можем однозначно сказать, почему что-то смешно или не смешно. Одна моя подруга вообще считает, что пара сходится по-настоящему только, если у них совпадает чувство юмора. (По-моему, это гениальная мысль, кстати).
 
Очень много в стендапе, например, зависит от подачи. Мне очень нравится, как это звучит в английском: delivery. Вот буквально от того, как автор «доставит» свою шутку, будет зависеть то, сколько удовольствия от неё получит аудитория.  Насколько он нас к ней подключит, насколько много в этом будет искренней и честной боли, но доведённой до абсурда и/или осмысленной, что и вызовет смех (= разрядку). 

И тут пора сказать, что основной принцип комедии - это предельная честность+боль. Абсурд, да? Юмор - это же про яркие фантазии и ржачные ситуации, причём тут честность и боль?

Я поясню, и это придумала не я, а великие теоретики комедии. Мы смеёмся, когда узнаём в комедийных персонажах и ситуациях себя, причём в тех, про которые мы предпочли бы не распространяться. Комедия всегда про некий травматичный/пограничный опыт, но приправленный юмористической рефлексией над ним. Тут я снова напомню, как однажды попала в кабинет к известному продюсеру, написав эссе о том, как пописала поверх крышки унитаза в кафе. Но вернёмся к подаче.
 
Казалось бы, в сценарном деле подачи нет, всё же будет зависеть от актеров. Но на самом деле «первый» актёр всех ролей в сценарии - сам сценарист. И над тональностью и особенностью его юмора и будет в итоге смеяться зритель.
 
Но достаточно философии, я всё-таки хочу сегодня поделиться тем, что мы можем использовать, чтобы сделать историю смешной: комедийным инструментами.

Тут сразу скажу, что комедия смешная не из-за гэгов и текстовых шуток, а потому что в её основе лежит парадокс, яркое несоответствие, очевидное противоречие. Комедийной историей делает её движок, а не приёмы. Это очень важно понимать!
 
Теперь можем со спокойной душой переходить к инструментам. Итак, я перечислю основные инструменты, которые  (честно признаюсь) взяла из отличной книжки Джона Ворхауса «The comic toolbox. How to be funny even if you are not» и которые обнаружила в результате работы в авторской комнате. Их мы можем использовать как в истории в целом (закладывать в движок), так и в отдельно взятых сценах.
 
 
1. Ложь/обман + «К нам едет Ревизор» (в основе сюжета большой намеренный обман или подмена одного человека другим)

2. Недопонимание (кто-то из героев не так что-то понял и понеслось, обожаемый приём для серии в ситкомах)

3. Секрет/тайна (похож на обман, но всё-таки не то же самое)

4. Спор/пари (молодёжные американские хиты и очень частый движок в романтических комедиях: на спор влюблю в себя, а в процессе влюблюсь сам, а потом она узнает правду, ну вы поняли)))

5. Визуальный гэг (присутствует почти всегда в комедии: в сеттинге, внешнем виде персонажа, движении в сцене и тп. Правда, в мире постпостмодерна замечаю, что иногда в комедиях нарочито все буднично или даже мрачно, и этот контраст визуального ряда и комедийной ситуации будет рождать в итоге смех. То есть видите снова: главное - несоответствие).

6. Комедийные перевёртыш/разворот (большой парадокс, пришла в голову романтическая комедия «Как выйти замуж за три дня», где в движке древняя ирландская традиция, по которой в определенный день  високосного года женщина может сделать предложение руки и сердца мужчине. Перевертыш же!