Короткий ликбез по отказам от дочки:

- Мира, ну когда ты отдашь?
- Не сейчас.
- А когда?
- Ну, попозже.
- Когда попозже?
- Никогда.

Вот такое. Участвуйте только в дорогих сердцу проектах 🫶🏻

#ксюсценарно

Про цели персонажей

У меня с коллегой на сценарном курсе разразился спор. Я стою на том, что у героя с самого начала должна быть четкая внятная цель, к которой легко подключиться. (Кстати, подключиться к цели не означает, что она должна быть созидательной и доброй. Нет. Она просто единственно логичное, что можно сделать в сложившейся ситуации «горящего велосипеда»).

А мой коллега парирует названиями хороших фильмов, где этот принцип не соблюдается или соблюдается не полностью.

И вот я начала второй сезон «Почки» и поняла, что это - хороший способ проиллюстрировать наши точки зрения.

В пилоте (первой серии первого сезона) у героини очень внятная цель, к которой максимально легко подключиться: она умирает, ей нужна почка. История цепляет и не отпускает до последней минуты сезона серии.

А в первой серии второго сезона цель у героини появляется, но не сразу и не слишком внятная: переспать с героем из прошлого сезона, который тоже нуждается в почке. И, как следствие, помочь ему найти почку. Смотреть эту серию на одном дыхании не получилось.

При этом в истории есть повороты, много юмора, красивых видов природы и Аксеновой, классных отсылок к первому сезону и аттракционов. Но без внятной «подключаемой без лишних слов» цели смотреть было тяжеловато.

Вообще не обесцениваю плотскую любовь, вполне резонно. Но как будто поверить в то, что, проснувшись после операции по пересадке почки, первое чего захотела героиня - секс с мало знакомым интеллигентом, соседом по диализу, не так просто.

Если б героиня была беременна или после недавних родов, гормоны в этом случае, действительно, бушуют. Но даже в этом случае: тема с острым желанием хорошо подходит для цели уже знакомого персонажа для одной серии в сезоне ситкома (так было и в «Друзьях» во время беременности Рейчел и в отечественных «Ивановых-Ивановых») . А вот для крепкого драмеди, где в первом сезоне шла борьба за жизнь, это, на мой взгляд, не слишком очевидная цель.

Все осложняется ещё тем, что мама этого желанного мужчины отдала нашей героине в прошлом сезоне почку в обмен на то, что Наташа найдет донора для сына. Так как сын сам не соглашался взять орган у мамы. И во втором сезоне выясняется, что мама не выжила после операции.

Если бы выжила, у героини была бы ответственность перед ней по уговору. Но, видимо, так не ясно было, что будет так драйвить полюбившуюся всем по своей способности «переть напролом» Наташу. Не впишется она так за чужого человека, даже из-за уговора и в благодарность. Не для ее характера это мотивация. Это справедливо. Хотя в случае, если б мама осталась жива, мне видится, что героиня могла бы как раз в процессе поиска почки влюбиться в Михаила и беситься от этого. И переживать всю свою арку влюбленности.

Но, возможно, это бы ослабляло противостояние Михаила и Натальи. Потому что сейчас он всецело отказывается от её помощи с мотивацией того, что мама такую операцию не пережила, значит, я (сердобольный и самоотверженный) не могу ставить под угрозу никакого другого человека. (Как я поняла, он не знает, что мама пожертвовала почку именно Наталье).

Тут думаю, а мог бы он при учёте живой мамы все равно отказываться от помощи Наташи, как раз обидевшись, что та посмела лишить его маму почки? Но тогда, возможно, он бы выглядел неправдоподобным идиотом, который отказывается жить из-за обиды. Не знаю. Могу только догадываться.

Очевидно, что опытные и крутые создатели проделали очень большой путь разгонов, выстроив историю именно таким образом.

Я прочла, что авторы повернули Наташу в эту сторону, потому что хотели показать, как такой человек будет идти в любовь. Через тело. Потому что для неё высокие матери начинаются с низменного. Это справедливо для заявленного характера и классная арка! Но подключиться к цели именно в такой конфигурации в первой серии мне было сложно.

Тут нет и не может быть никакого скепсиса, потому что, во-первых, все мы тут (в сценарном деле) в вечном поиске и эксперименте, а во-вторых, переплюнуть такой мощнейший первый сезон всегда задача куда более сложная, чем написать абсолютно новую историю.

Такие разговоры сегодня:

Мама: Сегодня же двадцать четвертое число?
Я: Двадцать пятое.
Мама: Нет, двадцать четвертое!
Я: Но всё-таки двадцать пятое.
Мама: Но как же так?
Я: Сама не понимаю.
Мама: Правда двадцать пятое?!
Я: Редко тебя обманываю. Последние годы и вовсе отпала необходимость. Так что абсолютная правда.
Мама: Плохо.

Вот и будь после этого честным с людьми 🌖

#ксюсценарно

Работа с фактурой

Заметила у себя и у коллег определенную болевую точку, о которой хотелось бы порассуждать.

Часто (почти всегда) при создании историй мы берём живую фактуру. И это, на мой взгляд, самое верное. О чем мы можем знать лучше всего, если не о собственной жизни и опыте. Но тут у авторов периодически возникают сложности. Первое: насколько мы свободны использовать фактуру своих друзей, родственников и знакомых. Об этом подробно писала тут и тут.

А еще случается такая крайность: увлекаясь реальными людьми и событиями, мы тащим их в текст точно такими, какими они были. И тут, как мне кажется, очень важно вспомнить, что мы пишем именно художественный текст, не документальный. И задать себе вопрос: продолжают ли эти герои и события отвечать моему замыслу?

Потому что велик соблазн написать всё как в жизни, так как это а) это - достоверно б) это - прикольно (разве есть драматург лучше самой жизни) в) это - терапевтично (мы часто работаем в историей с собственной болью).

И все это абсолютно нормально и даже круто, но ровно до тех пор, пока это не мешает рассказывать вашу историю. Все-таки кино грубое искусство, и нам важно показать не любопытный срез жизни, а сделать законченное авторское высказывание.
А потому стоит брать все особенности людей и ситуаций из жизни в той пропорции и конфигурации, в которой это служит интересам истории.

Что значит служить интересам истории? Помогать нам рассказывать историю с выбранной темой про вот такого героя, у которого есть такая-то цель, добиться которой ему мешает такой-то антагонист и случится такой-то кошмар, если герой этой цели не добьется.

Так что предлагаю брать фактуру, смело переворачивать, докручивать и даже выворачивать что-то наизнанку, чтобы прийти к нужным нашей истории героям, событиям и смыслам.

Пост выходного дня

Вернувшись вчера вечером к ребёнку первое, что услышала: «Мам, душа Черчилля (мопс бабушки) отлетела на небушко». Окееей. Добрый вечер. «А вот там под камушком лежат его кости. Можно их потрогать?» На мои округлённые глаза бабушка парировала: «Ну, она такая любознательная. Ей всё интересно». Ну, как тут поспоришь.

#мироваямама

Пост выходного дня 2

Когда мы с сестрой были маленькими, у папы был друг с уникальным смехом. Никто в жизни так больше не смеялся. Мелодия детства. Он смеялся так много и так заразительно, что, оказавшись рядом, оставалось только смеяться. Какой-либо повод, кроме его смеха, не требовался.

Сегодня мы встретились, и, увидев мою дочку, он сказал: «Мы познакомились с тобой, когда ты была точно такая же, трехлетняя».

И можно было бы даже всплакнуть: куда уходит время, но он снова начал смеяться своим уникальным смехом, и оставалось только смеяться.

#ксюсценарно

Пару дней работаю над заявкой по брифу кинокомпании. Какое же количество клише, ерунды и игр разума надо извлечь из себя, чтобы пробиться к каким-то ценным жемчужинкам. Поэтому сценаристу очень важно не обесценивать долгие часы ресерча и раздумий, они все - огромная часть работы. И нулевые драфты - в итоге именно они ведут к тем, в которых история таки проклюнется.

Мой метод: на каждом этапе раздумий и ресерча записывать, потом редрафтить, люблю работать, когда что-то да есть. Но знаю, что более спокойные и терпеливые авторы собирают фактуру, размышляют и только потом уже превращают в текст. Что звучит логичнее. Но кто обещал, что в жизни будет логика.

Если интересно, как максимально эффективно выполнять тестовое задание, при этом не в ущерб другим своим историям, ведь тестовое - это шанс, но бесплатный, дайте знать под этим постом, напишу отдельный тогда 👐

Увидела сегодня этот мем и захотелось рассказать, как после долгой разлуки, сегодня ночью мы со Штерном натурально испугались друг друга. Я во сне дотронулась до него рукой. Он испуганно заорал. Я еще более испуганно заорала в ответ. По итогам: выходит, что сон жены еще не гарантирует мир, спокойствие и счастье.

Я и сцены сегодня😁

#ксюсценарно
 
№1. Как писать комедию
 
Прекрасный креативный продюсер подсказала мне тему для поста: «Как писать комедийные сцены». Но она еще не знала, что связалась с занудой 🤓: я решила сделать серию постов о комедии, потому что поняла, что перед тем, как перейти непосредственно к сценам, хочу сделать некий общий пост о принципах и инструментах этого самого спасительного (на мой взгляд) жанра.
 
Начну со спойлера: на самом деле никто не знает, как писать комедию. И дело не том, что это - трудно. (Хотя это - трудно). Дело в том, что препарировать юмор крайне сложно, потому что, несмотря на то, что написание сценария - скорее ремесло, чем искусство, юмор - очень авторская штука.  Мы до сих пор не можем однозначно сказать, почему что-то смешно или не смешно. Одна моя подруга вообще считает, что пара сходится по-настоящему только, если у них совпадает чувство юмора. (По-моему, это гениальная мысль, кстати).
 
Очень много в стендапе, например, зависит от подачи. Мне очень нравится, как это звучит в английском: delivery. Вот буквально от того, как автор «доставит» свою шутку, будет зависеть то, сколько удовольствия от неё получит аудитория.  Насколько он нас к ней подключит, насколько много в этом будет искренней и честной боли, но доведённой до абсурда и/или осмысленной, что и вызовет смех (= разрядку). 

И тут пора сказать, что основной принцип комедии - это предельная честность+боль. Абсурд, да? Юмор - это же про яркие фантазии и ржачные ситуации, причём тут честность и боль?

Я поясню, и это придумала не я, а великие теоретики комедии. Мы смеёмся, когда узнаём в комедийных персонажах и ситуациях себя, причём в тех, про которые мы предпочли бы не распространяться. Комедия всегда про некий травматичный/пограничный опыт, но приправленный юмористической рефлексией над ним. Тут я снова напомню, как однажды попала в кабинет к известному продюсеру, написав эссе о том, как пописала поверх крышки унитаза в кафе. Но вернёмся к подаче.
 
Казалось бы, в сценарном деле подачи нет, всё же будет зависеть от актеров. Но на самом деле «первый» актёр всех ролей в сценарии - сам сценарист. И над тональностью и особенностью его юмора и будет в итоге смеяться зритель.
 
Но достаточно философии, я всё-таки хочу сегодня поделиться тем, что мы можем использовать, чтобы сделать историю смешной: комедийным инструментами.

Тут сразу скажу, что комедия смешная не из-за гэгов и текстовых шуток, а потому что в её основе лежит парадокс, яркое несоответствие, очевидное противоречие. Комедийной историей делает её движок, а не приёмы. Это очень важно понимать!
 
Теперь можем со спокойной душой переходить к инструментам. Итак, я перечислю основные инструменты, которые  (честно признаюсь) взяла из отличной книжки Джона Ворхауса «The comic toolbox. How to be funny even if you are not» и которые обнаружила в результате работы в авторской комнате. Их мы можем использовать как в истории в целом (закладывать в движок), так и в отдельно взятых сценах.
 
 
1. Ложь/обман + «К нам едет Ревизор» (в основе сюжета большой намеренный обман или подмена одного человека другим)

2. Недопонимание (кто-то из героев не так что-то понял и понеслось, обожаемый приём для серии в ситкомах)

3. Секрет/тайна (похож на обман, но всё-таки не то же самое)

4. Спор/пари (молодёжные американские хиты и очень частый движок в романтических комедиях: на спор влюблю в себя, а в процессе влюблюсь сам, а потом она узнает правду, ну вы поняли)))

5. Визуальный гэг (присутствует почти всегда в комедии: в сеттинге, внешнем виде персонажа, движении в сцене и тп. Правда, в мире постпостмодерна замечаю, что иногда в комедиях нарочито все буднично или даже мрачно, и этот контраст визуального ряда и комедийной ситуации будет рождать в итоге смех. То есть видите снова: главное - несоответствие).

6. Комедийные перевёртыш/разворот (большой парадокс, пришла в голову романтическая комедия «Как выйти замуж за три дня», где в движке древняя ирландская традиция, по которой в определенный день  високосного года женщина может сделать предложение руки и сердца мужчине. Перевертыш же!

В привычном мире это - «обязанность» мужчины).

7. Физический юмор (слэпстик, торт в лицо или привет Мистеру Бину! А сегодня это рилсы что ли?)

8. Фигаро тут, фигаро там (персонаж разрывается между двумя событиями/ сеттингами/другими персонажами)

9. Пародия (сатира, универсальный прием для литературы, театра, тв-шоу и кино)

10. Комедийное преувеличение (почти всегда в комедии, надо выкрутить ситуацию и характер персонажей на максимум: «характеры должны искриться», это и будет давать юмор)

11. Комедийные противоположности (давайте соединим несоединяемое, самый характерный приём для бадди-мувиков)
 
Достаточно для первого поста. В следующем посте разберём именно написание комедийных сцен с примерами. И в планах разобрать подробно комедийные диалоги. Буду вести нумерацию и, даст Бог, Штерн меня научит, сделаю навигацию по этой серии постов.

А вы пока, пожалуйста, покидайте в комментарии фильмы с использованием того или иного приёма (чтобы я знала, что посты про комедию - именно то, что вам сейчас надо 😁). Конечно, в одной картине часто встречается несколько, но давайте для простоты эксперимента: один приём - одно название.

#ксюсериально

В книге про ситкомы уже упомянутого вчера автора - Джона Ворхауса есть вот такой любопытный фрагмент: «Один мой друг однажды сказал мне, что может сказать, насколько глубоким был сериал, просто по цвету декораций и костюмов. Чем более броскими были цвета, тем больше вероятность, что ситком направлен на детей и подвыпивших взрослых, в нем будет много фарса. А, когда цвета более приглушенные, пастельные, то в таком сериале больше глубины, конфликта, вызванного именно отношениями, что в итоге даёт больше эмоций зрителям».

Понятно, что это достаточно субъективная и даже комедийная «формула глубины» сериалов, но я вчера задумалась над чем-то сходном, когда посмотрела пилот сериала «Убойный отпуск».

Поясню: как только в сериале заявлены агрессивные повороты, например: измена или убийство, то сюжетная ткань становится более грубой и условной - в какие-то сюжетообразующие вещи предлагается просто поверить: например, что взрослая дочь будет звонить отдыхающим родителям в каждый приём пищи и контролировать, что они заказали в ресторане. Это спорно, но вроде как-то да замотивировано и нужно для сцепки сюжета, потому что дальше ждут лихие аттракционы. А раз аттракционы, значит есть, чем зрителя подключать и удивлять, а потому некоторая преувеличенная доля условности вполне возможна.

А когда в той же семейной комедии, нас не ждут измены, убийства и предательства, авторам приходится уделить очень много времени и сил достоверным психологическим портретам и отношениям, потому что именно на этих стопах будет строиться подключение зрителя. И такие отношения, как правило, как раз нуждаются в большой степени продуманности, тут уже не будет шанса на не крепкие сюжетные мотивировки, потому что именно от характеров и деталей взаимоотношений будут идти сюжетные повороты.

Я ощущаю эту разницу примерно так: создать комедию от события - а давайте: кто-то случайно умрет, выйдет замуж по ошибке, внезапно станет королем или создать комедию от характера - человек благодаря своему парадоксальному внутреннему устройству попадает в некую ситуацию, из которой он не сможет выбраться и будет только дальше закапываться, пока не изменится. Как будто бы первое это - зачастую хай-концепт, а второе лоу-концепт, но необязательно. И как будто бы возможно и то, и другое. Но я как зритель и как автор больше люблю именно проработанных персов и отношения. Наверное, поэтому у меня зачастую траблы с аттракционами в сценариях😁

#тополиныйпух

Ну, это-хит и «Тарантино» очень-очень по-русски. Ради этого стоило найти единственное время: в воскресение в десять утра, чтобы пойти в кино 🔥

#ксюсценарно


Из обещанного: как максимально вложиться в тестовое и не потратить на него всё то время, которое деньги.

Буду честной. Надо сразу принять тот факт, что качественное тестовое займёт время и быстро его набросать не получится. А тестовое нужно делать качественным или не делать совсем.

Конечно, тестовые задания бывают разными. И они в основном зависят от степени проработанности истории, на которую вас хантят. Либо история уже сложилась, тогда, скорее всего, попросят написать сцену с заданными вводными, либо, если история пока существует только в самых общих чертах в стенах продакшна, вас попросят написать: скелет сюжета и арки персонажей, что есть — заявка.

И, если сцена — это, несомненно, интеллектуальный труд, потому что даже для пробной сцены нужно представить себе характеры персонажей, найти конфликт, определить поворотную точку в сцене (которая всё изменит), а ещё желательно приправить всё это юмором (или другим компонентом в зависимости от жанра истории). То хорошая заявка — это вообще месяцы жизни. Ведь сценаристы знают: крутая заявка это — как правило, уже материал, который совершенствовался много раз после написания самого сценария истории. Но стоит понять, что, когда нас просят сделать заявку в качестве тестового задания, это всё же некий общий документ, который позволит определить, как вы мыслите, как умеете работать с историей и трансформировать героев по её ходу. И на каком уровне сценарного мастерства вы находитесь прямо сейчас, чтобы уместить в жесткий индустриальный формат: 3 страницы — грамотный захватывающий текст с началом, серединой, намёками на повороты и концом. Итак, что делаю я, имея другие проекты, когда прилетает тестовое:

1. Не берусь за тестовое, если бриф мне не интересен: это не мой жанр, не моя органика и, прочитав, я испытала не естественный страх перед новым, который удерживает меня от действий, а фрустрирующее чувство, которое демонстрирует мне, насколько разные — эта история и я. Потому что в таком случае любое время работы над тестовым будет потраченным временем.

2. Снижаю тревожность. Сразу понимаю, что те часы, которые уйдут на тестовое задание, я заберу не из рабочего времени, а из времени, в которое я залипаю или выполняю бытовые дела. Я не отниму это время у отдыха, потому что от того, насколько свежа моя голова, будет зависеть степень крутоты всех моих текстов. Поэтому «откусывать» я буду от других мероприятий. Но я сходу принимаю это и разрешаю себе быть более рассеянной во всех остальных вопросах на неделе.

3. Не делаю тестовое за один день. Даже если есть пять часов подряд свободного времени. Наш мозг так устроен, что надо загрузить его необходимой информацией, а потом дать дефолт-системе всё сварить, пока мы будем заняты отвлеченными от текста монотонными делами вроде прогулки, плавания, готовки и тп.

4. Выделяю полтора часа каждый день в течение недели и дроблю виды работ. Предположим, что у вас есть рабочая неделя на тестовое: пять дней. (Все же меньше реже дают, а если дают больше, мы все знаем, что неделю будем просто кайфовать от количества времени). В первый день - ресерч, второй день - написание, третий день - смотрю референс, четвертый день - переписываю (обычно почти полностью), пятый день - перечитываю, проверяю оформление и грамотность, отправляю. Это всё очень усреднено. Но прикол в том, что, если тратить в течение пяти дней по полтора часа, не возникает ощущения, что на тестовое ушло кучу времени, а результат становится только лучше. Плюс! Не очевидный бенефит: иногда это позволяет на время отстраниться от своей истории и вернуться в неё с новыми находками и более свежим взглядом что ли.

5. Следую брифу (если он есть 😁, о том, как писать заявки без брифа, я расскажу в следующих сериях, было и такое 😅) и отклоняюсь только, если чувствую, что это даст тексту что-то очень перспективное и поможет рассказать историю ещё более захватывающим образом.

6. Не расстраиваюсь, если вижу отказ. Значит, этой истории нужен другой автор, а мне нужна другая история.

№ 2. Как написать комедийную сцену
 
Продолжаем разговор. Есть определенные инструменты для усмешнения как действия, так и диалогов. Но сначала я расскажу о базе. Она уже не из теоретических книг, а просто из моих наблюдений и опыта.
 
В основе комедийной сцены должно быть, как и в основе любой другой, противостояние.

Один герой хочет чего-то, а другие персонажи и/или обстоятельства в сцене мешают ему это достичь. Знакомые нам всем: цель/антагонист+препятствие. Но главным даже не отличием, а особенностью комедийной сцены будет то, что это противостояние будет предельным и абсурдным.

Предельным — выкрученным настолько, что характеры в сцене вынуждены будут искриться: действовать на пределе своей комедийной перспективы.
 
Абсурдным — то, чего будет хотеть персонаж, будет не сколько мешать другим, сколько являться АБСОЛЮТНО неуместным, неожиданным, weird (не знаю, как еще одним словом сказать фатальным и причудливым), не вписывающимся в общий контекст того, чем и как живут другие люди и обстоятельства в сцене.

И ещё одно важное дополнение: цель персонажа комедийной сцены, как правило, несоразмерна неистовым усилиям, которые он прилагает к её достижению, и несоразмерна тому, что ему приходиться пережить во имя своей цели.
 
Давайте сразу в примеры. Возьму всем известный сериал «Друзья». Один из моих самых любимых комедийных эпизодов ever: «Росс и кожаные штаны».

Текст сцены:
 
ИНТ. ВАННАЯ КОМНАТА ЭЛИЗАБЕТ/ ИНТ. КОМНАТА ДЖО И ЧЕНДЛЕРА. ГОСТИНАЯ - ВЕЧЕР
 
Телефонный разговор. Росс  с несчастнейшим видом сидит со спущенными по щиколотки кожаными штанами на ванной с телефоном в руках. Джо сидит на любимом кресле с телефоном в руках.
 
Джо: Чендлера нет дома!
Росс: Нет, ты тоже можешь мне помочь.
 
Росс вскакивает с ванной,  обильно жестикулирует.
 
Росс: Я в ванной Элизабет.
 
Джо улыбается.
 
Джо: Славно!
Росс: Нет. Мне стало жарко. Я был в кожаных штанах, поэтому я их снял. И то ли они сели от пота, то ли ноги опухли от жары, но они не надеваются. Не надеваются! Понимаешь, я стою в её ванной без штанов!
 
Джо сочувственно мотает головой.
 
Джо: Неприятная ситуация… Там есть какая-нибудь присыпка?
 
Росс быстро идёт к полкам над ванной, но быстро не получается, спущенные штаны мешают. Наконец он хватает с полки белую баночку. Счастлив.
 
Росс: ДА! Здесь есть присыпка!
Джо(с уверенностью эксперта): Отлично. Намажься ей. Она заберёт лишнюю влагу, и ты сможешь натянуть штаны.
Росс: Хорошо. Подожди.
 
Росс кладёт телефон на раковину, открывает присыпку, высыпает присыпку себе на ноги. Присыпки выходит слишком много. Росс обмазывается ей как следует по всей длине ног. Пытается натянуть штаны. Но ничего не выходит. Он беззвучно ругается. Все ещё держась за штаны, подходит к раковине, кладёт лицо к телефону так, чтобы динамик оказался у уха.
 
Росс (отчаянно): Не налезают.
 
Джо оживляется, жестикулирует так, будто Росс может его видеть.
 
Джо: Вооо, слушай. Тогда прорежь штаны вдоль, надень их и скажи ей, что ты Халк!
 
Джо мотает головой «ну, гениально же». Росс берёт телефон в руки.
 
Росс: А Чендлер там не пришёл?
Джо: Ну, моё дело предложить… А вазелина по близости нет?
 
Росс радостно «бежит» в другую часть ванной, хватает какую-то бутылочку.
 
Росс: Только молочко… Молочко подойдёт?
Джо: Конечно! Намажь им ноги!
Росс: Подожди, не клади трубку!
 
Росс кладёт телефон на маленький столик, выжимает молочко на ноги, оно брызгает во все стороны. Он обильно и очень тщательно обмазывает им ноги с двух сторон по всей длине. Ставит бутылочку. Тянет за штаны, но от сопротивления материала штанов — кожи и влажных рук его рука отлетает и ударяет ему прямо в лоб. Теперь его лоб тоже белый. Джо прислушивается к звукам в телефонной трубке. Росс хватает телефон.
 
Росс: Не налезают! А молочко в смеси с присыпкой превратились в крем!
Джо: Серьёзно? Какого цвета?
Росс: Какое это имеет значение!
Джо: Если крем под цвет штанов, обмажься им, и она ничего не заметит.
 
Открывается дверь. К Джо заглядывает Рейчел.
 
Рейчел: Джо, есть минутка?
 
Росс выглядит отчаявшимся.
 
Росс: Что мне делать?
Джо: Рейчел зашла. Удачи, друг.