Знаете, сценаристы, чтобы нащупать героя, используют разные техники: мне нравится выхватывать психотип, используя какие-то узнаваемые бытовые ситуации. Вот моя дочь, например, когда ей что-то не нравится, берет любой предмет, напоминающий телефон, и «звонит» высказать претензии: причем ей доступны все организации - от производителя печений до сада. И вот я прямо уже вижу, как она с благородным возрастом превращается в этих самых неотступных, вечно и во всем правых бабулей, от которых нет спасу на горячих линиях😁

Про соавторство

Уважаемая коллега призвала меня к посту. И я с радостью откликаюсь. Когда я только становилась сценаристом (учеба в МШК) мне казалось, что я, вся такая интровертно-таинственная, создана для того, чтобы писать в одиночестве.

Потом оказалось, что дело в эндогенной депрессии приколах моей биохимии, и, позанимавшись ею сполна, вышло, что я вполне себе сбалансированный тип, в котором уживается и интроверт, и экстраверт. И мне очень даже необходимы коллеги для плодотворной работы, синергии, творческого экстаза и вот этого всего.

С этим открытием я пожила несколько лет в авторской комнате. И было круто. Но здесь стоит добавить, что авторская была сплошь мужской, а я такая несколько мамочка-отличница по типажу: люблю контролировать, все запоминать и записывать, дисциплинировать, кормить, гладить по голове и нежно отчитывать при необходимости. Насколько это подошло бы женскому коллективу или смешанному, я не знаю. Уважаемые мужчины были, кажется, довольны тому, что творческий хаос стал более организованный. А мне было очень весело с ними.

Это был опыт так называемой авторской комнаты, где ты пишешь в составе пяти человек и креативного. Это самый распространенный формат для комедии. Было еще эпизоды работы в тандеме: с соавторской или соавтором, но по разным (не только коммуникационным) причинам, они оказывались непродолжительными.

В последние годы, когда я стала мамой, а мой график хаотичным, я пишу в основном одна. Но из-за частых учеб, консультаций и работы с продюсерами навык разгонять вместе достаточно регулярный и что я тут замечаю: в целом по теме и за собой.

А) в целом по теме:

1. Я все ещё не знаю, как понять, споемся спишемся ли мы. Ни общие жанры, ни любимые фильмы, ни даже дата рождения, не дают никаких гарантий. Только чутье (как на первом свидании), но разве оно никогда нас не подводит? (Особенно на первом свидании 😁).

2. «Противоположности притягиваются» - это миф: как в любви, так и в соавторстве. Притягиваются как раз очень схожие своими паттернами авторы, НО с разным жизненным опытом и «оттенками» паттернов.

3. Чтобы найти своего соавтора, придется «потратить» время, но чтобы что-то приобрести, нужно что-то потратить.

4. Часто проблема не в том, что вы с соавтором не понимаете друг друга и не можете сработаться, а в том, что нужен толковый креативный, который будет экологичным, но твердым резонером в ваших творческих спорах. А такая фигура не всегда есть, даже если есть, то не всегда выполняет эту функцию достаточно классно.

5. Некоторые люди смело берут друзей в соавторы, и эта стратегия может быть рабочей, даже если друг изначально не сценарист. Видимо, степень доверия, взаимопонимания и способность друга трансформировать и нести свой опыт в текст справедливо перевешивают набор сценарных скиллов.

6. Что главное в соавторстве для меня? Формула: я доверяю твоему творческому чутью ничуть не меньше, чем своему.

Б) про себя.

1. Меня много. Объективно. Это подходит не всем.

2. Я резко обидчива, но резко отходчива. Этого никто не замечает из-за симметрично резкой амплитуды обоих состояний 😁

3. Я стала понимать, что для меня была бы очень работающий история: вечный напарник - то есть автор, с которым настолько налажена связь и доверие, что мы можем всю жизнь работать на разных проектах вместе, не тратя энергию на выстраивание нового взаимопонимания при каждом новом материале.

That’s all for now. Ищите и обрящете. Всех обнимаю.

Спасибо всем поучаствовавшим в опросе! Напишу на все предложенные темы в порядке популярности у подписчиков. Зачем тогда нужно было устраивать опрос - неочевидно. Но если б все было очевидно, зачем бы нас тогда высадили на эту Землю ✨

#ксюсериально #Макрон

Штерн гораздо более насмотренный и опытный зритель, чем я. В его стабильной психике нет ограничений по жанрам: он с одинаковым удовольствием вместит хоррор, экшн или комедию, а лучше все в одном постмодернистском коктейле. Он с удовольствием смотрит и зарубежное, и отечественное, при этом ограничивается не только нашумевшими тайтлами американских стримеров, а следит за национальными продуктами: корейскими, японскими и тп. У него хороший вкус во всем от рождения (иначе откуда бы такая жена, ведь правда😁). И по совокупности всех этих факторов выходит, что на нём очень выгодно проверять материал. Штерна можно хвалить бесконечно, но к чему это я…

Смотрела я тут как-то своего «Макрончика». А Штерн давай из своего планшета косить лиловым глазом в мой. Один раз, два, три. Ну, я барышня прямая, говорю: «Что хотите, мужчина?» Он говорит: «Диалоги зацепили». Я тут же сгрузила на него все подробности сериала, которые знала. Он тут же пожалел, что связал свою жизнь с навязчивой сценаристкой ввязался в эту коммуникацию, но стоически вытерпел. И представляете, в выходные говорит: «Хочешь «Макрона» вместе посмотрим?» А я такая: «Мужчина, я на семнадцатой серии, остальные не вышли». А он такой: «Аааа. А я ещё на пятнадцатой». На пятнадцатой!!! Он нашел время, чтобы посмотреть пятнадцать серий семейного ситкома (не написанного мной 😱). Короче, это открытие поразило меня, а потому мне таки хочется поподробнее разобрать, в чем же секрет успеха проекта:

1. В центре истории - одновременно очень узнаваемая российская семья, но с достаточно уникальной для нашего экрана (прикольной) проблемой: девушка на двадцать лет старше сына.

2. В основе архетипичный конфликт: свекровь/невестка, но с не банальным твистом: они одного возраста.

3. Продуманные, в меру узнаваемые и в меру уникальные женские образы: мама (Ольга Медынич)- узнаваемость - простая, из региона, с магическим мышлением и фирменным рыбным пирогом, ворчащая на мужа и конкурирующая с соседями, уникальность - сексуальная, женственная, домохозяйка, которая легко превращается в шальную императрицу при необходимости и умеет вдохновить мужа на подвиги.

Возлюбленная сына (Марина Александрова) - московичка на йоге, зоже и хорошем авто, но одновременно эмпатично деятельная. Она сочувствует боли других персонажей даже, если совсем не понимает их, и пытается решить их проблемы своими осознанными методами. И в этом образе столичной снобки, которая на самом деле с теплотой относится к людям, есть какой-то классный парадокс. Как и в одновременно провинциальной, но крайне роскошной маме.

4. Не токсичная атмосфера. К сожалению, семейные ситкомы при всей заявленной теплоте жанра часто фонят токсичными отношениями. Да, вроде архетипично, узнаваемо, но как будто далеко не всегда хочется наблюдать с экрана «семейные срачи». Тут выдержана тональность таким образом, что при внятном конфликте поддерживается баланс семейной милоты. И не только в конце серии, а как-то равномерно по мере рассказа истории. Есть ощущение, что люди искренне ругаются и не понимают друг друга, не переставая любить.

5. Каст, конечно. Между Алексеем Лукиным и Мариной Александровой - химия, между Михаилом Трухиным и Ольгой Медынич - химия. И на обе пары хочется смотреть вечно. Ну, и нисколько минут жизни не жалко, чтобы смотреть, как Робак трогательно-мужественно пожимает плечами.

6. У истории вечная тема, но с современным преломлением. Тема: любовь всем возрастам покорна. Актуальность: а если это женщина в паре на 20 лет старше, и она твоя начальница, ты родом из региона, а она москвичка? У тебя в родной глуши была невеста, с которой вы с горшков вместе и её обожает вся семья, а эта мадам на максимальном ином вайбе?

И в такой драматургической конструкции все работает, хотя мы знаем, что сегодня уже невозможно создать ромком с запретной любовью, потому что в наше время могут жениться люди из разных социальных слов, разных вероисповеданий, разных возрастов. Больше нет таких социальных ограничений как в предыдущие века.

И прикольно, что в сериале и нет никакой «искусственной конструкции» с запретом, все можно. Но что скажет мама?… Когда единственный сыночек, мамина любовь, умница, красавец и выбрал себе…Настолько опытную барышню.

А будут ли внуки? А когда? А что люди то скажут? Короче, авторы попадают тут в много болей, при этом не стараясь создать внешние, мало работающие сегодня препоны в виде социальных преград, а уходя в глубь конкретной семьи с определенным мировоззрением и историей.

7. Это - максимально лёгкое смотрение. Легкое и приятное. Комедия, мелодрама, красивые люди в дачных декорациях часто целуются и признаются в любви. И это может удивить, но, кажется, нам всем сейчас очень хочется, чтобы нас «дообнимали».

Я поняла это, еще когда смотрела нетфликовский «Nobody wants this» - было физически приятно смотреть на влюбленных целующихся людей. И пока все контентные площадки думают, как ещё нас напугать, триггернуть, шокировать откровенностью жизненной жести, мы, уже давно напуганные и шокированные самой жизнью, просто радуемся, когда члены семьи ругаются, а потом мирятся с обнимашками.

8. Классная режиссура. Я не фанат фем. повестки, но режиссер - женщина. И в кадре совершенно нет топорности, которая, простите, присуща жанру: родственники напились, набалагурили, подрались, пошли в баню, протрезвели, обнялись. Всё это вроде бы есть. Но как-то не оно главное, не оно в фокусе, за этим всем есть какое-то очарование, которое складывает кусочки истории, которые про «поржать», в семейную милоту со смыслом.

Как-то так. Как написать про сериал с центральным конфликтом: невестка/ будущая свекровь, так чтобы порадовать свою, расхвалив Штерна… Даже не знаю. Мастерство, наверное 😁

И немного про сторителлинг моей жизни. Мире впервые приснился кошмар, и Штерн около полутора часов в ночи успокаивал её, объясняя, что ни в ее комнате, ни в нашей, ни в целом нигде в квартире нет голого попугая и обещая, что он (Штерн) будет стоять у двери и преданно охранять ее сон, не впуская никого.

Мира для гарантий безопасности требовала его остаться внутри комнаты, он объяснял, что лучше будет снаружи: контролировать одновременно вход и в квартиру и в спальню.

Как я живу с этими двумя евреями с выраженным талантом к переговорам и где водятся одетые попугаи - останется клиффхэнгером на следующие серии.

Вот такого уровня инсайты сейчас в своих родных текстах, но мы не отчаиваемся.

Обещанный фото-контент из опроса. Приоткрываю занавес в мир написания кино ✨ Кстати, классный парадокс - писать буквы для видеоконтента. Все-таки сценаристы самые большие хипстеры в производственной киноцепи 😎

Как я пишу vomit draft

Обещала рассказать, как пишу самый первый, даже нулевой драфт сценария, который в американской индустрии часто называют «vomit draft».

Чудесные подписчики развлекли, перевели это как драфт, от которого уже тошнит. Это - супер и очень точно, но не для этой стадии написания 😁 Для меня vomit draft - это раз наоборот. Это тот, который накидываешь абсолютно «под вдохновением», то есть там могут быть нелогичности, неточности, несоответствия, и он точно перепишется на 90 процентов. Но это то, без чего ничего бы не было, не началось и не вызрело.

Есть разные подходы к написанию сценариев, которые варьируются от студии к студии и от автора к автору. Самое распространенный и классический вариант, это - собирать сценарий как дом. От эскиза до здания, где эскиз - это синопсис проекта, а здание - готовый сценарий в диалогах. Между ними существуют важные промежуточные стадии, перечислю все: заявка (набросок идеи), синопсис (внятные начало-середина-конец истории), тритмент (расширенный синопсис - начало, середина, конец со значимыми подробностями), поэпизодник (все сцены друг за другом - без диалогов), сценарий в диалогах.

И вот я впервые пишу полный метр, опустив стадию поэпизодника. Не потому, что я не верю в поэпизодники. Верю! А когда я была частью авторской комнаты, без этой стадии вообще нельзя было написать серию - это важный документ, который требует обязательного согласования с продюсерами, и часто именно на этом этапе возникают споры-решения по перекройке сюжета.

На самом деле чем ближе подбираешься к материалу, тем всегда больше переделок. И начинающих авторов это часто бесит: «Они же сами согласовали синопсис! А теперь ВСЁ переписывать!» В то время как продолжающие авторы, уже вкусившие прелесть капитальных переделок: когда материал с каждым новым драфтом становится круче и глубже, герои усложняются, а авторское высказывание уточняется, просто страдают молча 😁

Но вернемся к нулевому драфту.
В данным момент я прохожу сценарный курс, где цель - написать проект, который максимально отражает авторский голос. Мы пишем истории, которые можем написать только мы. А потому сценарий должен заявлять именно автора: кто он, в какой жанр умеет, какие эмоции может вызывать, каких героев глубоко чувствовать и создавать, какие отношения правдоподобно и многогранно развивать. А потому в проекте, который я пишу сама и по своей идее, я как раз опустила стадию поэпизодника и из подробного (!) тритмента ушла в сценарий.

Думаю, что этот эксперимент НЕ стоит проделывать с проектом, который пишется под заказ - помимо того, что определенные сценарные документы: необходимая часть «отчетного» процесса между сценаристом и продюсером, материалы на каждой стадии реально помогают прояснить замысел, не зря же умные люди это придумали. Но тут мне захотелось поступить именно таким образом, потому что:

а) это проект по моей задумке - я очень гибка в перемысливании/ переписывании

б) дан короткий срок на написание

в) я хочу закончить сценарий в диалогах от начала до конца со всеми неточностями, чтобы знать, что так я тоже могу и умею

г) мне интересно чувствовать своих героев в процессе и менять что-то, все больше знакомясь с ними

Что классно: много инсайтов. Есть каркас в виде подробного тритмента, согласованного с кураторами, но многое в истории уточняется сейчас по мере написания. И буквально случаются моменты, когда иду за героем и обнаруживаю, что за боль в нем/ней говорит и как это можно использовать, чтобы углубить конфликт. Возможно, это позволяет и мой жанр: мелодрама. В центре истории - хрупкость семейных взаимоотношений, и поэтому много открытий приходит именно во время написания, когда герои «ожили» и «заговорили».

Что не классно: часто переписываю одни и же сцены, переставляю целые фрагменты местами туда-обратно потому, что любое изменение влечет за собой кучу переделок как небольших событийных, так и гигантских смысловых. Это метод не для тех, кто хотел бы сэкономить время.

Сейчас я на третьем акте, уже осознаю некоторые слабые места материала, но как будто общая структура, герои и конфликт на месте.

Вот такой мой первый опыт с vomit draft с полным метром. И пока меня совсем от него не тошнит, даже наоборот: бегу к нему с какой-то повышенной нежностью, а это уже успех и уже ура. Результат в сценарном труде слишком короткий, чтобы получать удовольствие от него, а не от длительного процесса.

Для итогов года рано, но то ли слякоть, то ли зимнее солнцестояние, но почему-то словила вайб занудства, подытоживания и рефлексии и жестко намерена поделиться.

Это был такой год в творчестве и жизни, что, казалось, что не происходило ничего, всё - фон, декорация, занавес, а, меж тем, всё произошло.

Я на разных стадиях и в разных конфигурациях работала над девятью проектами. Некоторые было учебными, какие-то дальше заявки никуда не двинулись, какие-то застряли на поэпизоднике, один вошел в плотную разработку и судьбу ещё нескольких я узнаю позже.

Главное, что я приобрела, занимаясь этими историями: научилась не жить без текста. Теперь каждый день я пишу, иногда очень-очень мало, иногда очень-очень много. И это победа данного года. Проекты случаются и не случаются. А навык жить в тексте и эту жизнь себе организовывать и крепко всё это любить - основа.

Я постоянно говорила себе, что не умею совмещать, а дочка жизнь постоянно доказывала мне обратное. И я наловчилась впадать в гиперфокус в аэропорту на задержке рейса, когда заболевший ребенок внезапно вырубается на мне посреди дня или печатая на лавочке под возгласы на детской площадке.

Было всякое любопытное. Например, мне временами казалось, что великие - прямо великие. А потом оказывалось, что великие - просто люди, которые опаздывают, не соблюдают договоренности, часто что-то забывают и не знают ответов на сложные вопросы. И всё это не умаляет их больших талантов, но напоминает, что не боги горшки обжигают. (Рэп пошел, чувствуете).

Я бескрайне много сомневалась в себе, боялась брать ответственность за свои решения, ошибалась и была смешной и нелепой. Нелепой и смешной. Приведу два примера.

На занятии, которое я вела онлайн и куда чуть не опоздала из-за перевода времени я, рассуждая о создании персонажа, привела в пример одного актера. А камеры почти у всех участников были выключены, группа для меня новая, я вела мастер-класс, а не постоянные лекции, никого не знала. Так вот вдруг кто-то наконец прерывает мой поток и говорит: «А этот актер как раз учится с нами, он просто сегодня не на занятии». Па-ра-пам-пам. Надо же было именно о нем заговорить.

Второй пример. Я встретилась с очень крутым киношником, большущим профессионалом и, узнав о новом нетривиальном проекте, который он делает, хлопая своими голубыми глазками, спросила: а почему он за него взялся? Что в нем для него ценного? И да, я не догадалась, что ценное для него в самом прямом смысле слова - это ожидаемая прибыль.

Я проворонила (очень долго подбирала синоним к глаголу, который сюда подходит куда лучше😁 и теперь надеюсь на вашу высокую оценку моего эвфемизма) несколько важных моему сердцу отношений, пару потенциально интересных проектов и не мало возможностей стать лучше себя предыдущей.

Мне часто не хватало амбиций, дерзости и сил. Перед тем, как совершить какой-то крутой скачок в себе материале, я обычно рыдала в телефон Штерну, что ничего не выйдет, я прямо сейчас сдамся и никогда больше не сяду за текст. И каждый Божий раз он находил аргументы, чтобы напомнить мне о том, кто я есть. И что-то чудесным образом получалось, сдвигалось и направлялось. (Теперь думаю: может, моя суперсила в нытье? 😁)

Короче, всё слегка напоминало мне трагикомедию. Где мне хорошо и больно. Больно и хорошо.

Впрочем, когда все становится слишком уж серьезным, я всегда напоминаю себе, что, чтобы получить работу мечты, я отправила многоуважаемому прекрасному продюсеру эссе, где описываю, как описала крышку унитаза (это умышленный рефрен). И напоминаю себе, что я все ещё мамочка Мирочки Штерн, девочки, которая отчебучив что-то этакое, разбив, разломав или разлив, непременно спокойно заявляет: «Не страшно, мамочка. Можно починить». Можно починить, ребят. Вот такой инсайт, и посыл, и вайб 💔

#ксюсериально #мамонты

Посмотрела пилот «Мамонтов». (Классное название). Нежно, забавно, семейно.

Но при всей бездне обаяния Стоянова на середине поймала себя на том, что сюжет провисает. И именно сюжет вокруг мошенничества. Он важный и узнаваемый, но пока показался мне не очень кинематографичным. То есть я поймала себя на подключении в самом начале серии: дочка, которая забирает папу в город, потому что он постоянно не берет трубку в своей глуши, и в в конце: когда, Стоянов приходит в школу к внучке-бунтарке и разруливает конфликт с директрисой своим обаянием «старой школы». А вот вся середина - про мошенничество (возможно, потому что оно происходило по телефону) и походы в полицию - для меня очень долго тянулась…

Понятно, что это сообщает больше обо мне, чем о проекте. Я очень люблю мелодраму, поэтому отношенческие линии мне больше заходят. Но все-таки пока не понимаю, получится ли упаковать социально значимый запрос: цифровое мошенничество - в динамичный и развлекающий сюжет.

И я не имею в виду, что в проекте должен быть какой-то бешеный экшн, я вообще фанат уютных личностных перипетий в духе «Большой секунды», но пока в основной сюжетной линии для меня ощущается некоторая натужность. Но, возможно, это именно эффект пилота, где надо всю ситуацию заявить, а дальше будет бодрее.

Каст, отыгрыши Стоянова и атмосфера столичной семейной семьи - десять из десяти.

А главное, почему продолжу смотреть: всем сердцем обожаю и пытаюсь изучить химию жестко положительного главного героя. Персонаж «добро на ножках», как я это называю. Тед Лассо открыл всему киномиру то, что такой герой может быть желаемым для широкой публики. А в «Мамонтах» мне нравится, что эта харизма святого чудика помещена в тело и душу пенсионера. Будем посмотреть.

#ксюкиношно #Анора

Так давно хотела посмотреть, что, оказавшись в цивилизации, срочно выбралась в одиночестве в кинотеатр. Меня фильм удивил и ранил.

Удивил в первую очередь тем, что в архетипичном сюжете «Золушки» замешали три разные тональности: мелодрама, экшн-комедия и драма. И эксперимент, на мой вкус, удался.

Фильм четко делится на акты, и каждый из актов можно отследить сменой тональности. В экспозиции - такая мелодрама с кучей нарезки со стадиями влюбленности, в середине - «разборки» - достаточно комичные и где-то даже отсылающие нас к Тарантино, пусть крови и блевоты в кадре не так уж много, а в третьем акте мы перемещаемся в пространство уверенной драмы, где всех неизбежно покалечила жизнь и за всех больно. Это - любопытно, к миксу жанров я отношусь с настороженностью, но, несмотря на такую полифонию, картина показалась мне цельной.

Ранил фильм меня Юрой Борисовым - молчаливым отбитым русским, с душой и своим кодексом чести. Не могу перестать видеть в этом Бодрова, восхищаться и трепетать перед талантом.

А ещё фильм ранил своей концовкой. В кино очень хочется пойти за сказкой. Но если не за сказкой, то хотя бы за надеждой. А последняя сцена меня буквально опустошила.

Да, это очень правдиво, что такая девушка, как Анора, для которой, к сожалению, единственный язык любви - это физическая близость, захочет из благодарности и какого-то животного порыва отдаться молчаливому защитнику - Игорю. Но мне так хотелось, чтобы герой в этот момент остановил её, улыбнулся и сказал бы что-то вроде: «Давай лучше крылышки сходим вечером поедим». Конечно, с чего бы, он простой парень, которому сложно остаться равнодушным как к изгибам, так и силе характера волевой девушки. Но как будто герою насыпали столько благородства, что я бы поверила в такой поступок. Это, конечно, был бы более положительный финал. Не такой драматичный. Намекающий на надежду и светлую любовь. Но мне кажется, герои его заслужили.

Не зашли в меня слишком уж картинно-картонно плохие русские родители-олигархи. И сам герой Марка Эдельштейна - сын - оставил неоднозначное впечатление. Да, он очень правдиво показан в своей вседозволенной и от того разрушительной юности, но мне не хватило какой-то его внутрикадровой боли, чтобы кивнуть: «А, ну вот, ясно, почему он так поступает». Намёки на тяжелые отношения с родителями, которым он особо не нужен, очевидны. Но поскольку мы это особенно не наблюдаем, то в концовке он просто заставляет испытывать жуткое отвращение к нему без желания вникнуть в любую его правду. Но я думаю, в этом есть какое-то наследие американского хита, когда антагонист должен быть прямо антагонистом по всем статьям.

В остальном, я прониклась. Когда кино делает больно, оно достигает своей цели.

У бабули был вчера юбилей: 85. И мы вместе делали мейк и укладку. И она сказала что-то в таком духе: «Как же хорошо тебе сделали. Ты такая красивая. Нет, ты, конечно, в жизни тоже красивая. Душой. Характером. А сейчас вообще». Ну, что сказать, круто иметь бабулю и красивый характер 💔

Уверена, что вы все в курсе. Но очень важно: пишем, сосредотачиваемся, работаем над материалом, а во всех паузах: идем «блуждать мозгом».

Для этого не нужно ничего специального, просто та деятельность, которую вы делаете на автомате: мытье посуды, прогулка, уборка. И когда вы ни о чем специально не думаете, все придумывается.

Вчера пару часов сидела над заявкой и уперлась в одну принципиальную нелогичность. С ней не работает тот сюжетный поворот, который сейчас делает всю соль истории для меня. Накидывала варианты. Всё не туда.

Уехала по делам, блуждаю себе мозгом в дороге под музычку в наушниках и бам: задача решена. Элементарно, понятно, логично. И я специально об этом и не думала.

Так работает дефолт-система мозга. Итого: делаем обязательные перерывы, не пренебрегаем мыслями ни о чем, обожаем-уважаем наше гениальное устройство.

#ксюсериально #Трасса

Вчера посмотрела первую серию «Трассы». Мне такое смотреть, конечно, нельзя никак: я слабонервный котик. Но сделано очень и очень хорошо. Интригует, пугает и триггерит абсолютно всё. А поскольку цель подобного жанра: драма/детектив - погружать нас в пучину ада наших страхов и щекотать нервы, все зрительские ожидания оправдываются.

Но на самом деле я вот, о чем бы хотела поговорить, на примере этого проекта.

В первой серии проекта «Трасса» достаточно много сцен, которые экспонируют главных персонажей: где работают, как едят, как занимаются сексом, как общаются со знакомыми и незнакомыми людьми. Но! Каждая из этих сцен, не только заявляет персонажа, она всегда двигает историю дальше и позволяет накопить ВАЖНЫЕ для сюжета детали, которые потом выстрелят.

Почему я делаю на этом акцент? Потому что мы, сценаристы, имеем соблазн поймать какую-то классную «фичу» своего персонажа и захотеть немедленно это показать. Но в кино (в отличие от литературы) это не работает как просто ещё одна краска или грань героя. В кино время сжато, а жизнь огрублена: все даже самые классные особенности героев могут быть в кадре только, если они работают на сюжет и продвигают историю дальше.

Если это сцена, где мы понимаем, что персонаж склонен к паническим атакам, то это - сцена, которая эту паническую атаку проигрывает и позволяет из нее идти в новый бит истории, то есть эта атака спровоцирует некое важное для сюжета событие.

И это гениально соблюдается в «Трассе». Понятно, что тут всякие любопытные характеристики персонажей нам еще нужны, чтобы усилить детективную-линию, а значит саспенс. Чтобы потом такие «неслучайные» характеристики героев дали потом зрителю поймать максимальное удовольствие и удовлетворение от понимания, как эта особенность персонажа привела к тому или иному сюжетному витку.

Но в целом это «правило неслучайных характеристик», как мне кажется, работает в любом жанре.

Вы, конечно, знаете множество методов работы над сценарием. Но сейчас я поведаю вам о важнейшем.

Мопсописание 😁

Главный итог года в этом канале: сюда заглядывают и зачастую остаются потрясающие люди. Однажды летом я написала рецензию на невероятный российский фильм «Свет», а на утро увидела в комментариях автора и режиссера картины, который поблагодарил за точность.

А когда я публично восторгалась «Макроном» (и продолжу!), режиссер проекта Ирина Аркадьева увидела пост и устроила мне возможность задать интересующие вопросы актерам. Ну, это же вау-какая-космос-радость. А радостью хочется делиться. Кайфую от канала. Людей. И объединяющей силы кино!

Вот Лёша Лукин, обожаемый мной еще с «Ивановых-Ивановых», отвечает на вопрос: была ли для него какая-то неловкость в том, чтобы играть в «Макроне» крепко влюбленного в девушку старше, и как он с этим справлялся.