Хочу поделиться очередным апдейтом по раскачке LinkedIn 🖋
У меня на сегодня 2,423 фолловера (+6,7% за неделю) и 305 подписчиков на мою рассылку (+25% за неделю). При этом просмотры статей из рассылки выросли сразу на 6500%.
Свой первый вирусный* пост я опубликовала в воскресенье на прошлой неделе, и он набирал охваты всю неделю. Итог: 30,894 импрешена → 65 лайков, 64 комментария.
Второй пост написала через день, в формате «комментарий в обмен на полезный материал». Сначала показал себя скромно, но продолжает набирать активность. Охват небольшой, 3,694 импрешена, зато 32 реакции, 80 комментариев и 46 сохранений.
Кстати, многие говорят: если пост вирусится – не публикуй следующий. Я этого не заметила: оба поста продолжали расти, даже когда я выкладывала новые.
Есть ещё такая версия, что если несколько постов завирусились, алгоритм начинает тебя «любить». Мне кажется, это не совсем так.
Третий пост через день, 10,781 импрешенов. В нём я отметила Miro (~400K фолловеров), и они ответили. Думаю, это дало охват, но энгейджмент низкий: 33 реакции, 5 комментариев, 12 сохранений.
Следующие 4 поста – провал: 790, 725, 419, 282 импрешенов соответственно. Сохранения, комментарии, лайки — всё по минимуму.
Вывод: даже если алгоритм тебя «заметил», это не гарантия успеха следующих постов (или нужно продолжать писать удачные, а мои оказались не очень 😴)
Из приятного – на прошлой неделе был заход с классным предложением от рекрутера, таких холодных InMails у меня не было с самых хайповых мировских времён. Поэтому, всё незря, наичнаю получать какие-то дивиденды.
*По меркам моего аккаунта
У меня на сегодня 2,423 фолловера (+6,7% за неделю) и 305 подписчиков на мою рассылку (+25% за неделю). При этом просмотры статей из рассылки выросли сразу на 6500%.
Свой первый вирусный* пост я опубликовала в воскресенье на прошлой неделе, и он набирал охваты всю неделю. Итог: 30,894 импрешена → 65 лайков, 64 комментария.
Второй пост написала через день, в формате «комментарий в обмен на полезный материал». Сначала показал себя скромно, но продолжает набирать активность. Охват небольшой, 3,694 импрешена, зато 32 реакции, 80 комментариев и 46 сохранений.
Кстати, многие говорят: если пост вирусится – не публикуй следующий. Я этого не заметила: оба поста продолжали расти, даже когда я выкладывала новые.
Есть ещё такая версия, что если несколько постов завирусились, алгоритм начинает тебя «любить». Мне кажется, это не совсем так.
Третий пост через день, 10,781 импрешенов. В нём я отметила Miro (~400K фолловеров), и они ответили. Думаю, это дало охват, но энгейджмент низкий: 33 реакции, 5 комментариев, 12 сохранений.
Следующие 4 поста – провал: 790, 725, 419, 282 импрешенов соответственно. Сохранения, комментарии, лайки — всё по минимуму.
Вывод: даже если алгоритм тебя «заметил», это не гарантия успеха следующих постов (или нужно продолжать писать удачные, а мои оказались не очень 😴)
Из приятного – на прошлой неделе был заход с классным предложением от рекрутера, таких холодных InMails у меня не было с самых хайповых мировских времён. Поэтому, всё незря, наичнаю получать какие-то дивиденды.
*По меркам моего аккаунта
❤5
Я не шутила, когда обещала вам свои предсказания 🔮 Давайте читать и обсуждать!
Tech stack, чтобы собрать это за пару часов: Wisp Flow + ChatGPT 5.1 Pro + Claude Opus 4.5 + Gamma + мой 🧠.
Если хотите получить бесплатный месяц Wispr Flow – пишите мне. Говорить, а не писать в абсолютно всех приложениях намного быстрее и веселее!
Tech stack, чтобы собрать это за пару часов: Wisp Flow + ChatGPT 5.1 Pro + Claude Opus 4.5 + Gamma + мой 🧠.
Если хотите получить бесплатный месяц Wispr Flow – пишите мне. Говорить, а не писать в абсолютно всех приложениях намного быстрее и веселее!
💘4
Всё, что я пишу про работу адвайзером, вызывает большой интерес – чаще всего в личку с предложением созвониться и обменяться опытом ко мне приходят именно после этих постов. Поэтому продолжаю делиться ✍️
Итак: большинство опытных специалистов уже сидят на 3-5 готовых офферах для консалтинга, но не понимают, как их упаковать.
Я постоянно это вижу: ребята, которые отвечали за милионные (в долларах!) проекты, масштабировали команды с 50 до 2000 человек, работали над позиционированием, которое потом приносило инвестиции, просто наблюдают за тем, как менее опытные консультанты берут $10K за работу, которую они бы сделали с закрытыми глазами.
Вам нужен всего час, чтобы упаковать свою экспертизу👇
Шаг 1: Выгрузите последние 5–7 лет на страницу [15 мин]
Выпишите все позиции, компании и 3–5 самых крупных проектов на каждой роли.
По каждому проекту ответьте:
→ Что не работало, когда вы пришли?
→ Что конкретно вы изменили?
→ Что получилось в итоге?
Пример:
«Пришла в Series A стартап с размытым позиционированием. Переписала messaging, провела 15 интервью с пользователями, пересобрала сайт. Запросы демо выросли на 40% за 6 недель.»
Шаг 2: Добавьте тэги к каждому проекту [15 мин]
К каждому проекту добавьте три тэга:
1️⃣ Тип проблемы
→ «нет пайплайна» / «слабое позиционирование» / «низкая активация» / «отток» / «нет ясности с PMF»
2️⃣ Тип работы
→ стратегия / экзекьюшн / коучинг / найм / выстраивание процессов
3️⃣ Тип заказчика
→ «seed-фаундер» / «CEO Series A стартапа» / «VP Marketing в mid-market компании»
Ищите повторы. Одни и те же проблемы и один и тот же заказчик всплывают 3+ раза? Это ваша ниша!
Шаг 3: Оцените спрос × своё желание [10 мин]
По каждому паттерну проставьте оценку 1–5:
→ Спрос на рынке: у скольких компаний есть эта проблема?
(1 = редкий edge case, 5 = каждый второй стартап)
→ Ваше желание: насколько вы хотите этим заниматься?
(1 = высасывает силы, 5 = готовы делать весь год)
Перемножьте. Всё, что 16 и выше – это то, чем вам стоит попробовать заниматься.
Идеальный вариант: проблемы, которые вы решали 3+ раз, которые есть у всех, и которые вам реально нравится решать.
Шаг 4: Сузьте до MVP [10 мин]
Здесь многие делают ошибку: идут слишком широко.
«Починить GTM» = слишком размыто.
«Спринт по позиционированию для B2B SaaS на seed-стадии» = достаточно конкретно, чтобы продать.
Про каждое из таких предложений спросите себя:
→ Какой минимальный scope этой проблемы, за который я готов отвечать?
→ Что реально сделать за 4-8 недель или несколько сессий?
→ Могу ли я описать результат в одном предложении?
Если не можете — сужайте, пока не получится.
Шаг 5: Напишите тестовый оффер [10 мин]
Выберите ОДИН паттерн. Заполните:
Я помогаю [КОМУ]
решить [КОНКРЕТНУЮ ПРОБЛЕМУ]
через [МЕТОД]
чтобы они могли получить [РЕЗУЛЬТАТ]
Пример:
«Я организую для фаундеров B2B SaaS на стадиях seed-Series A, которые не могут внятно объяснить, какой продукт они продают, 3-дневный спринт по позиционированию, чтобы они начали закрывать сделки быстрее».
Всё, ваш оффер готов к тесту!
Итак: большинство опытных специалистов уже сидят на 3-5 готовых офферах для консалтинга, но не понимают, как их упаковать.
Я постоянно это вижу: ребята, которые отвечали за милионные (в долларах!) проекты, масштабировали команды с 50 до 2000 человек, работали над позиционированием, которое потом приносило инвестиции, просто наблюдают за тем, как менее опытные консультанты берут $10K за работу, которую они бы сделали с закрытыми глазами.
Вам нужен всего час, чтобы упаковать свою экспертизу👇
Шаг 1: Выгрузите последние 5–7 лет на страницу [15 мин]
Выпишите все позиции, компании и 3–5 самых крупных проектов на каждой роли.
По каждому проекту ответьте:
→ Что не работало, когда вы пришли?
→ Что конкретно вы изменили?
→ Что получилось в итоге?
Пример:
«Пришла в Series A стартап с размытым позиционированием. Переписала messaging, провела 15 интервью с пользователями, пересобрала сайт. Запросы демо выросли на 40% за 6 недель.»
Шаг 2: Добавьте тэги к каждому проекту [15 мин]
К каждому проекту добавьте три тэга:
1️⃣ Тип проблемы
→ «нет пайплайна» / «слабое позиционирование» / «низкая активация» / «отток» / «нет ясности с PMF»
2️⃣ Тип работы
→ стратегия / экзекьюшн / коучинг / найм / выстраивание процессов
3️⃣ Тип заказчика
→ «seed-фаундер» / «CEO Series A стартапа» / «VP Marketing в mid-market компании»
Ищите повторы. Одни и те же проблемы и один и тот же заказчик всплывают 3+ раза? Это ваша ниша!
Шаг 3: Оцените спрос × своё желание [10 мин]
По каждому паттерну проставьте оценку 1–5:
→ Спрос на рынке: у скольких компаний есть эта проблема?
(1 = редкий edge case, 5 = каждый второй стартап)
→ Ваше желание: насколько вы хотите этим заниматься?
(1 = высасывает силы, 5 = готовы делать весь год)
Перемножьте. Всё, что 16 и выше – это то, чем вам стоит попробовать заниматься.
Идеальный вариант: проблемы, которые вы решали 3+ раз, которые есть у всех, и которые вам реально нравится решать.
Шаг 4: Сузьте до MVP [10 мин]
Здесь многие делают ошибку: идут слишком широко.
«Починить GTM» = слишком размыто.
«Спринт по позиционированию для B2B SaaS на seed-стадии» = достаточно конкретно, чтобы продать.
Про каждое из таких предложений спросите себя:
→ Какой минимальный scope этой проблемы, за который я готов отвечать?
→ Что реально сделать за 4-8 недель или несколько сессий?
→ Могу ли я описать результат в одном предложении?
Если не можете — сужайте, пока не получится.
Шаг 5: Напишите тестовый оффер [10 мин]
Выберите ОДИН паттерн. Заполните:
Я помогаю [КОМУ]
решить [КОНКРЕТНУЮ ПРОБЛЕМУ]
через [МЕТОД]
чтобы они могли получить [РЕЗУЛЬТАТ]
Пример:
«Я организую для фаундеров B2B SaaS на стадиях seed-Series A, которые не могут внятно объяснить, какой продукт они продают, 3-дневный спринт по позиционированию, чтобы они начали закрывать сделки быстрее».
Всё, ваш оффер готов к тесту!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤17
На прошлой неделе я просматривала заметки по итогам скрининга 52 кандидатов для роли founding marketing lead в стартап, как человек, которого фаундер попросил помочь с формулировкой: «Посмотри, пожалуйста, а они вообще шарят?»
Почти все кандидаты были отличные: умные, опытные, с резюме, после которых начинаешь задумываться, что пора бы уже обновить свой LinkedIn 😅
Но при этом по итогам собеседований отчётливо прослеживались четыре паттерна.
Паттерн 1: Умение работать с каналами есть, понимания стратегии – нет
Большинство кандидатов могут часами рассказывать про контент, платные каналы, ивенты и т.д. Но при переходе к вопросу: «Окей, а как это влияет на пайплайн и выручку?», сразу начинаются туманные ответы.
Паттерн 2: Делегирование, которое заканчивается на постановке задачи
Контент отдан команде контента. Перформанс – перформансу, мероприятия – event-лиду. В большой компании это нормально. Но вместе с задачами они делегируют и результат, постепенно превращаясь в проджектов with fancy noscripts.
Паттерн 3: Тушить пожары как образ жизни
«Нужно было удвоить лиды, и мы удвоили».
Это здорово, но какой план на следующий квартал?
Очень многие маркетинговые команды живут в постоянном режиме ЧП: тушим, запускаем, измеряем (если повезёт), снова тушим. Со временем это становится единственным способом работать.
Скорость – это очень хорошо. Но скорость без понятного направления бессмысленна.
Паттерн 4: Постоянно защищаться
Кандидаты из больших компаний часто приходят насторожёнными и закрытыми. И это понятно, корпорации учат умело заниматься политикой и работать в редкое, свободное от политики время.
Но стартапам нужны экспериментаторы и исследователи, а не люди, чья основная рабочая привычка – оправдывать свои прошлые решения, чтобы доказать, что они были правы.
Что на самом деле нужно фаундерам от их первого маркетолога
→ Системное мышление, а не просто умение жонглировать набором каналов
→ Ответственность за конечный результат, даже если большую часть работы делают другие
→ Умение двигаться быстро, но при этом не терять собственную точку зрения и не забывать о стратегии
→ Софт-скиллы, которые появились как результат построения чего-то с нуля, экспериментов и обучения, а не выживания в корпоративном лабиринте
Вот почему далеко не каждый опытный маркетолог может стать успешным первым маркетологом в стартапе.
Почти все кандидаты были отличные: умные, опытные, с резюме, после которых начинаешь задумываться, что пора бы уже обновить свой LinkedIn 😅
Но при этом по итогам собеседований отчётливо прослеживались четыре паттерна.
Паттерн 1: Умение работать с каналами есть, понимания стратегии – нет
Большинство кандидатов могут часами рассказывать про контент, платные каналы, ивенты и т.д. Но при переходе к вопросу: «Окей, а как это влияет на пайплайн и выручку?», сразу начинаются туманные ответы.
Паттерн 2: Делегирование, которое заканчивается на постановке задачи
Контент отдан команде контента. Перформанс – перформансу, мероприятия – event-лиду. В большой компании это нормально. Но вместе с задачами они делегируют и результат, постепенно превращаясь в проджектов with fancy noscripts.
Паттерн 3: Тушить пожары как образ жизни
«Нужно было удвоить лиды, и мы удвоили».
Это здорово, но какой план на следующий квартал?
Очень многие маркетинговые команды живут в постоянном режиме ЧП: тушим, запускаем, измеряем (если повезёт), снова тушим. Со временем это становится единственным способом работать.
Скорость – это очень хорошо. Но скорость без понятного направления бессмысленна.
Паттерн 4: Постоянно защищаться
Кандидаты из больших компаний часто приходят насторожёнными и закрытыми. И это понятно, корпорации учат умело заниматься политикой и работать в редкое, свободное от политики время.
Но стартапам нужны экспериментаторы и исследователи, а не люди, чья основная рабочая привычка – оправдывать свои прошлые решения, чтобы доказать, что они были правы.
Что на самом деле нужно фаундерам от их первого маркетолога
→ Системное мышление, а не просто умение жонглировать набором каналов
→ Ответственность за конечный результат, даже если большую часть работы делают другие
→ Умение двигаться быстро, но при этом не терять собственную точку зрения и не забывать о стратегии
→ Софт-скиллы, которые появились как результат построения чего-то с нуля, экспериментов и обучения, а не выживания в корпоративном лабиринте
Вот почему далеко не каждый опытный маркетолог может стать успешным первым маркетологом в стартапе.
❤7🔥6
Weekly digest 🧺
Собрала самое полезное из того, что постила на этой неделе. На этот раз писала про LinkedIn, консалтинг и тренды.
🔮 Тренды от Forrester на 2026 год с моими комментариями
Разобрала предсказания об AI-агентах в B2B-платежах, росте бюджетов на инфлюенсеров и конкуренции человеческой экспертизы с генеративным AI.
📈 Апдейт по раскачке LinkedIn: что работает, а что нет
2,423 фолловера, вирусный пост на 30K+ импрешенов и 4 провальных поста подряд. Если коротко: алгоритм не раздаёт индульгенции, чтобы каждый пост залетал, нужно постараться.
🪄Мои предсказания для B2B-маркетинга на 2026 год
Вдохновилась Forrester и собрала обзор своих трендов.
💼 Как упаковать свою экспертизу в консалтинговый оффер за час
Практический гайд: от выгрузки опыта до готового оффера. Для тех, кто решал очень сложные задачи и успешно работал с миллионными бюджетами, но пока не понимает, как это продавать.
🎯 4 паттерна, которые мешают опытным маркетологам стать founding marketing lead в стартапе
Отсмотрела заметки по 52 кандидатам для стартапа. Рассказала, почему сильное резюме ≠ успех на роли первого маркетолога.
Хороших выходных и до встречи на следующей неделе!
Собрала самое полезное из того, что постила на этой неделе. На этот раз писала про LinkedIn, консалтинг и тренды.
🔮 Тренды от Forrester на 2026 год с моими комментариями
Разобрала предсказания об AI-агентах в B2B-платежах, росте бюджетов на инфлюенсеров и конкуренции человеческой экспертизы с генеративным AI.
📈 Апдейт по раскачке LinkedIn: что работает, а что нет
2,423 фолловера, вирусный пост на 30K+ импрешенов и 4 провальных поста подряд. Если коротко: алгоритм не раздаёт индульгенции, чтобы каждый пост залетал, нужно постараться.
🪄Мои предсказания для B2B-маркетинга на 2026 год
Вдохновилась Forrester и собрала обзор своих трендов.
💼 Как упаковать свою экспертизу в консалтинговый оффер за час
Практический гайд: от выгрузки опыта до готового оффера. Для тех, кто решал очень сложные задачи и успешно работал с миллионными бюджетами, но пока не понимает, как это продавать.
🎯 4 паттерна, которые мешают опытным маркетологам стать founding marketing lead в стартапе
Отсмотрела заметки по 52 кандидатам для стартапа. Рассказала, почему сильное резюме ≠ успех на роли первого маркетолога.
Хороших выходных и до встречи на следующей неделе!
❤5
First principles thinking – фраза, которую часто используют, говоря о том, с кем стоит работать и кого нанимать, но редко объясняют, что она значит на практике.
Я пытаюсь научить себя регулярно использовать этот подход. Расскажу, как это выглядит у меня.
Записываю свои предположения перед тем, как начать что-то делать
Я стараюсь фиксировать не очевидные вещи, а те, которые я почему-то считаю фактами, при этом не провери их. Например: «надо пользоваться этим каналом, потому что там конкуренты». Записав такие предположения, задаю себе вопрос: я это знаю и согласна с этим или просто повторяю чей-то паттерн?
Когда что-то не работает, стараюсь не смотреть сразу на конкурентов
Если что-то не получается, зачастую, первое желание – посмотреть, как делают другие. Но это обычно ведёт к механистическому копированию, от которого редко бывает польза. Поэтому стараюсь начинать с другого: разбираюсь в том, что вообще происходит, задавая себе вопрос: что я точно знаю, и что из этого следует?
Вроде мелочь, но вопросы (и решения) получаются более качественные.
Слежу за тем, как объясняю свои решения
Если я ловлю себя на том, что я говорю «это лучшая практика» или «я так уже делала», значит, я толком не подумала. Просто взяла готовый ответ. Останавливаю себя и беру время на размышление, чтобы не принимать решение на автомате.
На собеседованиях я теперь тоже стараюсь это проверять.
Даю задачу, которую человек раньше не решал, и наблюдаю. Одни сразу предлагают делать так, как уже делал кто-то другой. Но есть и те, кто сначала задаёт уточняющие вопросы и хочет понять, что можно, а что точно нельзя менять в условиях задачи. Это многое говорит о кандидате.
Не могу сказать, что у меня всегда получается. Делать как принято точно понятнее и безопаснее. И часто стандартный подход оказывается вполне рабочим и достаточным. Но самые полезные вещи, которые я делала в своей карьере, всегда происходили только после того, как я тормозила и спрашивала себя: я сейчас пытаюсь решить осмысленную мной задачу или просто делаю что-то на автомате в соответствии с "лучшими практиками?"
Я пытаюсь научить себя регулярно использовать этот подход. Расскажу, как это выглядит у меня.
Записываю свои предположения перед тем, как начать что-то делать
Я стараюсь фиксировать не очевидные вещи, а те, которые я почему-то считаю фактами, при этом не провери их. Например: «надо пользоваться этим каналом, потому что там конкуренты». Записав такие предположения, задаю себе вопрос: я это знаю и согласна с этим или просто повторяю чей-то паттерн?
Когда что-то не работает, стараюсь не смотреть сразу на конкурентов
Если что-то не получается, зачастую, первое желание – посмотреть, как делают другие. Но это обычно ведёт к механистическому копированию, от которого редко бывает польза. Поэтому стараюсь начинать с другого: разбираюсь в том, что вообще происходит, задавая себе вопрос: что я точно знаю, и что из этого следует?
Вроде мелочь, но вопросы (и решения) получаются более качественные.
Слежу за тем, как объясняю свои решения
Если я ловлю себя на том, что я говорю «это лучшая практика» или «я так уже делала», значит, я толком не подумала. Просто взяла готовый ответ. Останавливаю себя и беру время на размышление, чтобы не принимать решение на автомате.
На собеседованиях я теперь тоже стараюсь это проверять.
Даю задачу, которую человек раньше не решал, и наблюдаю. Одни сразу предлагают делать так, как уже делал кто-то другой. Но есть и те, кто сначала задаёт уточняющие вопросы и хочет понять, что можно, а что точно нельзя менять в условиях задачи. Это многое говорит о кандидате.
Не могу сказать, что у меня всегда получается. Делать как принято точно понятнее и безопаснее. И часто стандартный подход оказывается вполне рабочим и достаточным. Но самые полезные вещи, которые я делала в своей карьере, всегда происходили только после того, как я тормозила и спрашивала себя: я сейчас пытаюсь решить осмысленную мной задачу или просто делаю что-то на автомате в соответствии с "лучшими практиками?"
❤7👍3
Мне кажется, это неправильный вопрос.
Правильный вопрос: когда моя роль изменится – а она, скорее всего, изменится – будет ли у меня что-то, на что можно опереться?
У большинства не будет. Будет резюме со списком должностей, LinkedIn-нетворк, который никто осознанно не строил, и накопления на пару месяцев паники. Это я, кстати, себя описываю.
Поэтому я в очередной раз начала работать над собой, и не планирую останавливаться 🥸 Итак, что я делаю:
🍭 Отношусь к консалтингу как к R&D
Фултайм даёт глубину понимания одного продукта. Консалтинг даёт насмотренность в разных контекстах. Разные воронки, разные модели продаж, разные рынки. Когда что-то идёт не так, у меня будет больше рабочих инструментов, и я могу реагировать быстрее. Эта насмотренность особенно полезна, когда всё становится максимально непредсказуемым.
🍭 Начала серьёзно относиться к личному бренду
Строю социальный капитал так, будто от этого зависит моя карьера. Потому что так и есть. Личный бренд – одна из немногих вещей, которая переживёт увольнение или смену курса компании, в которой вы работаете. (И ещё: если ты не умеешь привлекать внимание к себе, то вряд ли сможешь сделать это для чужой компании или собственного бизнеса)
🍭 Использую ИИ, чтобы усиливать сильные стороны и подтягивать слабые
Например, я неплохо пишу. ИИ помогает делать это быстрее и экспериментировать с разными форматами. А вот с работой с данными я всегда старалась не связываться. Зато теперь ИИ делает меня намного увереннее в сложных расчётах. И я рада, что больше не жду, пока кто-то укажет мне на мои слабые стороны, а заранее работаю с ними сама.
🍭 Исхожу из того, что у моей текущей роли есть срок годности
Не потому что я пессимист, просто всё и везде сейчас перекраивается и сокращается, и это логично в период таких больших сдвигов на рынке. Я заранее думаю, как свой опыт можно упаковать в консалтинг, курсы или продукты. И экспериментирую с их запуском.
А что вы делаете в ожидании дивного, нового мира?
❤9👍2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
ICYMI я уже четвёртую субботу подряд разбираю интересные лончи 🤓
Почитать про них можно на Substack – присоединяйтесь
Почитать про них можно на Substack – присоединяйтесь
🥰2