Когда Киев попросил оружия для наступления на юге, США снова откликнулись и дали оружие для наступательных операций. Когда они чувствовали, что что-то переступает черту их интересов — например, РФ слишком близка к неконтролируемому коллапсу, или к применению ЯО, они говорили Украине «подождите, сейчас мы пережидаем». Цинично? Да. Ублюдочно? Несомненно. Лучше ли это чем первый вариант? Не знаю. Но он именно таков: в глазах США, именно Украина как самодостаточная независимая и стратегическая страна должна была выстроить свою собственную стратегию национальной обороны исходя из тех реалий, что у нее есть и тех возможностей помогать ей, которые США честно (и честно включая ограничения) поставляли. «

Вы знаете чем от нас ждать и кто мы такие, стройте свою стратегию исходя из этой информации, но мы не будем за вас решать как и где вам воевать и до какого предела

».

Когда США просили — они помогали с консультациями и советами. Делились разведкой, проводили военные игры, консультировали штабы, помогали настроить процессы. Когда Залужный обратился к ним с просьбой помочь организовать наступление на юге, США откликнулись и помогли. Они не стали завалить Украину оружием, но разработали свой план, который предполагал от Киева готовности к серьезным жертвам ради серьезной победы. В глазах американских военных, ВСУ требовалось сосредоточить весь цвет армии, и кинуть его на «прорыв», неся огромные потери, но, по мнению Пентагона, с финальным успехом в виде стратегического прорыва на Мелитополь и Мариуполь. Украина, в силу большой чувствительности к потерям, не готовности ВСУ идти на верную смерть, и политическому нежеланию ослаблять восточный фланг вокруг Бахмута, отказалась от этого плана и контрнаступление провалилось.

Мог ли Вашингтон дать больше оружия и найти лучше план? Не знаю, наверное мог. Но это бы означало от них, что они «вступают в войну» и начинают за Украину принимать решения о поле боя, о целях, о задачах, об ожидаемых результатах. США же цинично заняли достаточно простую позицию:

Украина уже победила, сохранив суверенитет; мы уже победили так как РФ обнулила свой лучший военный костяк и на десятилетия, в глазах Остина, лишилась опции повторить эту войну и уж тем более нести угрозу США в мире; Теперь уже сам Киев решает по какой ЛБС и на каких дальнейших переговорных позициях будет заканчивать эту войну; Мы даем им столько сколько можем, а они сами решают, что им делать исходя из доступной им информации о нашей готовности помогать”

As long as it takes не было политической мантрой или пустословием. Это буквально именно то, что делали в США. Именно Украина решила в конце 2022 готовится к контрнаступлению а не идти на переговоры. Именно Украина летом 2023, перед самым началом операции, во второй раз уклонилась от переговоров с РФ, и потом повторила это в конце 2023, несмотря на голодный паек и блокирование Конгресса. Вашингтон предоставил Киеву полную автономность в вопросах стратегии, решений, постановки целей войны и их реализации. Он дал Украине карт-бланш: «

Вы хотите бороться дальше и мы не будем вас останавливать, за вас решать и вам указывать куда бежать. Мы не обещаем всегда вам помочь как вы просите и нам собственно наплевать где будет финальная ЛБС, ибо все равно военным способом все земли не вернуть, но это уже ваше решение. Хотите пробовать идти дальше и завалить медведя — мы не мешаем

Полный антоним путинскому нарративу о марионетках и прокси-войне, куда ближе к форматам 30х годов прошлого века.

Однако этот антоним получился настолько скомканным и невнятно сформулированным, что даже в Украине люди не поверили в него и не поверили в свою субъектность и автономию. Даже украинцы продолжали и продолжают до сих пор мыслить категориями сюзеренов, мол, мы то что, мы маленькая глупая и молодая страна, а вы дядя Джо придите и за нас все порешайте, желательно своими солдатами.

Мне кажется даже на Банковой оказались неготовы к свалившемуся им на голову объему ответственности и свободы действий, были не готовы и не обладали нужной компетенцией и наработанными знаниями, чтобы планировать и вести стратегически настолько сложную и всеобъемлющую войну, требующую радикальной трансформации общества, институтов и прочего.

Фактически, в этой модели, вся критика США и Байдена сводится к трем возможным вариантам. Звучание может быть разное но in first principles это апелляция к одному из трех первопричин:

1️⃣ Байден должен был отнести РФ к стратегической угрозе для США, в путине признать Гитлера и воевать с ним не как Рузвельт в 1939, а как Рузвельт в 1941, вступая в войну явно или неявно и на «всю котлету».

2️⃣ Байден виноват в том, что стратегический план Зеленского не сработал. Мол, план то был хорош, но Байден то осенью 2022 писю мял (моя критика) и боялся ядерной риторики Москвы, то летом 2023 не дал нормально оружия на контрнаступление, то виноват в том, что Трамп и МАГА на 8 месяцев посадили на голодный паек Украину и ВСУ. Последнее особенно интересно, ибо вероятно уже задним умом становится понятным, что именно 8-месячная задержка помощи от республиканского Конгресса США стала роковой в этой войне, и нанесла ВСУ смертельную рану. И мол Байден виноват в том, что не пошел на принцип и не попытался из шляпы достать какого-то executive фокус чтобы обойти блокировку Конгресса и не дать Украине истекать кровью.

3️⃣ Байден виноват в том, что дал Зеленскому решать продолжать войну. Надо было его как котенка за шкирку тащить за стол с путиным в 2022 и заставлять отказываться от победных реляций в угоду позитивной сильной руке и слабости Москвы. Фактически третье обвинение это обвинение в том, что дал Украине ту самую субъектность и автономность, а надо было как путин и просил, общаться как с вассалом-сюзереном.

Тут мы приходим к Трампу и его критике Байдена, которую мы слышим и в статьях Кита Келлога и в статьях Уолтца, и в статьях Колби. Исходя из нашей модели получается, что критикуя Байдена за as long as it takes и «нехватку стратегических целей», они продают нам первую модель отношений США-Украина, предполагающий марионеточное прокси-существование, чтобы ее и внедрить! Они даже не пытаются рассмотреть вторую модель отношений, и ставят свой диагноз исходя из первой. Ведь действительно, если представить, что все это время именно в Вашингтоне все рычаги конфликта и руль водителя, а Украина это лишь марионетка прокси-войны, тогда действительно стратегия Байдена и США лишена смысла, кто же так воюет?

Именно в этом и заключается главная опасность и главная уловка нарратива Трампа-Уолтца:

Они пытаются поменять фундаментальную сущность отношений между США и Украиной, критикуя результат второй модели через призму параметров первой, перейти именно на нее.

Отказывая Украине в субъектности, в праве на автономность решений, в праве на стратегию, Уолтц на деле говорит нам негласно:

Байден дурак потому что стал как идиот оплачивать чужую войну и выдавать Украине автономность. Мы платим за их счета и мы должны решать что будет дальше. Мы должны решить каковы наши американские цели в этой войне, и мы должны заставить войну закончится как выгодно нам в США. Кто вообще блять спросил этих украинцев чего они хотят и какого хуя они диктуют нам сколько они еще будут воевать и что им для этого надо?!

Критикуя Байдена за as long as it takes, Уотлц критикует его за то, что он дал Киеву право самим решать сколько еще воевать, и грозится забрать его обратно. America First не предполагает наличие у кого либо субъектности или своего мнения. Все, что не интересно его Высочеству Дональдиньо Трампиньо Рыжеволосому должно отсеиваться как мусор, как генетическая ошибка природы. В мире есть только сила и власть, и те, кто готовы ею воспользоваться.

Раз мы даем оружие Украине, то и мы решаем что будет дальше, кто платит за обед тот с девушкой и танцует, а Байден просто слабый дряхлый дурак, попробовавший дать этим славянским туземцам автономность и позволивший им диктовать нам свои условия и требования.

Этот текст ☝️один из самых важных, которые я писал наверное за год, и результат очень долгой попытки осознать что же не так в датском королевстве и почему за внешне красивым фасадом Трампа и его критики «некомпетентности» Байдена скрывается немного гораздо большее. It takes some time, найти эти формулировки и они далеки от идеала но на сейчас как-то так

От «заместителя телемарафона» до кладбищенского отпевателя Украины за 72 часа, а вы так умеете? 🙃

Він хоронить Україну з 2022 року.
Навіщо укр.тг канали тащите це до себе, я хз

Блин вот теперь на меня подписалась куча людей и я снова ловлю себя на том что перестал постить что думаю и просто "щитпостить" а начал чувствовать этот груз "ну меня же читают уважаемые люди, нельзя в грязь лицом падать" – с чего собственно и родился этот "второй" канал в свое время, а первый превратился в "раз в пол года системный текст родить".

Так что убедительная просьба, если вы чувствительны к щитпостингу, мемами, тупости, эмоциональным качелям и не всегда адекватности автора – отпишитесь 😊

С этого момента я считаю, что у всех кто остался со мной контракт на мою тупость

Во всех этих бесконечных спорах и срачах на тему мигрантов, либерализма, популизма и Трампа, для меня остается неуловимой иронией, смешным и забавным то, что на деле именно дешевому иммигрантскому труду развитые экономики мира обязаны своему росту.

Мой любимый пример на эту тему это Британия. Страна с огромной телегой и маленьким вагончиком проблем. Страна, которая в 2016 провела Brexit под уже знакомым нам лозунгами «закрыть границу», «остановить мигрантов», «вернуть контроль над страной и политикой» и прочее. Популисты, используя надрыв созданный неолиберализмом и глобализацией, пообещали золотые горы с неба и манну небесную. В результате же получилось практически утраченное десятилетие, стагнация, сокращение возможностей и утрата Британией привлекательности. В том числе для мигрантов.

Если сейчас попытаться проанализировать основы британских проблем, то очень часто они упираются в одну единственную — нехватку рабочих рук. Поломанное здравоохранение, огромные очереди, больное и как следствие экономически неактивное население? Нехватка врачей. Дряблая инфраструктура, деградация жилищного фонда, нехватка новостроек, ухудшение стандартов жизни, и обветшание критической транспортной системы? Нехватка строителей и «чернорабочих».

Британия, выйдя из ЕС, «вернула контроль» над границей, ужесточила политику, ограничила визы, но неожиданно для себя обнаружила кадровый дефицит, голод на специалистов и утрату привлекательности в глазах потенциальных экспатов, которые теперь с паспортом Британии не получают паспорт ЕС. Как итог — дыра в 60 тысяч врачей в системе здравоохранения, сокращение офисов крупных компаний, череда крупных исходов из Лондона и из Британии. При этом, как вы понимаете, нелегальные мигранты, бандиты и убийцы как прибывали в Британию так и прибывают, ибо они редко летят на открытом самолете по визе, как вряд ли американские «банды венесуэльцев» приезжают в США по белым документам.

США, к слову, после пандемии, не в пример Британии и не будучи стесненной в идеологической травме Брексит, поняли, что ответом на нехватку рабочих рук, ответом на 11 млн вакансий и 25% рост зарплат у самых низкооплачиваемых работников, является … открытая граница. 8 миллионов, въехавших при Байдене, въехали работать, работать и еще раз работать. Чем они и занимаются, позволяя американской экономике быть невероятно сильной, а американскому бизнесу продолжить уже почти 50 летний цикл стагнации real wages для blue collars.

Забавно то, что когда Трамп пришел к власти в 2016,ю и начал бороться с миграцией, то многие крупные компании в США не сумели привезти новых сотрудников к себе в страну и поехали … в Европу и Британию. Именно в 2016-2020 Трампа начался расцвет европейских офисов американских компаний. Со смертью H1B и легальной миграцией в США, в США условиях кадрового голода, начали просто вывозить офисы в Европу и нанимать там.

Не знаю, будет ли также сейчас — говорят, в этот раз Трамп угрожает крупному бизнесу карами небесными за развитие офисов в Европе и требует нанимать американцев любой ценой и любого качества — но есть что-то крайне ироничное в том, что для борьбы с несуществующей инфляцией американцы из районов где мигрантов в глаза не видели, избрали президента, готовящегося бороться с миграцией, спасшей страну от инфляции и дарующей ей сильнейшую экономику в 21 веке.

Какой сбор на ВСУ сейчас самый важный? Кому надо больше всего закинуть? По традиции я доначу ПЖ, ребята из UADopomoga видимо заняты машинами, после того как мы им собрали сумму (спасибо большое, кстати!), так что расскажите кому вы донатите? Ситуативно? Друзьям? Стерненко? ПЖ? Притула? Кто-то поменьше типа Доника? Или, если вы из-за границы и боитесь последствий, NAFO и другие «друзья Украины»?

От создателей «весь фокус — на Китай», «главная угроза это Китай и мы должны оборвать Европу ради нее», и «главное отцепить РФ от Китая чтобы те не усилились».

В этой всей истории для меня большая загадка это почему украинский ВПК, якобы, простаивает без дела. Сколько не почитаю таких статей или не послушаю ютуб, так получается что украинский ВПК работает где-то в половину мощностей и может 2 раза больше делать. Но мол этого нет ибо нет денег, нет длинных контрактов и тд. Это как? :(

Итак,

If I get it right:

В РФ крах на 60% ипотек и потребительского кредитования.

Ставка у 21% но инфляция «ускорилась» до «рекордных темпов» даже по официальным данным.

РФ за год системно ограничила публикацию данных по более чем 200 пунктов статистики.

Россияне из-за долгов и безысходности начали ежедневно палить военкоматы, банкоматы и тд. По 5 раз в день с разных точек и везде причина одна — финансовый кризис.

В регионах РФ начали потихоньку и втихую отменять выплаты за ранения.

ВС РФ начала штурмовать на жигулях, ладах, обычных машинах, самокатах и велосипедах.

КНДР это уже 60% снарядов и ракет РФ.

Но Россия это непобедимая сверхдержава с бездонным ресурсом где никогда ничего не случается, а любой кто думает иначе — просто delusional клоун.

Я правильно понял? Ничего не перепутал?

В этот светлый праздничный поздний вечер, ты не знаешь что хуже:

То, что Чмут согласен с мнением Кулебы, что в случае ceasefire Украину ждет «руина» и внутренние склоки;

Или то, как многие тут же с пеной у рта принялись доказывать его правоту и сраться уже на тему «будем ли мы сраться если не «дожмем» РФ сейчас»;