Віткофф сприйняв слова Путіна про «мирний відхід» з Херсонської та Запорізької областей як відхід росіян, але насправді йшлося про відхід українців. Путін усе ще прагне отримати чотири області, пише Bild

ℹ️ Адаптацію матеріалу побачив на каналі Geopolitics

Деталі:

▪️ Путін не пропонував Віткоффу повне припинення вогню. Він запропонував лише часткове — відмову від атак на об’єкти енергетики та великі міста в тилу.

▪️ Віткофф же запропонував Путіну заморозити конфлікт уздовж поточної лінії фронту в обмін на широке зняття санкцій і нові економічні угоди з Росією. Путін відкинув цю пропозицію.

▪️ Ба більше, Віткофф неправильно зрозумів заяву Путіна про «мирний відхід» з Херсонської та Запорізької областей. Він вважав це поступкою росіян, але насправді Путін мав на увазі «мирний відхід» українців.

💬Віткофф не знає, про що говорить, — заявив український урядовий чиновник у розмові з Bild. Таку оцінку поділяють і представники німецького уряду.

▪️ Під час телефонної розмови в четвер, 7 серпня, між США, Європою та Україною європейці склали враження, що американці ще самі не дійшли єдиної думки щодо того, що відбувається.

▪️ Заяви Віткоффа сприйняли як плутані. Він видався європейцям перевантаженим і малокомпетентним, коли йшлося про територіальні питання.

▪️ Крім того, між Віткоффом і Рубіо існують розбіжності щодо ролі Європи. Рубіо наголошував, що європейці мають бути залучені до процесу, тоді як Венс і Віткофф хотіли лише інформувати Європу про подальші кроки Трампа.

💬 Я не планував писати, бо просто чекаю розвитку подій

Відфільтрувати вкиди, маніпуляції, авторські здогадки дуже важко, а тема чутлива, — але мій підхід не працює, і вже маємо інформаційний хаос від різних моментів. 

Тож:

➡️ Я дуже проти, щоб у нашому інформаційному просторі робили нарізки виступів Трампа, що розривають логіку його виступу, з двох причин:

🔄 1. Трамп хаотично висловлює думки, і без загального виступу важко зрозуміти контекст і що він насправді має на увазі.
🔄 2. Через перший пункт відбувається, відповідно, спотворення думки й контексту, якщо ми не дивимося цілісно на думку.

🔗 Для прикладу: в інформаційне поле України потрапила фраза Трампа: «Він (Зеленський) має підготуватись до підписання чогось».  

➡️ Це викликало відповідну реакцію — «примушення України до капітуляції», але контекст-то фрази зовсім інший. 

Повністю фраза звучить🗣:

«Зараз президент Зеленський повинен отримати все, що йому потрібно, бо він (Зеленський) має підготуватись до підписання чогось». 

❓ Питання: що "отримати"?

А це Трамп каже аж трьома абзацами раніше — отримати якнайбільше американської зброї замовленої Європою для України. 

Трамп каже🗣:

«Як ви знаєте, вони купують обладнання у нас. Вони (Європа) витрачають — у них багато грошей. І вони витрачають багато грошей на купівлю обладнання у нас. Ми не витрачаємо гроші. Але ми постачаємо їм зброю. А вони за це платять. І я думаю — знаєте, що я

думаю, що останнім часом сталось так багато речей, які сприяють цьому (продажі зброї для України)».

Зверніть увагу на фразу «останнім часом сталось так багато речей, які сприяють цьому», а перед цим Трамп, який є євроскептиком назвав «ЄС чудовим» у контексті підтримки України.

⏩ Тож фраза Трампа про «підготуватись підписувати» не має на меті, що в п’ятницю буде зустріч із путіним, і Україна має підписати за результатом договір, і тому — «підготуватись». 

Якщо спростити те, що каже Трамп:

«Зараз президент Зеленський повинен отримати все, що йому потрібно» (додаємо контекст, що мав на увазі Трамп: американську зброю, яку замовляє Європа), бо «він має бути готовий до підписання чогось» (не як факту, а як гіпотетичної можливості внаслідок перемовин), або іншими словами — «Зеленський має бути в сильній позиції (зі зброєю) у разі /для підписання угоди».

«Ми не проти перемовин, але нам треба більше зброї, щоб бути в сильній позиції», — знаєте, чий це концепт? України впродовж усього 2024 року і початку 2025.

Тож, правда, змінюється контекст, що казав Трамп, якщо брати цілісним виступ.

➡️ Так само, без контексту оцінювати фразу «про території» — є помилкою (моя суб’єктивна думка), бо походження цієї фрази має інші політичні цілі, і реакції Зеленського щодо цього теж мають трохи інший контекст, бо кожен відіграє свою роль (якщо цікаво, то якось дайте знати, опишу, що думаю).

Порівняння ситуації з «лютим» — є некоректним підходом і більше грою на інтереси ворога.

Щоб розбити тезу про лютий, достатньо лише зазначити, що ми маємо зараз, і чого не мали тоді:

➡️1. Погодження (дозвіл) від Білого дому і побудова чіткого механізму закупівлі критичної американської зброї.

➡️2. Поки що відсутність ризику припинення військових постачань (як ми зʼясували, Трамп зараз каже, що у Зеленського має бути все необхідне (зброя)).

➡️3. Тиск на нафтові доходи моcковії (неважливо, з яких причин це робить Трамп), але, за повідомленнями Bloomberg, Кремль вже пропонує додаткові знижки не тільки Індії, але й Китаю, бо не всі індійські НПЗ погодились купувати нафту, навіть із додатковим дисконтом.

➡️ Та навіть просто перемовини на Алясці — це ж максимальне приниження путіна, з урахуванням «претензій ідеологів Кремля до цієї території» і банально того, як туди летіти путіну + різницю часових поясів.

➡️ Не кажучи, що найгіршим сценарієм для України були б перемовини одразу на початку тижня. А так, у Рубіо, який, окрім держсекретаря, є ще й радником з нац.безпеки, є цілий тиждень, щоб правильно підготувати Трампа, а у Європи — скорегувати.

Але про це детально, якщо цікаво «про території».

🛑Тelegram🛑Сайт🛑Instagram
🛑Twitter🛑Мерч 🛑 Підтримати