Обожаю, когда люди думают и делают доказательные графики. Да, это никак не связано с физикой, но пусть эти картинки здесь будут. Кусочки из книги прекрасной Ann Reardon, зависимость текстуры бисквита от количества сахара в рецепте при прочих равных (зависимости от всего остального смотрите в первом комментарии). Очень показательные картинки, сразу понятно, почему пропорции в рецепте такие.

Хочу, чтобы люди во всех сферах так подходили к своей работе ♥️

Сегодня хочу рассказать про очень классный проект, который проделали в издательстве Elsevier.

Какая задача?

Когда вы хотите опубликовать статью и поделиться своим исследованием с миром (а это в общем-то один из немногих показателей вашей продуктивности как научного сотрудника), вы посылаете её в журнал. Редактор проверяет вашу работу и отправляет нескольким (чаще всего 2) рецензентам, относительно близким к вашей научной теме. Рецензенты анонимно изучают вашу работу и пишут отзыв. На основе совокупности рецензий редактор принимает решение: отказать вам, торжественно опубликовать или отправить восвояси доделывать недочёты, указанные в отзывах.

Спустя конечное число подобных  итераций, статья либо отклоняется окончательно, либо принимается к публикации. В случае отклонения, статью можно направить в другой журнал и проходить процедуру снова. Но направлять статью в несколько журналов одновременно запрещено и является нарушением публикационной этики.

В издательстве Elsevier, которое объединяет в себе десятки журналов по разным тематикам, решили узнать, есть ли у них дубликаты статей, которые многократно проходят процедуру проверки. Чтобы вы понимали, при быстром обзоре среди 5 млн статей нашли 10% параллельных переподач в разные журналы.

Почему это может быть проблемой, и кто такие рецензенты?

Рецензирование в научных журналах устроено по принципу peer review. Если вы классный перец в своей области, публикуетесь в журналах и ведёте активную жизнь (=заметны), с вами может связаться журнал и время от времени присылать вам статьи на рецензию. Нюанс: за это вообще не платят, а рецензентов-специалистов может быть человек 100 в мире. А теперь представьте: вы прокручиваете миллионы статей в год и не имеете возможности автоматически проверить, видели ли вы такую же работу. Нагрузка на издателей и рецензентов может раздуваться до бесконечности, а при попытке двойной публикации статьи грозит случиться этический конфликт.

Про то, как возникло решение этой проблемы от идеи до реализации (и про корпоративную работу, и всю математику) можно почитать здесь и здесь. Как обычно в процессе появились подводные камни: выяснилось, что вычислительная сложность будет в 10 раз больше (сначала делали анализ названий статей и абстрактов, после перешли к полным текстам), а продвижение этой идеи снизу вверх заняло почти год.

Круто, что есть люди, которые находят такие задачки и bottom-up решают их, создавая реальный профит на уровне индустрии. Мне, как человеку, не связанному с внутрянкой издательских дел, было очень любопытно узнать, как всё работает и чего стоит реализация такого проекта.

Осень — пора студенческих экскурсий

Наш институт сотрудничает с множеством университетских кафедр, поэтому студенты приходят отовсюду, да ещё и бывают разных возрастов. С моего выступления в Вышке не было ни одной недели, когда к нам бы не приходила экскурсия.

Сегодня я водила по институту 1-2 курсы Физтеха. У нас занимаются очень разнопрофильными задачами, поэтому обзорный обход по нескольким лабораториям — это день. К вечеру студентота уже была еле живая (как впрочем и моя поясница), поэтому вопросов задавали мало. Но "сколько ты зарабатываешь" меня спросили раз пять, не меньше :)

Что ещё хочется сказать?

Мне пришлось выбирать кафедру вслепую, поэтому круто, что сейчас младших студентов водят и показывают, какие где задачи, жизнь и так далее. Это про выбор и это очень важно.

Пришло время очередных находок недели

Напоминаю, что под этим постом вы можете оставлять то, что вам показалось любопытным/забавным и чем хочется поделиться. Welcome, короче.

1) Вышел препринт (то, как статья может жить до официальной публикации в журнале), в котором изучали ключевые точки лиц (мордолиц) кошек. Благодаря этой технологии работают всякие лицевые айди и так далее, в случае животных предлагается считывать мимику, которая связана с болью и оказывать котам более своевременную ветеринарную помощь.

2) Для тех кому зашёл вот этот пост про дубликаты в Elsevier. Автор выпустил продолжение, где по красоте расписана вся математика. Наслаждаемся :)

3) Продолжаю проходить курс по машинному обучению от Вышки, рассказали про рекомендательные системы. Это всё глубоко в нашей жизни присутствует: здесь и рекомендации Ютуба/музыки, самоката, озона и всего, что пытается какие-то услуги продать. Любопытно было узнать, как вообще работают рекомендации и что основное продвижение в этой сфере случилось благодаря Нетфликсу: они устроили контест и автору лучшего рекомендательного алгоритма платили до миллиона $.

Короче, машинное обучение рулит)

Убежала щёлкнуть кошку по её facial landmarks, чтобы она достала свой нос из тарелки. Всем пис!

Сегодня принесла забавное: сработал закон парных случаев.

(Это когда вы обращаете внимание на сравнительно редкое событие, а потом оно вас преследует.)

На прошлой неделе меня позвали участвовать в трансмедиасаенс проекте. Что это такое, я сама не до конца понимаю, но кратко попробую рассказать.

Какие-то люди в Вышке хотят свести людей, которые делают дизайн, геймдев и медиа проекты с теми, кто занимается hard science (физбиохим etc). Совместными усилиями надо получить продукт, который популярно рассказывает о науке и представляет собой фильм/игру/NFT арт, короче, всё, что только можно придумать.

Идея, конечно, забавная, но я настолько с трудом представляю себе реализацию, что отказалась. Да и со временем у меня сейчас не особо. Посмотрим, что сделают ребята, если что-то классное из этого выйдет, будет здорово. (Все ещё не понимаю, как срастить тот же псевдоспин, которым я занимаюсь, с арт-объектом, ну ладно).

Отказалась от участия в проекте, думать об этом забыла. А теперь у нас в Черноголовке проводят лекцию на ту же тему. Какие-то люди из ИТМО будут читать лекцию по Art&Science. Преследует меня эта тема)

Может вы слышали что-то про синергию науки и современного искусства? Есть примеры с удачной реализацией?

Я добираюсь домой в пятницу вечером

Вас уже посетило предновогоднее настроение, или вы со мной в лагере ненавидящих снегопады за перебои в электричестве? (У нас на работе утром был скачок и прибор, который может подать на образец КИЛОВОЛЬТ, перезагрузился ☠️ все живы, кроме моих нервных клеток)

Издательство Elsevier объявляет охоту на ведьм

Принесла ещё мемов из мира издательств, в этот раз обсудим вопрос авторского права.

Начнем с основ. Если вы с наскока захотите скачать какую-нибудь статью, вероятно, вас попросят оформить подписку и заплатить немаленькие деньги (в этот раз мы не говорим об open access случаях).  Так, годовая подписка на Nature Physics обойдется вам в 200 €, а средняя цена за покупку одной статьи составит около 30-40 €.

Для сотрудников научных институтов этот вопрос решается подпиской через организацию (это, конечно, в разы дешевле, чем произведение цены каждой отдельной статьи на число читающих). Вы заходите под правильным айпишником и имеете открытый доступ ко всему, с кем договорился ваш оператор национальной подписки (ныне РЦНИ).

Но и здесь есть нюанс. Иногда хочется прочитать статью из журнала, на который нет подписки (это, к слову, будет почти любой журнал не из вашей области, так у нас нет подписки на журналы для гуманитариев, например, да и не на все физические). Да и вообще, насколько этично ограничивать дистрибуцию всемирного знания? Так появился сайхаб и многие другие сайты/боты, которые помогают студентам и учёным по всему миру пиратить статьи.

У таких ботов всегда есть недостатки: то совсем свежую работу в нем не найти, то их банят (есть костыльные решения, о них ниже). Основатель сайхаба Александра Элбакян годами судилась с Elsevier, а в последние годы на нее подали в суд издатели из Индии. Индийцы сами довольно продолжительное время судятся с Elsevier за свободное распространение знаний. Вот ирония.

Сегодня я поднимаю эту тему, потому что в одном из чатов взаимопомощи, в который люди могут прийти и попросить тех, у кого есть доступ, скачать статью, случилась беда. К работодателям участников чата стали адресно приходить люди, аффилированные с Elsevier, и писать официальные письма о нарушениях. У нас за такое вряд ли будет сильный скандал, а на Западе вполне себе.

В ходе разбирательств выяснили, что при скачивании статьи сохраняются некоторые метаданные (время скачивания, точка доступа, иногда личный аккаунт), которые позволяют вычислять нарушителя. В сообществе уже вовсю бурлят разговоры о том, как переконвертировать пдф и эти следы за собой подчищать.

Пока хочется сказать следующее: если вы находитесь не в России, будьте осторожны с тем, какие статьи распространяете в открытом доступе. Я буду следить за происходящим, обязательно обсудим ещё.

Завтра у нас в институте будет защищать докторскую мой старший коллега и преподаватель. Он занимается очень близкими к моей теме вещами, только смотрит на них через призму оптики (да, я каламбурист). Для меня оптика это почти всегда тёмный лес, но без нее физика, которую мы исследуем не будет такой объёмной, что ли. (Не зря я везде, где могу, показываю картинку с фазовым переходом из *его* оптической статьи).

Собираюсь сходить и послушать, может что-то полезное узнаю. На самом деле в занятиях физикой делать доклады это отдельный навык, поэтому ещё и этому учусь мимоходом. Иногда на докладах удается подцепить классные фишки/идеи :)

Сходила на защиту докторской диссертации. Процедура, конечно, по своей форме специфическая. Но об этом не сегодня. Содержание очень понравилось, было много любопытного про то, как оптикой можно тыкать в разные состояния квантового эффекта Холла.

Кстати по случаю защиты приезжали гости (Пудалов и Глазов), которым меня немножко показывали как экспонат в естественной среде обитания, гыгы.

Пока я лежу и перевариваю банкет (Глазов душка, диссертант — тоже), расскажу, как моя жизнь превратилась в матрицу.

Приходим вчера домой. В ванной опрокинута бельевая корзина, но, спасибо ее механизму, закрыта. Думаю, хорошо, кошки не научились открывать, поднимаю корзину. В комнате на сборовленной (здесь надо передать привет моей Вятской ветке семьи) постели лежит свитер. Свитер, который уже доставали из предыдущей итерации корзины. Это заставило нас купить текущую, которая закрывается лучше. И спрятать в нее свитер (уже окончательно испорченный, но рука выкинуть не поднимается)! Повторяю: кошки достали свитер из корзины и закрыли ее за собой. Медленный вдох. Пожалеть кошек, что им очень грустно и скучно без нас днём. Всё за ними убрать.

Сегодня. Возвращаемся с отмечания успешной защиты. Корзина в ванной опрокинута. Свитер опять в кровати. Я на всякий случай спросила мужа, видит ли он ту же картину, подтвердил.

Что скажете: будет ли свитер завтра?

Upd: шок-контент, свитера не было

С последних находок прошло уже две недели и за это время админ удалил три восьмёрки (потребовалось всего полтора года отрицания) и страдальчески лечится прикладыванием котов.

На этой неделе хочу отметить :

- Любимое про жадин и говядин. Раскопала относительно старую статью на N+1 со географической и возрастной аналитикой из 40+ тыс. ответов. Трепещите, пустые шоколадины!

- Выпуск подкаста "Бостонский брак" с Аней Гладких (можете знать ее как anyagrapes). Очень много нежности про родительство, о том, как бывает на самом деле (очень страшно местами, но абсолютно жизнеутверждающе).

- Новость этой недели: ввели упрощёнку для защиты кандидатской диссертации. Теперь можно сделать доклад на основе своих статей и не писать сам диссер. О том, добро это или зло, поговорим отдельно :)

Пишите в комментариях, что вам показалось любопытным за последние две недели, обсудим!

Упрощёнка для получения кандидатской степени

Продолжаем говорить на остросоциальные темы из мира науки :)

Что случилось?

На прошлой было принято постановление, согласно которому получить кандидатскую степень стало возможно по докладу на основе своих публикаций (которых должно быть ≥ 10 штук уровня ВАК и выше).

Что это значит? Что изменилось?

Ранее для защиты нужно было опубликовать не менее двух статей (могут быть усложнения, в Вышкинском диссовете просили две статьи Q1) и написать диссертацию. После вы проходите много сайд-квестов с отзывами, предзащитой, защитой и вуаля — вы кандидат. Сейчас порог прохождения этой процедуры облегчили, но хорошо ли это?

Для начала давайте попробуем понять, кому в принципе может быть полезно такое изменение и какие есть подводные камни. Обратимся к тексту положения.

Защититься по докладу можно в течение года после окончания аспирантуры, имея не менее 10 публикаций.

В такой постановке защититься могут:

- работающие в одной лабе с бакалавриата и активно публикующиеся молодые люди (про реальность публикационной активности и возможность сделать за это время 10 хороших статей ещё поговорим)
- женщины, уходящие в декрет в аспирантуре (надо уточнять, как это работает и когда формально кончается аспирантура)
- люди, которые публикуются в "мурзилках" (и фиктивно заканчивают заочную аспирантуру для удовлетворения критериев)

Есть опасение, что людей из последней категории будет больше всего и добросовестных людей, кто сможет достойно защититься по докладу, будет мало.

Также указано, что всех диссертантов, защищающихся по докладу, будут вызывать на отдельный экспертный совет ВАК и проверять на актуальность работы и личный вклад. Хочется верить, что пока в составе экспертного совета по физике есть люди вроде Игоря Бурмистрова, этот город может спать спокойно.

Сегодня отправила наконец тезисы на мою любимую нижегородскую конференцию. В том году я в районе этого дедлайна лежала с температурой 40 и узнала, что мои тезисы не тезисы вовсе :( 
Правки в этом году совсем нежные (см. рис.)

Помимо посещения докладов собираюсь увидеть там много знакомых лиц и поесть пельменей))

Сейчас подробно читаю про TBG (двухслойный кручёный графен). Всегда, когда вижу слово графен, вспоминаю статью с картинки (да, это реально статья про птичий кал в графене в журнале первого квартиля)0

В находки недели в этот раз хочется включить игры, по вайбу родственные известному Wordle:

1) metazooa (и metaflora для любителей ботаники соответственно) — надо угадать животное, при каждой попытке строится филогенетическое дерево и открывается ближайший общий таксон между загаданным животным и вашей попыткой (так, между человеком и утконосом вам откроется класс Млекопитающие). Методом последовательных приближений по таксономическому дереву, можно добраться до ответа, попутно разобравшись в родственных связях всех на свете

2) Feudle совсем похож на Wordle, только угадать надо самое популярное окончание запроса в гугле) муж говорит, что немножко напоминает 100к1

3) В Globle вам загадана страна и при каждой попытке отгадать отображается минимальное расстояние от вашей страны-попытки до загаданной

4) бонусом добавляю любимую адаптацию геогессера: вам показывают видео, надо угадать, где в мире это находится и угадать (по возможности с точностью до улицы в городе)

шакальный хаотик бонус, если вы любите страдать, попробуйте придумать пароль

Вдогонку про конференцию

Наносимпозиум это очень популярная многопрофильная история, которая занимает четыре полных дня (при этом 2-3 секции всегда идут одновременно). Очень много докладов короче! В каждой секции доклады (грубо) делятся на устные (от 15 до 45 минут в зависимости от вашей крутости) и стендовые. Стенд это вообще не совсем доклад, вы просто стоите с А0 плакатом вашей работы среди сотни таких же человек и ждёте, придёт ли к вам кто-нибудь. (Сначала грустите, потому что никого нет, а потом долго разговариваете с крутыми кондмат-физиками, которые шарят).

Второй год подряд я прошу устный доклад, потому что если вы не будете на него подаваться, его никогда не дадут. В том году дали только стенд, а устные доклады я видела только у кандидатов и выше. Посмотрим, будут ли меня в этом году абьюзить по возрасту.

На случай, если мне дадут устный, я хочу хорошо подготовиться, поэтому думаю сделать доклад на лабораторном семинаре. Меня уничтожат, и я воскресну с ещё лучшим пониманием как всё устроено)

Только мне стоило подумать об этом, как научник сказал сделать доклад по двухслойным системам и их аналогии с псевдоспином. Теперь я закапываюсь с статьи про bilayer, отплевываюсь от графена в каждой второй и потихоньку вникаю.

Бойтесь своих желаний, получается?

*кошка для привлечения внимания*

Сегодня админ стал на год старше

Если хотите поддержать, поделитесь этим каналом с теми, кому может быть интересно :)

Журналы категории Б и студенческая наука

На прошлой неделе обсуждали с вами, как будет устроена упрощенная система защиты кандидатских диссертаций. Тогда же было сказано, что планка в 10 статей может быть великовата (если делать только нормальные статьи). ВАК как раз выкатили решение.

Они разделили все журналы списка ВАК (надо понимать, что если журнал топовый, то его в этом списке нет, он выше этого)  на три класса: для лучших (из худших) парней, для средних и для студенческой науки))))) Последний класс содержит около 700 журналов, в которых предлагается публиковаться студентам/аспирантам, которые где-то на коленке делают свою науку.

На закономерный вопрос, почему студент не может публиковаться сразу в нормальном журнале, всплыла волна людей, которые утверждают, что:

а) никакую нормальную науку студенты делать не могут, так что пусть сидят в своем лягушатнике
б) работа в соавторстве с научником это "вы не понимаете, это другое"
в) студенту вообще нельзя трогать оборудование и что "мы теперь всех, кто в лабе пол моет, будем в Q1 включать?"

Что добавить?

У меня пригорело, и я испытала невероятную благодарность, что такие люди существуют далеко за рамками моего пузыря, где все пашут, публикуются в журналах первых двух квартилей и беды не знают.

А, ну и защищаться по докладу кому-то будет явно полегче)

Мой научник и я, обещающая текст статьи третью (?) неделю

Не знаю, как у вас понедельник, а у меня уже поезд в огне..)

Сегодня была на работе почти одиннадцать часов и у меня не появилось ощущение, что я что-то успеваю :(