Зачем мы играли в викторину?

Забавно, что многие решили, что я ещё в поиске, это был спойлер к квизу)) На самом деле я решила развеять миф, что все было легко и линейно.

Принесла вам свой главный страх со времен выбора кафедры, который усиливал мои колебания и самосаботажи.

Самое страшное в выборе кафедры: кажется, что вотпрямщас надо выбрать, чем будешь заниматься всю оставшуюся жизнь, и ты к этому привязан навсегда. Даже оказавшись в классной лабе, меня до жути напугали прямые слова научника о том, что он хочет вырастить студента и брать человека, который готов надолго вовлечься. Я слишком сильно боялась ошибиться, поэтому долгое время избегала обязательств (commitment-a что ли, у этого слова есть некоторый очень важный оттенок). Надеюсь, мой опыт и этот пост помогут вам понять, что не все так пугающе).

(Дисклеймер: дальше речь пойдет про кафедры в Вышке, экстраполируйте с умом)

Здесь же обращаюсь ко всем, кто не знает, теорией он хочет заниматься или экспериментом. Вы, возможно знаете, что топовая теоретическая кафедра делает отдельный отбор (контрольной работой или теорминимумами, это уже я хз). Если вы хотите стать ультратоповым теоретиком и всю жизнь решать сложные задачи на бумаге или на компе, удаленно работать и сломать себе хребет — пожалуйста. Если передумаете — было много кейсов перевода с теоретической кафедры на экспериментальную, у всех счастливый финал.

Сейчас всем открою секрет: теорией можно заниматься практически на любой кафедре. Выбор кафедры в этом случае будет определять системы, которые вы исследуете (двумерные электронные системы, гидродинамика, уравнения Максвелла, уравнение Шредингера, etc). Да, будете слушать и экспериментальные курсы, усиленной подготовки на теоретика не будет (здесь можно сделать себе инд. план или ходить вольнослушателем), но научные руководители и теор. задачи есть везде.

Цитируя классика, "message to take home" (если вы вынесете из моего поста одну вещь, пусть это будет оно):

После того, как вы сделаете выбор, никакие двери перед вами не закрываются. Передумывать нормально. Делать шаг назад, отказывать, менять направление и переучиваться нормально. Отнеситесь к выбору с приключенческим азартом: не выгорит — вы ничего не теряете, в случае успеха можете найти свое призвание.

Главный совет перед выбором кафедры

Мне принесли инсайдерскую информацию, что меньше, чем через неделю у нас будут студенты с экскурсией, поэтому мы кидаем дров в мою печатную машинку и продолжаем обсуждать первые шаги в науке. Сегодня в эфире: универсальный совет по выбору кафедры. Как говорится, если вы вдруг дышите или знаете кого-то, кто это делает, поделитесь с ним этим постом)

Этот совет для вас, если вы:
- сомневаетесь в выборе кафедры
- уверены в своем топ-1 приоритете
- не знаете, что такое экспериментальная наука и какой она бывает

Посетите. Все. Экскурсии.

К середине третьего курса я знала в институте человек 5 от силы и мне казалось, что вся физика у меня на кафедре ограничена рентгеноструктурным анализом. С тех пор я не раз была на экскурсиях во всех лабах, когда-то уже в роли старшего сопровождающего, а не студента. У нас столько всего в институте разного делают! И так везде.

Когда выбираешь научрука (и тему), взгляд на физику вокруг сужается и сужается, поэтому экскурсии это реальная возможность везде побывать и на всех посмотреть, пока вам все одинаково интересно и непонятно.

После попадания в лабу вы рискуете оказаться в пузыре, который ограничивает ваше общение и видение физики. Побывайте в разных местах для общего развития, пообщайтесь со студентами и профессорами (возьмите у всех телефончики), обсудите научную жизнь в их среде. Только так вы немного заполните белые пятна в картине мира.

We live so we learn

Чем больше работаю в лабе, тем больше развиваюсь в каких-то неожиданных направлениях и понимаю, что классный научный сотрудник это целый веер навыков. Помимо специфических хард скиллов нужно и тексты писать (привет копирайтерам, которые меня читают), и дизайны всяких инфографик, картиночек делать, и речь выстраивать.

Большую часть года я безвылазно меряю на криостате, поэтому, когда приходится выступать с докладом, объяснять кому-то про свою работу, начинается ступор. Некоторое время тратишь, чтобы разогреться, повспоминать, размять свои навыки.

Половина криостатов, на которых обычно работает наша группа, пока еще теплые, поэтому у меня есть немного времени, чтобы работать головой больше, чем руками. Этот драгоценный кусочек времени я трачу на подготовку к конференции. Последние две недели безвылазно сижу в векторном редакторе и научилась с нуля делать относительно приличные картинки. Основа картинок — хорошая обработка данных, полученных летом и осенью. В динамичной измерительной рутине до вдумчивой обработки не всегда доходят руки, там обычно смотришь качественно, что выходит, что нет, чтобы пристреляться, что мерить дальше. А тут мне пришлось возвыситься над месяцами измерительной работы, перепрожить наши фейлы с образцами, вспомнить, как летом мы выходили в выходной на полный день, потому что нащупали методику и эффект, а сезон подходил к концу.

Над дизайном тоже пришлось подумать, чтобы аккуратно, понятно, куда смотреть, что самое важное. У меня будет не больше 15 минут на доклад, хочется до многих донести, какую классную историю мы пронаблюдали. Пока что я на этапе "муж, существующий в эпсилон-окрестности того, чем я занимаюсь, говорит, что картинки непонятные".

Пока делаю картинки, поглядываю глазом в свой бакалаврский диплом. Надо отдать должное, я тогда 90% рисунков делала с нуля и несколько техник освоила. Но какими шакалистыми они сейчас кажутся! Что с дизайном? Почему так попячило? Мне еще казалось, что я хорошо стараюсь, не стыдно делаю.

Обсудили это с научруком и мне было сказано:

Если спустя время твоя работа из прошлого не начинает вызывать кринж, ты не растешь.

Хорошая новость, потому что кринжую я во всю))

Если хотите посмотреть на мои ранние дизайнерские потуги, могу собрать самые смешные в отдельный пост или сделать что-то вроде до/после. Как вы на это смотрите? :)

Нас 500! Спасибо вам за вас ♥️

Создание этого блога стало для меня возможностью шире смотреть на мир вокруг, подмечать детали и главное: нетворкать!

По случаю юбилея решила поделиться топовыми научными каналами, которые читаю сама:

1) Научная коммуна — ветвистая система чатов для научных сотрудников. Здесь и с оборудованием подскажут, и расходниками поделятся, и ремонт обсудят. Меня в Коммуну привёл муж, и я поражаюсь, почему все еще не знают о ней. Кажется, будто извне в нее путь не найдешь) Будем считать, что вас привела я.

2) КРИНЖ — сборник одиозных статей, индексируемых в РФ. Здесь и эзотерика, и хирш 28 в 22 года (там было огромное расследование этого позора) и многое другое. Короче говоря, мемы

3) Сергей Попов — астрофизик, который делает научпоп здорового человека. Только представьте: он больше двадцати лет делает обзоры лучших статей по астрофизике. Это огромный объем работы, у него должно быть бесконечно жизненной энергии для такого. Если вы, как и я, не специализируетесь в астрофизике, но любопытствуете, принесла популярных лекций и книг.

4) Русский Ресерч — канал, из которого я узнаю о новостях и проблемах из мира науки. В отличие от похожих не убивает меня душнильством :)

Как сходить на экскурсию и выжить

Завтра к нам в институт приедет первая партия студентов на экскурсию. За день им покажут больше десятка лабораторий, в каждой из которых под завязку загрузят новой информацией. Как это все уложить в голове? На что обращать внимание? Я попробовала спроецировать опыт работы в лабе на интересы и знания на младших курсах, чтобы ответить на эти вопросы.

В каждой лабе вам расскажут про физику, которую там изучают, оборудование, на котором работают. Это все важно. Однако мне недавно напомнили, что выбор направления в физике по большей части рулетка. На самом деле мы выбираем людей.

Смотрите на жизненную энергию тех, кто с вами общается, интерес к их науке. Посмотрите, сколько вокруг молодежи, или спросите, сколько студентов и аспирантов есть в лабе. Это даёт оценку не столько популярности, сколько жизненной силы места, количества задач в нём, а также молодых коллег, которые помогут вам влиться в работу.

Можно спросить про деньги или жилищные условия, возможность карьерного роста и публикабельности задач, которыми занимаются в лабе. Понятно, что про деньги вам напрямую не ответят, но смотрите, как будут отвечать. Если найдутся экземпляры, которые утверждают, что студенты должны питаться духом науки и работать бесплатно, вы знаете, что с ними делать.

Я очень хорошо помню себя на младших курсах. У меня не было понимания, что мне интересно и что бывает. Если вы хотите составить представление о лабе и людях, которые там работают, вытащить важное из общей каши, спросите:

Чем ваша лаба отличается от других?

Смотрите вокруг, слушайте, будьте умницами и не трогайте, пожалуйста, оборудование. Если вас заинтересовала лаборатория, возьмите у кого-нибудь контакт.

Предыдущие посты про выбор кафедры и экскурсии:

1) Про нелинейность пути

2) Самое страшное в выборе

3) Универсальный совет по выбору кафедры

Это была бесконечная неделя

На этой к неделе к нам на экскурсии пришло почти пятьдесят человек. Знаю, что некоторые из вас меня читают, спасибо, что добрались! Было очень приятно видеть знакомые лица и общаться с теми, кто подходил.

На работе пришлось провести бесконечное количество времени на этой неделе, что осложнилось снегопадом и моим застреванием на машине в ночи. Добрые люди меня выдернули и вытолкали, но было пугающе. Я продолжаю мало спать и много уставать, из планов по выживанию — дождаться весны.

Вчера делала доклад для конкурса молодых ученых у нас в институте, может, раздадут плюшек. Можно сказать, что отрепетировала демо-версию выступления на конференции. Как переварю впечатления, обсудим сложности публичных выступлений (этого я принесу вагон) и лайфхаки (надеюсь, вы подскажете).

Я получила первый грант

У нас прошел  институтский конкурс для микроучёных вроде меня и аспирантов чуть поболбше. Мы писали какие-то текстовые заявки и выступали с докладом в пятницу. На кону немного денег в зарплату и небольшой грант на оборудование. С поправкой на то, что грант, как и структуры, которые я исследую, имеет микроскопические размеры. Я сначала несерьёзно отнеслась, потому что мне говорили, что вряд ли с первой заявки дадут, но шутка вышла из-под контроля, и я победила.

В любом случае было забавно, так что с дебютом меня!

Принесла кринжа из научного твиттера

Вышла статья, все рисунки к которой сгенерированы нейросетью. Да, это статья про мышь с огромным пенисом! Выглядит ли текст на картинках, как сгенерированный и бессмысленный? Ещё как.

Да, она прошла рецензирование и проверку редактором. Кто-то отдельно проверил, не написан ли текст ИИ, там тоже вопросики 🤡

Второй день про нее в сообществе бурления говн, сегодня статью уже отозвали.

Хочется посмотреть, что будет дальше. Не появятся ли герои, которые начнут ддосить журналы текстом из чатгпт и не изменится ли политика рецензирования в связи с этим (говорят, во frontiers очень сложно написать плохую рецензию и предотвратить публикацию статьи).

Меня вдохновили на недельные темы (тематические недели?), тем временем на голову свалилось несколько интересных статей об ЭТОМ. Какое слово мы заменили словом ЭТО?)

Короче говоря, на грядущей неделе будем обсуждать публикабельность в науке. Обсудим насущные вопросы о том, как скоро студент может опубликовать статью, и посмотрим на паттерны в мировом сообществе.

Первый пост из серии выйдет завтра, а пока напомню, что у нас уже была тематическая неделя. Эти материалы выходили, когда на канале было меньше 20 человек, поэтому для многих из вас это новинка) В связи с международным днем метрологии я рассказывала о том, как физика, которой я занимаюсь, связана с эталоном килограмма, как исторически менялись стандарты в метрологии и что такое квантовый эффект Холла. Почитать об этом можно по хэштегу #неделя_метрологии.

Где статьи, Лебовски? Часть первая.

Некоторое время назад мы с вами обсуждали, что теперь можно защитить кандидатскую без написания кирпича. Для этого нужно всего (всего?) 10 работ в журналах из списка ВАК (или лучших). Более того, сделать это надо не позднее года после окончания аспирантуры.

Давайте обсудим, легко ли набрать столько публикаций за 4 года аспирантуры и что для этого нужно делать.

Студенты физмат специальностей обычно начинают работать в лабе на 3-4 курсе бакалавриата. Здесь надо понимать, что помимо времени в лабе и научной деятельности есть учеба, которой на этом этапе больше.

В хорошем случае, когда студент работает в одной лабе с бакалавриата до защиты, у вас будет 1+2+4 = семь лет работы в лабе (год уйдет на бюрократические вопросы подготовки к защите).

Шесть лет, если приходите в магистратуру, и четыре, если начинаете работать над новой темой в аспирантуре. Понятно, что какое-то время придется потратить на освоение литературы/методик. Давайте уже переходить к статьям.

Здесь надо сделать замечание: в каждой лабе свой порядок, поэтому я расскажу, как бывает в разных местах.

Обычно студента включают в статью, если он что-то делал для выхода этой публикации. Скажете, очевидно? А вот и нет. В нашей лабе тебя включат в первую работу, над измерениями для которой ты принимал участие. Понятно, что между самими измерениями и публикацией пройдет ненулевое время (какое, обсудим позже). Порядок и скорость выхода публикаций определяет, конечно, не студент, а человек, в чей грант пойдет работа.

В других местах могут включать студентов, если они только пришли, а работа уже вот-вот выходит. Везде разные порядки и разные студенческие ожидания (регулярно завышенные). Так, я встречала студента второго курса бакалавриата, который переживал, что у него к этому моменту нет статьи первым автором (нонсенс!).

Бывает, что для соавторства хватает удаленно что-то покодить, тогда это можно делать и до прикрепления к лабе (сможете ли вы эту работу связать с темой диссертации — вопрос).

Где статьи, Лебовски? Часть вторая.

Включение вас в статью подразумевает, что какая-то статья уже есть. А сколько на это надо времени? Будем считать от момента измерений.

Рассказываю опять на примере своей науки. Вы хотите что-то померить и у вас есть идея. Супер. На успешную экспериментальную реализацию и сами измерения может уйти несколько месяцев, особенно, если вы тестируете новую методику. Бывает, возникают задержки с оборудованием, образцами, очередью на групповой криостат и прочее.

Когда ваша экспериментальная установка выплюнула вам кучу связных и не очень данных, их нужно привести в порядок. Обработка данных и поиск правильного взгляда на них это ещё несколько месяцев. Да, параллельно вы всегда будете заниматься ежедневной работой, делать новые измерения и пытаться закрывать дедлайны.

Потом надо "всего лишь" собрать весь текст, сверстать графики в понятные картинки (или непонятные тепловые карты, если хотите в Nature). Обсудить все с соавторами и утвердить с коллабораторами.

Можете смело отправлять статью. Если она выйдет (ха-ха), это случится ещё через 3-6 месяцев. Тем временем вас могут попросить что-то дописать, домерить или вообще отклонить.

Получаем в среднем год-полтора от момента измерений. Понятно, что первая работа выходит ещё в не установившемся режиме, но даже после это время составляет порядка года. Дисклеймер: наверняка можно сделать статью за 4-6 месяцев, если у вас горит жопа, но не в топовый журнал)

Если у вас уже есть статья, напишите, сколько прошло времени между ее выходом и вашим приходом в лабу :)

На днях мы с вами поговорили о том, что статью можно выпустить за полтора года, сегодня обсудим тех, кто способен публиковать по статье раз в пять дней :)

Авторы исследовали промежуток времени от 2000 до 2016 года. В качестве базового фильтра взяли критерий "человек пишет статью в пять дней". Это соответствует 73 статьям в год. Под статьей они понимали полноценные статьи, обзоры и тезисы конференций. Всем, кто уже тянется писать гневный комментарий: я вас понимаю. Тезисы конференций тонкое место, в некоторых областях их написание по трудоемкости сравнимо с написанием статьи. Но не в физике. И здесь всплывает еще один нюанс.

После базового фильтра они получили выборку, 86% которой было физиками. Это создало большой перекос внутри выборки, поэтому всех физиков вычеркнули :) Попутно, конечно, было сказано, что в физике элементарных частиц и физике высоких энергий регулярно проекты делаются коллаборациями из 1000+ человек, каждого из которых включают в статью. В таких случаях мы обычно говорим, что статью делала футбольная команда, но здесь уже на целую лигу наберется) Поскольку понятие авторства здесь уже замывается, логично такое не считать.

Дальше исключили авторов из Китая и Кореи, потому что для них идентификация откровенно хромает (при написании латиницей оказывается большое количество полных тёзок). Осталась выборка из 265 человек.

Авторы проделали очень большую работу и написали каждому из 265 супер публикабельных ученых и спросили, в чем секрет успеха. Кому не лень, загляните в сапплементари и почитайте, там очень любопытно, многие развернуто отвечают:

Саммари примерно такое:
- много работать и мало спать
- руководить группами, студентами, всеми на свете
- коллаборироваться активно
- иметь ресурс (я понимаю это как мерить что-то на приборе для очень многих и  быть включенным в статью)
- работать в нескольких темах, смежных областях

Теперь надо какую-то мораль задвинуть, да? Обычно, чтобы распределять между учёными деньги, смотрят на их публикационную активность (производительность). Для этого вводят некоторую линейку, будь то Хирш (вклад от числа публикаций и цитируемости), локальные ПРНД (буквально надбавки за статьи/монографии/etc) или ещё какие метрики. Когда вы вводите метрику, появляются люди, которые ее абьюзят. Не хочу говорить, что люди со статьей за пять дней спекулируют, но сравнивать себя с ними точно нельзя. Либо они легенды с очень большой командой, которые ведут 150 статей параллельно и блестящую работу делают, либо их наука какая-то специфическая.

На днях студент сказал, что дьюар это типа термос, пришлось рассказать ему, что дьюар — дьюар, потому что его придумал Дьюар. А первой коммерческой реализацией была фирма Термос.

Как хорошо, что хранение и распространение фанфактов
это и есть моя работа))

Мы недавно обсуждали людей, которые хотя бы раз с 2000 по 2016 год опубликовали больше 73 статей за год.

Муж вспомнил, что в советское время был такой человек, которому даже Шнобеля по литературе (sic!) дали за то, что он в среднем публиковал по статье в четыре дня в период с 1981 по 1990. ДЕСЯТЬ, блин, лет.

LITERATURE: Yuri Struchkov, unstoppable author from the Institute of Nesmeyanov Institute of Organoelement Compounds in Moscow, for the 948 scientific papers he is credited with publishing between the years 1981 and 1990, averaging more than one every 3.9 days.

Надо сказать, что его специальность несколько располагает к такой плодовитости, но все ещё выдающийся мужик был. А занимался он рентгеноструктурным анализом. Насинтезировали что-то в лабе, принесли ему. Оп-оп, просветил в приборе, статья готова.