«Сова» запускает свой подкаст!
В первом сезоне мы поговорим про историю русского национализма с конца восьмидесятых по 2018 год.
Наши эксперты — Александр Верховский, Вера Альперович и Наталия Юдина — решили подробно и доступно рассказать об истории ультраправых движений в России. От зачатков политического русского национализма в позднем СССР до последствий войны в Украине — мы последовательно поговорим обо всех значимых ультраправых партиях, движениях и группировках, обсудим расцвет и упадок русского национализма и поделимся личными историями и мнениями.
Центр «Сова» изучает русский национализм с 2004 года, и эти беседы стали для нас возможностью подвести промежуточный итог многолетней кропотливой работы.
В первом сезоне будет шесть выпусков. Первый, посвящённый перестроечному русскому национализму, Обществу «Память» и РНЕ, можно послушать уже сейчас на любой удобной вам платформе:
Apple Podcasts, Castbox, Google Podcasts, Breaker, Pocket Casts, RadioPublic.
Слушайте, пишите нам о своих впечатлениях и ждите следующих выпусков — они выйдут совсем скоро.
В первом сезоне мы поговорим про историю русского национализма с конца восьмидесятых по 2018 год.
Наши эксперты — Александр Верховский, Вера Альперович и Наталия Юдина — решили подробно и доступно рассказать об истории ультраправых движений в России. От зачатков политического русского национализма в позднем СССР до последствий войны в Украине — мы последовательно поговорим обо всех значимых ультраправых партиях, движениях и группировках, обсудим расцвет и упадок русского национализма и поделимся личными историями и мнениями.
Центр «Сова» изучает русский национализм с 2004 года, и эти беседы стали для нас возможностью подвести промежуточный итог многолетней кропотливой работы.
В первом сезоне будет шесть выпусков. Первый, посвящённый перестроечному русскому национализму, Обществу «Память» и РНЕ, можно послушать уже сейчас на любой удобной вам платформе:
Apple Podcasts, Castbox, Google Podcasts, Breaker, Pocket Casts, RadioPublic.
Слушайте, пишите нам о своих впечатлениях и ждите следующих выпусков — они выйдут совсем скоро.
Вышел второй выпуск нашего подкаста!
На этот раз Александр Верховский и Вера Альперович расскажут о красно-коричневом политическом движении как феномене политики России 90-х.
Выпуск можно послушать уже сейчас на любой удобной вам платформе:
Apple Podcasts
Castbox
Google Podcasts
Breaker
Pocket Casts
RadioPublic
Третий эпизод — через неделю!
На этот раз Александр Верховский и Вера Альперович расскажут о красно-коричневом политическом движении как феномене политики России 90-х.
Выпуск можно послушать уже сейчас на любой удобной вам платформе:
Apple Podcasts
Castbox
Google Podcasts
Breaker
Pocket Casts
RadioPublic
Третий эпизод — через неделю!
Третий выпуск нашего подкаста уже можно послушать на любой из удобных вам платформ!
Apple Podcasts
Castbox
Google Podcasts
Breaker
Pocket Casts
RadioPublic
В этот раз мы поговорили об уличном насилии и неонацистских группировках.
Apple Podcasts
Castbox
Google Podcasts
Breaker
Pocket Casts
RadioPublic
В этот раз мы поговорили об уличном насилии и неонацистских группировках.
Сегодня мы предлагаем вам послушать четвёртый выпуск нашего подкаста — он посвящён политическому движению русских националистов в нулевые годы. Помимо самых известных объединений, их идеологии и деятельности, эксперты «Совы» вспоминают историю «Русского марша».
Выпуск можно послушать на любой из этих платформ:
Apple Podcasts
Castbox
Google Podcasts
Breaker
Pocket Casts
RadioPublic
А о том, как московский «Русский марш» прошёл в этому году, мы расскажем вам уже завтра.
Выпуск можно послушать на любой из этих платформ:
Apple Podcasts
Castbox
Google Podcasts
Breaker
Pocket Casts
RadioPublic
А о том, как московский «Русский марш» прошёл в этому году, мы расскажем вам уже завтра.
Вышел пятый выпуск нашего подкаста!
В нём эксперты «Совы» рассказывают о политическом русском национализме начала десятых годов: зачем националисты пытались сотрудничать с общегражданским протестом и как это отразилось на их повестке и деятельности.
Как и всегда, выпуск можно послушать на любой из этих платформ:
Apple Podcasts
Castbox
Google Podcasts
Breaker
Pocket Casts
RadioPublic
В нём эксперты «Совы» рассказывают о политическом русском национализме начала десятых годов: зачем националисты пытались сотрудничать с общегражданским протестом и как это отразилось на их повестке и деятельности.
Как и всегда, выпуск можно послушать на любой из этих платформ:
Apple Podcasts
Castbox
Google Podcasts
Breaker
Pocket Casts
RadioPublic
А вот и шестой — последний в серии про историю русского национализма — выпуск нашего подкаста!
В нём Александр Верховский, Вера Альперович и Наталия Юдина рассказывают о том, как на ультраправых и их деятельности отразилась война в Украине и что происходит с русским национализмом в последние годы.
Как и всегда, выпуск можно послушать на любой из этих платформ:
Apple Podcasts
Castbox
Google Podcasts
Breaker
Pocket Casts
RadioPublic
В нём Александр Верховский, Вера Альперович и Наталия Юдина рассказывают о том, как на ультраправых и их деятельности отразилась война в Украине и что происходит с русским национализмом в последние годы.
Как и всегда, выпуск можно послушать на любой из этих платформ:
Apple Podcasts
Castbox
Google Podcasts
Breaker
Pocket Casts
RadioPublic
Вчера группа из 11 депутатов Госдумы во главе с Еленой Ямпольской внесла на рассмотрение нижней палаты парламента два законопроекта о запрете публичного демонстрирования лиц нацистских преступников.
Первый законопроект предполагает внесение изменений в федеральные законы «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» и «О противодействии экстремистской деятельности».
В соответствии с предлагаемыми поправками, предлагается указать в качестве запрещенного и относящегося к экстремистской деятельности такое действие, как «публичное демонстрирование изображений лиц, признанных виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны».
При этом вывести из-под действия этого запрета предлагается, по аналогии с использованием нацистской символики, те случаи, когда формируется негативное отношение к идеологии нацизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацизма.
Второй законопроект вносит аналогичную правку в ч. 1 ст. 20.3 КоАП (публичное демонстрирование нацистской символики) и примечание к этой статье.
Мы полагаем, что задача правового противодействия распространению нацистской идеологии в принципе может быть реализована в том числе и посредством запрета на использование портретов, которые воспринимались и могут быть восприняты в наши дни в качестве атрибута нацизма или средства нацистской агитации. Однако предлагаемые депутатами формулировки, с нашей точки зрения, неспособны выполнить эту задачу.
С одной стороны, такие нацистские лидеры, как Гитлер, Гиммлер и Геббельс, вообще не были осуждены Нюрнбергским трибуналом, поскольку к его началу уже были мертвы, и потому новый запрет на их портреты не распространится.
С другой стороны, лица большого числа военных преступников, осужденных в 1939–1945 гг., не только никогда не использовались для пропаганды нацизма, но и неизвестны широкой общественности. Таким образом, запрет на демонстрирование их фотографий внесет дополнительную непредсказуемость в правоприменение.
Кроме того, предлагаемые нововведения унаследуют все недостатки существующего правового регулирования демонстрирования нацистской символики. Практика показывает, что введенные в законодательство в 2020 году условия использования такой символики не исключают случаев преследования граждан и организаций за ее демонстрирование без целей пропаганды нацизма, в том числе в качестве средства политической полемики и в юмористических образах. Эта проблема коснется и запрета на демонстрирование изображений лиц военных преступников.
Первый законопроект предполагает внесение изменений в федеральные законы «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» и «О противодействии экстремистской деятельности».
В соответствии с предлагаемыми поправками, предлагается указать в качестве запрещенного и относящегося к экстремистской деятельности такое действие, как «публичное демонстрирование изображений лиц, признанных виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны».
При этом вывести из-под действия этого запрета предлагается, по аналогии с использованием нацистской символики, те случаи, когда формируется негативное отношение к идеологии нацизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацизма.
Второй законопроект вносит аналогичную правку в ч. 1 ст. 20.3 КоАП (публичное демонстрирование нацистской символики) и примечание к этой статье.
Мы полагаем, что задача правового противодействия распространению нацистской идеологии в принципе может быть реализована в том числе и посредством запрета на использование портретов, которые воспринимались и могут быть восприняты в наши дни в качестве атрибута нацизма или средства нацистской агитации. Однако предлагаемые депутатами формулировки, с нашей точки зрения, неспособны выполнить эту задачу.
С одной стороны, такие нацистские лидеры, как Гитлер, Гиммлер и Геббельс, вообще не были осуждены Нюрнбергским трибуналом, поскольку к его началу уже были мертвы, и потому новый запрет на их портреты не распространится.
С другой стороны, лица большого числа военных преступников, осужденных в 1939–1945 гг., не только никогда не использовались для пропаганды нацизма, но и неизвестны широкой общественности. Таким образом, запрет на демонстрирование их фотографий внесет дополнительную непредсказуемость в правоприменение.
Кроме того, предлагаемые нововведения унаследуют все недостатки существующего правового регулирования демонстрирования нацистской символики. Практика показывает, что введенные в законодательство в 2020 году условия использования такой символики не исключают случаев преследования граждан и организаций за ее демонстрирование без целей пропаганды нацизма, в том числе в качестве средства политической полемики и в юмористических образах. Эта проблема коснется и запрета на демонстрирование изображений лиц военных преступников.
24 ноября минувшего года прокуратура Республики Татарстан обратилась в Набережночелнинский городской суд с административным иском о признании экстремистскими 47 наименований книг и серий, представленных несколькими книгами (в общей сложности иск касается 163 изданий).
Речь идет о множестве книг исламского богослова Саида Нурси на турецком языке, четырех наименованиях книг его авторства на татарском языке и двух — на русском, книге Мэри Велд (Шукран Вахиде) «Ислам в современной Турции» на русском, а также книги на турецком «Аяты и хадисы в "Рисале-и Нур"» Кенана Демирташа и «Избранные хадисы из Кутуб ас-Cитта» Джемаля Ушшака (назван в иске Кемалем Уссаком).
Отметим, что многие тексты Нурси в переводе на русский уже признаны экстремистскими материалами, как и перевод книги Мэри Велд.
Проводившие экспертизу специалисты из Набережночелнинского педагогического университета сочли, что исследованные книги либо представляют собой «идеологические источники религиозного экстремистского объединения "Нурджулар"», либо содержат такие источники и «фрагменты» из них. При этом эксперты указали на тождественность ряда изданий материалам, ранее признанным экстремистскими.
Эксперты также решили, что в исследованных ими материалах (в число которых входили не только книги, но и аудиозаписи бесед фигурантов дела) содержались высказывания с призывами к религиозной розни, насилию вплоть до уничтожения противника, а также пропагандирующие превосходство и неполноценность граждан по признаку принадлежности к религии. Это и послужило основанием для иска прокуратуры.
Следует отметить, что эксперты при составлении заключения давали ответы на вопросы, содержавшие правовые формулировки, относящиеся исключительно к компетенции суда, а в иске прокуратуры не приведено ни одной конкретной цитаты, вызвавшей претензии правоохранителей.
Мы не считаем правомерным запрет трудов Саида Нурси. В целом, его взгляды можно отнести к умеренному течению в исламе, а его труды были направлены на то, чтобы убедить просвещенную часть турецкого общества вернуться к религии.
Книги Нурси, безусловно, содержат рассуждения о преимуществах ислама перед другими религиями и философскими системами, но, насколько нам известно, в них нет агрессивных призывов или попыток побудить читателей к насилию. Утверждения об истинности одной религии и ложности прочих, с нашей точки зрения, не могут служить основанием для запрета религиозной литературы. Тем более недопустим запрет целого перечня книг только на том основании, что они связаны с учением Саида Нурси.
Напомним также, что в 2018 году Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) установил, что Россия нарушила Европейскую конвенцию по правам человека, запретив 15 сочинений Саида Нурси.
Мы сомневаемся и в оправданности запрета книги Мэри Велд, почитательницы и исследовательницы наследия Саида Нурси, «Ислам в современной Турции», которая представляет собой биографию богослова, а также претензий к исследованию «Рисале-и Нур» Кенана Демирташа.
Отметим, что неправомерным мы считаем и запрет объединения «Нурджулар» как экстремистской организации; мы полагаем, что такого объединения не существовало вовсе.
Речь идет о множестве книг исламского богослова Саида Нурси на турецком языке, четырех наименованиях книг его авторства на татарском языке и двух — на русском, книге Мэри Велд (Шукран Вахиде) «Ислам в современной Турции» на русском, а также книги на турецком «Аяты и хадисы в "Рисале-и Нур"» Кенана Демирташа и «Избранные хадисы из Кутуб ас-Cитта» Джемаля Ушшака (назван в иске Кемалем Уссаком).
Отметим, что многие тексты Нурси в переводе на русский уже признаны экстремистскими материалами, как и перевод книги Мэри Велд.
Проводившие экспертизу специалисты из Набережночелнинского педагогического университета сочли, что исследованные книги либо представляют собой «идеологические источники религиозного экстремистского объединения "Нурджулар"», либо содержат такие источники и «фрагменты» из них. При этом эксперты указали на тождественность ряда изданий материалам, ранее признанным экстремистскими.
Эксперты также решили, что в исследованных ими материалах (в число которых входили не только книги, но и аудиозаписи бесед фигурантов дела) содержались высказывания с призывами к религиозной розни, насилию вплоть до уничтожения противника, а также пропагандирующие превосходство и неполноценность граждан по признаку принадлежности к религии. Это и послужило основанием для иска прокуратуры.
Следует отметить, что эксперты при составлении заключения давали ответы на вопросы, содержавшие правовые формулировки, относящиеся исключительно к компетенции суда, а в иске прокуратуры не приведено ни одной конкретной цитаты, вызвавшей претензии правоохранителей.
Мы не считаем правомерным запрет трудов Саида Нурси. В целом, его взгляды можно отнести к умеренному течению в исламе, а его труды были направлены на то, чтобы убедить просвещенную часть турецкого общества вернуться к религии.
Книги Нурси, безусловно, содержат рассуждения о преимуществах ислама перед другими религиями и философскими системами, но, насколько нам известно, в них нет агрессивных призывов или попыток побудить читателей к насилию. Утверждения об истинности одной религии и ложности прочих, с нашей точки зрения, не могут служить основанием для запрета религиозной литературы. Тем более недопустим запрет целого перечня книг только на том основании, что они связаны с учением Саида Нурси.
Напомним также, что в 2018 году Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) установил, что Россия нарушила Европейскую конвенцию по правам человека, запретив 15 сочинений Саида Нурси.
Мы сомневаемся и в оправданности запрета книги Мэри Велд, почитательницы и исследовательницы наследия Саида Нурси, «Ислам в современной Турции», которая представляет собой биографию богослова, а также претензий к исследованию «Рисале-и Нур» Кенана Демирташа.
Отметим, что неправомерным мы считаем и запрет объединения «Нурджулар» как экстремистской организации; мы полагаем, что такого объединения не существовало вовсе.
В этот четверг, 4 марта, в 15:00 пройдёт онлайн-презентация двух наших докладов о событиях 2020 года в России:
• «Антиэкстремизм на карантине: противодействие возбуждению ненависти и политической активности националистов»;
• «Неправомерное применение антиэкстремистского законодательства».
В пресс-конференции примут участие:
- Наталия Юдина, руководитель раздела «Русский национализм и ксенофобия», автор первого доклада;
- Мария Кравченко, руководитель раздела «Неправомерный антиэкстремизм», автор второго доклада;
- Александр Верховский, директор Центра «Сова».
В докладах будут освещены следующие вопросы:
- как преследуют за «экстремистские высказывания» и иные ненасильственные «преступления экстремистского характера»;
- какие изменения претерпели нормы и практика в этой сфере, в том числе на фоне карантина, и как это отразилось на количестве злоупотреблений в правоприменении;
- как государство расширяет контроль в интернете и в сфере свободы слова в целом;
- как преследуют религиозные меньшинства, поставленные вне закона.
Также в докладах будет представлена статистика противодействия «экстремистской деятельности», включая данные о неправомерном применении антиэкстремистского законодательства.
Для регистрация необходимо заполнить краткую форму: https://forms.gle/GrzogxG9kMiitcTJ8
Все зарегистрировавшиеся получат ссылку на zoom-конференцию.
Предполагаемая продолжительность презентации — в пределах полутора часов.
• «Антиэкстремизм на карантине: противодействие возбуждению ненависти и политической активности националистов»;
• «Неправомерное применение антиэкстремистского законодательства».
В пресс-конференции примут участие:
- Наталия Юдина, руководитель раздела «Русский национализм и ксенофобия», автор первого доклада;
- Мария Кравченко, руководитель раздела «Неправомерный антиэкстремизм», автор второго доклада;
- Александр Верховский, директор Центра «Сова».
В докладах будут освещены следующие вопросы:
- как преследуют за «экстремистские высказывания» и иные ненасильственные «преступления экстремистского характера»;
- какие изменения претерпели нормы и практика в этой сфере, в том числе на фоне карантина, и как это отразилось на количестве злоупотреблений в правоприменении;
- как государство расширяет контроль в интернете и в сфере свободы слова в целом;
- как преследуют религиозные меньшинства, поставленные вне закона.
Также в докладах будет представлена статистика противодействия «экстремистской деятельности», включая данные о неправомерном применении антиэкстремистского законодательства.
Для регистрация необходимо заполнить краткую форму: https://forms.gle/GrzogxG9kMiitcTJ8
Все зарегистрировавшиеся получат ссылку на zoom-конференцию.
Предполагаемая продолжительность презентации — в пределах полутора часов.
На нашем сайте опубликован доклад Наталии Юдиной «Антиэкстремизм на карантине: Государство против возбуждения ненависти и политической активности националистов в России в 2020 году».
Он посвящён уголовному и административному преследованию за «экстремизм», пополнению Федерального списка экстремистских материалов и организациям, запрещённым как экстремистские.
По ссылке также доступна собранная нами статистика преступлений и наказаний.
Он посвящён уголовному и административному преследованию за «экстремизм», пополнению Федерального списка экстремистских материалов и организациям, запрещённым как экстремистские.
По ссылке также доступна собранная нами статистика преступлений и наказаний.
Доклад Марии Кравченко «Неправомерное применение антиэкстремистского законодательства в России в 2020 году» тоже уже опубликован на нашем сайте.
В нём вы найдёте обзор нормотворчества и практики ЕСПЧ и Комитета ООН по правам человека, анализ основных направлений преследования частных лиц, организаций и СМИ по антиэкстремистским статьям, а также собранные нами статистические данные.
В нём вы найдёте обзор нормотворчества и практики ЕСПЧ и Комитета ООН по правам человека, анализ основных направлений преследования частных лиц, организаций и СМИ по антиэкстремистским статьям, а также собранные нами статистические данные.
Сегодня генеральный прокурор России Игорь Краснов выступил с предложением включить реабилитацию нацизма в понятие экстремистской деятельности.
По мнению "Совы", состав ст. 354.1 УК (реабилитация нацизма) действительно близок к блоку антиэкстремистского законодательства, и при применении этой статьи судам следовало бы руководствоваться теми же критериями для оценки публичных высказываний, что и в случае дел о возбуждении ненависти.
В то же время, с одной стороны, мы выступали против самого включения ст. 354.1 в Уголовный кодекс, так как пропаганда нацизма является частным случаем возбуждения ненависти. С другой стороны, в нынешнем виде ст. 354.1 УК неясно сформулирована и охватывает очень разные деяния, которые не имеют отношения к определению экстремистской деятельности в рамочном законе. Некоторые из них подпадают под действие иных уже существующих норм, в частности, о вандализме и клевете, криминализация других более чем сомнительна и прямо направлена на ограничение свободы исторической дискуссии.
Кроме того, если ст. 354.1 УК будет отнесена к числу экстремистских, то подозреваемые, обвиняемые и осужденные по ней столкнутся с рядом дополнительных ограничений: их будут включать в перечень Росфинмониторинга, они могут быть ограничены в пассивном избирательном праве и профессиональной деятельности и т. д.
Наконец, и сама практика применения этой статьи, с нашей точки зрения, неудовлетворительна.
Подробнее читайте на нашем сайте.
По мнению "Совы", состав ст. 354.1 УК (реабилитация нацизма) действительно близок к блоку антиэкстремистского законодательства, и при применении этой статьи судам следовало бы руководствоваться теми же критериями для оценки публичных высказываний, что и в случае дел о возбуждении ненависти.
В то же время, с одной стороны, мы выступали против самого включения ст. 354.1 в Уголовный кодекс, так как пропаганда нацизма является частным случаем возбуждения ненависти. С другой стороны, в нынешнем виде ст. 354.1 УК неясно сформулирована и охватывает очень разные деяния, которые не имеют отношения к определению экстремистской деятельности в рамочном законе. Некоторые из них подпадают под действие иных уже существующих норм, в частности, о вандализме и клевете, криминализация других более чем сомнительна и прямо направлена на ограничение свободы исторической дискуссии.
Кроме того, если ст. 354.1 УК будет отнесена к числу экстремистских, то подозреваемые, обвиняемые и осужденные по ней столкнутся с рядом дополнительных ограничений: их будут включать в перечень Росфинмониторинга, они могут быть ограничены в пассивном избирательном праве и профессиональной деятельности и т. д.
Наконец, и сама практика применения этой статьи, с нашей точки зрения, неудовлетворительна.
Подробнее читайте на нашем сайте.
В Госдуму внесен законопроект, по которому граждане могут получить до 15 суток за «отождествление действий СССР» и нацистской Германии во время Второй мировой, а также за «отрицание решающей роли советского народа в войне». Никаких пояснений о том, что такое «отождествление действий» и «отрицание решающей роли», в тексте законопроекта не содержится.
По мнению «Совы», введение административной ответственности за подобные деяния далеко выходит за рамки противодействия неонацистским проявлениям и, скорее всего, приведет к дальнейшему ограничению свободы слова в исторических дискуссиях.
По мнению «Совы», введение административной ответственности за подобные деяния далеко выходит за рамки противодействия неонацистским проявлениям и, скорее всего, приведет к дальнейшему ограничению свободы слова в исторических дискуссиях.
Сегодня Верховный Суд России принял постановление, в котором дал новые рекомендации по применению антиэкстремистских норм. Среди прочего суд указал, что запрет религиозной организации не должен приводить к преследованию ее бывших участников за продолжение религиозной практики, а также распространил рекомендованные ранее критерии оценки публичных высказываний в интернете на случаи применения статей о призывах к экстремизму и нарушению территориальной целостности России.
Подробный разбор постановления доступен на нашем сайте.
Подробный разбор постановления доступен на нашем сайте.
Замедление трафика, внесудебные блокировки, маркировки «иноагентов», новые ограничения для тех, кого власть причисляет к «экстремистам» и «террористам», изменение избирательного законодательства, преследования сторонников Алексея Навального и многое другое: центр «Сова» публикует обзор значимых изменений в законодательстве, а также обзор решений ЕСПЧ в области неправового экстремизма с января по сентябрь 2021 года.
Запрет «Мужского государства», обновления списка экстремистских материалов и другие новости, связанные с проявлениями ксенофобии, радикального национализма и реакцией государства на них: на сайте «Совы» опубликован обзор за октябрь.
Новые разъяснения Верховного суда и Минюста, честь мундира, логотип «Умного голосования» и символика нацболов, обострение борьбы за нравственность и продолжение преследования верующих: обзор «Неправомерный антиэкстремизм» за октябрь 2021 года.
Генпрокуратура требует ликвидации Правозащитного центра "Мемориал". Правозащитников обвиняют в нарушении законодательства об "иностранных агентах" и публикации материалов, оправдывающих экстремизм и терроризм. По мнению "Совы", претензии к ПЦ Мемориал безосновательны.
8 ноября 2021 года прокуратура Москвы обратилась в Московский городской суд с иском о ликвидации Правозащитного центра "Мемориал". Правозащитников обвиняют в нарушении законодательства об "иностранных агентах" и публикации материалов, оправдывающих экстремизм и терроризм. Центр "Сова" считает попытку ликвидации ПЦ "Мемориал", а также Международного Мемориала, иск о ликвидации которого параллельно был подан в Верховный суд Генпрокуратурой, тоже под предлогом нарушения законодательства об "иноагентах", непропорциональной и необоснованной мерой и выражает поддержку и солидарность сотрудникам обеих организаций.
Мы убеждены, что преследование "иноагентов" следует прекратить, а соответствующее законодательство должно быть отменено как противоречащее международному праву о правах человека и конституционным правам граждан России. Никаких признаков оправдания экстремизма и терроризма, с нашей точки зрения, в материалах ПЦ "Мемориал" нет. Несогласие с позицией правоохранительных органов или судов по поводу решений, объявляющих кого-то террористами или экстремистами, вовсе не означает поддержки насилия или человеконенавистничества. Какие бы обвинения ни предъявлялись тем или иным организациям или отдельным людям, право на свободу выражения мнения гарантирует возможность открыто выражать сомнения в обоснованности соответствующих решений судов и приводить доводы в поддержку этих сомнений. Мы искренне надеемся, что общество не допустит уничтожения важнейших для исторической памяти и защиты прав граждан России организаций.
8 ноября 2021 года прокуратура Москвы обратилась в Московский городской суд с иском о ликвидации Правозащитного центра "Мемориал". Правозащитников обвиняют в нарушении законодательства об "иностранных агентах" и публикации материалов, оправдывающих экстремизм и терроризм. Центр "Сова" считает попытку ликвидации ПЦ "Мемориал", а также Международного Мемориала, иск о ликвидации которого параллельно был подан в Верховный суд Генпрокуратурой, тоже под предлогом нарушения законодательства об "иноагентах", непропорциональной и необоснованной мерой и выражает поддержку и солидарность сотрудникам обеих организаций.
Мы убеждены, что преследование "иноагентов" следует прекратить, а соответствующее законодательство должно быть отменено как противоречащее международному праву о правах человека и конституционным правам граждан России. Никаких признаков оправдания экстремизма и терроризма, с нашей точки зрения, в материалах ПЦ "Мемориал" нет. Несогласие с позицией правоохранительных органов или судов по поводу решений, объявляющих кого-то террористами или экстремистами, вовсе не означает поддержки насилия или человеконенавистничества. Какие бы обвинения ни предъявлялись тем или иным организациям или отдельным людям, право на свободу выражения мнения гарантирует возможность открыто выражать сомнения в обоснованности соответствующих решений судов и приводить доводы в поддержку этих сомнений. Мы искренне надеемся, что общество не допустит уничтожения важнейших для исторической памяти и защиты прав граждан России организаций.
Во Владивостоке вынесен оправдательный приговор по делу Свидетеля Иеговы Дмитрия Бармакина. В своем решении судья опирался на октябрьское постановление Пленума Верховного суда РФ. "Сова" напоминает, что в октябре Верховный Суд разъяснил, как надо применять статью 282.2 УК, и указал, что в случае запрета религиозной организации само по себе индивидуальное или совместное отправление религиозных обрядов ее бывшими участниками не следует трактовать как участие в экстремистской организации