Russia says that the United States and NATO are at war with them because of their aid to Ukraine. If Russia truly believes this accusation that they have made at least 7 times this year, they should attack NATO. Of course though, we all know that Russia is A) Scared of NATO and B) knows they’re full of shit. Western aid to Ukraine is not an act of war nor is it a proxy war, it’s a country getting assistance in defending itself.
Росія заявляє, що США і НАТО воюють з ними через допомогу Україні. Якщо Росія справді вірить цьому звинуваченню, яке вона висувала щонайменше 7 разів цього року, вона повинна атакувати НАТО. Звичайно, ми всі знаємо, що Росія А) боїться НАТО і Б) знає, що вони повні лайна. Західна допомога Україні – це не військовий акт і не війна через проксі, це країна, яка отримує допомогу, щоб захистити себе.
Росія заявляє, що США і НАТО воюють з ними через допомогу Україні. Якщо Росія справді вірить цьому звинуваченню, яке вона висувала щонайменше 7 разів цього року, вона повинна атакувати НАТО. Звичайно, ми всі знаємо, що Росія А) боїться НАТО і Б) знає, що вони повні лайна. Західна допомога Україні – це не військовий акт і не війна через проксі, це країна, яка отримує допомогу, щоб захистити себе.
Ukraine's Azov Brigade released footage of its battles with Russian troops in a key defensive position south of Bakhmut. The 3rd Assault Brigade’s troopers rushed Russian trenches on the western bank of the Donets-Donbas Canal. Col. Andrii Biletskyi, the 3rd Assault Brigade’s commander, said the action killed 30 Russians and captured 10 prisoners. There was no mention of casualties on the Ukrainian side.
Українська бригада «Азов» оприлюднила кадри боїв з російськими військами на ключових позиціях оборони на південь від Бахмута. Бійці 3-ї десантно-штурмової бригади прорвали російські окопи на західному березі каналу Донецьк-Донбас. Командир 3-ї десантно-штурмової бригади полковник Андрій Білецький повідомив, що внаслідок дій загинуло 30 росіян і 10 полонених. Про втрати з українського боку не йдеться.
Українська бригада «Азов» оприлюднила кадри боїв з російськими військами на ключових позиціях оборони на південь від Бахмута. Бійці 3-ї десантно-штурмової бригади прорвали російські окопи на західному березі каналу Донецьк-Донбас. Командир 3-ї десантно-штурмової бригади полковник Андрій Білецький повідомив, що внаслідок дій загинуло 30 росіян і 10 полонених. Про втрати з українського боку не йдеться.
Just a reminder to join our group chat if you haven't already
t.me/azovbattalion
t.me/azovbattalion
The situation in Russian-occupied Donbass is one characterized by uncertainty and vulnerability. History has shown that Russia, and its predecessor the Soviet Union, have a tendency to abandon or betray subjects they no longer find useful.
In 1956, Hungary experienced a popular uprising against Soviet-imposed communist rule. As the revolution gained momentum, the Soviet Union initially appeared receptive to the demands of the Hungarian people. However, when it became clear that the revolution posed a threat to Soviet control, the USSR brutally suppressed the uprising, betraying the hopes and aspirations of the Hungarian people.
In 1979, the Soviet Union invaded Afghanistan to prop up a pro-Soviet regime. The occupation lasted for nearly a decade, resulting in a prolonged and costly war. However, as international pressure mounted and the cost of the conflict became unsustainable, the Soviet Union eventually withdrew its forces, leaving behind a war-torn country in chaos.
Drawing parallels from history, it is conceivable that Russian-occupied Donbass may face a similar fate of abandonment when it no longer serves Russia's interests. Russia's involvement in the conflict in Donbass has been driven by geopolitical calculations, including exerting influence over Ukraine, maintaining a buffer zone, and undermining Ukraine's sovereignty. However, as circumstances change, the Donbass region may lose its strategic significance, making it vulnerable to being cast aside by Russia.
Donbass, a heavily industrialized region, requires significant financial resources to maintain stability and support its infrastructure. As Russia's economic situation evolves or geopolitical priorities shift, sustaining the economic burden of Donbass may become increasingly unviable, leading to a potential abandonment.
Russia's intervention in Donbass has been driven by its desire to manipulate and destabilize Ukraine. Once the objectives of undermining Ukrainian sovereignty and exerting influence are achieved, Russia may deem Donbass expendable and choose to stab it in the back as they have done before.
In 1956, Hungary experienced a popular uprising against Soviet-imposed communist rule. As the revolution gained momentum, the Soviet Union initially appeared receptive to the demands of the Hungarian people. However, when it became clear that the revolution posed a threat to Soviet control, the USSR brutally suppressed the uprising, betraying the hopes and aspirations of the Hungarian people.
In 1979, the Soviet Union invaded Afghanistan to prop up a pro-Soviet regime. The occupation lasted for nearly a decade, resulting in a prolonged and costly war. However, as international pressure mounted and the cost of the conflict became unsustainable, the Soviet Union eventually withdrew its forces, leaving behind a war-torn country in chaos.
Drawing parallels from history, it is conceivable that Russian-occupied Donbass may face a similar fate of abandonment when it no longer serves Russia's interests. Russia's involvement in the conflict in Donbass has been driven by geopolitical calculations, including exerting influence over Ukraine, maintaining a buffer zone, and undermining Ukraine's sovereignty. However, as circumstances change, the Donbass region may lose its strategic significance, making it vulnerable to being cast aside by Russia.
Donbass, a heavily industrialized region, requires significant financial resources to maintain stability and support its infrastructure. As Russia's economic situation evolves or geopolitical priorities shift, sustaining the economic burden of Donbass may become increasingly unviable, leading to a potential abandonment.
Russia's intervention in Donbass has been driven by its desire to manipulate and destabilize Ukraine. Once the objectives of undermining Ukrainian sovereignty and exerting influence are achieved, Russia may deem Donbass expendable and choose to stab it in the back as they have done before.
Ситуація в окупованому Росією Донбасі характеризується невизначеністю та вразливістю. Історія показує, що Росія та її попередник, Радянський Союз, мають тенденцію покидати або зраджувати території, які вони вже не вважають корисними.
У 1956 році Угорщина пережила народне повстання проти радянського комуністичного правління. Початково Радянський Союз здавалося бути відкритим до вимог угорського народу. Однак, коли стало зрозумілим, що повстання загрожує радянському контролю, СРСР жорстоко придушив повстання, зраджуючи надії та прагнення угорського народу.
У 1979 році Радянський Союз вторгся в Афганістан, щоб підтримати прорадянський режим. Окупація тривала майже десять років і призвела до тривалої та витратної війни. Однак, коли міжнародний тиск посилювався, а вартість конфлікту стала непереборною, Радянський Союз урешті вивів свої війська, залишивши країну, зруйновану війною, в хаосі.
Дивлячись на історію, можна припустити, що російський окупований Донбас може зазнати подібної долі зради, коли він більше не служитиме інтересам Росії. Участь Росії в конфлікті в Донбасі визначена геополітичними обчисленнями, включаючи вплив на Україну, збереження буферної зони та підрив суверенітету України. Однак, змінюються обставини, Донбас може втратити свою стратегічну вагомість, зробивши його вразливим перед відкиданням Росією.
Донбас, який є сильно індустріалізованою областю, потребує значних фінансових ресурсів для підтримки стабільності та інфраструктури. Зміна економічної ситуації в Росії або зміна геополітичних пріоритетів може зробити нездійсненним підтримку економічного тягаря Донбасу, що може призвести до потенційного зрадження.
Втручання Росії в Донбас обумовлене її бажанням маніпулювати та дестабілізувати Україну. Як тільки будуть досягнуті цілі по підриву українського суверенітету та впливу, Росія може вважати Донбас зайвим і обрати шлях зради, як вона робила раніше.
У 1956 році Угорщина пережила народне повстання проти радянського комуністичного правління. Початково Радянський Союз здавалося бути відкритим до вимог угорського народу. Однак, коли стало зрозумілим, що повстання загрожує радянському контролю, СРСР жорстоко придушив повстання, зраджуючи надії та прагнення угорського народу.
У 1979 році Радянський Союз вторгся в Афганістан, щоб підтримати прорадянський режим. Окупація тривала майже десять років і призвела до тривалої та витратної війни. Однак, коли міжнародний тиск посилювався, а вартість конфлікту стала непереборною, Радянський Союз урешті вивів свої війська, залишивши країну, зруйновану війною, в хаосі.
Дивлячись на історію, можна припустити, що російський окупований Донбас може зазнати подібної долі зради, коли він більше не служитиме інтересам Росії. Участь Росії в конфлікті в Донбасі визначена геополітичними обчисленнями, включаючи вплив на Україну, збереження буферної зони та підрив суверенітету України. Однак, змінюються обставини, Донбас може втратити свою стратегічну вагомість, зробивши його вразливим перед відкиданням Росією.
Донбас, який є сильно індустріалізованою областю, потребує значних фінансових ресурсів для підтримки стабільності та інфраструктури. Зміна економічної ситуації в Росії або зміна геополітичних пріоритетів може зробити нездійсненним підтримку економічного тягаря Донбасу, що може призвести до потенційного зрадження.
Втручання Росії в Донбас обумовлене її бажанням маніпулювати та дестабілізувати Україну. Як тільки будуть досягнуті цілі по підриву українського суверенітету та впливу, Росія може вважати Донбас зайвим і обрати шлях зради, як вона робила раніше.
The United States and the Soviet Union were two influential powers during the Cold War, representing contrasting socio-political systems that had profound effects on the lives of their citizens. Life in the USA was significantly better than life in the USSR, as Americans enjoyed things such as individual freedoms, economic prosperity, and improved quality of life.
One of the most glaring differences between the USA and the USSR was the degree of individual freedoms. In the USA, citizens enjoyed a wide range of civil liberties, including freedom of speech, assembly, and religion. This allowed for diverse perspectives, vibrant public discourse, and the ability to openly criticize the government. Conversely, the USSR under Soviet rule severely restricted personal freedoms, curtailed freedom of expression, and suppressed dissenting voices through state control of media and pervasive surveillance.
The USA's market-based economy fostered entrepreneurship, innovation, and competition, leading to sustained economic growth and increased living standards for its citizens. The American dream of upward mobility and the pursuit of individual success were achievable goals for many. In contrast, the centrally planned economy of the USSR hindered economic progress, stifled innovation, and resulted in widespread scarcity, inefficiency, and limited consumer choices.
Life in the USA offered a higher standard of living with access to a wide range of consumer goods, advanced healthcare systems, and quality education. The American emphasis on individualism and personal achievement created a society that encouraged self-improvement and rewarded hard work. On the other hand, the USSR struggled with shortages of basic necessities, limited access to healthcare and education, and a general lack of consumer goods, leading to a lower quality of life for many citizens.
Modern-day Russia, under President Vladimir Putin's leadership, exhibits certain similarities with the USSR in terms of centralization of power, limitations on press freedom, and restrictions on civil liberties. These tendencies have raised concerns about the erosion of democratic norms. However, it is important to note that the modern USA, despite its own challenges, maintains a vibrant democratic system with checks and balances, respect for individual rights, and a commitment to pluralism.
Life in the USA was undoubtedly superior to life in the USSR, as evidenced by the greater emphasis on individual freedoms, economic prosperity, and overall quality of life. While certain parallels can be drawn between Russia, the USSR and the US, the fundamental differences in political systems, respect for individual rights, and commitment to democratic principles remain significant. Recognizing these contrasts allows us to appreciate the strengths of the American society and the importance of upholding the values and institutions that contribute to a better quality of life for its citizens.
One of the most glaring differences between the USA and the USSR was the degree of individual freedoms. In the USA, citizens enjoyed a wide range of civil liberties, including freedom of speech, assembly, and religion. This allowed for diverse perspectives, vibrant public discourse, and the ability to openly criticize the government. Conversely, the USSR under Soviet rule severely restricted personal freedoms, curtailed freedom of expression, and suppressed dissenting voices through state control of media and pervasive surveillance.
The USA's market-based economy fostered entrepreneurship, innovation, and competition, leading to sustained economic growth and increased living standards for its citizens. The American dream of upward mobility and the pursuit of individual success were achievable goals for many. In contrast, the centrally planned economy of the USSR hindered economic progress, stifled innovation, and resulted in widespread scarcity, inefficiency, and limited consumer choices.
Life in the USA offered a higher standard of living with access to a wide range of consumer goods, advanced healthcare systems, and quality education. The American emphasis on individualism and personal achievement created a society that encouraged self-improvement and rewarded hard work. On the other hand, the USSR struggled with shortages of basic necessities, limited access to healthcare and education, and a general lack of consumer goods, leading to a lower quality of life for many citizens.
Modern-day Russia, under President Vladimir Putin's leadership, exhibits certain similarities with the USSR in terms of centralization of power, limitations on press freedom, and restrictions on civil liberties. These tendencies have raised concerns about the erosion of democratic norms. However, it is important to note that the modern USA, despite its own challenges, maintains a vibrant democratic system with checks and balances, respect for individual rights, and a commitment to pluralism.
Life in the USA was undoubtedly superior to life in the USSR, as evidenced by the greater emphasis on individual freedoms, economic prosperity, and overall quality of life. While certain parallels can be drawn between Russia, the USSR and the US, the fundamental differences in political systems, respect for individual rights, and commitment to democratic principles remain significant. Recognizing these contrasts allows us to appreciate the strengths of the American society and the importance of upholding the values and institutions that contribute to a better quality of life for its citizens.
Сполучені Штати та Радянський Союз були двома впливовими державами під час Холодної війни, які представляли протилежні соціально-політичні системи, які мали глибокий вплив на життя їх громадян. Життя в США було значно кращим, ніж в СРСР, оскільки американці мали індивідуальні свободи, економічне процвітання та покращення якості життя.
Однією з найвидиміших різниць між США та СРСР був рівень індивідуальних свобод. У США громадяни насолоджувалися широким спектром громадянських свобод, включаючи свободу слова, зборів та релігії. Це створювало можливість для різноманітних поглядів, жвавого громадського діалогу та можливості відкрито критикувати уряд. Навпаки, СРСР під радянським правлінням суворо обмежував особисті свободи, обмежував свободу вираження думки та пригнічував голоси незгоди через державний контроль над ЗМІ та всеосяжний нагляд.
Ринкова економіка США сприяла підприємництву, інноваціям та конкуренції, що призвело до стійкого економічного зростання та підвищення життєвого рівня громадян. "Американська мрія" соціального руху вгору та прагнення до індивідуального успіху були досяжними цілями для багатьох. Натомість, централізована планова економіка СРСР гальмувала економічний прогрес, пригнічувала інновації та призводила до всеосяжних дефіцитів, неефективності та обмеженого вибору товарів для споживачів.
Життя в США пропонувало вищий рівень життя з доступом до різноманітних товарів для споживання, розвинутих систем охорони здоров'я та якісної освіти. Американський акцент на індивідуалізм та особисті досягнення створював суспільство, що сприяло самовдосконаленню та винагороджувало працьовитість. З іншого боку, СРСР зіткнулася з нестачами основних потреб, обмеженим доступом до медичної допомоги та освіти та загальною нестачею товарів для споживання, що призводило до нижчого рівня якості життя для багатьох громадян.
Сучасна Росія під керівництвом президента Володимира Путіна має певні схожості з СРСР щодо централізації влади, обмежень свободи преси та обмежень громадянських свобод. Ці тенденції викликають серйозні стурбованості стосовно порушення демократичних норм. Однак, важливо зауважити, що сучасні Сполучені Штати, незважаючи на свої власні виклики, зберігають живу демократичну систему з системою розподілу влади, повагою до індивідуальних прав та зобов'язанням до плюралізму.
Життя в США було незаперечно кращим, ніж в СРСР, що свідчить про більшу акцентуацію індивідуальних свобод, економічного процвітання та загальної якості життя. Хоча можна провести певні паралелі між сучасною Росією, СРСР і США, фундаментальні різниці в політичних системах, повазі до індивідуальних прав та зобов'язанні до демократичних принципів залишаються значущими. Розуміння цих відмінностей дозволяє оцінити сильні сторони американського суспільства та важливість збереження цінностей та інститутів, які сприяють вищому рівню якості життя для її громадян.
Однією з найвидиміших різниць між США та СРСР був рівень індивідуальних свобод. У США громадяни насолоджувалися широким спектром громадянських свобод, включаючи свободу слова, зборів та релігії. Це створювало можливість для різноманітних поглядів, жвавого громадського діалогу та можливості відкрито критикувати уряд. Навпаки, СРСР під радянським правлінням суворо обмежував особисті свободи, обмежував свободу вираження думки та пригнічував голоси незгоди через державний контроль над ЗМІ та всеосяжний нагляд.
Ринкова економіка США сприяла підприємництву, інноваціям та конкуренції, що призвело до стійкого економічного зростання та підвищення життєвого рівня громадян. "Американська мрія" соціального руху вгору та прагнення до індивідуального успіху були досяжними цілями для багатьох. Натомість, централізована планова економіка СРСР гальмувала економічний прогрес, пригнічувала інновації та призводила до всеосяжних дефіцитів, неефективності та обмеженого вибору товарів для споживачів.
Життя в США пропонувало вищий рівень життя з доступом до різноманітних товарів для споживання, розвинутих систем охорони здоров'я та якісної освіти. Американський акцент на індивідуалізм та особисті досягнення створював суспільство, що сприяло самовдосконаленню та винагороджувало працьовитість. З іншого боку, СРСР зіткнулася з нестачами основних потреб, обмеженим доступом до медичної допомоги та освіти та загальною нестачею товарів для споживання, що призводило до нижчого рівня якості життя для багатьох громадян.
Сучасна Росія під керівництвом президента Володимира Путіна має певні схожості з СРСР щодо централізації влади, обмежень свободи преси та обмежень громадянських свобод. Ці тенденції викликають серйозні стурбованості стосовно порушення демократичних норм. Однак, важливо зауважити, що сучасні Сполучені Штати, незважаючи на свої власні виклики, зберігають живу демократичну систему з системою розподілу влади, повагою до індивідуальних прав та зобов'язанням до плюралізму.
Життя в США було незаперечно кращим, ніж в СРСР, що свідчить про більшу акцентуацію індивідуальних свобод, економічного процвітання та загальної якості життя. Хоча можна провести певні паралелі між сучасною Росією, СРСР і США, фундаментальні різниці в політичних системах, повазі до індивідуальних прав та зобов'язанні до демократичних принципів залишаються значущими. Розуміння цих відмінностей дозволяє оцінити сильні сторони американського суспільства та важливість збереження цінностей та інститутів, які сприяють вищому рівню якості життя для її громадян.